Maynilad Water Services, Inc. 

 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER

TREATMENT PLANT 2
 
Contract Number: WS‐15‐WTP‐01 
 

 
DESIGN BASIS FOR CIVIL WORKS 
REVISION B 
 

        JULY 10, 2016 
   DESIGN BASIS 
 

TABLE OF CONTENTS
1.  INTRODUCTION ......................................................................................................................... 1 
1.1.  BRIEF DESCRIPTION OF THE PROJECT ............................................................................... 1 
1.2.  SCOPE OF WORK ............................................................................................................... 2 
2.  design codes, standards and references ................................................................................... 2 
3.  Design LIFE ................................................................................................................................ 2 
4.  GEOTECHNICAL DESIGN CRITERIA ............................................................................................ 3 
4.1.  SITE CONDITIONS .............................................................................................................. 3 
4.1.1.  GEOLOGY AND GENERAL SITE GRADING ........................................................................... 3 
4.1.2.  ADJACENT STRUCTURES .................................................................................................... 3 
4.2.  GROUND INVESTIGATION ................................................................................................. 3 
4.3.  GEOTECHNICAL PARAMETERS .......................................................................................... 5 
4.4.  GROUND WATER ............................................................................................................... 6 
4.5.  SEISMIC DESIGN ................................................................................................................ 6 
4.5.1.  Site Specific Design Response Spectra ............................................................................... 6 
4.5.2.  Liquefaction Consideration ................................................................................................ 8 
4.5.3.  Lateral Spreading ............................................................................................................... 9 
4.5.4.  Down‐drag Effects (piled foundations) ............................................................................ 10 
4.5.5.  Kinematic Interaction Effects ........................................................................................... 11 
4.6.  FOUNDATIONS ................................................................................................................ 14 
4.6.1.  Foundation Types ............................................................................................................ 14 
4.6.2.  Foundation Capacity (compression, tension and uplift, lateral 
– identifying design FOS) ............................................................................................................. 14 
4.7.  RETAINING WALLS AND EXCAVATION PROTECTION ...................................................... 30 
5.  STRUCTURAL DESIGN CRITERIA .............................................................................................. 31 
5.1.  MATERIAL STRENGHTS .................................................................................................... 31 
5.1.1.  CONCRETE COMPRESSIVE STRENGTH F’C ....................................................................... 31 
5.1.2.  Reinforcing bars ............................................................................................................... 31 
5.1.3.  PRESTRESSING STEEL ....................................................................................................... 32 
5.1.4.  ANCHORAGES .................................................................................................................. 32 
5.1.5.  Sheaths or Ducts .............................................................................................................. 32 
5.1.6.  Bolts and Anchorages ...................................................................................................... 32 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  i 
 
   DESIGN BASIS 
 
5.1.7.  Welding and Galvanization .............................................................................................. 32 
5.1.8.  stainless steel ................................................................................................................... 33 
5.1.9.  Structural Steel ................................................................................................................ 33 
5.1.10. Cold‐Formed Steel ........................................................................................................... 33 
5.1.11. Masonry ........................................................................................................................... 33 
5.2.  MATERIAL DENSITIES ...................................................................................................... 33 
5.3.  MINIMUM CONCRETE COVER ......................................................................................... 34 
5.4.  MINIMUM AMOUNT OF REINFORCEMENT .................................................................... 34 
5.5.  DESIGN LOADINGS .......................................................................................................... 34 
5.5.1.  DEAD LOADS .................................................................................................................... 35 
5.5.2.  SUPERIMPOSED DEAD LOADS ......................................................................................... 35 
5.5.3.  EQUIPMENT LOADS ......................................................................................................... 35 
5.5.4.  LIVE LOADS....................................................................................................................... 36 
5.5.5.  SOil, traffic surcharge loads ............................................................................................. 36 
5.5.6.  Wind loads ....................................................................................................................... 36 
5.5.7.  Earthquake loads ............................................................................................................. 37 
5.5.8.  HYDROSTATIC loads ......................................................................................................... 37 
5.5.9.  HYDRODYNAMIC loads .................................................................................................... 38 
5.5.10. Earth Pressure loads ........................................................................................................ 38 
5.5.11. Dynamic soil loads ........................................................................................................... 38 
5.5.12. TEMPERATURE loads ....................................................................................................... 38 
5.5.13. Impact loads..................................................................................................................... 40 
5.5.14. vibration loads ................................................................................................................. 40 
5.6.  LOAD COMBINATION ...................................................................................................... 40 
5.6.1.  TANK STRUCTURES .......................................................................................................... 40 
5.6.2.  building STRUCTURES ...................................................................................................... 42 
6.  DESIGN APPROACH AND METHODOLOGY .............................................................................. 44 
6.1.  STRUCTURAL ANALYSIS AND DESIGN OF LIQUID‐CONTAINING STRUCTURES ............... 52 
6.1.1.  CODES, STANDARDS AND REFERENCES ........................................................................... 52 
6.1.2.  STRUCTURAL ANALYSIS MODEL DESCRIPTION ................................................................ 53 
6.1.3.  Earthquake load analysis ................................................................................................. 54 
6.1.4.  COMBINATION OF INERTIAL AND KINEMATIC LOADS ..................................................... 55 
6.1.5.  ENVIRONMENTAL DURABILITY FACTOR .......................................................................... 55 
6.1.6.  Crack width limitation ...................................................................................................... 56 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  i 
 
   DESIGN BASIS 
 
6.1.7.  Serviceability check .......................................................................................................... 56 
6.2.  STRUCTURAL ANALYSIS AND DESIGN OF BUILDING STRUCTURES ................................. 56 
6.2.1.  CODES, STANDARDS AND REFERENCES ........................................................................... 56 
6.2.2.  STRUCTURAL ANALYSIS MODEL DESCRIPTION ................................................................ 56 
6.2.3.  WIND load analysis .......................................................................................................... 58 
6.2.4.  Earthquake load analysis ................................................................................................. 58 
6.2.5.  CHECK OF IRREGULARITIES .............................................................................................. 58 
6.2.6.  Seismic Design REQUIREMENTS ...................................................................................... 59 
6.2.7.  Serviceability Checks ........................................................................................................ 59 
7.  CONCRETE MIX DESIGN .......................................................................................................... 60 
7.1.  CEMENT CONTENT .......................................................................................................... 60 
7.2.  CEMENT TYPE .................................................................................................................. 60 
7.3.  WATER CEMENT RATIO ................................................................................................... 60 
7.4.  AGGREGATES ................................................................................................................... 60 
7.5.  SULFATE RESISTANCE ...................................................................................................... 60 
8.  CIVIL ........................................................................................................................................ 61 
8.1.  SITE GRADING ................................................................................................................. 61 
8.2.  ROAD DESIGN METHODOLOGY ....................................................................................... 61 
8.2.1.  Design criteria .................................................................................................................. 61 
8.2.2.  materials .......................................................................................................................... 64 
8.2.3.  JOINTs .............................................................................................................................. 64 
8.2.4.  cONCRETE STRENGTH ...................................................................................................... 65 
8.2.5.  Crossfall............................................................................................................................ 65 
8.2.6.  SIDE SLOPES ..................................................................................................................... 65 
8.2.7.  PAVEMENT ....................................................................................................................... 65 
8.2.8.  SIDEWALKS ....................................................................................................................... 66 
8.2.9.  MANHOLES ...................................................................................................................... 66 
8.3.  SWEPT PATH ANALYSIS ................................................................................................... 66 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  i 
 
   DESIGN BASIS 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  i 
 
   DESIGN BASIS
 

1. INTRODUCTION

1.1. BRIEF DESCRIPTION OF THE PROJECT

Maynilad Water Services, Inc. (the “Owner”) is the leading water service provider in Metro Manila.  
It maintains and operates three world‐class water treatment plants in the Philippines. One of them 
is  the  Putatan  Water  Treatment  Plant.  In  its  aim  to  have  better  service  to  its  consumers,  Putatan 
Water Treatment plant expansion are selected. 
 

 
 
Above: Figure 1 – Existing Putatan Water Treatment Plant 
Below: Figure 2 – Proposed Putatan Water Treatment Plant 2 
 
Maynilad’s goal for the expansion is to build a WTP (Phase 2) facility adjacent to the existing plant. 
Phase  2  will  have  a  current  flow  capacity  of  100  MLD  plant.  Additional  50MLD  capacity  will  be 
added to have a 150MLD future flow capacity. Phase 2 includes all structures, buried pipelines, civil 
works  and  other  ancillary  facilities  shall  be  constructed  for  the  150  MLD  treated  water  capacity. 
Install all necessary process, mechanical and electrical facilities on phase 2 to provide 100 MLD of 
treated water capacity and to have provisions to reach the future flow of 150 MLD capacity. At later 
date  additional  50  MLD  will  be  constructed  to  produce  the  150  MLD  capacity,  the  upgrade  or 
modification shall be thoroughly considered and shall be easy to achieve without the need to shut 
down or interfere with the plant operation.                                                                                                                          
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  1 
 
   DESIGN BASIS
 
1.2. SCOPE OF WORK

It is the aim of this document to provide an overview of the criteria, guidelines and other factors, 
which  shall  serve  as  the  basis  of  the  Civil  work  design  of  the  proposed  plant.  Each  discipline 
presents  its  own  codes  and  references,  outline  specifications  and  design  loads  based  on  Owner’s 
requirements. 
 
Frey‐Fil Corporation/ FFC of Manila (the “Designer”) prepared this document, essentially covering 
the Design Development Documents taking off from the bid documents and bid bulletins. 
 
The FFC study and analyses during this phase shall be at such a level of detail that all compiled data 
were considered sufficient to commence with the Detailed Design documents. 
 

2. DESIGN CODES, STANDARDS AND REFERENCES

‐ Design and Construction of Putatan Water Treatment Plant 2, Employers Requirement 
‐ Site specific response study provided by the Client. 
‐ Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures, ASCE/SEI 7‐10 
‐ National Structural Code of the Philippines Volume 2, 2ND Edition, NSCP 1997 
‐ National Structural Code of the Philippines 6th Edition, NSCP 2010 
‐ ACI Standard on Building Code Requirements for Structural Design, ACI 318M‐08 
‐ AISC Standard Specifications for Structural Steel Buildings, AISC 360‐10 
‐ Seismic Provisions for Structural Steel Buildings, AISC 341‐10 
 

3. DESIGN LIFE
Design life for the structures is 50 years. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  2 
 
   DESIGN BASIS
 
 

4. GEOTECHNICAL DESIGN CRITERIA

4.1. SITE CONDITIONS

4.1.1. GEOLOGY AND GENERAL SITE GRADING

The site of the proposed development is in Brgy. Putatan, Muntinlupa  approximately 200m from 
the shoreline of Laguna Lake and is accessible by National Highway (Maharlika Highway). Regionally, 
the  National  Capital  Region  (NCR)  and  the  provinces  comprising  CALABARZON  (Cavite,  Laguna, 
Batangas,  Rizal  and  Quezon)  are  underlain  by  rocks  of  various  origins  consisting  of  agglomerates, 
pyroclastics, sandy tuff, and cinder beds.  
 
Locally,  Laguna  Lake  is  centrally  located  inside  the  Pasig‐Marikina‐Laguna  de  Bay  basin.  The  low‐
lying areas along the Laguna Lake are covered with unconsolidated alluvial deposits, reworked tuff 
and volcanic ash favorable for recent deposition of undetermined thickness.  
 
Based  on  the  seismic  map  published  by  the  Philippine  Institute  of  Volcanology  and  Seismology 
(PHIVOLCS), the nearest seismic source that may potentially affect the site is the West Valley Fault, 
which is approximately 1 kilometer from the project site. 

4.1.2. ADJACENT STRUCTURES

Will provide discussion on these in the next update 
 

4.2. GROUND INVESTIGATION

As  evident  in  the  conducted  geotechnical  investigation,  the  site  subsoil  is  characterized  by 
interspersed layers of clays, sands and silts with varying thicknesses, and varying relative condition 
or consistency. Upper layers (depth up to 10 meters) are consisted of loose to medium dense sands 
and soft to medium stiff clays. 
 
The following chart presents the plot of SPT‐N values versus depth. Dense sand or hard clay layers 
(Nv>30) are generally encountered at 30.0m depth below the existing ground level. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  3 
 
   DESIGN BASIS
 
Based  on  the  results  of  field  and  laboratory  testing,  geotechnical  assessment  was  carried  out  to 
obtain the geotechnical parameters necessary for the analysis and design of foundation.   
 
Shown in the figure below is the scatter diagram of SPT N‐values of the boreholes 

 
Figure 1. SPT N Charts for BH‐1 to BH‐9 
DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  4 
 
   DESIGN BASIS
 
4.3. GEOTECHNICAL PARAMETERS

Relevant geotechnical parameters are presented in the following tables: 
The  following  values  are  presented  for  the  BAF  structure;  parameters  for  other  structures  will  be 
submitted progressively and on the next update of the design basis. 
 
TABLE 1. GEOTECHNICAL PARAMETERS FOR DEEP FOUNDATIONS: BH‐1 
Relative  Geotechnical Parameters 
Soil  Condition /  Pile  Reduced kh 
Depth, m   c   kh 
Type  Consistency  Diameter  (Liquefaction) 
(Ndes)  (kN/m3)  (kPa)  (o)  (cm)  (kN/m3)  (kN/m3) 
0.0 – 3.6  Clays  Very soft (2)  13  12  ‐  150  2,613  ‐ 
3.6 – 4.6   Clays  Stiff (13)  17  72  ‐  150  16,985   ‐ 
4.6 – 5.6  Clays  Hard (44)  20  192  ‐  150  57,487   ‐ 
5.6 – 11.1  Sands  Dense (31)  19  10  35  150  40,502  675.04 
11.1 – 14.1  Clays  Stiff (10)  17  48  ‐  150  13,065   ‐ 
Medium dense 
14.1 ‐ 15.5  Sands  18  5  35  150  37,889 
(29)   ‐ 
Medium dense 
15.5 ‐ 17.1  Sands  18  5  35  150  37,889 
(29)  631.49 
Medium stiff 
17.1 – 19.5  Clays  17  48  ‐  150  11,759 
(9)   ‐ 
19.5 – 35.6  Clays  Hard (32)  20  192  ‐  150  41,809   ‐ 
35.6 – 
Rocks  Very dense (50)  20  15  39  150  65,327 
36.94   ‐ 
 
TABLE 3. GEOTECHNICAL PARAMETERS FOR DEEP FOUNDATIONS: BH‐3 
Relative  Geotechnical Parameters 
Soil  Condition /  Pile  Reduced kh 
Depth, m   c   kh 
Type  Consistency  Diameter  (Liquefaction) 
(Ndes)  (kN/m3)  (kPa)  (o)  (cm)  (kN/m3)  (kN/m3) 
0.0 – 2.0  Sands  Loose (5)  17  2  28  150  6,533   ‐ 
2.0 – 4.6  Clays  Stiff (10)  17  48  ‐  150  13,065   ‐ 
4.6 – 11.1  Sands  Dense (32)  19  5  35  150  41,809   ‐ 
11.1 – 
Sands  Very loose (4)  16  ‐  28  150  5,226  87.10 
12.6 
12.6 – 
Clays  Soft (4)  15  18  ‐  150  5,226   ‐ 
14.7 
14.7 – 
Clays  Hard (38)  20  192  ‐  150  49,648   ‐ 
17.7 
17.7 –  Medium stiff 
Clays  17  48  ‐  150  11,759   ‐ 
20.7  (9) 
20.7 – 
Sands  Very dense (59)  20  10  39  150  77,085   ‐ 
23.7 
23.7 – 
Clays  Very stiff (22)  18  132  ‐  150  28,744   ‐ 
35.4 
35.4 – 
Rocks  Very dense (50)  20  15  39  150  65,327    
40.05 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  5 
 
   DESIGN BASIS
 
4.4. GROUND WATER

Design ground water level shall be based from the water table as observed during the geotechnical 
investigation.  Summary  of  the  borehole  data  together  with  water  level  observed  per  location  is 
presented below. For the BAF Structure, BH‐1 and BH‐3 was utilized. 
 
TABLE 10.  SUMMARY OF BOREHOLES 
Final Depth 
Test Number  Water Level (m)  Date of Drilling 
(m) 
BH‐1  36.94  1.12  Apr. 29 – May 03, 2016 

BH‐2  40.25  3.21  May 27 – 29, 2016 

BH‐3  40.05  2.22  Apr. 23 – 27, 2016 

BH‐4  40.25  3.63  May 23 – 26, 2016 

BH‐5  40.30  2.79  May 20 – 22, 2016 

BH‐6  40.00  1.46  May 06 – 14, 2016 

BH‐7  36.00  4.02  Apr. 17 – 20, 2016 

BH‐8  40.25  2.86  May 17 – 19, 2016 

BH‐9  44.95  2.80  Apr. 10 – 16, 2016 

 

4.5. SEISMIC DESIGN

4.5.1. SITE SPECIFIC DESIGN RESPONSE SPECTRA

The site specific parameters were provided by the Maynilad and ARUP. The information was given 
to the contractor to be used in the seismic analysis and design of the structures. 
 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  6 
 
   DESIGN BASIS
 
HORIZONTAL  RESPONSE  SPECTRA  AT  DESIGN  BASED  EARTHQUAKE  (DBE)  LEVEL  (ENVELOPE  OF 
475‐YR, 2/3 OF MCER) AT 5% DAMPING 
 

 
 
Design Response Spectra_DBE Level (Envelope) 
Period  Pseudo    Period  Pseudo 
Acceleration  Acceleration 
0.01  0.34    0.8  1.048 
0.04  0.475    0.9  1.048 
0.10  0.61    1.0  1.04 
0.20  0.761    1.3  0.95 
0.30  1.048    1.5  0.884 
0.40  1.048    2  0.652 
0.50  1.048    3  0.456 
0.60  1.048    5  0.289 
0.7  1.048    10  0.103 
 
The above response spectra is for standard occupancy structures with importance factor of 
1.0. The design response spectra for the water treatment plant shall consider an 
importance factor of 1.5 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  7 
 
   DESIGN BASIS
 
4.5.2. LIQUEFACTION CONSIDERATION

Considering the location of the area near the lake shore and the proximity of a seismic source 
capable of generating high‐magnitude earthquakes, it is evident that the loose to medium dense 
sands within the site subsurface are susceptible to liquefaction.  
 
Liquefaction analysis considering SPT data was undertaken using LiquefyPro software. This is based 
on the most recent methods recommended by the National Center for Earthquake Engineering 
Research (NCEER) Workshop on Liquefaction and Special Publication 117 (Guidelines in Analyzing 
and Mitigating Liquefaction in California). The results are appended to this report. 
 
The Factor of Safety (FS) for liquefaction potential is calculated as the ratio of the Cyclic Resistance 
Ratio (CRR) to the Cyclic Stress Ratio (CSR). 
 
FS = CRRM / CSRfs 
 
Liquefaction‐induced settlements are based on the Ishihara and Yoshimine (1990).  
Presented in Table 11 are the results of liquefaction analyses using LiquefyPro. 
 
RESULTS OF LIQUEFACTION ANALYSIS 
Liquefiable   Estimated  
Borehole No. 
Depths, m  Liquefaction‐induced Settlement, cm 
5.6 – 11.1 
BH‐1  3.2 
14.1 – 17.1 
2.0 – 3.0 
BH‐2  8.9 
7.5 – 15.0 
0.0 – 2.0 
BH‐3  11.0 
4.6 – 12.6 
0.0 – 3.0 
BH‐4  7.5 – 13.5  10.1 
18.0 – 19.5 
BH‐5  0.0 – 4.0  10.4 
0.0 – 1.0 
BH‐6  3.3 
4.0 – 5.0 
0.0 – 9.0 
BH‐7  9.2 
15.0 – 16.5 
0.0 – 2.0 
BH‐8  4.0 – 15.0  14.2 
19.5 – 20.0 
BH‐9  0.0 – 2.0  4.8 
DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  8 
 
   DESIGN BASIS
 
RESULTS OF LIQUEFACTION ANALYSIS 
Liquefiable   Estimated  
Borehole No. 
Depths, m  Liquefaction‐induced Settlement, cm 
4.0 – 6.0 
10.5 – 13.5 
 

4.5.3. LATERAL SPREADING

Liquefaction‐induced lateral spreading is defined as the finite, lateral displacement of gently sloping 
ground resulting from pore pressure build‐up or liquefaction in a shallow underlying deposit during 
an earthquake. Liquefaction‐induced lateral spreading occurs on mild slopes ranging from 0.3 to 5% 
underlain by loose sands and shallow water table (Bartlett and Youd, 1992). Such soil deposits are 
prone  to  pore  pressure  generation,  softening,  and  liquefaction  during  large  earthquakes.  In  the 
occurrence  of  liquefaction,  the  unsaturated  overburden  soil  can  slide  as  intact  blocks  over  the 
lower, liquefied deposit. As stated by Youd and Hoose (1976), the geological conditions conducive 
to  lateral  spreading  (gentle  surface,  shallow  water  table,  liquefiable  cohesionless  soils)  are 
frequently found along streams and other waterfronts in recent alluvial or deltaic deposits, as well 
as in loosely‐placed, saturated, sandy fills.  
 
For the investigation of lateral spreading within the site, the estimation of the horizontal extent of 
lateral spreading proposed from a multilinear regression model by Youd et.al. (2002) is used: 
 

 
 
where: 
  DH  = horizontal displacement (m) 
  M   = moment magnitude of the earthquake 
  R    = nearest horizontal distance to a seismic energy source (km) 

 
W  = ratio of height of free‐face to the horizontal distance to the free‐face base (%). Free‐
face is defined as the steep slope at the end of a gentle slope (e.g. embankment of a river) 
S    = slope of the ground (%) 
T15  =  cumulative  thickness  (m)  of  saturated  sand  deposits  with  corrected  Standard 
Penetration Test (SPT) blow counts, N1,60 ≤ 15 

 
 
Where: 
DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  9 
 
   DESIGN BASIS
 
 Ce, Cn, Cr, Cb, and Cs are the correction factors for energy, overburden, rod length, bore‐hole 
diameter, and liner, respectively. 
F15      = average fines content (soil passing Sieve No. 200) of soils composing T15 (%)   
D5015 = average of the mean grain size of soils composing T15 (mm) 
 
For the value of α, as well as for W and S, consideration of two cases is necessary: the sloping‐
ground condition and the free‐face condition. The sloping‐ground condition usually governs for 
cases where W > 5%, while the free‐face condition generally controls for W < 1%. 
 
For sloping‐ground condition:  
α = 0; W = 1; S = value on‐site 
 
For free‐face condition: 
α = 1; W = value on‐site; S = 1 
 
The constants for the equation are as follows: 
b0 = ‐16.213; boff = ‐0.500; b1 = 1.532; b2 = ‐1.406; b3 = ‐0.012; b4 = 0.592; b5 = 0.338; b6 = 
0.540; b7 = 3.413; b8 = ‐0.795 
 
Displacements and rotation of piles shall be the main input to pile capacity analysis to account for 
the kinematic interaction effects on piles. 

4.5.4. DOWN-DRAG EFFECTS (PILED FOUNDATIONS)

Sandy soil layers may undergo compression during liquefaction (Tokimatsu and Seed 1987, Ishihara 
and Yoshimine 1992). This occurrence results to a downward movement of the overlying soil layers 
leading  to  down‐drag.  Down‐drag  is  defined  as  the  downward  movement  of  the  pile  due  to 
settlement of the surrounding ground.  
 
Calculation of the magnitude of the negative skin friction is a complex problem which depends on 
the following factors: 
 
(1) The relative movement between the fill and the pile shaft 
(2) The relative movement between any underlying compressible soil and the pile shaft 
(3) The elastic compression of the pile under the working load and 
(4) The rate of consolidation of the compressible layers. 
 
Meyerhof  advises  that  the  negative  skin  friction  on  piles  driven  into  soft  to  firm  clays  should  be 
calculated in terms of effective stress from the equation: 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  10 
 
   DESIGN BASIS
 
s,neg = ’vo 
where: 
  =  skin  friction  factor;  can  be  derived  from  the  graph  after  Meyerhof  (graph  from  Pile 
Design and Contruction Practice, Tomlinson 5th ed.) 
’vo = vertical effective overburden pressure 

4.5.5. KINEMATIC INTERACTION EFFECTS

The book entitled, “Design of Pile Foundations in Liquefiable Soils” by Haigh et. al. provides a good 
consolidation of various approaches from published journal articles and explains their weaknesses 
and  strengths..  The  reference  material  explains  that  generally,  a  fully  liquefied  soil  will  induce 
relatively small kinematic lateral forces on the pile due to the flowing nature of the liquefiable soil. 
The soil resistance per unit area is estimated to be between 8.0 kPa to 20.0 kPa based on centrifuge 
tests  on  flexible  and  rigid  piles  in  laterally  spreading  soils  and  based  on  centrifuge  tests  in  which 
shear wave velocity measurements were made in liquefied soils. However, Haigh et. al. proposes a 
value of 20.0 to 30.0 kPa. 
 
However, significant passive pressures will be induced on the pile and the pile cap if there is a non‐
liquefiable  crust  above  the  liquefiable  layer.  The  full  passive  pressures  due  to  the  non‐liquefiable 
DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  11 
 
   DESIGN BASIS
 
crust will cause significant flexural bending in addition to moment brought by seismic behavior of 
the superstructure (inertial loading).  
To carry out analysis of piles subjected to kinematic lateral loads, it is possible to do a decoupled 
approach. The soil will be displaced after being subjected to seismic loading even without the pile. If 
the pile is present, this free‐field displacement of the soil will be restricted by the presence of the 
pile, thus inducing kinematic forces on the pile depending on the degree of movement and stiffness 
of the soil. Horizontal free‐field displacements are significant due to lateral spreading. To determine 
the displacement field, the elastic continuum approach using Finite Element Analysis software can 
be  utilized  but  requires  more  time  and  greater  effort  in  modeling,  refinement,  calibration,  and 
validation  in  a  theoretical  standpoint.  There  is  also  a  risk  for  excessively  conservative  values  for 
forces especially if inaccurate free‐field displacements will be obtained. 
 
Limit equilibrium analysis is most often used for design of geotechnical structures. It offers a more 
rapid  and  reasonably  conservative  analysis  approach  in  lieu  of  the  more  rigorous  continuum 
approach. This assumes a worst‐case loading scenario where the lateral spreading load is assumed 
to reach a limiting lateral earth pressure (passive) eliminating the need to accurately calculate the 
lateral  spread  displacement.  This  approach  is  supported  by  experimental  data  but  is  restricted  to 
certain  soil  configurations.  The  Japanese  Highway  Bridges  Code  (JRA)  provides  guidelines  in 
conducting limit  equilibrium analysis but requires a specified set of conditions to be satisfied.  For 
structures  to  be  supported  by  pile  foundation,  the  kinematic  loads  due  to  lateral  spread  will  be 
based on section 8.3.2 of the Japanese Highway Bridges Code (JRA)2. The JRA approach is cited also 
by Haigh. et. al. 
 
It is anticipated that the presence of a non‐liquefiable layer will cause significant kinematic load in 
the  form  of  full  passive  pressures.  The  Japan  Road  Association  (2002)  mandates  that  kinematic 
loading  to  be  the  full  passive  earth  pressure  in  the  non‐liquefiable  crust;  and  30%  of  the  total 
vertical overburden stress on the liquefiable layer below it. The reference material states that since 
the lateral load will reach its maximum value at a relatively small displacement compared to large 
magnitudes of lateral spreads, it is more logical to utilize forces/pressures based on a limiting lateral 
earth pressure. Expected lateral forces due to kinematic interaction effects are best illustrated on 
the figure below. 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  12 
 
   DESIGN BASIS
 

Start

Non‐liquefiable crust 
present on top of a 
liquefiable layer?  No 

Yes 

Apply full passive pressures on 
the non‐liquefiable crust 

Apply 30% of overburden 
pressure from the non‐
liquefiable crust on immediate 
succeeding liquefiable layer (as 
kinematic lateral load), 2*Su, or 
20 kPa, whichever is higher 

Apply 20 kPa on succeeding 
liquefiable layers 

End
 
 
DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  13 
 
   DESIGN BASIS
 
4.6. FOUNDATIONS

4.6.1. FOUNDATION TYPES

Two types of foundation systems shall be considered depending on the structure to be supported. 
The  type  of  foundation  is  selected  based  on  the  weight  and  importance  of  the  structure  for  the 
plant  operation.  Deep  foundations  can  be  utilized  for  major  structures  while  shallow  foundations 
can be used for ancillary structures. 

4.6.2. FOUNDATION CAPACITY (COMPRESSION,

TENSION AND UPLIFT, LATERAL – IDENTIFYING
DESIGN FOS)

4.6.2.1. Shallow  Foundations  (SBC,  lateral  resistance,  subgrade  modulus  for  static 
and with transient load cases) 
 
In  general,  Terzaghi’s  bearing  capacity  (general  shear  failure)  theory  shall  be  used  in  the 
computation of the ultimate bearing capacity, the equation of which is given as: 
1
q ult  q c  q q  q  c ' N c   1 D f N q   2 BN 
2  
where:   
qult = ultimate gross bearing capacity or soil bearing pressure 
  c’   = cohesion of the soil below foundation level  

   1   = effective unit weight of soil above foundation level 

   2  = effective unit weight of soil below foundation level 
  Df    = depth of footing below lowest adjacent soil surface 

  
N c ,  N q ,  Nγ soil‐bearing capacity factors, dimensionless terms, whose  
            values relate to the angle of internal friction, φ’  
 
N q Nc
,   and Nγ refer to the cohesion, overburden and weight multipliers, respectively and are 
defined as follows:  
 

 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  14 
 
   DESIGN BASIS
 
, where    = passive pressure coefficient 

 
The passive earth pressure would develop, for example against a vertical plow that is pushing 
soil  horizontally.    is  the  ratio  between  the  lateral  earth  pressure  and  the  vertical  earth 
pressure. 
 
Below is an example of   values for different combinations of φ and δ/ φ.  δ is the value of 
wall friction angle. 

 
 
A factor of safety of 3.0 shall be adopted to obtain the safe bearing pressure.  
The choice of the foundation scheme mainly depends on the magnitude of the structural loads 
that have to be transmitted by the foundations into the underlying ground. For relatively light 
structures,  shallow  foundation  systems  (spread  footings,  combined  footings  or  mats)  are 
feasible.  
Settlements  shall  be  considered  to  establish  the  allowable  bearing  capacities.  Moreover,  no 
overload factor is recommended under transient loading due to the liquefaction susceptibility 
of the site subsurface. 
Shallow foundation shall be selected for the following auxiliary structures: 
1) Substation building 
2) Chemical building B 
3) Treated water pumping station 
4) Guard House 

The allowable bearing capacity charts for the nine boreholes are presented in Figure 2 to Figure 
10. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  15 
 
   DESIGN BASIS
 

 
FIGURE 2. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐1 
 

 
FIGURE 3. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐2 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  16 
 
   DESIGN BASIS
 
 
 
 

 
FIGURE 4. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐3 
 
 

 
FIGURE 5. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐4 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  17 
 
   DESIGN BASIS
 
 
 
 

 
FIGURE 6. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐5 
 
 

   
FIGURE 7. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐6 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  18 
 
   DESIGN BASIS
 
 
 
 

   
FIGURE 8. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐7 
 
 

   
FIGURE 9. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐8 
   

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  19 
 
   DESIGN BASIS
 
 
 
 

 
FIGURE 10. SAFE BEARING CAPACITY CHART FOR BH‐9 
 
Settlements  shall  be  considered  to  establish  the  allowable  bearing  capacities.  Figure  11  to 
Figure 19 present the immediate settlement charts (after Meyerhof).  
 

 
FIGURE 11. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐1 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  20 
 
   DESIGN BASIS
 
 

 
FIGURE 12. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐2 
 
 

 
FIGURE 13. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐3 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  21 
 
   DESIGN BASIS
 

 
FIGURE 14. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐4 
 
 
 

 
FIGURE 15. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐5 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  22 
 
   DESIGN BASIS
 

   
FIGURE 16. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐6 
 
 
 

 
FIGURE 17. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐7 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  23 
 
   DESIGN BASIS
 

   
FIGURE 18. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐8 
 
 

 
FIGURE 19. IMMEDIATE SETTLEMENT CHART FOR BH‐9 
 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  24 
 
   DESIGN BASIS
 
 
4.6.2.2. Deep Foundations (skin and end bearing, subgrade  modulus for static and 
with transient load cases) 
 
Deep  foundation  (driven  or  bored  piles)  may  be  warranted  for  heavy  structures  and  major 
facilities in order to mobilize the high bearing capacities of the competitive strata.  
 
Calculations of pile capacities (allowable axial, uplift and lateral) can be carried out considering 
cast‐in‐place bored piles and driven piles. 
 
Included in the parameters to be adopted for pile capacity analyses are the coefficient of lateral 
or horizontal subgrade reaction (kh), used in lateral analysis of piles.  
 
The  calculation  of  soil  spring  coefficient  or  lateral  subgrade  reaction  (kh)  was  based  on  the 
paper of Uchida, A. and Tokimatsu, K., Comparison of current Japanese Design Specifications for 
Pile  Foundations  in  Liquefiable  and  Laterally  Spreading  Ground,  Seismic  Performance  and 
Simulation of Pile Foundations in Liquefied and Laterally Spreading Ground. ASCE Geotechnical 
Special Publication No. 145. 
 
The soil spring coefficient is given by 
kh=56000∙N∙(D )^(‐3/4)      (kN/m3) 
Where kh = soil spring coefficient, N = SPT N‐value for the soil layer, and D = pile diameter in 
cm. 
 
All of the parameters derived shall be inputted to AllPile for the Pile Capacity Analyses. AllPile is 
a geotechnical software that is capable of carrying out vertical and lateral capacity analysis for 
both  driven  and  bored  piles.  Vertical  analysis  is  based  on  the  approaches  and  methods 
recommended by Federal Highway Administration (FHWA), American Association of State and 
Highway Transport Officials (AASHTO), and NAVY Design Manual‐07 Naval Facilities Engineering 
Command (NAVFAC). Lateral analysis uses the finite‐difference method to model soil‐structure 
interaction. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  25 
 
   DESIGN BASIS
 
Downward (Compression) Load Capacity Calculation 
Axial capacity can be determined by the following equations:  

Qdw = Q tip   + Qside 
Where  Qdw = ultimate downward capacity 
 
Q tip  = ultimate tip resistance  

Qside  = ultimate side resistance 

Ultimate tip resistance: 

Qtip  = Atip  ∙ qult  = Atip  ∙ (Nq  Sv  + Nc C) 

 
Where  Atip  = area of pile tip 
 
qult= ultimate end bearing pressure 
 
Sv  = vertical stress in soil (overburden pressure) 
 
Nq  =  bearing  factor  for  cohesionless  soils.  It  is  a  function  of 
friction shown in succeeding tables 
 
Nc  =  bearing  factor  for  cohesive  soils.  It  is  a  function  of  z/B 
(depth/width) shown in succeeding tables 
 
C – soil cohesion at tip 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  26 
 
   DESIGN BASIS
 
φ  Nq  Nq 
   
(Internal friction)  (Displacement pile)  (Non‐Displacement pile) 
26  11.0  5.6 
28  15.2  7.6 
30  21.0  10.3 
31  24.6  12.1 
32  29.1  14.2 
33  34.5  16.9 
34  41.3  20.3 
35  49.9  24.6 
36  60.9  30.1 
37  75.0  37.1 
38  93.0  46.1 
39  116.1  57.7 
40  145.4  72.3 
 
Bearing Capacity Factor, Nc 
 
z/B  Nc 
 
(Depth/Width) 
0  6.3 
1  7.8 
2  8.4 
3  8.8 
4  9 
>4  9 
 
Ultimate side resistance: 
Q side  = Σ Sf  Pi  ∆l = Σ (f0  + Ca) Pi  ∆l 
Where  Sf  = side resistance 
f0  = skin friction of cohesionless soil Ca 
= adhesion of cohesive soil 

Pi  = Perimeter of pile section 

      ∆l = segment of pile 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  27 
 
   DESIGN BASIS
 
Skin friction of cohesionless soil: 
 
f0 = Sh tan(δ) = Kdown ∙ Sv ∙ tan(δ) 
 
Where: 
 Sh = Kdown * Sv 
Sv = vertical stress in soil   
Sh = horizontal stress in soil 
Kdown = ratio of Sh/Sv 
δ = skin friction between soil and pile. It is a function of pile skin materials. For steel pile, 
δ = 20o‐30o. For concrete pile, δ = Kf φ. Kf is friction factor ranging from 0.1 to 1. 
 
 
Adhesion of cohesive soil: 

Ca = Kc ∙ Ka ∙ C 
 
Where C = shear strength of cohesive soil (cohesion) 
Kc  = adhesion factor ranging from 0.1 to 1 

Ka  = Adhesion ratio, Ca/C, which is a function of C shown in Figure 8‐1.   
 

 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  28 
 
   DESIGN BASIS
 
Deep foundation shall be selected for the following Process buildings: 
 
1) Biofilters (BAF) 
2) Dissolved Air Floatation (DAF) 
3) Ultrafiltration and Reverse Osmosis (UF/RO) 
4) Chemical building A 
5) Sludge and raw water 
6) Control Building 
7) Generation room 
8) Treated water tanks 

Pile  capacities  (allowable  axial,  uplift,  and  lateral)  were  calculated  for  the  BAF  structure 
considering 1500mm cast‐in‐place bored piles. Capacities for other structures will be provided 
progressively in the next update of the design basis. 
 
The  following  tables  provide  the  summary  of  computed  pile  capacities  considering  the  non‐
liquefaction, and liquefaction cases. 
 
For the calculation of lateral capacities, fixed and free‐head conditions were considered, and a 
tolerable vertical and lateral displacement of 25 mm.  
 
To  obtain  the  allowable  pile  service  capacities,  a  factor  of  safety  of  2.5  was  adopted  for  axial 
downward and 2.5 for the uplift.  Ultimate capacities will be utilized for the seismic cases. 
 
Estimated  pile  penetrations  are  reckoned  from  the  existing  ground  level  (EGL)  /  top  of 
boreholes. 
 
PILE ANALYISIS RESULTS 
Non‐liquefied Case 
Pile 
Pile Axial  Pile Lateral 
Axial  Lateral 
Allowable  Load  Ultimate  Load 
Pile  Load  Capacity 
Borehole  Pile Head  Diameter  Axial  (Service  Axial  (Service 
Length  (Service  (Allow.  = 
No.  Condition  Capacity  Load w/  Capacity  Load w/ 
Load  25mm) 
EQ)  EQ) 
w/o EQ) 
mm  m  kN  kN  kN  kN  kN  kN 
Free  1500  36  5957.94  6130  7777.94  15340  842.64  850 
3 
Fixed  1500  36  5957.94  6130  7777.94  15340  842.64  2200 
Free  1500  35  5957.94  6315  7777.94  15790  842.64  540 
1 
Fixed  1500  35  5957.94  6315  7777.94  15790  842.64  1505 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  29 
 
   DESIGN BASIS
 
Liquefied Case (No lateral spreading) 
Pile 
Axial  Pile Axial  Pile Lateral 
Lateral 
Load  Allowable  Load  Ultimate  Load 
Pile  Capacity 
Borehole  Pile Head  Diameter  (Service  Axial  (Service  Axial  (Service 
Length  (Allow.  = 
No.  Condition  Load  Capacity  Load w/  Capacity  Load w/ 
25mm) 
w/o  EQ)  EQ) 
EQ) 
mm  m  kN  kN  kN  kN  kN  kN 
Free  1500  36  5957.94  6030  7777.94  15090  842.64  675 
3 
Fixed  1500  36  5957.94  6030  7777.94  15090  842.64  2000 
Free  1500  36  5957.94  6055  7777.94  15140  842.64  470 
1 
Fixed  1500  36  5957.94  6055  7777.94  15140  842.64  1055 
 

4.7. RETAINING WALLS AND EXCAVATION

PROTECTION

Will provide discussion and information in ASAP. Currently compiling and answering this item 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  30 
 
   DESIGN BASIS
 

5. STRUCTURAL DESIGN CRITERIA

5.1. MATERIAL STRENGHTS

5.1.1. CONCRETE COMPRESSIVE STRENGTH F’C

Concrete compressive  Modulus of 
Structure  Class /Type 
strength  elasticity 
Biofilters  (BAF),  Dissolved  Air  Type II or Type I  35 MPa  27805 MPa 
Filtration  (DAF),  Sludge  and  raw  Modified. 
water building, Box Culvert,  Sulfate resistant 
Ultrafiltration  and  Reverse 
Osmosis  (UF/RO),  Chemical 
building  A,  Water  tank  pads, 
Automatic  screens  Intake, 
Chemical building B 
Generation  room,  Substation,  Type I  35 MPa  27805 MPa 
Product pumping station, Guard 
house, Control Building 
Concrete sheet piles    40 MPa  29725 MPa 
Bored piles  Type II or Type I  31 MPa  26168 MPa 
Modified. 
Sulfate resistant 
Blinding concrete  Type I  17.25 MPa  19520 MPa 

5.1.2. REINFORCING BARS

All reinforcing steel bars follow ASTM A615 standard and conforming the requirements of 21.1.5.2 
of ACI 318. The actual yield strength (fy) based on mill tests must not exceed by more than 125 MPa 
and the ratio of the actual tensile strength to the actual yield strength must not be less than 1.25. 
 
Yield  strength  of  reinforcing  bars  with  diameter  16  mm  and  above  shall  be  414  MPa  and  yield 
strength of bars with diameter 12 mm and below shall be 276 MPa. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  31 
 
   DESIGN BASIS
 
5.1.3. PRESTRESSING STEEL

Prestressing Steel shall be seven‐wire uncoated low‐relaxation strands and conforming to AASHTO 
M203 (ASTM A416) with minimum ultimate strength of Fu = 1862 MPa (270,000 psi). Prestressing 
steel shall be free from kinks, notches and other imperfection that will tend to weaken its strength 
or it’s bonding properties with concrete. The Manufacturer shall furnish stress‐strain test certifying 
the  physical  properties  of  the  prestressing  steel  delivered  to  the  site.  Certification  shall  be  in 
accordance with the latest edition of the DPWH Standard Specifications. 

5.1.4. ANCHORAGES

Post‐Tension  anchorage  for  bonded  tendons  shall  develop  at  least  95  percent  of  the  minimum 
specified  ultimate  strength  of  the  prestressing  steel  tested  in  an  unbounded  state  without 
exceeding  anticipated  set.  Anchorages  shall  be  kept  free  from  mortar,  rust,  grease,  tar,  paint,  oil, 
mud or other concrete coatings which may affect bond with concrete. 

5.1.5. SHEATHS OR DUCTS

Sheaths  or  ducts  shall  be  approved  by  the  Engineer  and  shall  be  strong  enough  to  withstand  the 
placing  and  the  vibration  of  the  concrete  without  suffering  any  damage  or  deformation.  The 
sheaths or ducts shall be mortar‐tight. Steel sheath or duct shall be galvanized or HDPE. 

5.1.6. BOLTS AND ANCHORAGES

1.1.6.1. Pre‐installed anchor rods or threaded rods shall conform to ASTM A449 or 
F1554 standard. 
1.1.6.2. For steel to steel connections ASTM A325 or A490 bolts shall be use. 
1.1.6.3. Post  installed  anchor  bolts  shall  have  an  approved  certification  for  high 
seismic  use  under  the  extensive  testing  of  ACI  355.2.  A  certificate  and/or 
report from International Code Council Evaluation Service (ICC‐ES) from the 
manufacturer/supplier  shall  be  presented.  Post  installed  anchor  bolts 
should  be  prequalified  based  on  the  acceptance  criteria  AC  193  for 
mechanical anchors and AC 308 for chemical anchors and adhesives. 

5.1.7. WELDING AND GALVANIZATION

1.1.7.1. All  welding  shall  conform  to  requirements  of  American  Welding  Society 
(AWS). All welding shall use E70 electrode. 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  32 
 
   DESIGN BASIS
 
1.1.7.2.  All  steel  gratings  shall  be  hot  dipped  galvanized  and  all  GI  pipes  shall  be 
painted finish. 

5.1.8. STAINLESS STEEL

Stainless steel grade SS316 shall be used for ladder rungs and rails inside the tank and submerged to 
liquid. As it is usually applied in high corrosive environment. 

5.1.9. STRUCTURAL STEEL

All  structural  steel  shall  conform  to  ASTM  A36  or  A36M  standard  with  Yield  Strength  of  248  MPa 
and Modulus of Elasticity of 200 GPa 

5.1.10. COLD-FORMED STEEL

All  Cold‐formed  steel  members  shall  conform  to  ASTM  A500  standard  with  Yield  strength  of  230 
MPa and Modulus of Elasticity of 200 GPa 

5.1.11. MASONRY

Non  load  bearing  hollow  blocks  shall  have  a  minimum  compressive  strength  of  4.48  MPa 
conforming  to  ASTM  C129  and  load  bearing  hollow  blocks  shall  have  a  minimum  compressive 
strength  of  8.28  MPa  conforming  to  ASTM  C90.  Minimum  compressive  strength  of  grout  shall  be 
17.60 MPa 

5.2. MATERIAL DENSITIES

Material  Density   
3   
Reinforced Concrete  24.00 kN/m
Steel  77.00 kN/m3   
Water (Liquid)  9.81 kN/m3   
Soil  18.00 kN/m3   
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  33 
 
   DESIGN BASIS
 
5.3. MINIMUM CONCRETE COVER

Member  Minimum concrete clear cover 
Cast‐in place concrete members 
Concrete cast against and  75 mm
permanently exposed to earth 
Concrete exposed to earth, liquid,   
weather, or bearing on work mat or  50 mm 
slabs supporting earth 
Walls  50 mm 
Top of footing and base slabs, formed  50 mm 
surface and sides 
Precast concrete members and prestressed concrete members 
Concrete exposed to earth, liquid,   
weather, or bearing on work mat or  40 mm 
slabs supporting earth 
Walls  40 mm 

5.4. MINIMUM AMOUNT OF REINFORCEMENT

Minimum amount of reinforcement (As / bd) 
Member 
276 MPa  414 MPa 
Columns  0.010  0.010 
Slabs  0.006  0.005 
Walls (vertical reinforcement)  0.003  0.003 
Walls (Horizontal reinforcement)  0.006  0.005 
Beams  Based on minimum reinforcement of flexural 
members 
 

5.5. DESIGN LOADINGS

Design  loading  plan  or  civil  reference  drawings  will  be  provided  showing  the  dead  load, 
superimposed  dead  loads  and  live  loads  and  equipment  loads  for  each  level  of  the  structures 
together with the structural calculation. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  34 
 
   DESIGN BASIS
 
5.5.1. DEAD LOADS

Dead loads are the weight of the material and components of the structure itself. 

5.5.2. SUPERIMPOSED DEAD LOADS

Superimposed  dead  loads  are  weights  permanently  attached  to  the  structure  or  member  such  as 
floor  finishes,  toppings,  ceilings,  mechanical  ducts,  electrical  ducts,  plumbing,  movable  partitions, 
non‐load  bearing  hollow  blocks  and  dry  walls.  Superimposed  dead  loads  shall  be  loaded  to  the 
member or structure according to the applicability and presence of the loads. Superimposed loads 
from  pipes  including  its  supports  and  contents  will  also  be  shown  in  the  loading  plan  provided 
together with the structural calculation. 
Description  SDL 
Load per square meter on plan 
Floor finish/topping, ceramic or quarry tile (20mm), on 25mm mortar bed)  1.10 kPa 
Ceiling and accessories, suspended metal lath and gypsum plaster  0.48 kPa 
Roofing (long span corrugated sheet)  0.12 kPa 
3
Roof insulation (Rockwool 32 kg/m )  0.016 kPa 
Mechanical/ electrical/plumbing allowance (at control building only)  0.40 kPa 
     ‐For the main process building, SDL for pipes will be shown on loading plan 
Movable partition  1.00 kPa 
Load per square meter on elevation 
CHB 150 mm, 19.6 kN/m3 (including plaster)  3.30 kPa 
3
CHB 100 mm, 19.6 kN/m  (including plaster)  3.17 kPa 
Dry walls, Wood studs 50x100, plastered two sides  1.00 kPa 

5.5.3. EQUIPMENT LOADS

Equipment loads are the weight from mechanical and electrical equipment such us Blowers, Pumps, 
Storage tanks, electrical panels and lifting systems like overhead cranes or mobile cranes if any. All 
loads  coming  from  equipment  weights  will  be  included  in  the  civil  reference  drawing  and  to  be 
submitted together with the structural calculation. In case equipment weight is not available from 
the  time  of  analysis,  the  designer  will  conservatively  assume  a  weight  for  certain  equipment. 
Equipment loads are usually loaded together with superimposed dead loads (SDL) 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  35 
 
   DESIGN BASIS
 
5.5.4. LIVE LOADS

Live  loads  are  considered  to  be  the  loads  that  change  over  time,  such  as  occupancy  loads, 
maintenance loads, movable objects. 
 
Description  LL 
Office use  2.40 kPa 
Maintenance loads  2.40 kPa 
Roof live load (not accessible)  0.60 kPa 
Roof deck  2.40 kPa 
Construction live loads (workers)  1.20 kPa 
Assembly area and exit facilities  4.80 kPa 
Spare parts storage  12.0 kPa 
Cat walk for maintenance  1.90 kPa 

5.5.5. SOIL, TRAFFIC SURCHARGE LOADS

Traffic surcharge loads is equal to the load equivalent to 0.61 m height of soil equal to 11.96 kPa as 
recommended in the AASHTO code. For the operation and maintenance works, mobile crane will be 
used with a capacity of 80 to 100 tons. Since the crane loads will only imposed point loads on the 
soil  and  will  induced  loads  on  a  specific  part  of  the  wall  and  during  maintenance  only.  The 
recommendation from AASHTO will govern and to be use in the design. Soil loads and/or surchage 
loads shall be considered as earth pressure loads (H) in the design. 

5.5.6. WIND LOADS

Wind loads shall be considered in the design using the provision of NSCP 2010. General parameters 
are shown below.  
Wind zone  II 
Basic wind speed  200 kph 
Importance factor  1.15 
Exposure category  C 
Topographic factor, Kzt  1 
Gust effect factor  0.85 
Internal pressure coefficient  NSCP Figure 207‐5 
External pressure coefficient  NSCP Section 207.5.11.2 or 207.5.11.3 
 
   

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  36 
 
   DESIGN BASIS
 
5.5.7. EARTHQUAKE LOADS

Earthquake loads shall be considered in the design using the provision of ACI 350‐06 and ACI 350.3‐
06  for  water  retaining  structure  and.  ASCE  2010  for  building  structures.  See  section  4.1.3  for  the 
discussion and analysis of earthquake loads. 
  
The importance factor to be use in the design is 1.50 
 
The seismic design category F is to be adopted.  
 
Response modification 
Structure  Overstrength factor, Ω 
coefficient, R 
Water retaining structure 
BAF, DAF, Sludge, chemical building A,   Ri = 2.0 
‐ 
Rc = 1.0 
Underground tank of UF/RO  Ri = 3.0 
‐ 
Rc = 1.0 
Building structure 
Concrete building structure (SMRF) 
8.0  3.0 
‐ Control building, Generation room 
Steel building structure     
‐ UF/RO superstructure, Chemical bldg. B  6.0  2.0 
‐ Steel  special  concentrically  braced     
frame  8.0  3.0 
‐ Steel special moment frame 
Note: framing system shall be verify during 
the detailed design. 

5.5.8. HYDROSTATIC LOADS

Hydrostatic loads shall be considered in the design using the provision of ACI 350‐06 and ACI 350.3‐
06  for  water  retaining  structures.  Hydrostatic  loads  are  from  liquid  pressures.  Civil  reference 
drawing or loading plan will be provided showing liquid levels and loading pattern conditions during 
leak test. Several loading patterns will be considered in the design. 
o Load pattern 1: Tank is full of liquid 
o Load pattern 2: Tank is filled with liquid on every other chamber (alternate liquid on the 
chambers). 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  37 
 
   DESIGN BASIS
 
5.5.9. HYDRODYNAMIC LOADS

Hydrodynamic loads, such as impulsive and convective component of liquid shall be considered in 
the design using the provision of ACI 350‐06 and ACI 350.3‐06 for water retaining structures. When 
ground water is present hydrodynamic pressure from ground water will also be considered. 

5.5.10. EARTH PRESSURE LOADS

Earth  pressure  loads  shall  be  considered  in  the  design  using  the  provision  of  ACI  350‐06  and  ACI 
350.3‐06 for water retaining structures and NSCP 2010 or NSCP Vol. 2 1997 for building structures. 
Rankine  theory  or  Coulomb  theory  will  be  used  to  compute  the  lateral  earth  pressure  for  active, 
passive soil at rest condition.  

5.5.11. DYNAMIC SOIL LOADS

Dynamic  soil  loads  shall  be  considered  in  the  design  using  the  Mononobe‐Okabe  analysis  as 
recommended in NSCP Vol. 2 1997. The following parameters will be used in the design. 
o Acceleration coefficient, A  =  0.51g 
o Horizontal acceleration coefficient, kh  =  0.5A 
o Vertical acceleration coefficient, kv  =  0.35kh 

5.5.12. TEMPERATURE LOADS

Information  for  the  maximum  and  minimum  temperature  were  found  in  the  PAGASA  website  as 
shown below. Using Metro Manila as a reference temperature change was computed by subtracting 
the average of maximum temperature and minimum temperature. 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  38 
 
   DESIGN BASIS
 

 
 
Date  May‐16  Jun‐17  Jul‐18  Aug‐19  Sep‐20  Oct‐21 
Tmax‐Range  Tmax‐Range  Tmax‐Range  Tmax‐Range  Tmax‐Range  Tmax‐Range 
Tmax‐Avegare  36.0  38.5  33.4  37.6  34.8  36.4  32.4  35.1  32.0  36.2  32.7  38.1 
37.25  35.50  35.60  33.75  34.10  35.40 
Tmin‐Range  Tmin‐Range  Tmin‐Range  Tmin‐Range  Tmin‐Range  Tmin‐Range 
Tmin‐Avegare  22.9  25.1  22.5  25.2  18.2  25.8  21.3  24.4  22.2  25.2  21.7  25.0 
24.00  23.85  22.00  22.85  23.70  23.35 
Temperature 
13.25  11.65  13.60  10.90  10.40  12.05 
Diff. 
 
From the above computation the maximum difference in temperature is 13.60 deg. Celsius.  
Temperature loads are to be checked using the following parameters.  
   
Coefficient of thermal expansion of Concrete  5.5x10‐6 per deg. Celsius 
Temperature change  13.60 deg. Celsius 
 
Walls and roof slabs exposed to direct sun radiation are to be assessed either utilizing a method of 
transferring direct sun radiation into surface temperature or comparing to empirical data obtained 
in the Philippines. In case the result leads to a higher value compared to the maximum temperature 
difference of 13.6 deg. Celsius computed from PAGASA than the higher value shall be applied. 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  39 
 
   DESIGN BASIS
 
The  effects  of  temperature  loads  shall  be  added  to  the  effects  of  other  loads  in  the  design  of 
structural members. 

5.5.13. IMPACT LOADS

Impact  loads  shall  be  considered  in  the  design  by  increasing  equipment  weights  by  50%  as 
recommended in NSCP 2010. 

5.5.14. VIBRATION LOADS

Induced loads from the equipment vibration will be mitigated by providing vibration isolator on the 
equipment that has a considerable amount of vibration. 
 

5.6. LOAD COMBINATION

5.6.1. TANK STRUCTURES

Load combination for tank structures are based from the provision of ACI 350‐06 and ACI 350.3‐06. 
During  leak  lest  condition  a  pattern  loading  on  alternate  chamber  will  be  done  to  determine  the 
maximum stresses on the member. 
 
Legend:   
D  =  Dead Load  Pev  =  Vertical Seismic Load Coefficient 
L  =  Live Load  Pi  =  Impulsive Pressure 
H  =  Hydrostatic, Soil Pressure and Surcharge  Pc  =  Convective Pressure 
F  =  Fluid Pressure  Pwy  =  Inertial Force 
BF  =  Buoyant force  Pvy  =  Hydrodynamic  Pressure  of  liquid 
PAE  =  Dynamic Soil Pressure      due to vertical acceleration 
Pwd  =  Dynamic ground water pressure  Ekin  =   Kinematic effect 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  40 
 
   DESIGN BASIS
 
Dead loads  Live loads and Surcharge loads 

 
Static Soil Pressure, Static liquid pressure, Ground water pressure, Uplift pressure, 

 
Impulsive pressure at base slab  Convective pressure at base slab 
NOTE: Loads shown on the figure are for illustration only. Other loads are applied to the structure as shown on the civil 
reference or loading plan. For design loadings see section 3.5 

 
Notes: 
 
‐ Horizontal seismic load effect shall be comnided using SRSS method, Py = E. 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  41 
 
   DESIGN BASIS
 

Case 1 

Case 2 

 
‐ Vertical seismic load effect shall be the dead load plus or minus the factor PEV 
 
 
Service Load Combination  Factored Load Combination 
S1:  D + F  (Tank Full)  F1:  1.4 ( D + F )  (Tank Full) 
S2:  D + H  (Tank Empty)  F2:  1.2D + 1.6H  (Tank Empty) 
S3:  D + L + F + H    F3:  1.2 ( D + F ) + 1.6 ( L + H ) 
S4:  D + 0.7E + F + H  F4:  1.2D + 0.5L 
S5:  D + 0.75L + 0.75 ( 0.7E ) + F + H  F5:  0.9D + 1.2F + 1.6H 
S6:  0.6D + 0.7E + 0.6F + 0.6H  F6:  ( 1.2 + PEV ) D + 1.2F + 1.0E + 1.6H + 0.5L 
S7:  D + 1.5BF (Floatation check)  F7:  ( 0.9 ‐ PEV ) D + 1.2F + 1.0E + 1.6H 
  F8:  0.9D + 2.0BF (Floatation check) 
   
Note:  H shall be reduced to 0.6 where H reduces the effect of D, L, F 
  The effects of temperature loads shall be added to the service load combination with a 
factor of 1.0. For factored load combination, the effects of temperature is not critical. 
Since the combination with earthquake will govern in the design. 

5.6.2. BUILDING STRUCTURES

Load combination for tank structures are based from the provision of ACI 350‐06 and ACI 350.3‐06. 
Legend:  ρ  =  Redundancy Factor = 1.3 
D  =  Dead Load  Ωo  =  Overstrength Factor = See 3.5.7 
L  =  Live Load  EQX  =  Earthquake load at X direction 
Lr  =  Roof Live Load  EQZ  =  Earthquake load at Z direction 
W  =  Wind Load   
SDS  =  Design Spectral Response Acceleration   
    Parameter at Short Periods 
   
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  42 
 
   DESIGN BASIS
 
Orthogonal effects 
ORTHO1  :   ρ (  1.0 EQX + 0.3 EQZ )  ORTHO11  :   Ωo (  1.0 EQX + 0.3 EQZ ) 
ORTHO2  :   ρ (  1.0 EQX ‐  0.3 EQZ )  ORTHO12  :   Ωo (  1.0 EQX ‐  0.3 EQZ ) 
ORTHO3  :   ρ ( ‐1.0 EQX + 0.3 EQZ )  ORTHO13  :   Ωo ( ‐1.0 EQX + 0.3 EQZ ) 
ORTHO4  :   ρ ( ‐1.0 EQX ‐  0.3 EQZ )  ORTHO14  :   Ωo ( ‐1.0 EQX ‐  0.3 EQZ ) 
ORTHO5  :   ρ (  0.3 EQX + 1.0 EQZ )  ORTHO15  :   Ωo (  0.3 EQX + 1.0 EQZ ) 
ORTHO6  :   ρ (  0.3 EQX ‐  1.0 EQZ )  ORTHO16  :   Ωo (  0.3 EQX ‐  1.0 EQZ ) 
ORTHO7  :   ρ ( ‐0.3 EQX + 1.0 EQZ )  ORTHO17  :   Ωo ( ‐0.3 EQX + 1.0 EQZ ) 
ORTHO8  :   ρ ( ‐0.3 EQX ‐  1.0 EQZ )  ORTHO18  :   Ωo ( ‐0.3 EQX ‐  1.0 EQZ ) 
 

Service Load Combination  Factored Load Combination 
S1:  D + L  F1:  1.4D 
S2:  D + Lr  F2:  1.2D + 1.6L + 0.5Lr 
S3:  D + 0.75L + 0.75Lr   F3:  1.2D + L + 1.6Lr 
S4:  D + 0.6W  F4:  1.2D + 1.6Lr + 0.5W 
S5:  D + 0.75L + 0.45W + 0.75Lr  F5:  1.2D + W + L + 0.5 Lr 
S6:  0.6D + 0.6W  F6:  0.9D + W 
S7:  (1.0 + 0.14SDS)D + 0.7(ORTHO1 to  F7:  (1.2 + 0.20SDS)D + L + (ORTHO1 to ORTHO 8) 
  ORTHO 8) 
S8:  (1.0 + 0.10SDS)D + 0.75L + 0.75Lr +  F8:  (0.9 ‐ 0.20SDS)D + L + (ORTHO1 to ORTHO 8) 
  0.525(ORTHO1 to ORTHO 8) 
S9:  (0.6 ‐ 0.14SDS)D + 0.7(ORTHO1 to  F9:  (1.2 + 0.20SDS)D + L + (ORTHO1 to ORTHO 8) 
  ORTHO 8) 
S10:  (1.0 + 0.14SDS)D + 0.7(ORTHO1 to  F10: (0.9 ‐ 0.20SDS)D + L + (ORTHO1 to ORTHO 8) 
  ORTHO 8) 
S11:  (1.0 + 0.10SDS)D + 0.75L + 0.75Lr +   
  0.525(ORTHO1 to ORTHO 8) 
S12:  (0.6 ‐ 0.14SDS)D + 0.7(ORTHO1 to   
  ORTHO 8) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  43 
 
   DESIGN BASIS
 

6. DESIGN APPROACH AND METHODOLOGY

The design of the structures for this project shall be classified to two types. One is Design of liquid‐
containing tank structures and the other is design of building structures.  
 
The use of pre‐cast post‐tensioned walls system is adopted on the liquid‐containing tank structures. 
The system is designed to emulate the behaviour of cast‐in place construction by the application of 
prestressing.  The  walls  are  designed  to  remain  in  compression  under  service  loads  including 
earthquake.  This will ensure water tightness with  no cracks are expected. Due to the presence of 
liquefiable layers, bored piles are used to support the structure. The first activity in the construction 
is bored piling. Then concrete wall footing is placed at the alignment of the wall for stable bottom 
support.  Precast  panels  are  then  installed  by  providing  temporary  supports  and  braces  to  ensure 
stability and to keep the alignment of the panels during construction. Reinforcing bars on the cast in 
situ sections of the wall are installed prior to concreting. Bentonite strips or PVC water stops are be 
provided in the joint surface of the precast wall and the cast‐in‐situ wall to ensure water tightness. 
Tendons  are  then  installed  in  the  wall  horizontally  and  tensioned  by  applying  the  design 
prestressing force only after the in‐situ concrete has reached its designed strength. Then the cable 
ducts  will  be  grouted,  this  will  ensure  bonding  between  the  PT  cables  and  concrete.  The  next 
activity would be the installation of rebars and concreting of bottom slab. For more information on 
the sequence and methodology of construction see Appendix A: Sequence of construction. 
  
Design of liquid‐containing tank structures shall be in accordance to the code provision of ACI350‐
06 and ACI350.3‐06. The tank structures are modelled in STAAD using plate elements. The walls will 
designed as precast element with post tensioning. The slab is to be designed as normal reinforced 
concrete. The following shows the steps of the design. 
 
4A.   Received  civil  reference  drawing  from  Process  designer  and  MEPF  designer.  Review  the 
civil  reference  drawing  provided  by  the  other  designers  to  verify  if  the  information  is 
adequate to complete the structural design. 
 
a. The  Civil  reference  drawing  shows  the  layout  and  geometry  of  the  structure,  wall 
heights,  internal  dimensions  of  walls  and  chambers  equipment  weights  and  its 
location lifting equipment locations and its capacity and elevations and sections of 
the tanks. All information necessary for the design of the civil works should found in 
the civil reference drawing. 
 
4B.   Loading analysis – Loading analysis is done using the load analysis spreadsheet developed 
from the load criteria in this document. Different load combinations are considered to get 
the most unfavourable condition such us during leak test when tank is full of liquid and no 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  44 
 
   DESIGN BASIS
 
backfill  and,  with  backfill  and  tank  empty.  Other  load  combinations  are  discussed  in 
section 3.6.1 of this document. 
 
4C. STAADpro  modelling  and  Analysis  –  All  the  geometrical  information  from  civil  reference 
drawing and loading are entered to the STAAD program. See section 4.1.2 for structural 
analysis model description. 
 
4D. Design of Walls – The walls are designed using the provision of ACI‐350‐06 
 
a. Design  of  vertical  bars  –  The  vertical  bars  are  designed  as  a  normal  reinforced 
concrete. Rebar stress at service level should be less than the maximum permissible 
stress  in  rebar.  Design  moments  shall  be  the  maximum  factored  moments 
multiplied by the environmental durability factor, except for load combinations that 
include  seismic.  The  required  spacing  and  size  of  rebar  are  calculated  following 
code  provisions.  The  rebar  area  and  spacing  should  not  be  less  than  the 
requirement for temperature reinforcement. 
 
b. Horizontal prestressing arises from the requirement that precast vertical joints shall 
be  under  full  compression  even  after  service  load  combinations.  The  wall  being 
unrestrained from the foundation mat assures transfer of prestress forces. Material 
specifications  used  in  the  analysis  is  listed  below.  These  parameters  are  used  to 
compute forces and losses that may occur during construction and service stages.   
 
Table 1:  Material Specifications 
Prestressing Steel conforming to ASTM A416 
Ultimate Strength (G270), fpu  fpu  1860.00  MPa 
Yield Strength (G270) , fps  0.85 fpu  1581.00  MPa 
Jacking Force  0.75 fpu  1395.00  MPa 
Modulus of Elasticity  Eps  195000  MPa 
Area of 12.70mmø HTS  Aps  98.71  mm2 
Stress Immediately after seating  0.7 fpu  1302.00  MPa 
Stress at the End of Anchorage Influence Zone  0.83 fps  1312.23  MPa 
Anchor Set    6  mm 
Relative Humidity    80%   
Using Ungalvanized strand and  galvanized metal sheating 
Friction wobble coefficient per meter of prestressing steel  k  0.005  Per m 
Friction Curvature coefficient  μ  0.25   
Stressing Jack 
C250 Stressing Jack    380.00  mm2 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  45 
 
   DESIGN BASIS
 
Design Method 
 
Initial Stage ‐ Construction  
During  Initial  stages,  the  walls  are  analyzed  for  loads  considering  effects  of  pre‐
stressing  alone.  Appropriate  boundary  conditions  (free  sliding)  at  the  time  of 
application  of  prestressing  shall  be  used  in  the  analysis.  Hyperstatic  actions 
developed  as  a  consequence  of  the  restraints  provided  by  transverse  walls  and 
eccentricities due to construction errors are included in computing the net stresses 
together with the reduced prestress forces considering short term losses described 
below. 
 
Short Term Losses 
Short term prestress losses that occur during prestressing of tendons and transfer 
of prestress   to concrete 
  a.) Friction Loss  
  b.) Anchorage Set Loss 
  c.) Elastic Shortening of Concrete 
 
Final Stage ‐ Service Condition 
 
At service conditions, the wall shall be analyzed for the various load cases set forth 
in section 3.6 (S1 to S7) including hyperstatic actions and temperature effects. The 
effective  prestressing  forces  shall  be  reduced  considering  the  total  losses  (short 
term + time dependent). The horizontal tendons assures the vertical cross section 
on  both  cast  in  situ  and  precast  element  to  be  under  full  compression.  Time 
dependent losses are listed below. The required number of tendon is such that the 
net stresses will not induce tension on the wall. 
 
Time dependent Losses 
  Long term losses occur during service life of structure.  
  a.) Creep of Concrete  
  b.) Shrinkage of Concrete 
  c.) Relaxation of Prestressing Steel  
 
Ultimate  capacities  are  analyzed  using  strain  compatibility  approach.  Limit  on 
strains on concrete and steel when calculating capacities are based on ACI 318‐08. 
Factored  loads  set  forth  in  Section  3.6  (F1  to  F8)  combined  with  unfactored 
hyperstatic actions shall be less than ultimate capacities. Stress in the prestressing 
steel are determined using the idealized stress‐strain equations presented below. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  46 
 
   DESIGN BASIS
 

 
 
Allowable Stresses 
 
Service  load  stresses  shall  be  limited  to  provide  protection  against  leakage  in  and 
out  of  tank  and  against  corrosion  of  reinforcement.  The  allowable  stresses  in  the 
wall shall be as follows: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  47 
 
   DESIGN BASIS
 
Table 2:  Design Stresses 
Allowable concrete stresses 
After transfer of prestress (before time‐dependent loss) 
Extreme fiber stress in compression, fc  0.55f`ci  MPa 
Extreme fiber stress in tension, ft  0  MPa 
Service load condition (after time dependent losses) 
Extreme fiber stress in compression due to prestress plus sustained load, fc  0.45f`c  MPa 
Extreme fiber stress in compression due to prestress plus total load, fc  0.60f`c  MPa 
Extreme fiber stress in tension due to prestress plus total load, ft  0  MPa 
 
c. Design of shear bars ‐ Shear reinforcement are provided when the shear capacity of 
concrete is not enough to carry the factored load from the analysis. Environmental 
durability factor is multiplied with the excess shear forces (factored) carried by the 
shear  reinforcement  except  for  combinations  that  includes  seismic.  The  resulting 
shear  forces  are  use  in  the  design  of  shear  reinforcement.  Maximum  permissible 
stress on rebar for shear is equal to 138 MPa. 
 
4E. Design of Slab – The walls are design using the provision of ACI‐350‐06 
 
a. Design of Top and bottom bars – The top and bottom bars are designed as a normal 
reinforced  concrete.  Rebar  stresses  at  service  level  should  be  less  than  the 
maximum  permissible  stress  in  rebar.  Design  moments  shall  be  the  maximum 
factored  moments  multiplied  by  the  environmental  durability  factor,  except  for 
load combinations that include seismic. The required spacing and size of rebar are 
then calculated following code provisions. The rebar area and spacing should not be 
less  than  the  requirement  for  temperature  reinforcement.  Top  slabs  and  roof 
beams are not considered as propped support in the design. 
 
b. Design of shear bars ‐ Shear reinforcement are provided when the shear capacity of 
concrete  are  not  enough  to  carry  the  factored  load  from  the  analysis. 
Environmental  durability  factor  is  multiplied  by  the  excess  shear  forces  (factored) 
carried by the shear reinforcement except for combinations that includes seismic. 
The resulting shear forces are use in the design of shear reinforcement. Maximum 
permissible stress on rebar for shear is equal to 138 MPa. 
 
c. Design for punching shear – Punching shear requirements are checked in bored pile 
and  column  location.  Concrete  shall  carry  the  punching  forces  induced  by  the 
factored  load  combination.  The  thickness  of  slab  is  increased  to  satisfy  these 
requirements. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  48 
 
   DESIGN BASIS
 
4F. Design  of  slab  to  wall  connection  –  The  wall  panels  embedded  to  the  bottom  slabs  have 
dowels  to  develop  the  vertical  reinforcement  from  walls  and  to  connect  the  top  and 
bottom slab reinforcement. The face of the wall that will be embedded to the slab will be 
intentionally  roughened  to  full  amplitude  based  on  ACI  318.  Additional  shear  friction 
reinforcement  are  added  to  ensure  rigid  connection.  Reinforced  concrete  wall  footing 
directly  below  the  walls  are  designed  to  provide  temporary  support  for  the  wall  panels 
during  construction.  Bentonite  strips  or  PVC  water  stops  are  also  provided  to  ensure 
water  tightness  on  the  top  of  foundation  slab.  Sufficient  clear  covering  of  150  mm  on 
bottom slab, is provided to prevent corrosion of bottom bars. 
 
The additional shear reinforcement are designed to the following forces. 
‐ Out of plane shear from the bottom slab 
‐ In plane shear from the wall 
‐ The two forces are combined using SRSS 
 
 
 
PERIMETER WALL TO SLAB CONNECTION DETAIL 

 
Note: 
‐ Thickness and SSL of the blinding layer will be strictly monitored, since this will play a 
major role in the final top‐of‐wall elevations. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  49 
 
   DESIGN BASIS
 

 
 
INTERNAL WALL TO SLAB CONNECTION DETAIL 
 
4G. Design  of  wall  to  wall  connection  (concrete  stiches)  –  The  face  of  the  wall  that  are 
connected  to  the  cast‐in  place  portion  will  be  intentionally  roughened  to  full  amplitude 
based on ACI 318. Design force considered on the design of horizontal bars at stiches is 
the  out‐of‐plane  and  in  plane  shear  that  acts  on  the  connection  between  the  precast 
panel and the in‐situ concrete. Note that crack are not expected at the joint or connection 
because the concrete is designed to be in compression at service level.  
 
The horizontal reinforcement at stiches are checked to the following forces. 
‐ Out of plane shear from the wall at stiches 
‐ In plane shear from the wall at stiches 
‐ The two forces are combined using SRSS 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  50 
 
   DESIGN BASIS
 

 
CORNER WALL TO WALL CONNECTION DETAIL 
  

  
INTERNAL WALL TO WALL CONNECTION DETAIL 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  51 
 
   DESIGN BASIS
 
4H. Design  of  bored  piles  –  The  design  size  of  bored  piles  will  be  based  on  the  structural  and 
geotechnical capacity requirements of the project. The following forces are considered in 
the  design: 
a. Bored  pile  capacity  and  determination  of  pile  length  are  determined  using  the 
allowable  and  ultimate  load  combinations  and  is  compared  to  the  allowable  and 
ultimate pile capacities from Section 2.2.2. 
 
b. Bored  pile  Size  and  reinforcement  are  determined  using  the  ultimate  load 
combinations.  The  required  number  of  reinforcement  will  be  designed  using  the 
SPColumn design program and the horizontal spiral reinforcement are design using 
the  provision  of  ACI318‐08.  Spiral  reinforcement  requirements  are  designed  using 
Chapter  11.  Minimum  spirals  reinforcement  shall  conform  on  Section  7.10  and 
21.6.4 of the same code. 
 
c. Design forces of bored piles.  
 
i. First the structure will be analyse using the reduced soil springs provided by 
the  geotechnical  consultant  to  get  the  earthquake  (Hydrodynamic  and 
Inertial forces)  forces from the superstructure. 
 
ii. Second  the  structure  will  be  analyse  applying  the  kinematic  loads  on  the 
piles  at  the  liquefiable  layers.  The  soil  springs  at  liquefiable  layers  will  be 
neglected. 
 
iii. Earthquake  forces  (Hydrodynamic  and  Inertial  forces)  from  superstructure 
and kinematic forces are combined in the following manner: 
100% EQ of Superstructure + 30% of Kinematic forces 
30% EQ of Superstructure + 100% of Kinematic forces 
 

6.1. STRUCTURAL ANALYSIS AND DESIGN OF

LIQUID-CONTAINING STRUCTURES

6.1.1. CODES, STANDARDS AND REFERENCES

‐ Design and Construction of Putatan Water Treatment Plant 2, Employers Requirement 
‐ Site specific response study provided by the Client. 
‐ Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures, ASCE/SEI 7‐10 
‐ National Structural Code of the Philippines Volume 2, 2ND Edition, NSCP 1997 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  52 
 
   DESIGN BASIS
 
‐ Seismic Design of Liquid ‐ Containing Concrete Structures, ACI 350.3‐06 
‐ Code Requirements For Environmental Engineering Concrete Structure, ACI 350‐06 

6.1.2. STRUCTURAL ANALYSIS MODEL DESCRIPTION

STAADpro  V8i.  is  used  in  the  structural  modelling.  All  structures  are  in  3D  model  using  finite 
elements and beam elements. The following are the modelling approach used in the design. 
‐ Geometry 
o Walls – modelled as plate element 
o Beams and Columns – Modelled as beam element 
o Slabs – Modelled as plate element 
o Bored piles – Modelled as beam element 
‐ Properties – Initially the designer will input the assumed thickness and size of the member 
from the loading analysis and this will be verified during the analysis. If the assumed 
size is larger than what is required in the design, the designer will use the required 
size and perform the analysis again until the size used in the model is the same with 
the required size of the member. 
 
‐ Materials. 
o All concrete materials are assigned to the designed compressive strength. 
o Bored piles, walls, slabs assigned as concrete material. 
o Beams  and  columns  ‐  either  concrete  or  steel  material  depending  on  the  civil 
reference drawing. 
‐ Loadings 
o Dead  loads,  superimposed  dead  loads,  equipment  loads,  live  loads,  hydrostatic 
loads, ground water loads, fluid(liquid) loads, earthquake loads such as convective 
pressure,  impulsive  pressure,  hydrodynamic  pressure,  inertial  force,  dynamic  soil 
and, dynamic ground water are assigned as a primary load  cases in the design. The 
loads are applied to the  plates as a linear distributed and linear varying pressures 
on the plate walls and slabs accordingly. Load values are from the loading analysis 
done in excel spreadsheet. 
o Seismic loads induced by liquefaction are loaded to the bored piles in separate load 
case. See section 4.1.5 for the forces due to kinematic effects. 
o Earthquake loads (Hydrodynamic and Inertial forces) from superstructure are then 
combine using SRSS method In STAAD. 
o Earthquake loads (Hydrodynamic and Inertial forces) from superstructure are added 
to  the  seismic  loads  from bored  piles  (kinematic  effects)  using  the  100%  and  30% 
combination and vice versa. 
o Load combinations are then created in STAAD as required. 
‐ Supports 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  53 
 
   DESIGN BASIS
 
o Soil  springs  are  assigned  as  support  on  bored  piles.  Consideration  of  the  reduced 
soil springs due to liquefaction is considered. See section 4.1.4. 
‐ Analysis 
o After all the modelling is finish, STAAD software is used to analyse the structure. 
o Member forces are the extracted in the post processing mode. 

6.1.3. EARTHQUAKE LOAD ANALYSIS

Load  analysis  are  done  using  Excel  spreadsheet  based  on  the  provisions  of  ACI  350‐06  and  ACI 
350.3‐06. Earthquake loads are determined in the following manner. 
 
‐ Determine the geometry of the tank, such as wall dimensions and thickness, height of liquid 
inside the tank, height of ground water and soil outside. 
 
‐ Calculate  the  following  dynamic  properties  using  the  tank  geometry,  wall  sizes  and  liquid 
heights for Impulsive and convective components. 
o Effective mass coefficient 
o Flexural stiffness per unit width 
o Equivalent weight of stored liquid 
o  Distances of center of gravity from the base of the wall:  
 Tank wall / shell 
 Tank roof 
 Impulsive force 
 Convective force 
o Mass per unit width of wall, Tank wall and impulsive mass 
o Natural  period  of  vibration  for  Impulsive  and  convective  component,  Ti  and  Tc 
respectively. 
 
‐ Calculate  SDS  and  SD1  using  the  site  specific  response  spectra  from  section  2.3.1  using  the 
provision of ASCE/SEI 7‐10, and ACI 350.3‐06  
Site specific values of SDS and SD1     
5% damped, site specific spectral response acceleration  =  0.943 
parameter at DBE level at short periods, SDS 
5% damped, site specific spectral response acceleration  =  1.304 
parameter at DBE level, SD1 
   
‐ From  the  site  specific  response  spectra  in  section  2.3.1,  Determine  the  SaM  and  ScM.  Since 
the only available site specific response spectra is for 5% damping. ScM shall be taken as the 
spectral response acceleration corresponding to Tc times 1.5. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  54 
 
   DESIGN BASIS
 
‐ Calculate the site specific seismic response coefficient Ci , Cc and Ct using the values of SaM 
and ScM. 
 
‐ Calculate impulsive, convective and inertial force using the governing values of Ci , Cc . 
 
‐ The calculated impulsive, convective and inertial force shall be multiplied by the importance 
factor  of  1.5  for  essential  facility  and  divided  by  the  appropriate  response  modification 
coefficient R. 
 
‐ Calculate the hydrodynamic pressure due to vertical acceleration using the governing value 
of Ct. The ratio of vertical to horizontal acceleration of 2/3 shall be use. 
 
‐ Calculate the dynamic soil by Mononobe‐Okabe analysis using the following constants. See 
section 3.5.11 for acceleration, kh and kv values. 
 

6.1.4. COMBINATION OF INERTIAL AND KINEMATIC

LOADS

Generally, significant kinematic loads will be imposed by laterally spreading soil on the pile if a non‐
liquefiable  crust  is  present.    Due  to  the  soil  and  the  superstructure  having  different  natural 
frequencies,  it  is  anticipated  that  peak  kinematic  loads  from  the  laterally  spreading  soil  will  not 
occur  at  the  same  time  with  peak  inertial  loads  from  the  superstructure.  Combination  rules  are 
specified in codes; Eurocode 8 suggests the use of SRSS (square root of sum of squares) in the same 
way  this  method  are  used  to  combine  response  from  different  modes  in  modal  analysis.  ARUP 
however, proposed to use the principle being applied in orthogonality; 100% of kinematic response 
will be combined with 30% of inertial response, and vice versa. The more critical response will be 
utilized for design. 
COMBINATION CASES 
CASE1  :   (  1.0 Ekinematic + 0.3 Einertial )   
CASE2  :   (  0.3 Ekinematic + 1.0 Einertial )   

6.1.5. ENVIRONMENTAL DURABILITY FACTOR

Environmental durability factor Sd are considered in the design of tank structure using the provision 
of  ACI‐350‐06.  To  simply  the  calculation  of  Sd  a  conservative  value  for  the  ratio  of  factored/ 
unfactored load, γ = 1.4 is assumed. 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  55 
 
   DESIGN BASIS
 
6.1.6. CRACK WIDTH LIMITATION

Crack  width  limitations  are  considered  using  the  provision  of  ACI  224R‐01.  The  maximum  crack 
width for water retaining structure is 0.10 mm. 

6.1.7. SERVICEABILITY CHECK

2.1.6.1. Uplift / Floatation / Buoyancy  
Safety  for  the  effect  of  uplift  /  floatation  /  buoyancy  is  checked  using  the  load 
combination  S7  in  section  3.6.1  for  stability.  Structural  member  capacities  are 
checked using the load combination F8 in section 3.6.1. The assumed flood level 
for the uplift check is the structure height. 
 
2.1.6.2. Settlement 
Allowable differential settlement for the structures shall be 25 mm. This values 
will  be  confirmed/verified  during  the  detailed  design  phase  as  per  the 
requirements on the process design. 
 

6.2. STRUCTURAL ANALYSIS AND DESIGN OF

BUILDING STRUCTURES

6.2.1. CODES, STANDARDS AND REFERENCES

‐ Design and Construction of Putatan Water Treatment Plant 2, Employers Requirement 
‐ Site specific response study provided by the Client. 
‐ Minimum Design Loads for Buildings and Other Structures, ASCE/SEI 7‐10 
‐ National Structural Code of the Philippines 6th Edition, NSCP 2010 
‐ National Structural Code of the Philippines Volume 2, 2ND Edition, NSCP 1997 
‐ ACI Standard on Building Code Requirements for Structural Design, ACI 318M‐08 
‐ AISC Standard Specifications for Structural Steel Buildings, AISC 360‐10 
‐ Seismic Provisions for Structural Steel Buildings, AISC 341‐10 

6.2.2. STRUCTURAL ANALYSIS MODEL DESCRIPTION

STAADpro V8i. is used in the structural modelling. All structures are in 3D model using frame models 
and beam elements. The following are the modelling approach used in the design. 
‐ Geometry 
o Beams and Columns – Modelled as beam element 
DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  56 
 
   DESIGN BASIS
 
o Bored piles – Modelled as beam element 
‐ Properties – Initially the designer will input the assumed thickness and size of the member 
from the loading analysis and this will be verified during the analysis. If the assumed 
size is larger than what is required in the design, the designer will use the required 
size and perform the analysis again until the size used in the model is the same with 
the required size of the member. 
‐ Specification  –  Cracked  section  will  be  considered.  The  following  reduction  on  the  gross 
inertia will be use. 
 Columns      0.70 Ig 
 Walls  Uncracked    0.70 Ig 
Cracked     0.35 Ig 
 Beams        0.35 Ig 
 Flat plates and flat slabs   0.70 Ig 
 
‐ Materials. 
o All concrete materials are assigned to the designed compressive strength. 
o Bored piles, walls, slabs assigned as concrete material. 
o Beams  and  columns  ‐  either  concrete  or  steel  material  depending  on  the  civil 
reference drawing. 
‐ Loadings 
o Dead  loads,  superimposed  dead  loads,  equipment  loads,  live  loads,  earthquake 
loads. Load values are from the loading analysis done in excel spreadsheet. 
o Seismic loads induced by liquefaction are loaded to the bored piles in separate load 
case. See section 4.1.5 for the forces due to kinematic effects. 
o Earthquake loads from superstructure are then combine using load combination In 
STAAD. Orthogonal effects including redundancy factor and overstrength factor are 
considered. See Section 2.6.2  
o Earthquake  loads  from  superstructure  are  added  to  the  seismic  loads  from  bored 
piles (kinematic effects) using the 100% and 30% combination and vice versa. 
o Load combinations are then created in STAAD as required. 
‐ Supports 
o Soil  springs  are  assigned  as  support  on  bored  piles.  Consideration  of  the  reduced 
soil springs due to liquefaction is considered. See section 4.1.4. 
o Fixed support are assigned as a support for shallow foundation of light structures. 
 
 
‐ Analysis 
o After all the modelling is finish, STAAD software is used to analyse the structure. 
o Member forces are the extracted in the post processing mode. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  57 
 
   DESIGN BASIS
 
6.2.3. WIND LOAD ANALYSIS

Load  analysis  are  done  using  Excel  spreadsheet  based  on  the  provisions  of  NSCP  2010  and  the 
parameters provided in section 3.5.6. 
 
Wind  loads  are  applied  on  the  roofing  and/or  main  wind  resisting  system  on  wind  ward  and  lee 
ward  side  using  tributary  area  method.  Pressures  and  coefficients  are  based  on  the  provisions  of 
NSCP 2010.  

6.2.4. EARTHQUAKE LOAD ANALYSIS

Load analysis are done using Excel spreadsheet based on the provisions of ASCE/SEI 7‐10 and ACI 
318‐08. Earthquake loads are determined in the following manner. 
 
‐ Generally  the  earthquake  load  analysis  are  done  using  STAAD  response  spectrum 
capabilities. The following parameters are input in the STAAD: 
o Combination method  =  Complete Quadratic Combination (CQC) 
o Spectrum type  =  Acceleration 
o Interpolation type  =  Linear 
o Damping  =  0.05 
o Spectrum(Period and Acc)  =  Section 2.3.1 
o Direction  =  Two cases: X and Z direction 
o Scale    = 9.81 * I / R 
 
Note: 
‐ Scale is multiplied to I / R in order to incorporate the importance factor (I = 1.5) and 
Response modification factor (R = See section 3.5.7). 
‐ Vertical  earthquake  effects  are  to  be  added  as  a  factor  of  dead  load  in  the  load 
combination. Vertical earthquake effects = 0.2 SDS 
 
‐ Seismic forces are combined using the load combinations provided in section 3.6.2 

6.2.5. CHECK OF IRREGULARITIES

2.2.1.1. Horizontal  Structural  irregularities  is  checked  based  from  Table  13.3‐1  of 
ASCE/SEI 7‐10 
2.2.1.2. Vertical  Structural  irregularities  is  checked  based  from  Table  13.3‐2  of 
ASCE/SEI 7‐10 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  58 
 
   DESIGN BASIS
 
6.2.6. SEISMIC DESIGN REQUIREMENTS

2.2.2.1. SMRF  RC  Structures  –  Shall  follow  the  requirements  of  Chapter  21  of  ACI 
318‐08. 
2.2.2.1.1. Joint Shear Check – Shall conform to the provision of Chapter 21.7 
of ACI 318‐08 Joints of special moment frames. 
2.2.2.1.2. Strong Column‐Weak Beam Check ‐ Shall conform to the provision 
of Chapter 21.6.2 of ACI 318‐08 Minimum flexural strength of columns. 
 
2.2.2.2. Steel  Structures  –  Shall  follow  the  requirements  of  AISC  360‐10  and  AISC 
341‐10 Seismic Provisions for Structural Steel Buildings. Special Moment Frames 
shall  conform  to  Section  E3  of  AISC  341‐10  and  for  Steel  special  concentrically 
braced frame shall follow the requirements of Section F2 of AISC 341‐10. 

6.2.7. SERVICEABILITY CHECKS

2.2.3.1. Deflection  Criteria  –  Shall  follow  the  requirements  of  Chapter  9.5  of  ACI 
318‐08. Including the long‐term deflection consideration of section 9.5.2 
Maximum permissible computed deflection 
‐ Immediate deflection due to  live load  =  L/360 
‐ Sum of long‐term deflection due to all sustained loads and immediate 
deflection due to any additional live load  =  L/240 
 
2.2.3.2. Drift Limitation 
‐ Earthquake  drift  ‐  Shall  follow  the  requirements  of  Chapter  12.12  of 
ASCE/SEI 7‐10.  Allowable story drift, Δa shall be equal to 0.010hsx as defined 
in  Table  12.12‐1  of  ASCE/SEI  7‐10.  Where  hsx  is  equal  to  the  story  height 
below level x. 
‐ Wind drift – shall be 1/500 of the building or story height. 
 
2.2.3.3. For Moment frame structures story drift limit shall not exceed, Δa/ρ for any 
story. 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  59 
 
   DESIGN BASIS
 

7. CONCRETE MIX DESIGN

7.1. CEMENT CONTENT

The minimum cement content per cubic meter of concrete are the following: 
   
Concrete Compressive Strength  Minimum Weight of Cement (kg) 
13.80 MPa (2000 psi)  280 kg 
17.25 MPa (2500 psi)  320 kg 
20.70 MPa (3000 psi)  360 kg 
28.00 MPa (4000 psi)  400 kg 
35.00 MPa (5000 psi)  440 kg 
41.40 MPa (6000 psi)  480 kg 
 

7.2. CEMENT TYPE

Cement to be used in the concrete mix for water retaining structures shall be Type I OPC with C3A 
(tricalcium  aluminate)  content  of  8%  maximum  and  Pozzolan  (Fly  Ash)  of  not  exceeding  25%  by 
weight  of  Type  I  cement,  Moderate  Sulfate  resistant.  For  non‐water  retaining  structures  cement 
Type I shall be used. 
 
 

7.3. WATER CEMENT RATIO

Maximum  water  cement  ratio  for  water  retaining  structures  shall  not  exceed  0.42  and  for  non‐
water retaining structures it shall not exceed 0.45. 

7.4. AGGREGATES

For water retaining and building structures, the maximum size of aggregate shall be 3/4 inch.  For 
concreting on pavement maximum of 1 inch is used. 

7.5. SULFATE RESISTANCE

Concrete  are  ensured  to  be  sulphate  resistant  following  the  water  cement  ratio  and  cement  type 
for water retaining structures.  

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  60 
 
   DESIGN BASIS
 

8. CIVIL

8.1. SITE GRADING

The proposed construction site has a total lot area of about 7500 square meter. Since almost the 
whole  area  will  be  occupied  by  vertical  structures  needed  for  the  proposed  treatment  plant,  the 
only portion that needs to be considered for site grading will be along the roadway only. 
The site grading will be based on the proposed finish floor level of the structures along the road and 
the site should be graded in order to facilitate the flow of surface runoff. Grade all areas to drain 
water away from structures. Initial data gathered indicates that the outfall is located at the north‐
eastern side therefore the grading shall be designed match with this situation. 

8.2. ROAD DESIGN METHODOLOGY

8.2.1. DESIGN CRITERIA

The  road  is  not  that  complex  in  order  to  be  designed  as  that  of  a  highway.  It  does  not  even 
categorized to the lowest level of road network. The design of the road does not need to conform 
to any design criteria set by any codes or manual. Just for the purpose of providing access to service 
the plant operation, the primary concern is the movement of the vehicle servicing the area. Thus, 
the recommended design parameters are the following: 
 
4.2.1.1. Design  Vehicle  –  The  anticipated  large  vehicle  to  the  facility  is  a  three  (3) 
axle heavy goods truck as shown below.  
 

 
 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  61 
 
   DESIGN BASIS
 
4.2.1.2. Typical Cross Section – Though the width of the design vehicle is 2.60m, the 
overall carriageway width will be set to 5.0m. This is to cater light vehicles in a 1‐
way  opposite  direction  for  them  to  flow  smoothly  in  the  assumption  that  they 
are the frequent user of the road. 
 
Curb and gutter are to be provided to facilitate the flow of runoff into the water 
inlet. 
 
The  desirable  sidewalk  width  is  1.50m  where  applicable.  Sidewalk  is  not 
necessary for this project and can only be provided where there is enough space 
to accommodate it.  

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  62 
 
   DESIGN BASIS
 

 
 
4.2.1.3. Design Speed – The maximum design speed shall be limited to 25KPH only. 
4.2.1.4. Superelevation – A 2.0% cross slope will be carried out all throughout  the 
road. 
4.2.1.5. Horizontal Alignment – Since the space provided for the road is constricted 
by the proposed structure in the area, the geometric requirements of standard 
road  cannot  be  applied.  However,  the  geometry  shall  be  checked  specially  on 
curves so that it can accommodate the required turning movement of the design 
vehicle. A swept path analysis shall be done for checking. 
4.2.1.6. Vertical  Alignment  –  The  design  profile  of  the  road  is  dictated  by  the 
surrounding  proposed  structures.  Whenever  possible,  a  minimum  of  0.30% 
gradient shall be used. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  63 
 
   DESIGN BASIS
 
8.2.2. MATERIALS

Material  Location 
1. Earthworks  All areas affected by earthwork. 
a. General  site  fill  and  embankment  material  shall 
be  free  of  debris,  roots,  wood,  scrap  material, 
vegetative  matter,  soft  unsound  particles, 
deleterious, or objectionable materials. 
b. Topsoil  shall  be  free  of  sub‐soil,  stumps,  rocks 
larger  than  25mm  dia.,  brush,  weeds,  toxic 
substances,  and  other  substance  detrimental  to 
plant growth. 
 
2. Clearing and grubbing  All areas to be cleared. 
a. Clearing shall consist of the filling, trimming, and   
cutting of trees into sections and the satisfactory   
disposal  of  the  trees  and  other  vegetation 
designated  for  removal,  including  down  timber, 
snags,  brush,  and  rubbing  including  down 
timber,  snags,  brush,  and  rubbing  occurring  in 
the areas to be cleared. 
b.  Grubbing  shall  consist  of  the  removal  and 
disposal of stumps, roots larger than 75mm dia., 
and  matted  roots  from  designated  grabbing 
areas. 

3. Concrete  pavement  shall  be  a  mixture  of  cement  a. Sidewalks 

(Type I, ASTM C150), aggregates (ASTM C33), water  b. Curbs and gutters 
(ASTM C94), air‐entraining admixture (ASTM C260),  c. Driveways on grade/fill 
and chemical admixtures as site conditions required 
(ASTM C494). Steel reinforcement shall conform to   
the following: ASTM A185, ASTM A497, ASTM A615, 
ASTM A82, and ASTM A496. 
 
 

8.2.3. JOINTS

Joints shall be constructed of the type and dimensions, and at the locations required by the Plans or 
Special Provisions. All joints shall be protected from the intrusion of injurious foreign material until 
sealed. Such joints are: Longitudinal Joint, Transverse Expansion Joint, Transverse Contraction Joint/ 
Weakened Joint, and Transverse Construction Joint. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  64 
 
   DESIGN BASIS
 
8.2.4. CONCRETE STRENGTH

Material  Location 
1. Concrete shall have the following compressive   
strengths:   
a. 25 MPa (3,500psi) at 28 days cylinder  a. slab‐on‐fill/grade, bedded slabs,  
compressive strength  sidewalks, and pavements, 
b. dd  manholes and other sanitary 
structures 
2. Aggregates shall be clean, washed, graded crushed  All cast‐in‐place concrete mixtures. 
stones conforming to ASTM C33. 
3. Sand shall be river sand, clean and washed,  All cast‐in place concrete mixtures. 
conforming to ASTM C778‐12. 
4. Portland cement, Type 1, shall conform to ASTM  All cast‐in‐place concrete mixtures. 
C150. 
5. Form works for reinforced concrete works   
a. Wood, oiled  a. For surfaces exposed to view in 
b. Type I, grade A  or better surfaces plywood, oiled  the finished structure. 
/ steel  b. For surfaces requiring smooth 
finish. 
6. Reinforced steel bars shall be weldable and shall   
comply with ASTM A‐615; with minimum yield   
strength of:   
a. 276 MPa (Gr. 40)  c. For 12 mm and smaller bars. 
b. 414 MPa (Gr. 60)  d. For 16 mm and larger bars 
 

8.2.5. CROSSFALL

A 2.0% cross slope will be carried out all throughout the road. 
 

8.2.6. SIDE SLOPES

Whenever applicable, side slope on cut and fill are 1.5H:1V and 2H:1V respectively. 
 

8.2.7. PAVEMENT

The minimum road pavement is 230mm thick laid on 200mm thick aggregate sub‐base course. 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  65 
 
   DESIGN BASIS
 
8.2.8. SIDEWALKS

The space for the road in this project is very constricted that it is only enough to accommodate the 
carriageway and the curb and gutter so sidewalk will unlikely be provided. Just in case sidewalks are 
to be provided, it shall confirm with the requirements stated in section 2.1.b and also in the table 
above 
 

8.2.9. MANHOLES

See table above on section 2.1.3. 
 

8.3. SWEPT PATH ANALYSIS

In order to verify that the road layout can accommodate the movement of the design vehicle, it 
must be checked using swept path analysis using auto turn or any applicable method of checking. A 
three (3) axle heavy goods truck shall be used as design vehicle. 
 
‐ This should be done during the early stages of the design and the results be agreed with all 
parties to identify limitations on over‐all plant arrangement. 
 
‐ Consideration of vehicular load requirements including crane / truck for maintenance and 
operations 
 

DESIGN & CONSTRUCTION OF PUTATAN WATER TREATMENT PLANT 2  66