CLINICAL 

REVIEW

A critical evaluation of the
Lund and Browder chart
MEASUREMENT OF WOUND SIZE AND, MORE SPECIfiCALLY, SURFACE AREA IS AN IMPORTANT ASPECT OF ASSESSING ANY WOUND.
WITH REGARDS TO BURN WOUNDS THIS MEASUREMENT, EXPRESSED AS PERCENTAGE OF THE TOTAL BODY SURFACE AREA,
IS THE CORNERSTONE OF MANAGEMENT.THE LUND AND BROWDER CHART IS REGARDED BY MOST AUTHORS AS THE MOST
ACCURATE IN MEASURING THIS PERCENTAGE AND IS WIDELY USED IN EVERYDAY CLINICAL PRACTICE. IN THIS ARTICLE, IMPORTANT
CLINIMETRIC PROPERTIES THAT ARE APPLICABLE TO THE LUND AND BROWDER CHART, SUCH AS ITS RELIABILITY, CONCURRENT AND
CONSTRUCT VALIDITY, ACCEPTABILITY AND READABILITY WILL BE EVALUATED AND WEAKNESSES WILL BE IDENTIfiED.

Demetrius A Miminas

KEY WORDS
LUND AND BROWDER CHART A A
CRITICAL EVALUATION
PSYCHOMETRIC PROPERTIES 1 1
CLINIMETRIC PROPERTIES
BURNS SURFACE AREA
2 2 2 2

13 13

I
N HIS ARTICLE  PSYCHOMETRIC  EXPERIMENTS
11/2 11/2 1 1/ 2 11/2
FRANCIS GALTON DEfiNED PSYCHOMETRY
AS THE ‘ART OF IMPOSING MEASUREMENT
AND NUMBER UPON OPERATIONS OF THE 1 21/2    21/2
MIND’ (GALTON, 1879). PSYCHOMETRICS 11/2 11/2 11/2 11/2
BECAME THE DISCIPLINE OF MEASURING
B B B B
PSYCHOLOGICAL PHENOMENA. BASED ON
PSYCHOMETRICS, ‘CLINIMETRICS’ IS A TERM
INTRODUCED BY FEINSTEIN IN THE MID-
1980S AS ‘A METHODOLOGIC DISCIPLINE
FOCUSING ON MEASUREMENTS ISSUES IN
CLINICAL MEDICINE’ (DE VET ET AL, 2003).
DESPITE THE DEBATE WHETHER IT SHOULD C C C C
EXIST AS A SEPARATE DISCIPLINE FROM
PSYCHOMETRICS (STREINER, 2003; FAVA AND
BELAISE, 2005), CLINIMETRICS IS IMPORTANT
IN BOTH THE DEVELOPMENT AND THE 13/4 13/4 13/4  13/4
EVALUATION OF MEASUREMENT INSTRUMENTS
(DE VET ET AL, 2003).

DEMETRIUS A MIMINAS IS A POSTGRADUATE MSC STUDENT AT RELATIVE PERCENTAGE OF AREAS AFFECTED BY GROWTH
CARDIFF UNIVERSITY AND A TRUST-GRADE PLASTIC SURGEON AT AGE IN YEARS                   0           1           5          10         15       ADULT
RUSSELLS HALL HOSPITAL, DUDLEY GROUP OF HOSPITALS NHS TRUST,
DUDLEY, WEST MIDLANDS A –   1/2 OF HEAD                 91/2        81/2        61/2        51/2        41/2        31/2
B –   1/2 OF ONE THIGH            23/4        31/4         4         41/4        41/2        43/4
FIGURE 1. THE ESSENTIAL ELEMENTS OF A LUND AND
BROWDER CHART. C –   1/2 OF ONE LEG              21/2        21/2        23/4         3         31/4        31/2

58 Wounds UK,  2007, Vol 3, No 3

 CLINICAL REVIEW

CHART FOR ESTIMATING SEVERITY OF BURN WOUND
LUND AND BROWDER CHARTS NAME
WARD
A A NUMBER

1 DATE
1
AGE
2 2 2 2 ADMISSION WEIGHT
13 13 IGNORE SIMPLE ERYTHEMA

11 / 11/2 11/ 1 1/ 2 PARTIAL-THICKNESS LOSS (PTL)

2 2

FULL-THICKNESS LOSS (FTL)
1 21/2    21/2
11/2 11/2 11/2 1 1/ 2 %
REGION                     PTL      FTL
B B B
B
HEAD
NECK
ANT. TRUNK
POST. TRUNK
C C C C
RIGHT ARM
LEFT ARM
13/4 13/4 13/4  13/4 BUTTOCKS
GENITALIA
RELATIVE PERCENTAGE OF BODY SURFACE AREA AFFECTED BY GROWTH RIGHT LEG
AREA AGE 0 1 5 10 15 ADULT LEFT LEG
A – /  OF HEAD
   1 2 9/
1 2 8/ 1 2 6/ 1 2 5/
1 2 4/
1 2 31/2
TOTAL BURN
B –   1/2 OF ONE THIGH 23/4 31/4 4 41/4 41/2 43/4
C –   1/2 OF ONE LEG 21/2 21/2 23/4 3 31/4 31/2

FIGURE 2. A COMMONLY USED LUND AND BROWDER CHART.
MEASUREMENT OF WOUND SIZE HEALING (SCOTT-CONNER ET AL, 1986; 1959; MERCER ET AL, 1988). THE LB
AND MORE SPECIFICALLY SURFACE AREA MUIR ET AL, 1987). CHAR T IS REGARDED BY MOST AUTHORS AS
IS AN IMPOR TANT PAR T OF A WOUND THE MOST ACCURATE AND IS WIDELY USED
ASSESSMENT. WITH REGARDS TO BURN BSAP IS ASSESSED BY THREE IN EVERYDAY CLINICAL PRACTICE (MUIR ET
WOUNDS, THIS MEASUREMENT IS METHODS (JOHNSON AND RICHARD, 2003): AL, 1987).
EXPRESSED AS A PERCENTAGE (BODY THE RULE OF NINES CHAR T (POLASKI AND
SURFACE AREA PERCENTAGE — BSAP) OF TENISSON, CITED IN KNAYSI ET AL 1968); THE LB CHART
THE TOTAL BODY SURFACE AREA (TBSA), THE AREA MEASURED IN UNITS BASED THE LB CHART CONSISTS OF TWO DRAWINGS
AND IT IS THE CORNERSTONE OF THE ON THE PATIENT’S HAND SURFACE AREA OF THE HUMAN BODY — ONE OF THE
MANAGEMENT OF PATIENTS WITH BURNS. IT (PERRY ET AL, 1996; ROSSITER ET AL, 1996; ANTERIOR AND THE OTHER OF THE POSTERIOR
IS USED TO ESTABLISH THE NEED FOR FLUID AMIRSHEYBANI ET AL, 2001); AND THE ASPECT OF THE HUMAN BODY (FIGURES 1
RESUSCITATION, THE CALCULATION OF FLUID LUND AND BROWDER (LB) CHAR T (LUND AND  2).THE BSAP OF THE VARIOUS PARTS
REQUIREMENTS, EVALUATION OF PROGNOSIS AND BROWDER, 1944), WITH OR WITHOUT OF THE BODY APPEARS ON EITHER THE
AND MONITORING THE PROGRESS OF MODIFICATIONS OF THE ORIGINAL (SAKSON, CORRESPONDING PART OF THE DRAWING
60 Wounds
 2007, Vol 3, No 3
UK,
 CLINICAL REVIEW

AND/OR A SEPARATE TABLE THAT GOES BUT ON SEPARATE OCCASIONS (STREINER DRAWINGS THE PRACTITIONER HAD MADE

ALONGSIDE THE DRAWINGS.THE LATTER GIVES AND NORMAN, 1995). IF THE RESULTS PREVIOUSLY, RATHER THAN THE LENGTH OF
THE BSAP ACCORDING TO AGE FOR THE CORRELATE, THEN THE TEST-RETEST RELIABILITY EXPERIENCE IN BURNS CARE.THERE WAS
PARTS OF THE BODY THAT ARE AFFECTED IS HIGH (GREEHALGH, 1997). IT MAY BE GREATER VARIABILITY BETWEEN ASSESSORS
BY GROWTH. INAPPROPRIATE FOR ASSESSING THE LB CHART WHEN ASSESSING IRREGULARLY SHAPED
IF THE TESTER REMEMBERS THE BSAP BURNS RATHER THAN REGULARLY SHAPED
THE ASSESSOR DRAWS ON THE ESTIMATED ON THE fiRST ASSESSMENT, AS BURNS; INCREASING VARIABILITY WITH
ILLUSTRATIONS THE ACTUAL BURN, IGNORING THEY MAY BE SUBCONSCIOUSLY INCLINED TO BURN SIZE INITIALLY, WHICH THEN LEVELLED
SIMPLE ERYTHEMATOUS AREAS ON THE RECORD THE SAME PERCENTAGE DURING THE IN LARGE BURNS AND THEN DECREASED
PATIENT, AND THEN COMPARES THE VARIOUS SUBSEQUENT ASSESSMENT IN ORDER NOT TO SLIGHTLY IN EXTENSIVE BURNS. ANOTHER
PARTS OF THEIR DRAWING WITH THE BSAP APPEAR INCONSISTENT. ALSO, IF THE INTERVAL INTERESTING fiNDING WAS THAT THERE WAS
FOR THAT PART OF THE BODY ON THE CHART BETWEEN ASSESSMENTS IS LONGER THAN A LESS VARIABILITY BETWEEN ASSESSORS ON
AND ASSIGNS A VALUE OF THE BSAP OF THE FEW DAYS, THE WOUND MAY BE PARTIALLY A VERSION OF AN LB CHART WHERE THE
ACTUAL BURN OF THAT PARTICULAR PART OF THE HEALED, AND THE SECOND BSAP ESTIMATE ANTERIOR/POSTERIOR ORIENTATION OF THE
BODY, WHICH IS THEN RECORDED IN A FURTHER WILL NOT BE A TRUE EXPRESSION fiGURE ON THE CHART WAS REVERSED,
TABLE ON THE LB CHART. BY SUMMING UP OF VARIABILITY. INDICATING THAT PSYCHOMETRIC PROPERTIES
THE ESTIMATED BSAP OF THE BURN FOR THE OF THE CHART CAN IMPROVE WITH MINOR
VARIOUS PARTS OF THE BODY, THE TOTAL BSAP MODIfiCATIONS. IN THE SAME STUDY,
THAT IS AFFECTED BY BURNS IS CALCULATED.
ANOTHER INTERESTING fiNDING THE RULE OF NINES CHARTS WERE
AN ADVANTAGE OF THE METHOD IS THAT A WAS THAT THERE WAS LESS SHOWN TO HAVE GREATER VARIABILITY
GRAPHICAL RECORD OF THE BURN IS PRODUCED. VARIABILITY BETWEEN ASSESSORS BETWEEN ASSESSORS.
ALSO, THE LB CHART CONSIDERS THE DIFFERENT ON A VERSION OF AN LB
PROPORTIONS OF CHILDREN. CHART WHERE THE ANTERIOR/ THERE ARE TWO MAIN WEAKNESSES
OF THE STUDY. FIRST, THEY ASSESSED ONLY
POSTERIOR ORIENTATION OF
UNLIKE SCALES THAT MEASURE QUALITY PART OF THE CONSTRUCT BY IGNORING AN
OF LIFE FOR PATIENTS WITH BURNS (BLALOCK THE fiGURE ON THE CHART WAS IMPORTANT ASPECT OF THE METHOD OF
ET AL, 1994; SANZ ET AL, 1998), THEIR REVERSED, INDICATING THAT ASSESSMENT, NAMELY, TO COPY AN ACTUAL
PSYCHOMETRIC PROPERTIES AND ERRORS PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF BURN OF A TRI-DIMENSIONAL PATIENT
ASSOCIATED WITH THEM, BSAP IS A PHYSICAL THE CHART CAN IMPROVE WITH IN THE CHARTS, AS THEY WERE LOOKING
MEASURE. AS AN INSTRUMENT THAT ASSESSES MINOR MODIfiCATIONS. AT HYPOTHETICAL, DRAWN BURNS AND
A PHYSICAL MEASURE, THE LB CHART IS RECORDING THEIR fiNDINGS ON LB CHARTS
VULNERABLE TO A NUMBER OF ERRORS, DUE (WILSON ET AL, 1987). SECOND, THEY DID
TO THE SUBJECT, THE INSTRUMENT (E.G. INTER-RATER RELIABILITY NOT PRODUCE AN ANALYSIS OF VARIANCE
INACCURATE PERCENTAGES ASSIGNED TO THIS REFERS TO THE ABILITY OF THE LB CHART (ANOVA) TABLE FOR DRAWINGS AND
VARIOUS PARTS OF THE BODY), ERROR BY TO PRODUCE SIMILAR VALUES OF BSAP RATERS FOR THE LB CHART SPECIfiCALLY, FROM
THE ASSESSOR OR DUE TO INTERPRETATION FOR THE SAME PATIENT WHEN ASSESSED WHICH A RELIABILITY COEFfiCIENT COULD
(MASON AND PRUITT, 1988).THEY MAY BE BY DIFFERENT PEOPLE. IF THESE VALUES BE CALCULATED AND A MORE MEANINGFUL
PRE-ANALYTIC, ANALYTIC (E.G. THE ASSESSOR CORRELATE FOR A NUMBER OF PATIENTS, THEN CONCLUSION BE DRAWN (STREINER AND
WRONGLY ESTIMATES THE BSAP) OR POST- THE INTER-RATER RELIABILITY IS HIGH (STREINER NORMAN, 1995).
ANALYTIC (E.G. THE SUMMATION OF THE AND NORMAN, 1995). WACHTEL ET AL’S
PERCENTAGES IS INCORRECT).THIS ARTICLE (2000) STUDY IS THE ONLY ONE IDENTIfiED VALIDITY
WILL EXAMINE THE EVIDENCE ABOUT THE WHICH AIMS TO ASSESS INTER-RATER VALIDITY REFERS TO THE ABILITY OF THE LB
RELIABILITY OF THE LB CHART. RELIABILITY OF THE LB CHART.THIS ILLUSTRATES CHART TO MEASURE WHAT IT IS SUPPOSED TO
THE ABSENCE OF VALIDATION STUDIES OF MEASURE, I.E. THE BSAP OF A BURN WOUND.
RELIABILITY THIS LONG-STANDING AND WIDELY USED EVEN IF IT IS RELIABLE AND ITS VALUES
FOR PHYSICAL MEASURES, THE TERM INSTRUMENT.THE AUTHORS EMPLOYED 24 REPRODUCIBLE, THE LB CHART MAY BE
PRECISION IS USED (PLASSMANN AND ASSESSORS TO ESTIMATE THE BSAP USING MEASURING SOMETHING DIFFERENT AND MAY
PETERS, 2001), AND REFERS TO THE ABILITY DRAWINGS OF 10 BURNS USING DIFFERENT NOT BE ACCURATE (STREINER AND NORMAN,
TO GIVE THE SAME BSAP VALUES ON VERSIONS OF THE LB CHART AND THE RULE 1995). ITS IMPORTANCE IS HIGHLIGHTED
REPEATED MEASUREMENTS OF THE SAME OF NINES CHARTS.THEY SHOWED DIFFERENT IN TWO STUDIES: A RETROSPECTIVE STUDY
PATIENT WITH A BURN WOUND (STREINER VARIABILITY OF ESTIMATES OBTAINED BY TWO BY COLLIS ET AL (1999) CRITICISED BY
AND NORMAN, 1995). DIFFERENT GROUPS OF PROFESSIONS (BURN MCGUGAN ET AL (2000) WHICH SHOWED
NURSES AND OTHER ESTIMATORS EXHIBITED INACCURACIES IN BURN SIZE ESTIMATION
TEST-RETEST RELIABILITY A SIGNIfiCANTLY GREATER VARIABILITY THAN IN A&E DEPARTMENTS BEFORE REFERRAL,
THIS REFERS TO THE ABILITY OF THE CHART BURN SURGEONS, PHYSICIANS’ ASSISTANTS AND SUBSEQUENT INAPPROPRIATE flUID
TO PRODUCE IDENTICAL OR VERY CLOSE AND RESIDENTS). LESS VARIABILITY (HIGHER RESUSCITATION AND TRANSFER OF PATIENTS.
BSAP VALUES WHEN ASSESSING THE SAME RELIABILITY, AGREEMENT OR PRECISION) WAS A SIMILAR STUDY OF INACCURACIES BEFORE
PATIENT UNDER THE SAME CONDITIONS DEPENDENT ON THE GREATER NUMBER OF TRANSFER BY HAMMOND AND WARD

62 Wounds
 2007, Vol 3, No 3
UK,
 CLINICAL REVIEW

(1987) SHOWED THAT LARGE BURNS ARE HEIGHT AND WEIGHT).THIS INDICATES THAT SENSITIVITY AND SPECIfiCITY

UNDERESTIMATED, PERHAPS BECAUSE FAIRLY ACCURATE DIAGRAMS OF THE BURN SENSITIVITY (TRUE POSITIVE), SPECIfiCITY
ASSESSORS TEND TO CALCULATE THE WERE MADE BY PHYSICIANS.THIS WAS (TRUE NEGATIVE), POSITIVE AND NEGATIVE
PERCENTAGE OF THE INTACT RATHER THAN ALSO FOUND TO BE INDEPENDENT OF THE PREDICTIVE VALUES ARE ALL INDICATORS OF
THE BURNT SKIN AREAS. LEVEL OF EXPERIENCE OF THE PRACTITIONER. VALIDITY THAT APPLY TO DICHOTOMOUS
HOWEVER, PHYSICIANS’ ESTIMATES OF VARIABLES.THE LB CHART MEASURES
VALIDITY CAN BE TESTED IN A NUMBER BSAP WHICH WERE BASED ON THE RULE BSAP, A VARIABLE THAT IS AT A RATIO LEVEL
OF WAYS AND THE MOST IMPORTANT AND OF NINES WERE FOUND TO BE INACCURATE. OF MEASUREMENT (ON A CONTINUOUS
APPLICABLE WILL BE EXAMINED IN TURN. MAIN WEAKNESSES OF THE STUDY ARE THAT NUMERICAL SCALE WITH EQUAL INTERVALS
IT INVOLVED ONLY ONE BURN PERCENTAGE BETWEEN POINTS AND WITH AN ABSOLUTE
CONCURRENT VALIDITY AND THAT IT DOES NOT TAKE INTO ACCOUNT ZERO) (STREINER AND NORMAN, 1995).
CONCURRENT VALIDITY REFERS TO THE THE THREE-DIMENSIONAL NATURE OF THE THEREFORE, SENSITIVITY AND SPECIfiCITY,
ABILITY TO USE THE LB CHART TO PRODUCE PATIENT (NICHTER ET AL, 1985).THE WHICH ARE IMPORTANT INDICATORS OF
BSAP VALUES THAT CORRELATE WITH THOSE STUDY COULD HAVE EXAMINED VARIOUS VALIDITY FOR DICHOTOMOUS VARIABLES,
PRODUCED BY ANOTHER INSTRUMENT. IT SIMULATED BURN SIZES FOR WHICH THE CANNOT BE APPLIED TO THE LB CHART.
RELIES ON THE EXISTENCE OF ANOTHER TOOL RESULTS MIGHT HAVE BEEN DIFFERENT.
(IDEALLY A GOLD STANDARD) THAT MEASURES CONSTRUCT VALIDITY
BSAP (STREINER AND NORMAN, 1995). ANOTHER USEFUL STUDY ASSESSING IF WE PRESUME THAT THERE IS NOT A GOLD
AT THE TIME WHEN THE CHART WAS ACCURACY (VALIDITY) BY SCOTT-CONNER STANDARD AGAINST WHICH CONCURRENT
INTRODUCED THERE WAS NO SUCH STANDARD. ET AL (1988) EMPLOYED COMPUTERISED VALIDITY OF THE LB CHAR T CAN BE
PLANIMETRY. IT SHOWED A STATISTICALLY ASSESSED, CONSTRUCT VALIDITY IS THE FORM
WAYS TO MEASURE BSAP THAT SIGNIfiCANT CORRELATION BETWEEN OF VALIDITY THAT NEEDS TO BE EMPLOYED,
ARE PERHAPS MOST ACCURATE BUT ARE VALUES RECORDED IN 148 HAND-DRAWN AND IS MORE CONCERNED WITH THE
NOT WIDELY USED IN EVERYDAY CLINICAL LB CHARTS AND COMPUTER CALCULATED UNDERLYING ATTRIBUTES (STREINER AND
PRACTICE, INVOLVE COMPUTERISED PERCENTAGES. EVEN THOUGH THE NORMAN, 1995) WHICH, IN THIS CASE,
PLANIMETRY OR STEREOGRAMMETRY (SIEGEL (COMPUTERISED) PLANIMETRY WAS ARE THE BSA BURNT AND THE TBSA,
ET AL, 1986). GOLDMAN AND SALCIDO APPLIED TO CHART DRAWINGS AND NOT THE LATTER BEING AN ANTHROPOMETRIC
(2002) POINT OUT THE DRAWBACKS OF THREE-DIMENSIONAL PATIENTS, THEIR MEASURE (READING AND FREEMAN,
HIGHER COST AND THE NEED TO HAVE RESULT COMPLEMENTS fiNDINGS OF 2005). AS THE BSAP MEASURED
A TRAINED OPERATOR. COMPARISON OF NICHTER ET AL’S (1985) STUDY. POTENTIAL BY THE LB CHAR T IS NOT MEASURED
THE LB CHART WITH THESE METHODS IS ASSESSOR BIAS EXISTS, AS THE ASSESSOR DIRECTLY (NEITHER THE SURFACE AREA OF
IMPORTANT, AS THEY BOTH MEASURE THE WAS NOT BLINDED, AND SAMPLE BIAS MAY THE BURN NOR THE TBSA IS MEASURED
CONSTRUCT DIRECTLY AND THEY ARE AS CLOSE ALSO EXIST, E.G. THE EXCLUSION CRITERION DIRECTLY), BUT, INSTEAD, RELIES ON EARLIER
AS POSSIBLE TO THE GOLD STANDARD IN OF VAGUELY DRAWN ADMISSION BURN DOCUMENTATION ON THE CHAR T, THE
TERMS OF BOTH ACCURACY AND PRECISION CHARTS.THIS MAY BE INAPPROPRIATE CONSTRUCT VALIDITY OF THE TEST CAN
(PLASSMANN AND PETERS, 2001). AS THESE BURNS MAY REPRESENT ILL- ONLY BE EVALUATED BY EXAMINING THE
DEfiNED, IRREGULAR BURNS WHOSE PERCENTAGES ASSIGNED TO THE VARIOUS
IN A STUDY BY WACHTEL ET AL (2000), BSAP WOULD HAVE BEEN INACCURATELY BODY PAR TS AND PRESENTED IN THE
THE LB CHART AND THE RULE OF NINES ESTIMATED BY A HUMAN ASSESSOR, BUT CHAR T. THESE WERE INTRODUCED BY
CHART WERE BOTH COMPARED WITH THE PERHAPS CORRECTLY ESTIMATED BY THE LUND AND BROWDER (1944) BASED ON
GOLD STANDARD OF PLANIMETRY. EVEN COMPUTERISED PLANIMETRY IF THE LATTER EARLIER WORK BY FUNKE IN 1858 (KNAYSI
THOUGH THE STUDY AIMED AT ASSESSING WAS DIRECTLY APPLIED TO THE PATIENTS. ET AL, 1968) WHO CALCULATED TBSA
RELIABILITY, THE AUTHORS POINTED OUT THE A SPECIfiC PC SOFTWARE (TRIPODI ET AL, BY COUNTING ADHESIVE PAPER SQUARES
LESS ACCURATE ESTIMATION OF BSAP BY 2004) AND A SIMILAR COMPUTER-AIDED COVERING A CADAVER’S SKIN; DU BOIS AND
THE RULE OF NINES CHART THAN BY THE DESIGN (CAD) MAPPING METHOD DU BOIS IN 1915 (LUND AND BROWDER,
LB CHART COMPARED WITH PLANIMETRY (KANTHRAJ, 2005) WERE EVALUATED 1944) PRODUCED A FORMULA FOR TBSA
ESTIMATES.THEY DID NOT ASSESS AS TOOLS TO DETERMINE THE BSAP OF BASED ON WEIGHT AND HEIGHT; IN 1924
CONCURRENT VALIDITY STATISTICALLY. ATOPIC DERMATITIS AND CUTANEOUS BERKOW (LUND AND BROWDER, 1944)
LESIONS IN GENERAL. ALTHOUGH THESE WHO INTRODUCED THE IDEA OF ASSESSING
IN A USEFUL STUDY BY NICHTER ET AL TOOLS WERE NOT USED TO ASSESS BURNS THE BODY BY SEGMENTS; AND BOYD’S
(1985), COMPUTERISED CALCULATIONS OF IN PARTICULAR, AND THE STUDIES DO NOT 1935 MONOGRAM (LUND AND BROWDER,
BSAP FROM PHYSICIANS’ SKETCHES IN LB EVALUATE THE LB CHART, THEY PROJECT 1944) WHICH PROVIDED USEFUL DATA
CHARTS OF A PROJECTED PHOTOGRAPHIC THE SIGNIfiCANCE OF COMPUTERS AS PART ABOUT THE SURFACE AREA FOR DIFFERENT
IMAGE OF A SIMULATED PATIENT WITH OF METHODS THAT ESTIMATE BSAP AND BODY PAR TS AND FOR VARIOUS AGES.
BURNS WERE VERY CLOSE TO THE APPROXIMATE THE GOLD STANDARD OF KLIPPEL (1979) EXPRESSED A NUMBER OF
COMPUTERISED CALCULATION OF BSAP FROM ASSESSMENT TECHNIQUES, AGAINST WHICH VALID CONCERNS SURROUNDING THIS EARLIER
THE PROJECTED IMAGE (USING A SCALING THE LB CHART’S CONCURRENT VALIDITY WORK. THESE CONCERNS, ALONGSIDE
CONVERSION BASED ON THE PATIENT’S COULD BE COMPARED. THE FACTS THAT THE CHAR T HAS NOT
64 Wounds
 2007, Vol 3, No 3
UK,

CLINICAL REVIEW
BEEN DEVELOPED OR VALIDATED BY AN THAT AFFECT BODY PAR T PROPOR TIONS, INSTRUCTIONS OR IN THE ITEMS INCLUDED
EXPER T PANEL USING STRINGENT SCIENTIFIC SUCH AS ACROMEGALY, LUND AND (STREINER AND NORMAN, 1995).
PRINCIPLES AND DEFINED PROTOCOLS, AND BROWDER ADMITTED THAT THE BSAP
THAT THE ANTHROPOMETRIC DATA ON ESTIMATED WITH THEIR CHAR T COULD BE LUND AND BROWDER IDENTIfiED
WHICH IT IS BASED ARE MORE THAN 60 INACCURATE. IN SPITE OF THIS, THE AUTHORS AMBIGUITIES IN THE EDGES OF THE BODY
YEARS OLD, SUGGEST THAT THE TOOL NEEDS CLAIMED THAT THE CHAR T IS APPLICABLE REGIONS ON THE CHART, FOR INSTANCE
TO BE VALIDATED USING PSYCHOMETRIC TO 95.5% OF THE POPULATION. THE NEED WHERE THE THIGHS SEPARATE FROM THE
METHODS AND MODERN DATA. STILL EXISTS FOR CORRECTIONS WHEN FACED TRUNK AND WHETHER THE BUTTOCKS ARE
WITH SUCH PATIENTS, PERHAPS IN AN INSET INCLUDED IN THE POSTERIOR TRUNK OR
ACCEPTABILITY IN THE CHAR T. THE LOWER LIMBS.THEY CLARIfiED AND
ACCEPTABILITY REFERS TO THE DEGREE CLEARLY DEfiNED THESE REGIONS AND
THAT THE LB CHART IS SUITABLE FOR THE LARGE-BREASTED OR PREGNANT INTRODUCED LINES IN THE BODY DRAWING
TARGET POPULATION (STREINER AND WOMEN HAVE THE POTENTIAL OF AFFECTING IN THEIR CHART. FURTHERMORE, WILSON
NORMAN, 1995).THE CHART IS USED THE RELATIVE BODY PROPOR TIONS AND ET AL (1987) SHOWED THAT HAVING THE
ON EVERYONE, IRRESPECTIVE OF AGE; THE BSAP ESTIMATES BASED ON THE LB PERCENTAGES ON THE CORRESPONDING
SIZE OF BURNS; WHETHER THE PATIENT CHAR T. HIDVEGI ET AL (2004) ARGUED PARTS OF THE DRAWING ON THE CHART
MAY BE PARTICULARLY ILL AND REQUIRE THAT THE LB CHAR T WAS BASED ON ONLY SIMPLIfiES THE RECORDING OF THE BURN,
RAPID ASSESSMENT OR HAVE ASSOCIATED THREE WOMEN AND EIGHT MEN. IN THEIR PREVENTS INACCURACIES AND ENCOURAGES
CONDITIONS SUCH AS AMPUTATED BODY STUDY OF 20 MEN, 20 SMALL-BREASTED PEOPLE TO USE IT.THEY ATTRIBUTE
PARTS, OBESITY, BREAST HYPERPLASIA AND AND 20 LARGE-BREASTED WOMEN, NO INACCURACIES IN GREAT PART TO INCLUSION
PREGNANCY THAT MAY AFFECT SIGNIFICANT DIFFERENCE IN TORSO SURFACE OF SIMPLE ERYTHEMA AS PART OF THE
BODY PROPORTIONS. AREA/TBSA RATIO WAS FOUND, BUT THE BSAP, WHICH SHOULD NOT BE INCLUDED.
PROPOR TION OF ANTERIOR TO POSTERIOR THIS EMPHASISES THE IMPORTANCE OF A
WITH REGARDS TO DIFFERENT AGE TRUNK SIZE DID DEPEND ON GENDER AND
GROUPS, THIS IS THE EXACT REASON THAT BREAST SIZE. IRRESPECTIVE OF WEAKNESSES
THE CHART WAS INTRODUCED. LUND AND IN THEIR STUDY, SUCH AS THE FACT THAT
BROWDER IDENTIfiED INACCURACIES IN BRA CUP SIZE IS AN UNRELIABLE PROXY FOR
KEY POINTS
THE PERCENTAGES ASSIGNED TO VARIOUS BREAST SURFACE AREA (GREENBAUM AND
BODY PARTS WHEN APPLIED TO CHILDREN, DUNN (2005), THEIR CRITICISM OF THE LB 8  THE APPLICATION OF CLINIMETRIC
AND THEY ACCOUNTED FOR THE DIFFERENT CHAR T STILL HAS RELEVANCE (EVISON AND PRINCIPLES IS REQUIRED FOR THE
RELATIVE PROPOR TIONS OF THESE BODY BERRY, 2005). EVALUATION AND REVALIDATION OF
PARTS IN THEIR CHART BASED ON BOYD’S EVEN LONG ESTABLISHED WOUND
WORK (1935). IN ADDITION, WILSON ET OBESE PATIENTS ARE ANOTHER GROUP ASSESSMENT TOOLS SUCH AS THE
AL (1987) SHOWED THAT BY INTRODUCING OF PATIENTS FOR WHICH THE LB CHART LUND AND BROWDER CHART.
SEPARATE CHARTS FOR DIFFERENT AGE MAY BE LESS APPROPRIATE (LIVINGSTON
GROUPS, THE RECORDING OF THE BSAP AND LEE, 2000).THIS BECOMES 8  CONCURRENT VALIDITY OF THE
IMPROVED SIGNIfiCANTLY. MORE SIGNIfiCANT IF WE CONSIDER THAT CHART BASED ON COMPUTERISED
THE PREVALENCE OF OBESITY IN THE PLANIMETRY STANDARDS APPEARS
WITH REGARDS TO THE TIME REQUIRED WESTERN WORLD IS GREATER THAN EVER HIGH.
TO COMPLETE THE CHART, WACHTEL ET AL (GREENBAUM AND DUNN, 2005).THE
(2000) SHOWED THAT TIME TO ASSESS NEED TO VALIDATE THE INSTRUMENT’S 8  EVALUATION OF THE INSTRUMENT’S
WAS SLIGHTLY GREATER WITH THE LB CONSTRUCT VALIDITY WITH CURRENT CONSTRUCT VALIDITY WITH CURRENT
CHARTS COMPARED WITH THE RULE OF ANTHROPOMETRIC DATA IS ONCE MORE ANTHROPOMETRIC DATA IS
NINES CHARTS, BUT STATISTICAL ANALYSIS HIGHLIGHTED. REQUIRED.
WAS NOT MENTIONED AND THE STANDARD
DEVIATIONS OF THE AVERAGE TIMES READABILITY 8  THE LB CHART DOES NOT TAKE
WERE HIGH ENOUGH TO PRECLUDE ANY READABILITY USUALLY REFERS TO THE INTO ACCOUNT OBESITY, BREAST
MEANINGFUL CONCLUSIONS. BY HAVING PATIENT COMPLETING A QUESTIONNAIRE SIZE, PREGNANCY STATUS, AND
SEPARATE CHARTS FOR DIFFERENT AGE INDEPENDENTLY, BUT IN THE CASE OF THE AMPUTATED BODY PARTS, ALL
GROUPS, AND PRINTING THE PERCENTAGES LB CHART, THE PSYCHOMETRIC PROPERTY OF WHICH MAY AFFECT THE
ASSIGNED TO THE DIFFERENT BODY PARTS OF READABILITY BECOMES APPLICABLE TO CALCULATED BSAP.
ON THE DRAWING WHERE THEY CAN BE THE ASSESSOR OF THE BURN, WHO MAY BE
SEEN IMMEDIATELY, WILSON ET AL (1987) AN EXPERIENCED BURNS SURGEON BUT 8  HEALTHCARE PROFESSIONALS
SIMPLIfiED THE ASSESSMENT PROCESS WITH MORE COMMONLY IS INEXPERIENCED AND USING THE LB CHAR T SHOULD BE
THEIR VERSION OF THE LB CHART. UNFAMILIAR WITH THE CHART. IT REFERS TO FORMALLY TRAINED AND MADE
THE DEGREE THAT THE CHART IS EASY TO AWARE OF ITS WEAKNESSES.
REGARDING PATIENTS WITH UNDERSTAND, USES APPROPRIATE LANGUAGE
AMPUTATED PAR TS OR WITH CONDITIONS AND AVOIDS AMBIGUITY EITHER IN THE

66 Wounds
 2007, Vol 3, No 3
UK,

CLINICAL REVIEW
WRITTEN INSTRUCTION, WHICH D OES APPEAR
IN SOME VERSIONS OF THE CHART.
 HOWEVER, SIMPLE ERYTHEMA CAN
SOMETIMES BE DIFfiCULT TO DISTINGUISH Fava GA, Belaise CA (2005) A discussion on Nichter LS, Williams J, Bryant CA, Edlich
FROM PARTIAL-THICKNESS BURNS IN THE fiRST the role of clinimetrics and the misleading RF (1985) Improving the accuracy of
HOURS POST-BURN. effects of psychometric theory.  J  Clin burn-surface estimation. Plast Reconstr
Epidemiol 58(8): 753–6 Surg 76(3): 428–33
CONCLUSION Galton F (1879) Psychometric experiments. Perry RJ, Moore CA, Morgan BD, Plummer
THE PSYCHOMETRIC PROPERTIES OF THE Brain II: 149–62 DL (1996) Determining the approximate
LB CHART ARE SELDOM ADDRESSED IN THE area of a burn: an inconsistency
Goldman RJ, Salcido R (2002) More than
LITERATURE. EVEN THOUGH CONCURRENT investigated and re-evaluated.  Br  Med J
one way to measure a wound: an overview of 312(7042): 1338
VALIDITY OF THE CHART BASED ON tools and techniques.  Adv  Skin  Wound  Care
COMPUTERISED PLANIMETRY STANDARDS 15(5): 236–43 Plassmann P, Peters MJ (2001) Recording
APPEARS HIGH, THE FRAGMENTED APPROACH Greehalgh T (1997)  How  to  Read  a  Paper:
wound care effectiveness. J Tissue Viability
EMPLOYED TO EVALUATE THIS INSTRUMENT’S 12(1): 24–8
The  Basics  of  Evidence-based  Medicine. BMJ
OTHER CLINIMETRIC PROPERTIES PRECLUDES Publishing Group, London Reading BD, Freeman B (2005) Simple
ANY MEANINGFUL CONCLUSIONS. ALTHOUGH Greenbaum AR, Dunn KW (2005) formula for the surface area of the body
ITS IMPORTANCE IN VARIOUS ASPECTS OF THE Estimation of breast burn size. Plast Reconstr
and a simple model for anthropometry.
MANAGEMENT OF PATIENTS WITH BURNS, Clin Anat 18(2): 126–30
Surg 116(1): 338–9
ESTABLISHED PRIMARILY THROUGH ITS AGE Rossiter ND, Chapman P, Haywood IA
Hammond JS, Ward CG (1987) Transfers from
AND ITS RELATIVE EASE OF USE, CANNOT BE (1996) How big is a hand? Burns 22(3):
emergency room to burn center: errors in
UNDERESTIMATED, THE AGE OF THE DATA burn size estimate.  J  Trauma 27(10): 1161–5 230–1
UPON WHICH IT IS BASED AND THE flAWS
Hidvegi N, Nduka C, Myers S, Dziewulski P Sakson JA (1959) Simplified chart for
IDENTIfiED, ESPECIALLY IN RELATION TO ITS
(2004) Estimation of breast burn size.  Plast estimating burn areas.  Am  J  Surg 98:
SUITABILITY FOR EVERYONE, RAISE ISSUES 693–4
Reconstr  Surg 113(6): 1591–7
THAT CAN BE RESOLVED ONLY WITH THE
APPLICATION OF SCIENTIfiC PRINCIPLES AND Johnson RM, Richard R (2003) Partial- Sanz JFS, Sanchez-Paya J, Marin JR (1998)
DEfiNED PROTOCOLS BY A TEAM OF EXPERTS thickness burns: identification and Spanish version of the Burn-Specific
management.  Adv  Skin  Wound  Care 16(4): Health Scale.  J  Trauma 45(3): 581–7
IN A MORE FORMAL APPROACH. EDUCATING
178–87; quiz 188–9
ASSESSORS, ESPECIALLY STAFF UNFAMILIAR Scott-Conner CE, Clarke KM, Conner
WITH THE CHART OR BURN INJURIES, AND Kanthraj GR (2005) Computer aided design HF (1988) Burn area measurement by
INCREASING AWARENESS OF THE CHART’S mapping for SCORAD index in atopic computerized planimetry.  J  Trauma 28(5):
dermatitis — accessible and economical. 638–41
flAWS IS PARAMOUNT. WUK Pediatr  Allergy  Immunol 16(2): 182–3
Scott-Conner CE, Coil JA Jr, Conner HF,
Klippel CH Jr (1979) Surface area versus skin Mack ME (1986) Wound Closure Index:
REFERENCES area.  New  Engl  J  Med 301(13): 730 a guide to prognosis in burned patients.  J
Trauma 26(2): 123–7
Amirsheybani HR, Crecelius GM, Timothy Knaysi GA, Crikelair GF, Cosman B (1968)
NH, Pfeiffer M, Saggers GC, Manders EK The rule of nines: its history and accuracy. Siegel JB, Wachtel TL, Brimm JE (1986)
(2001) The natural history of the growth Plast  Reconstr  Surg 41(6): 560–3 Automated documentation and analysis of
of the hand: I. Hand area as a percentage of burn size. J Trauma 26(1): 44–6
body surface area. Plast Reconstr Surg 107(3): Livingston EH, Lee S (2000) Percentage of
726–33 burned body surface area determination in Streiner DL (2003) Clinimetrics
obese and non-obese patients.  J  Surg  Res vs. psychometrics: an unnecessary
Blalock SJ, Bunker BJ, DeVellis RF (1994) 91(2): 106–10 distinction.  J  Clin  Epidemiol 56(12):
Measuring health status among survivors of 1142–5; discussion 1146–9
Lund CC, Browder NC (1944) The
burn injury: revisions of the Burn Specific
Health Scale. J  Trauma 36(4): 508–15 estimation of areas of burns.  Surg  Gynecol Streiner DL, Norman GR (1995) Health
Obstet 79: 352–8
Measurement Scales: A Practical Guide
Collis N, Smith G, Fenton OM (1999) to  their  Development and  Use. 2nd edn.
Mason AD Jr, Pruitt BA Jr (1988) A method
Accuracy of burn size estimation and Oxford Medical Publications, New York
of estimating the extensiveness of lesions
subsequent fluid resuscitation prior to arrival
(burns and scalds) based on surface area Tripodi S, Panetta V, Pelosi S, Pelosi U,
at the Yorkshire Regional Burns Unit. A three-
proportions.  J  Trauma 28(1): 127
year retrospective study. Burns 25(4): 345–51 Boner AL (2004) Measurement of body
McGugan EA, Paterson B, Nichol N, surface area in atopic dermatitis using
de Vet HC, Terwee CB, Bouter LM (2003) specific PC software (ScoradCard).  Pediatr
Klaassen B (2000) Re: Accuracy of burn size
Current challenges in clinimetrics.  J Clin estimation and subsequent fluid resuscitation Allergy  Immunol 15(1): 89–92
Epidemiol 56(12): 1137–41 prior to arrival at the Yorkshire Regional
Wachtel TL, Berry CC, Wachtel EE, Frank
Evison D, Berry MG (2005) Estimation of Burns Unit. A three year retrospective study.
Burns 26(4): 415–6 HA (2000) The inter-rater reliability of
breast burn size.  Plast Reconstr Surg 116(1): estimating the size of burns from various
339–40 Mercer NS, Price RJ, Maude S, Hiles RW, burn area chart drawings. Burns 26(2):
Pigott RW (1988) The Frenchay Burns Chart. 156–70
68 Wounds Burns  Incl  Therm  Inj 14(1): 58–9
Wilson GR, Fowler CA, Housden PL
UK, 2007, Vol 3, No 3 Muir IFK, Barclay TH, Settle JAD (1987)  Burns (1987) A new burn area assessment chart.
and  their  Treatment. Butterworth, London Burns Incl  Therm  Inj 13(5): 401–5