10歲開始學法律｜博客來讀者書評

前往

Lv.5

2.0

2025/02/14

【書名】10歲開始學法律
【作者】羅絲霍爾；拉蘿布萊恩
【出版】小天下
【分類】百科法律
【備註】一版一刷
【版權頁所載】
總編輯：李黨
責任編輯：方美玲、黃于庭
譯者：賴雅靜
中文版審定：胡宜如
#出版社疑義專區
🔖說在前頭
　　它可能跟你想像中的不一樣。真的翻閱完，再考慮下手與否。記得大前提是，「家長」你真的有翻閱完。
　　相對其他主題，「法律」這主題很吃在地性，會有水土不符的情況。用個不精確地譬喻：帝力於我何有哉。
　　有社員書友說，我的書評都看不太懂。有人常開玩笑解釋，沒有難懂阿，看文章字數就知道了😆。
🔖跟你想像的不一樣
　　「法律」是這套換成平裝版後的第一個主題。它實際上內容，應該會跟大家想像不一樣。假如你以為它像親子天下的童話陪審團、小魯的給兒童的小六法全書、三采的只是開玩笑竟然變成被告、小鯨文創的律師姐姐的法律下午茶，那麼，誤會就大了。
🔖本書真貌與硬傷缺點
　　它比較像公民課本裡面法律類的那樣。可以問一下小朋友，對於公民課程有什麼想法。
　　本書是英國大名鼎鼎USborn這家出版社的書。請問，它會怎樣寫這本法律童書呢？
　　不精確地簡單說，這個地球世界，就兩個法系為主。一個是英美法系（以英國美國為代表），一個是大陸法系（以德國為代表）。台灣很多法律都是繼受大陸法系（我們抄日本法的同時，同時，很多也是間接抄大陸法系）。所以，這本書放到台灣，會有水土不符的情況。
🔖少到可憐的編輯註
　　要避免水土不符，那麼就需要編輯來介入。可是，全書只有一處內頁（頁29）的插圖說明，改換成是以台灣法院為主（含一個編輯註）。在陪審團的篇章（頁22），出現了一個編輯註（台灣是國民參審制，沒有陪審團）。然後，就沒了。
（頁34，該處的編輯註內容與台灣無關。）
（頁22。另，自己的小疑惑，就這案件嚴重程度與才剛進入一審，就會有陪審團了嗎？）
🔖當沒有編輯註時，會有誤導之嫌
　　有興趣可以先看博客來試閱照片03（內頁頁碼是24跟25）。
https://www.books.com.tw/products/0011012750?sloc=main
　　該篇章是在介紹「刑法」。若家中有國小小六或國中生，可以請他們翻開公民課文，複習一下刑法那邊怎麼寫。然後，再回頭再看一下試閱照片03。
　　簡單說，頁24第一段這樣寫，放在英美法系，沒什麼問題。但是，放到台灣就有問題了。
📗第一個層次
❌前者稱為「犯罪行為」
　　不需要用到高深的法學概念，簡單用邏輯去看本頁第一段與第二段。你就知道簡化這種專業概念，會變成邏輯上的錯誤。
　　本段寫到「要判一個人有罪，要先符合兩個要素」，換句話說，當你沒有符合兩要素前，你就不是犯罪。現在既然只有一個要素時，為何就能直接稱呼這行為，是「『犯罪』行為」呢？
　　用專業的寫法來表達的話，這個行為，只是符合「某某罪所描述要件」的行為，我們只會稱它為「（某某罪的客觀）構成要件行為」，而不會稱呼為「犯罪行為」。
　　這個客觀構成要件行為，加上主觀要件後，還要再過兩個階段的檢驗。通過檢驗了，才能稱之為「犯罪」。
📗第二個層次
❌後者稱為「犯罪意圖」
　　在台灣，「意圖」跟「故意」都是法律專有名詞，不是口語用詞。每一個犯罪的主觀要件，都有一個「故意」（例如，殺人罪的殺人故意，傷害罪的傷害故意），但是，並不是每個犯罪都有「意圖」這個主觀要件。
　　以本頁要討論案件是跟傷害殺人有關的，在我國法律，這兩種犯罪通通沒有「意圖」這要素。
🔖結論
　　小天下聘請胡宜如法官來當審定，資格沒問題（台灣大學法律學士，第一科大企管碩士，劍橋大學法學碩士）。留英背景審定英國出版社的書，很合適。那麼，剩下的問題，可能就是小天下編輯台與審定範圍與深度間的契合度吧？
　　是否還有其他值得討論的地方，就等社員書友們分享囉。英文版亞馬遜這本書底下書評不少。或許，有幾則星評低的可以研究看看有沒有道理。

展開

選擇語言

:::網站搜尋

10歲開始學法律

79折$ 434

全部書評 | 共1則書評

評鑑星等(可複選)

評鑑日期

得獎認證