回复4楼:婚姻是经济关系，是两个家族结盟的行为。提出离婚不是无理取闹，但是拒绝性行为不是过错。

如果一方不履行义务是没有错的，那么正常的另一方通过其他手段获得性满足，也能视为没有过错吗？如果是就没有问题。
如果不是，那么这种法律是保护性变态，性无能的法律吗？

也不应被视为违反婚姻义务? 那么义务是什么?

 回复4楼:法庭是说可以从婚姻关系永久破裂来判离婚，而不是以其中一方不愿意那啥为由。婚姻合同不代表能够限制那啥的人身自由。人身自由是绝对的而合同可以以其他合同没有履行的依据来解除。

青岛路虎婆，倒行逆施恶。毒打退伍兵，震惊共和国。
高压一面词，助纣真下作。法律是什么？谁来告诉我？

那么一方不同意难道不是违背了另一方的意志了么？
这种双方的行为，一方拒绝便损害了另一方的权利。
最后还不是看谁拳头大？
SBSBSBSBB

那么老婆不给老公也不能离，怎么办？这不是鼓励变相出轨？出轨合情、合理、合法了吗？带性伴侣回家做爱给老婆看？或公然与性伴侣出双入对？？对两人的孩子来说还不如一离两宽好些。

那结婚的
意义是什么？

双方自愿的性生活是婚姻关系重要的因素。如果无法继续接受婚内性生活就应该解除婚姻关系。
妻子从2004年开始指责丈夫身体和语言上的虐待，但又不离婚，持续8年拒绝性生活。直到2012年丈夫起诉，感觉法国法院判定妻子有婚姻过错是对的。
欧洲人权法院是一个非常左的极端组织！

学学无鸡牲畜，金三诚聘腿毛贵军青蛙，它们就没这问题。

来自留园官方客户端

如果男性拒绝妻子性需求，又能算成丈夫的家庭冷暴力。反正嘴巴两张皮。人权法庭还能大于国家法？？？搞笑

欧洲人权法院算个屁啊 就是个国际组织。能左右国家高等法院么？

不以个例来说，单就婚姻期间夫妻中任何一方一直拒绝性生活，而都没有过错的话，那就是明显鼓励另一方靠婚外情去解决正常的性需求. 很多事情都是过犹不及. 所以法律上一定明确正常的一对夫妻生活在一起是包括性生活. 除非一方对另一方实施是性剥削了，性虐待. 那又另当别论.

 回复2楼:同意，交媾是义务的话和禽兽有什么区别，婚姻中不止包括交媾，还有责任义务理解支持鼓励等，只看重交媾却忽略其他就是畜生，文中男人就是这一畜生

按照这个说法，婚姻中一方不愿意满足另一方的正常性需求，并不是过错，那么另一方提出离婚是无理取闹吗？如果一方的正常性需求无法满足，只好去招妓、或者出轨、约炮，这是否也得算是毫无过错？！另一方如果以对方不忠起诉离婚，是否也得算是无理取闹？！既然这样，结婚有什么意义？！

这是欧洲乡下人对巴黎城里人的阴阳嘲讽罢了

把“性交”规定为“婚姻义务”
这是邪恶的思维
——
任何“两情相悦”之外的“性行为”都是丑陋的
但并不是“任何两情相悦的性行为”都是合理的
—
婚姻
是一种文明模式
是对“人性愚昧贪婪”约束自律的一种方式
“婚姻反人性”是正确的描述
因为“文明就是约束人性的愚昧贪婪”

伦理和价值观问题。