因为毛泽东是历史唯物主义者，他早就知道农业生产最忌讳的就是土地的分散化。所以人类历史上不少国家为了避免土地的分散化，对于土地遗产分配上强行规定只分给长子，长子以下下要么给大哥打工，要么自己外出谋生。特别是人多地少的社会，这种倾向更强烈。比如我们的邻国日本就是这样。
 父母的财产全部归长子，其他孩子不可觊觎。这种看上去极其不公平甚至有些残酷的做法，实际是为了保住家族土地的完整性所做的无奈选择。因为一旦把土地小块化公平分给所有孩子的话，最终大家都保不住。因为生产效率就会大幅度下降，赶上灾年只能卖地求生。
 所以毛泽东居于对农业生产的了解，早就知道集约化是现代农业的必然之路。改革开放以后虽然邓小平利用小岗村搞了单干，土地进行了承包，但是直到今天，不管土地属于谁，中国农村农业生产的土地集约化一天也没有停止过。不信可以去农村看看，现在很多个体农民因为自己种地效率太低，而且辛苦所以都放弃了把土地租给专业农户。其实就是变相的规模化农场。
 特别是伴随着农业机械化的发展，再加上这些年农用无人机的普及，农业生产效率越来越高，也就更加促进了土地的集约化。毛泽东的人民公社不仅考虑到土地集约化，而且还考虑到了集约化后剩余农村劳动力的出路问题。所以鼓励办乡镇企业，到了文革后期大城市近郊几乎所有村子都有村办企业。同时这些剩余劳动力被组织起来搞农林牧副渔，改革开放后又组织进入城市参与城市基础建设。
 所以集约化不管从什么角度看都是农村发展的必由之路。日本和韩国虽然没有人民公社但实质他们的农协也和人民公社的起到的作用差不多。再加上农协靠掌控农民的选票进而可以对政党政客施加影响力。另外农协发展了农业金融，帮助农户融资购买生产资料。比如种子，农机农具等等
 现在回头看毛泽东时代的人民公社办的不是很理想，可以确定不是人民公社的问题，而是对人民公社，生产大队的经营管理上出了问题。也就是没有经营管理好人民公社和生产大队，甚至可以说根本就没有进行管理，完全交给队里自行管理。勤快的队干部管的好点，6点半派活大伙都能到，7点半8点就到地头干活了。懒惰的干部基本上什么都不干，7-8点才派活，到地头都10点了，再聊聊天，吹牛逼，或者说些黄段子，男女社员打情骂俏，时间就过去了，基本上干不了什么活又回家吃中饭了。 
 而像安徽小岗村的狡诈农民甚至根本就不干活了等着吃救济。所以当时的人民公社因为缺乏全国统一经营管理模式，导致效率低下，最后搞的好的只有极少数。中共自身把人民公社没有搞好的原因推给人民公社的制度，而不是检讨自身没有管理经营好人民公社。最后人民公社背黑锅，成了解散人民公社搞包产到户的借口。
 总之，毛泽东坚持人民公社没有错，人民公社自身也没有问题，问题的是经营管理没跟上。就像实际上大多数发展中国家都是民主国家，但二战后80年了真正发达的没有几个。但你不能说是民主制度的问题，人家同样是民主制度也有成功的。所以同样也是经营管理的问题。也就是民主国家如果经营不善的话，也很难发达。
 而专制的中国却能脱颖而出，成为了世界最大的工业国。这背后就是中共改革开放以后国家的经营管理上下了功夫。江泽民取代了刘少奇，邓小平，在一党专制独裁的体制下大胆搞市场经济，让民间老百姓和过去的集体，国有企业同台竞争。充分发挥了中国社会各个阶层群体的潜力。所以比大部分民主国家都成功了。
 目前看来中共这些年对国家的治理以及经济发展措施，不仅不比西方民主国家差，而且高效合理的多。也就是国家的经营管理跟上去了，发展是必然的。人民公社当年也是因为经营管理不善，甚至可以说根本就没有像样的经营管理指导意见。导致人类最理想的农业生产形态，也就是人民公社长期被误解，坚持人民公社的毛泽东背黑锅。
 一句话，中共过去的问题和失败不是类似人民公社这种形态的制度本身的问题，基本上都是经营管理不善的问题。就连大跃进，大量钢铁也都一样，不仅经营管理不善甚至很多都是胡来，失败是必然的。同理过去所有自称社会主义的国家，基本上都是不合格的，离真正的社会主义差的远了，失败也是必然的。但他们的失败却玷污了社会主义制度。弄得好像资本主义制度才是人类最终出路一样。
  总之，一个再好的制度和理念，如果经营管理跟不上就很难成功。中国改革开放以后在经济发展，产业振兴，鼓励出口，基础建设，绿色能源，金融管控等很多方面都展示了不错的表现，背后就是中共里有很多善于管理的人材，你看看现在媒体上经常露面的国家发改委的那些人，那个不是专业精英，有了这些精英中国不可能再走大跃进时期的愚蠢弯路。这也是中国改开以后经济成功的最主要原因。所谓制度自信说的就是这个理。


贴主:gomai于2025_01_25 3:07:47编辑