Википедия:К удалению/9 декабря 2007

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Организация оказания медицинской пмощи пострадавшим при Д.Т.П.

копия какого-то положения или инструкции --BunkerБеларусь 22:57, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Удалено. --Pauk 01:32, 10 декабря 2007 (UTC)

Йа (мифы Ктулху)

Один участник предполагает, что статья - ОРИСС. — Obersachse 18:18, 9 декабря 2007 (UTC)

  • На мой взгляд, да, достойный удаления орисс. Привязка несколько раз упомянутого у Лавкрафта слова к падонкофскому интернет-мему — просто дичь и чушь, к тому же абсолютно безосновательная, а в остальном статья никакой ценности не представляет. Флейтист 05:40, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Да, пожалуй таки орисс. Wind 08:46, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Конечно, ссылок не хватало - добавил. А тема довольно актуальна: происхождением "криведки" интересуются на многих форумах, и нередко сравнивают с Ктулху. Но статья, в первую очередь, о лавкрафтовском слове, а не о меме! В этом варианте "Йа" имеет не меньшую значимость, чем "Фхтагн". Оставить, можно разве что убрать связь с "Йа криведко". Но ссылки, по-моему, иллюстрируют эту связь в достаточной мере, и снимают претензию на орисс. Njarlatotep 14:56, 10 декабря 2007 (UTC)
    Про Фхтагн кстати статьи нет, есть только вполне оправданное перенаправление. А про все фантастические слова статьи писать мы не напасёмся читателей это всё прочесть ☺ Incnis Mrsi 22:09, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Либо добавить Пелевина, либо убрать криветко… А поскольку в первом случае это будет аццкий орисс, то криветочную часть статьи либо убрать, тем более что смысл «йа» в «йа малышко» понятен и без энциклопедической статьи, либо, если есть источники о таком сопоставлении, перенести в статью о соответствующем меме, заменив этим абзацем ссылку в «см.также»… А насколько всё это будет значимо без криветки, пусть знатоки Лавкрафта судят, по мне так можно и оставить… Ilana(обс.) 15:05, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить--Dark Ranger 16:11, 10 декабря 2007 (UTC)
    Было бы интересно узнать, почему. Здесь обсуждение, а не голосование. — Obersachse 16:24, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Лавкрафт значим, Мифы Ктулху значимы, а вот слово - нет. Да и сделана статья в абсурдопедическом стиле. УдалитьBeaumain 18:59, 11 декабря 2007 (UTC)
    Насчёт значимости. Во-первых, в английской версии данное слово упоминается на en:Ia - чем мы хуже? :) Во-вторых (и в самых главных), слово приобрело большу́ю популярность в Интернете. Возможно, это просто совпадение (я считаю, что нет). Но это не даже важно! Слово популярно, и читать о нём будет интересно. Njarlatotep 14:33, 15 декабря 2007 (UTC)
    Верно, упоминается. Как красная ссылка en:Iä, a prayer to the Great Old Ones in H.P. Lovecraft's Cthulhu Mythos! Incnis Mrsi 23:46, 17 декабря 2007 (UTC)
  • Удалить или → Переместить в статью Интернет-мем --Shpilman 05:02, 17 декабря 2007 (UTC)
  • Фрагмент о криветках точно Удалить как ничем не подкреплённый орисс. О значимости словечка для Лавкрафта судить не берусь, но опасаюсь, что в случае оставления могут появиться "статьи" вроде "Фи" в произведениях Гоголя или "Чу" в произведениях Пушкина. AndyVolykhov ↔ 06:55, 17 декабря 2007 (UTC)

Итог

Со слезами на глазах удаляю. Аргументация на оставление не убедительна неон 17:37, 30 декабря 2007 (UTC)

Славянская мифология

Несколько сомнительных статей. MadDog 16:32, 9 декабря 2007 (UTC)

На улучшение выставлять пробовали? Digr 16:59, 9 декабря 2007 (UTC)
К сожалению, ВП:КУЛ не пользуется у нас большой популярностью. Многие статьи висят там месяцами без улучшений. Может быть, вынос на удаление и выглядит провокационно, однако позволяет привлечь внимание к целой группе статей. Вот уже ссылки на АИ появляются, может, объем увеличится. ИМХО, качество статей таким образом повышается. MadDog 10:52, 10 декабря 2007 (UTC)

Крив

Словарно, нет ссылок на АИ. MadDog 16:29, 9 декабря 2007 (UTC)

Доработали так, что стало недостоверно. Откатить?--Kotov 22:30, 12 декабря 2007 (UTC)
От автора статьи на ее странице обсуждения появилось заявление:
"И это второй раз - по два часа работы псу под хвост. Мразь.
Это абсолютная провокация Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/9 декабря 2007. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можно попытаться улучшить, однако следует воздерживаться от переименований или удаления содержания, подробнее см. руководство к дальнейшему действию. Не снимайте пометку о выставлении на удаление до окончания обсуждения. Администраторам: ссылки сюда, история (последнее изменение), удалить.
Статья принципиально важна для многотысячелетних глубин отечественной истории и крайне опасна для противников этих глубин. Дважды 11 декабря 2007 г. пояснял суть Крива, но на завершающем этапе работы содержание "шпионами" отслеживалось и уничтожалось. Хотелось бы верить, что это не дело рук активистов Википедии.
Постараюсь в ближайшие дни "шпионов" добить. --15:13, 11 декабря 2007 195.189.80.40"
Перенес --Kotov 19:40, 13 декабря 2007 (UTC)
Такое впечатление, будто человек не понимает, что ведет сттью к удалению своими неподтвержденными источниками вставками и копивио. Либо, наоборот, специально провоцирует... Грустно все это. MadDog 12:08, 15 декабря 2007 (UTC)
  • Удалить У анонимного участника статья была написана плохим канцелярским языком, не имеющая по сути дела ничего кроме воды. А почищенная статья слишком короткая. Однозначно удалить. --Shpilman 03:12, 17 декабря 2007 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 00:15, 27 декабря 2007 (UTC)

Коргоруши

Пусто,нет ссылок на АИ, возможно, орисс. MadDog 16:27, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 00:26, 27 декабря 2007 (UTC)

Карачун

Отсутсвие ссылок на АИ. Если речь идет о том, о чем в статье Корочун, то наконец-то объединить. MadDog 16:25, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Решить проблему объединения с Корочун. Пока сделано перенаправление потому что проблема обхединения давно висит неон 17:41, 30 декабря 2007 (UTC)

Змиулан

Пусто, нет ссылок на АИ, возможно, орисс. Значимость также под вопросом. MadDog 16:19, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Оставлено неон 17:46, 30 декабря 2007 (UTC)

Змея-Скоропея

Пусто, сомнения в значимости, нет ссылок на АИ, возможно, орисс. MadDog 16:18, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Статья удалена как пустая.--Kartmen 21:16, 26 декабря 2007 (UTC)

Жива

Сомнения в значимости. Возможно, орисс. Достоверность сведений в работах Гаврилова не рах ставилась под сомнение. MadDog 16:16, 9 декабря 2007 (UTC)

Такая богиня (или хотя бы эпитет богини) точно была, но утверждение, что она "мать Ария" - разумеется, бред.--Chronicler 16:41, 10 декабря 2007 (UTC)
Подправил, получилось неиспользуемое Изображение:Jiva svastik.gif--Kotov 14:51, 11 декабря 2007 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 00:13, 27 декабря 2007 (UTC)

Дид

Сомнения в значимости, нет ссылок на АИ. Возможно орисс. MadDog 16:11, 9 декабря 2007 (UTC)

Слово было, но родственные связи - вроде бы домысел.--Chronicler 16:43, 10 декабря 2007 (UTC)
По словарю Даля: "ДИД, диди, дид-лад - припев веснянок или хороводных песен. А мы поле вытопчем, вытопчем, ой дид-ладо вытопчем, вытопчем!"[9]--Kotov 13:07, 11 декабря 2007 (UTC)
Переписал.--Kotov 21:11, 26 декабря 2007 (UTC)

Итог

Переписано, оставлено неон 17:47, 30 декабря 2007 (UTC)

Диверкиз

Сомнения в значимости и достоверности, нет ссылок на АИ. MadDog 16:02, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Переписал. Большой значимости не вижу, но лучше оставить, дабы ни у кого не возникало желание опять залить копивио [10].--Kotov 20:45, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Переписано, оставлено неон 17:47, 30 декабря 2007 (UTC)

Девана

Сомнения в значимости и достоверности. MadDog 16:00, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Вероятно, копивио из [11]. Никаких АИ не нашел, имя, переделанное из «Диана», заставляет заподозрить мистификацию. --Kotov 20:53, 9 декабря 2007 (UTC)
    • Мистификация сразу в четырёх разделах википедии? Вроде в английской статье источники приведены. KWF 09:15, 10 декабря 2007 (UTC)
Идем по ссылке на «источник» в en-wike и читаем «Dziewona – The Slavic Diana, whose name is said to appear very late in Slavic history. However, all names that are derivative of Slavic language translate to "The Maiden."»[12]. Если не нравится слово мистификация, назовем это вольной фантазией.--Kotov 14:39, 10 декабря 2007 (UTC)
Мои сожаления, английского не знаю, имел в виду, что если есть статьи в других разделах, почему ей не быть и в нашем? KWF 14:53, 10 декабря 2007 (UTC)
Там написано, что «Dziewona - Славянская Диана, чье имя, как принято считать, появилось очень поздно в Славянской истории». --Kotov 15:53, 10 декабря 2007 (UTC)
Спасибо, понятно, только интересно насколько поздно. Как я понял произошла трансформация или адаптация богини. KWF 16:18, 10 декабря 2007 (UTC)
В 1824, Dziewonna упомянута датским поэтом Bernhard Severin Ingemann (1789 - 1862), см. en:Wendish mythology. Dzewana - в «Истории Польши» Я. Длугоша (третья четверть XV в.), где дано соответствиее Dzewana — Диана . "А. Брюкнер, проанализировавший эти польские названия, указал, что многое в списке Длугоша является созданием хрониста и не имеет корней в древней славянской мифологии. Таковы Lyada и Dzydzilelya, чьи имена восходят к песенным рефренам, и т. п.; другие имена принадлежат персонажам низших мифологических уровней; третьи созданы стремлением найти соответствие римскому божеству."[13]--Kotov 21:39, 10 декабря 2007 (UTC)
АИ нашел, статью переписал.--Kotov 22:02, 10 декабря 2007 (UTC)
Спасибо, отлично. KWF 07:33, 11 декабря 2007 (UTC)

Итог

Статья дописана и оставлена.--Kartmen 00:12, 27 декабря 2007 (UTC)

К итогу

Статьи Жива, Диверкиз, Девана – полностью переписаны, статьи Крив, Коргоруши, Змиулан – достоверны, но малы. Статья Карачун должна быть объединена с другой, обсуждение идет. Статья Дид переписана, но значимость нового текста нулевая. Может быть, кто-нибудь напишет про друга Есенина литератора Дид Ладо [14] и перенесет про припев туда?--Kotov 21:21, 26 декабря 2007 (UTC)

Бабай

Сомнения в достоверности и энциклопедической значимости. Нет ссылок на АИ. СЛожно представить, что тюркский персонаж имеет прямое отношение к древним славянам и славянской мифологии. Много положительных эмоций добавляет интервики на бугимена. MadDog 15:57, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Статье полтора года, и кстати же непонятно: то статья - совместная работа недели, то её стереть. В фольклоре персонаж значим, Оставить, доработать. Плохо будет без бабая..--Виктор Ч. 16:01, 9 декабря 2007 (UTC)
    • Вопрос, в каком фольклоре. В славянском? Интересно, чехи или сербы знают о существовании бабая? Славянская мифология и более поздний русский фольклор - разные вещи. MadDog 16:04, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить, очень грустно, что всем известного Бабая выставляют на удаление. KWF 17:16, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Оставте Бабая, изверги:) Все же кругом знают этого персонажа — наверняка многим интересно было бы узнать, что же это за зверь такой, которым их в детстве пугали. Хацкер 19:41, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить. Заменил категорию «Славянские боги» на «Фольклор России». --Kotov 21:02, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить. Некоторые сомневаются, что Земля вокруг Солнца вращается. Это не повод удалять. --Pauk 01:47, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить. В существовании и значимости термина сомнений быть не должно. Саму статью нужно конечно несколько переработать. Wind 08:49, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить. Я сегодня случайно набрал в гугле шутки ради «бабай», долго смеялся. Доработать и оставить. Proxmiff 21:34, 12 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить. Крайне популярный персонаж в татарских и башкирских регионах. Madaxus 03:41, 18 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить конечно. Неужели нет исследований фольклористов? По-моему каждый знает о бабае. - Юра Данилевский 19:25, 17 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить. В детстве слышал слово от родителей (фольклор, видимо, русский, в украинских семьях не слышал). Надо переписать, сейчас неопрятно, слишком много блатного, слишком мало фольклорного. --Водник 10:47, 18 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить.Значимо Crow 15:59, 18 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить. Бабай очень известен. Не вижу причин удалять, но вот доработать статью явно стоит. — Ace^eVg 19:49, 18 декабря 2007 (UTC)
  • ОРРИС, статью переписать (Idot)

Итог

Статья оставлена. Отдельные недостатки можно исправить редактированием статьи --Butko 09:59, 28 декабря 2007 (UTC)

CFO

Словарно и пусто. --Obersachse 14:53, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Оставлено неон 17:51, 30 декабря 2007 (UTC)

COO + CIO + Chief technical officer

Словарно и пусто. Перспективы развития не вижу. — Obersachse 18:20, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Оставлено неон 17:51, 30 декабря 2007 (UTC)

Lorwyn

Сомнения в значимости. — Obersachse 14:24, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Только начал работу по приведению в порядок раздела и на тебе! :-/ Будьте любезны раскрыть свои сомнения. — Bigest 14:50, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Прошу подвести итоги! Нужны ли русской википедии подробные статьи о наборах и изданиях Magic: The Gathering? — Bigest 09:55, 17 декабря 2007 (UTC)

Итог

По случаю Нового Года - оставлено. Во всяком случае статья выглядит прилично и есть интервики. неон 18:00, 30 декабря 2007 (UTC)

Комета Бетина

Микростатья без авторитетных источников. Сразу удалить жаль, вдруг кто хочет дописать. — Obersachse 12:43, 9 декабря 2007 (UTC)

Что значит "кометы нет"? Она есть, причём наблюдалась в двух перигелиях, и получила порядковый номер. — Dirl 17:07, 9 декабря 2007 (UTC)

Дописал статью до приемлемого размера. — Dirl 17:26, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Статья дописана. Теперь оставить можно. — Obersachse 14:27, 10 декабря 2007 (UTC)

Badboy

Сомнения в значимости. MadDog 11:40, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 21:21, 26 декабря 2007 (UTC)

Шаблоны {{Лауреат Нобелевской премии}}, {{Герой Советского Союза}} {{Герой Российской Федерации}}

Шаблоны по сути вводят в заблуждение, поскольку эффект, вызываемый ими, очень похож на эффект от шаблонов {{Избранная статья}} и {{Хорошая статья}}. К тому же, в случае избрания такой статьи, эти шаблоны вообще перекрываются, что выглядит очень некрасиво. Пример - Далай-лама XIV. Ну и, собственно говоря, нет никакой необходимости выносить в техническую по сути часть страницы информацию, которая находится в самой статье. Т.е. то, что человек лауреат Нобелевской премии это не свойство статьи как таковой, это свойство этого человека. Ну а иконки в углу, это у нас именно свойство статьи. Wind 11:17, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Думаю шабоны такие и впрямь не нужны, достаточно функций котырые несут категории! Монстрик 12:02, 9 декабря 2007 (UTC)
  • per omnes. Incnis Mrsi 13:08, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Переработать. Лауреат нобелевской премии создан довольно давно и никому не мешал. Сейчас ищется удобный вариант оформления этих шаблонов. Предложения приветствуются. Кстати забыли про {{Герой Российской Федерации}}--Rave 14:04, 9 декабря 2007 (UTC)
    И правда. Добавил. Wind 00:35, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Переработать что-бы отличалось и расположением и иконкой//Berserkerus14:42, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить как есть — хороший маркер соответствующих статей.--Alma Pater 15:16, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить шабоны , вполне понятно какие они несут полезные функции. Если надо переработать, то не причина выставлять на удаление. - Vald 17:07, 9 декабря 2007 (UTC)
    И какие же полезные функции? Авторы считают, что всем читетелям эти медальки понятны? AndyVolykhov ↔ 17:21, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Переработать, изменить оформление. Шаблон полезный, но таком виде не годится. (+) Altes (+) 17:41, 9 декабря 2007 (UTC)
  • По поводу предложений по переработке: шаблоны такого рода не должны выносить элементы статьи за её пределы. При желании, можно сделать шаблон внизу станицы со спрятанным списком лауреатов или героев. Но вверх страницы, туда, куда пишут системные шаблоны, ничего вставлять не надо. Поскольку кроме выноса картинки в верхнюю часть страницы эти шаблоны ничего особенного сейчас не делают, то потери от их удаления не произойдет. Если будет предложен кардинально другой шаблон (для нижней части страницы), то конечно это повод оставить. Но в таком виде как сейчас оставлять нельзя. Wind 22:42, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Шаблончики интересные и идея верная. Оформление мне тоже не неравится. Переработать нужно.--ShinePhantom 07:24, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить, возможно перенести медали в сам шаблон {{Военный деятель}}.--Latitude 07:47, 10 декабря 2007 (UTC)
    Коллега, поясните свою мысль: Вы высказались за оставление вышеназванных шаблонов или медалей из них? Медали никто удалять не собирается. Если же Вы считаете, что именно эти шаблоны в нынешнем виде должны быть оставлены, то аргументируйте это как-нибудь. Wind 08:33, 10 декабря 2007 (UTC)
    Хорошая идея. Кстати как образец при переработке можно взять {{Орден Красного Знамени}}, а в шаблоне Военный деятель ввести место для наград. --Rave 09:58, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить Полезные шаблончики и глаз не режут.--Torin 09:51, 10 декабря 2007 (UTC)
    Коллега, Вы читали мою аргументацию? Wind 12:17, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Удалить, полностью согласен с аргументацией Максима ~ Aleksandrit 15:17, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Удалить per Wind. --Андрей Кустов 20:22, 10 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить и Переработать. Медальки мало о чём говорят читателям статей, и находятся явно не в том месте. Предложение: размещать эти медальки в виде небольшого баннера в тексте статьи. --Сиркеджи 10:00, 11 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить важно JukoFF 10:09, 11 декабря 2007 (UTC)
  • Удалить per Wind --Munroe 14:23, 11 декабря 2007 (UTC)
  • Переработать - То, что шаблоны перекрываются при отображении страницы, ещё не повод удалять один из них. Просто надо поправить. И вообще, Уважаемый, почему Вы решили, что нужно удалять эти шаблоны, а не шаблон хорошей статьи? Ведь это спорный вопрос, кто кого перекрывает. Красивые шаблончики, глаз радуют. Второй аргумент (о ненужности данных шаблонов) для меня кажется неубедительным. --Рязанцев Александр 21:22, 11 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить в заблуждение не вводят так как их наличие обусловлено фактической информации о предмете статьи, а вводят в заблуждение если хотите {{Избранная статья}} и {{Хорошая статья}} - так как отражают субъективную оценку нескольких участников решивших, что статья достойного качества ...--Ss novgorod 06:39, 12 декабря 2007 (UTC)
    Коллега, это сложившаяся пракатика для большинства проектов Фонда, использовать картинку в этом месте для обозначения хороших или избранных статей, а также других статусов. К примеру, статьи на рецензии тоже обозначаются значком там же. Wind 10:03, 12 декабря 2007 (UTC)
    Для чего и зачем {{Избранная статья}} и {{Хорошая статья}}, я понимаю, просто аргументация к удалению сложившаяся традиция и т.п. очень слаба, ну и что в ru-Wiki складывается своя традиция делающая его несколько не похожим на другие... Ну не всё-же с en-Wiki перенимать, унифицировать и стандартизировать, например значительная часть проектов Фонда на английском языке, ну это же не аргумент что все Wiki проекты должны использовать этот язык чтобы не выделятся из остальной части проектов ...--Ss novgorod 11:36, 12 декабря 2007 (UTC)
  • Удалить или существенно Переработать. Информация не должна выноситься за пределы статьи. При этом действительно возникает пересечение с шаблонами хорошей и избранной статей. ~ putnik 06:56, 12 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить и думать как и какие шаблоны менять. с таким же успехом можно было бы вынести на удаление шаблоны «Хорошая статья» и «Избранная статья». Я не знаю, что читателю важнее видеть, что человек является Героем РФ, Героем Советского Союза или лауреатом Нобелевской премии или знать, что статья была признана хорошей или избранной. Скорее всего и то, и другое важно, но обсуждать-то это надо не здесь. KWF 12:39, 12 декабря 2007 (UTC)
  • В правом верхнем углу у нас обычно выводится инфомация о статусе статьи (хорошая, избраная, на рецензии, заблокирована и т.п.). Указанные шаблоны не вписываются в эту логику. Учитывая, что кроме этих изображений они ничего не делают, считаю правильным удалить их. --Василий Меленчук 13:44, 13 декабря 2007 (UTC)
    Они являются ссылками на соответствующие статьи. --Rave 15:19, 13 декабря 2007 (UTC)

Итог

Шаблоны конфликтуют с общепринятыми во всех разделах Википедии правилами обозначения избранных статей (featured articles), поэтому в нынешнем виде неприемлемы (per Wind, MadDog, putnik, Василий Меленчук). Кроме этого, их символика, вероятно, непонятна для непосвященного читателя (per Сиркеджи, AndyVolykhov). По факту шаблоны просто повторяют включение статей в соответствующие категории (per Монстрик). За время обсуждения не было предложено конкретных вариантов переработки, которые бы устранили вышеперечисленные недостатки. Часть выступающих за оставление высказались вне контекста аргументации (Alma Pater, Latitude, Torin, JukoFF). Итог: удалить. (Фактическое удаление шаблонов после отработки бота по устранению ссылок.) EvgenyGenkin 10:35, 16 декабря 2007 (UTC)

Яков, a как вы предлагаете их улучшить? Вот конкректно? Единственная конкретика прозвучала от Винда, но если задуматься, то громоздскость таких конструкций и необходимость их постоянного обновления тоже не малый минус. Если никто не вызвался это делать, а нынешний вид создает помехи, то что остается? И ведь дело же не в формальных правилах, а в реальных помехах. EvgenyGenkin 09:08, 18 декабря 2007 (UTC)
Можно сместить изображение вниз на несколько единиц. Или добавлять перед основным шаблоном. Я думаю, решение можно было найти. Но удалять... это не наш метод. То, что мешает не всегда нужно ломать. --Яков писа́ть здесь 09:55, 18 декабря 2007 (UTC)
Сместить на несколько единиц вниз -- не годится. Это не снимает ни первого, ни второго вопроса. Решение не было найдено за неделю, и не найдено до сих пор. EvgenyGenkin 09:59, 18 декабря 2007 (UTC)

А эти вопросы: 1)конфликт шаблонов, 2)непонятность обывателю? --Яков писа́ть здесь 11:29, 18 декабря 2007 (UTC)

Ересько

Итог

Соответствия ВП:БИО не показано, статьи в журнале недостаточно. Удалено. Сайга20К 21:00, 22 декабря 2007 (UTC)

Фородвайт

Итог

Перенесено и сделан редирект на Ангмар неон 17:56, 30 декабря 2007 (UTC)

ВВП

Предлагаю переделать в редирект на валовый внутренний продукт. Полагаю, что аббревиатура ВВП в отношении Путина не настолько значимо, чтобы выделяться отдельно. Также, на мой взгляд, сомнительно, чтобы кто-то стал искать статью о Путине через эту аббревиатуру. Некоторые участники придерживаются иного мнения, посему, дабы не затевать войны правок, выношу сюда. Сайга20К 07:37, 9 декабря 2007 (UTC)

Вот уж не думал, что в сторонники Путина запишут. Место этой информации (если она значима) - в статье о Путине. Сайга20К 10:18, 15 декабря 2007 (UTC)
  • ↗ Перенаправить на Валовый внутренний продукт, согласно всем высказанным аргументам. Страницу защитить. --BeautifulFlying 19:37, 18 декабря 2007 (UTC)
  • (−) Против удаления и перенаправления! Есть новая статья "Самолёт вертикального взлёта и посадки". ВВП это общепринятое сокращение классификации самолётов Вертикального Взлёта и Посадки. Например самолёт ВВП "AV-8 Harrier II". Так же смотрите термин Самолёт. Статью оставить как есть, так как ВВП это общепризнанное сокращение как минимум двух терминов, и плюс ко всему ВВП, как "Владимир Владимирович Путин" на мой взгляд тоже вполне уместное сокращение используемое в СМИ, к примеру такое же как "Бацька" (Александр Григориевич Лукашенко). Cosmo 22:30, 23 декабря 2007 (UTC)

Итог

Сделан дизамбинг.--Kartmen 00:01, 27 декабря 2007 (UTC)

Зерация

Предлагаю удалить статью как незначимую и как саморекламу господина Рубцова. Приложения данной операции, как их расписывает господин Рубцов противоречат элементарной математике. В частности, господин Рубцов предлагает использовать данную операцию для расширения множества действительных чисел до чисел, "меньших минус-бесконечности", что, якобы, позволит находить логарифмы отрицательных чисел. Для любого знакомого с комплексными числами найти логарифм отрицательного числа - не проблема. Например, . Хотя идея действия, более элементрарного, чем сложение вполне академична, в большинстве источников таким действием считается прибавление единицы, то есть, опрерация инкремента.--Nxx 07:19, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Идея не оригинальная статью оставить внолне нормальная статья. АИ конечно не хватает. Я правда знаю другое определение операции рангом ниже . Для положительного p очень хорошая операция(лучше брать равным корню из 2). Надо посмотреть что есть ваша инкремент. Монстрик 08:14, 9 декабря 2007 (UTC)
    • - да, интересно. Однако, это гомоморфизм сложения. В монографии он и ряд других подробно описан и в дальнейшем использован в моей диссертационной работе для повышения эффективности численного дифференцирования на современной микропроцессорной технике. Rubcov
  • Не то совсем не то. Инкремент не в тему. Монстрик 08:59, 9 декабря 2007 (UTC)
    Вот стандартное определение гипероператора:

Определение же, предложенное Рубцовым, даже не является непрерывным. Я уж не говорю о дифференцируемости. вообще, все его пассажи говорят о том, что он вообще плохо знаком с математикой.--Nxx 11:02, 9 декабря 2007 (UTC)
Почитал я его литературу. Лучше оставить как вариант. С дельта-числами конечно все хренова. Их даж на два не поделить. Про них надо сказать. Монстрик 12:25, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Долго думал, и склоняюсь к тому чтобы эзотерическую бинарую операцию Удалить. Начинается изложение с целых чисел и выглядит сначала вроде бы правдоподобно, да вот операция не является ассоциативной, следовательно пассажи типа (см. старую версию статьи) попросту некорректно определены и имеют разную истинность в зависимости от порядка расстановки скобок. Например, . Что же до использования этой операции в исследованиях по рекурсивным функциям, так это очень даже может быть, что там только не используется и вовсе не обязательно является значимым на уровне Википедии. О математическом кругозоре данных специалистов достаточно говорит уже то, что свою операцию они объявили алгебраической, хотя ни о каких разумных алгебраических свойствах не упомянули (напоминаю, операция неассоциативна). Предложения записывать через эту фигню функции действительного переменного в «аналитическом»(sic) виде это вообще бред, там оно скорее всего определено ещё хуже. Incnis Mrsi 12:28, 9 декабря 2007 (UTC)
    • В литературе у него там есть вполне нормальная статья. Вопрос весь стоит ли это перерабатывать и заменять на ту. Идея таже но оформлено куда лучше. Монстрик 12:33, 9 декабря 2007 (UTC)
      На мой вкус значимость великого открытия товарища Рубцова достойна пары строк в одной из статей по теории рекурсивных функций. Ну если очень хочется то можно оставить перенаправление. Incnis Mrsi 12:53, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Формально не показано соответствие КЗТ, все указанные источники суть статьи автора. Правда, в монографии К. Рубцова [16] значится длинный список ученых, «поддержавших его теорию добрыми письмами». Я честно пытался найти какой-нибудь отзыв, но даже текст доклада на ICM 94 почему-то имеется только на домашней странице г-на Рубцова. --Kotov 19:41, 9 декабря 2007 (UTC)
    • Гн. Kotov, я поражен Вашей оперативностью изучения монографии в 251 страницу! Из Ваших высказываний понятно, что Вы прочитали ее до 4-й страницы... Я сожалею, что не смог встретиться с Вами ни на ICM-94 в Цюрихе, ни на ICM-2006 в Мадриде. Представленный материал был доступен для дискуссии. Я был рад услышать Ваши интересные замечания и комментарии... Rubcov
А я и не говорил, что прочитал Вашу монографию. Я искал положительный официальный отзыв на Вашу работу – единственное, что могло помочь оставить Вашу статью в ВП. --Kotov 13:28, 31 декабря 2007 (UTC)

К сведению

Статья уже была вынесена к удалению 13 мая 2006 года и оставлена по итогам очень поверхностного обсуждения. В англопедии в то же время, созданная тем же Рубцовым, статья таки была удалена. (Кстати, там легче искать ссылку про удаление, т.к., что прикольно, в названии страницы удаления нет даты). Там же есть ещё математические аргументы к несостоятельности. infovarius 19:04, 15 декабря 2007 (UTC)

Случайно прочитал возникший тут спор о Zeration. Удивлен, что поднимается вопрос годичной давности о несостоятельности математических аргументов. Тогда в английской части Википедии главным аргументом было отсутствие термина в официальной печати. В прошлом году данная операция была представлена в на международном конгрессе в Мадриде и присутствует в официальных трудах конгресса ("Hyper-operations as a tool for science and engineering" www.icm2006.org/v_f/AbsDef/Posters/abs_0480.pdf ). В 2007 году вышло подробное описание этой операции и представлено на ознакомление в форуме "A New Kind of Science: The NKS Forum ". Статья и информация имеется на http://forum.wolframscience.com/forumdisplay.php?s=4c70c57be5b38f2366f18771257b1453&forumid=7 "Hyper-operations. Progress Report. Zeration.". Однако, я не уверен, что можно дискутировать с оппонентами у которых аргументом является слова "хрень" или "прикольно"... Rubcov 21:53, 29 декабря 2007 (UTC)

Прочитайте внимательно, что написано. К тому же, на математические аргументы вы так ничего и не ответили... Это о многом говорит... infovarius 19:14, 2 января 2008 (UTC)
Аналогичная рекомендация... Ответить на математические аргументы в одной строке невозможно. Есть ответы на все поставленные вопросы http://forum.wolframscience.com/showthread.php?s=def08c6e5555a2cf4df9bf032c1b2dc7&threadid=1372 плюс http://forum.wolframscience.com/attachment.php?s=def08c6e5555a2cf4df9bf032c1b2dc7&postid=4698 и в монографии http://numbers.newmail.ru/pdf/book_rus.pdf . Положительным моментом является то, что в результате определенная получается не непрерывная функция!.. Производную получить можно. Из комментария Nxx, видно, что он не знаком с обобщенными функциями, например, с функции Хевисайда и производной от неё единичной функции Дирака... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0-%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F Рекомендуемая в дискуссии функция исследовалась в диссертационной работе http://old.rsl.ru:8080/view.jsp?f=1016&t=3&v0=%D0%A0%D1%83%D0%B1%D1%86%D0%BE%D0%B2+%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD+%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87&f=1003&t=1&v1=&f=4&t=2&v2=&f=21&t=3&v3=&f=1016&t=3&v4=&f=1016&t=3&v5=&cc=9&v=card&ce=U2

на предмет построения модернизированных методов численного дифференцирования. Диссертация доступна в РГБ. Надеюсь, что после этого не будет поспешных комментариев о том, что автор не знаком с ... Rubcov — Эта реплика добавлена с IP 213.151.217.132 (о) 05:42, 5 января 2008 (UTC)

Итог

Удалено как оригинальное исследование («вводятся новые определения терминов» + «вводится неологизм (новый или необычный термин)». --VPliousnine 10:14, 27 декабря 2007 (UTC)

Иосселиани, Ярослав Константинович

Значимость не показана. vinograd 06:44, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Снято. vinograd 05:45, 10 декабря 2007 (UTC)

Англоязычные названия шаблонов

Быстро удалить Англоязычные, китайскоязычные и другие иноязычные названия шаблонов в РУССКОЙ Википедии НЕДОПУСТИМЫ. Все английские шаблоны надо немедленно заменить на русские ({{db-foreign}} на {{уд-иностр}}, {{db-talk}} на {{уд-обсужд}} и др.)--Reino Helismaa 05:43, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, аргументация выше. Участнику Reino Helismaa предупреждение за доведение до абсурда. — Kalan ? 09:56, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Вот с этим не согласен. Надо бы переходить на русскую... просто не так резко. Монстрик 12:35, 9 декабря 2007 (UTC)
    А зачем? Мы уже настолько не нуждаемся в помощи участников, не знающих русского языка (и наших внутренних договорённостей)? --VPliousnine 14:55, 9 декабря 2007 (UTC)
    непонял//Berserkerus14:57, 9 декабря 2007 (UTC)
    Иду мимо, языка не знаю (как попал при этом именно сюда - не так уж и важно, можно просто искать тут даты, попав по ссылке из другого раздела), решаю посмотреть немного дальше, натыкаюсь на новую статью, состоящую из трёх слов, хочу помочь, указав, что её надо бы быстро удалить, через некоторое время понимаю, что в моей помощи тут явно никто не нуждается (поскольку русского, повторюсь, не знаю, а найдя по словарю, что „delete“ = «удалить» и проставив соответствующий шаблон, ничего не добиваюсь), иду нафиг. Именно такая ситуация у меня, кстати, была во французском Викисловаре, где проставить шаблон быстрого удаления я так и не смог — хорошо, ещё что администратор сжалился и написал мне в обсуждение нужное название. --VPliousnine 15:14, 9 декабря 2007 (UTC)
    "как попал при этом именно сюда - не так уж и важно" - важно. правила значимости разные в разных вики. своих не понимающих пользователей хватает по уши, а тут ещё и иноязычных не понимающих в 'помощь' желаете? нет уж.//Berserkerus16:41, 13 декабря 2007 (UTC)
  • Господа, вы чего обсуждаете? Решение принято о снятии с удаления, а не о снятии вопроса о переходе на русскоязычные названия. А сиё должно производиться на других страницах. Alex Spade 17:39, 9 декабря 2007 (UTC)

Параллельно могут существовать как англоязычные, так и русскоязычные шаблоны. К примеру есть шаблоны Пишу и Inuse.--Torin 09:49, 10 декабря 2007 (UTC)

Леккс

Рекламой попахивает --Zhuravlik 05:09, 9 декабря 2007 (UTC)]

  • Не считаю рекламой, а рассматриванием технологии работы - телефонов, сайтов и прочего о данной СЕТИ я специально не разместил. Прошу не удалаять, так как не считаю, что здесь не уместно понятие реклама. (я автор статьи)

ESKALADE 05:15, 9 декабря 2007 (UTC)

  • технология работы рассматривается в отдельных статьях. про то как вы описываете (люди приходят, и т.п.) - это иначе как рекламой не назвать.

кроме того, в Вашей статье нет викификации, грубые орфографические ошибки. --Zhuravlik 05:32, 9 декабря 2007 (UTC)

Неитог

Итог

Значимость не показана, статья удалена.--Kartmen 00:33, 27 декабря 2007 (UTC)

Зара Долуханова

Разумеется, копивио с пиплс.ру. Первоисточник не стал искать, но ясно, что не они у нас скопировали. Так как текст у нас появился после смерти, а на пиплс.ру дата смерти не стоит. В Вики это уже традиция - создавать или значительно дополнять после смерти. Как новостное агенство. Вот и пролазит копивио. :( --Pauk 05:06, 9 декабря 2007 (UTC)

Пусть лучше отсаётся пока как мини-стаб. Кто-нить нормально допишет.--Torin 09:54, 10 декабря 2007 (UTC)

Итог

Копивио вычищено, статья оставлена какая-никакая. Хорошо бы все-таки статьи о личностях такого масштаба не выносить на ВП:КУ, даже если там копивио: просто какое-то тяжелое чувство остается. Андрей Романенко 21:34, 14 декабря 2007 (UTC)

Олег Сухарев

Значимость? — Cyr 04:44, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Порылся в украинском Интернете - автор и группа довольно известные. Статью дописал и, хотя и без стопроцентной уверенности, оставляю. Андрей Романенко 17:47, 16 декабря 2007 (UTC)

Олег Драч

Значимость? — Cyr 04:44, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Пустая статья. Быстро удалил. — Obersachse 14:07, 9 декабря 2007 (UTC)

Враг народа — Бухарин (фильм)

Даже не стаб. ~ putnik 02:53, 9 декабря 2007 (UTC)

итог

дописана и оставлена --Butko 06:56, 19 декабря 2007 (UTC)

Фрикаделька

Прошёл месяц с выставления пометки "К улучшению", а воз и ныне там... У нас не Яндекс.Словари, чтобы такие статьи держать... С уважением, MIKE B2 01:42, 9 декабря 2007 (UTC)

  • Переработать Определить есть ли принципиальная разница между тефтелями. Если нет, то сделать редирект

Само слово по видимому происходит от de:Frikadelle Tomich 02:09, 9 декабря 2007 (UTC)

От итал. frittatella - жаренное. — Obersachse 14:09, 9 декабря 2007 (UTC)
а чем Паэлья и Ризотто принципиально от Плова отличаются? ;-) Idot 04:24, 9 декабря 2007 (UTC)
Ну знатоки плова я думаю быстро расскажут ;). Tomich 05:31, 9 декабря 2007 (UTC)
  • Оставить и наверное перевести (Idot 04:24, 9 декабря 2007 (UTC))
  • А на улучшении статья не была. Если бы я её видел, то дописал бы - частенько ем суп с фрикадельками :) Немецкая интервика ведёт на что-то другое, хотя может это большая фрикаделька. KWF 05:12, 9 декабря 2007 (UTC)
    • У меня такие же ощущения о фрикадельках, типа то что в супе. Туда уже добавлены "шведские фрикадельки", но насколько я помню в русском переводе книги Линдгрен Карлсон любил "вкусные мясные тефтельки" и они были не в супе. Tomich 05:37, 9 декабря 2007 (UTC)
    • Посмотрел на русском сайте IKEA, там шведские фрикадельки. Но я все больше убеждаюсь, что фрикадели и тефтели — синонимы. Tomich 05:48, 9 декабря 2007 (UTC)
      • Тефтели и фрикадельки - это разные вещи, это не синонимы. По вашему, может и котлеты с тефтелями одно и тоже;) KWF 06:08, 9 декабря 2007 (UTC)
        • Я думаю что синонимы, потому что основной фактор это форма - шарообразная, ингредиенты могут быть те же самые, кроме формы нет особых признаков, каких-то традиционных рецептов чтобы их отличить. Употребление же слова в каждом конкретном случае зависит от личного предпочтения. Tomich 07:21, 9 декабря 2007 (UTC)

Оставить, доработано. KWF 17:10, 9 декабря 2007 (UTC)

Итог

Единственным аргументом в пользу удаления была словарность, поскольку теперь статья дописана, можно быстро оставить. (+) Altes (+) 19:22, 10 декабря 2007 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/9_декабря_2007&oldid=89470514