Википедия:Форум администраторов

ВП:Ф-А

Форум — Форум администраторов

Добавить тему

Архив (последний)

Страница для координации и обсуждения вопросов, связанных с администрированием Википедии:
наложением топик-банов, назначением наставников, введением принудительных посредничеств, ратификацией решений третейского арбитража и т. п. Участвовать в конструктивном обсуждении могут все зарегистрированные участники. Однако за регулярное нецелевое использование данной страницы, в частности за обсуждение посторонних вопросов, на участника по консенсусу нескольких администраторов может быть наложен запрет на её редактирование (топик-бан).

Обратите внимание, что для запросов к администраторам для оспаривания административных действий, по общим и техническим вопросам, установке защиты страниц и для привлечения внимания к конфликтам есть отдельные страницы.

If you need to file a request for administrator attention, use this page instead.

• Общий
• Новости
• Вопросы
• Предложения
• Правила
• Технический
• Вниманию участников

• Discord
• IRC

---

• Авторское право
• Викиданные
• Географический
• Грамотность
• Исторический
• Источники
• Помощь начинающим
• Форум Инкубатора

---

• Администраторов
• Арбитров
• Ботоводов
• Патрулирующих
• Подводящих итоги

• Оспаривание итогов
• административных действий

---

• Запросы к администраторам
• арбитрам
• ботоводам
• бюрократам
• иллюстраторам
• патрулирующим
• ревизорам
• службе VRT
• техникам
• чекъюзерам

---

• на восстановление страниц
• изменение спам-листа
• литературу
• перевод
• переименование участников
• посредничество
• проверку топонимов
• транскрипцию

Добавить тему   ·  Архивы  ·  Список топик-банов

Завал на ВП:ОСП

Понимаю, что торопить других участников с совершением каких-либо действий — это моветон, поэтому просто обращаю внимание на то, что на ВП:ОСП накопилось более 70 номинаций на более чем 1,1 Мбайт. — Mike Somerset (обс.) 11:42, 8 января 2024 (UTC)

• Помог, чем смог. // А споры типа Гейн/Гин меня раздражают, т.к. бессмысленны. - DZ - 12:01, 8 января 2024 (UTC)

User:Быбеан

Быбеан (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Предисловие - коллеги, хотел бы напомнить, что по заброшенным черновикам в личном пространстве проходило обсуждение сообществом, уточнившее ВП:НЕХОСТИНГ для них до критерия ВП:КБУ#У5 (если заброшенный черновик не нарушает иные правила проекта). Для заброшенных черновиков, не попадающих под У5, если они технически мешают (например, через попадание в категории) иных страницам или ботам, есть и иные способы решения проблем, а не только лишь удаление. При этом, в том обсуждении и последующих позиционировалось, что критерий У5 - это "может быть удалено" (при выполнении условий), а не "должно быть удалено".

В действиях участника обнаружено нарушение этого подхода, попытка предостеречь его о некорректности таких действий не увенчалась успехом. При этом, в действиях и высказывания участника наблюдаются элементы персонифицированного преследования (повышенного внимания), как минимум, к участнику U:Алексей Густов (как к черновикам в ЛП, так и к уже его статьям), элементы троллинга (что также было отмечено администратором U:Vladimir Solovjev в запросе Википедия:Запросы_к_администраторам#Участник:Быбеан в отношении черновиков в ЛП иных участников) и нарушения ВП:ЭП.

На участника наложена мною бессрочная блокировка на пространство имён Википедия и Обсуждение Википедии. Здесь бессрочный срок - именно indef, а не infin - и он может быть уточнён. Также возможно замена блокировки на топик-бан на действия в отношении личных страниц других участников. Alex Spade 10:33, 7 января 2024 (UTC) UPD: и/или ВП:КУ. Alex Spade 11:56, 7 января 2024 (UTC)

• Первая часть противоречит как минимум ВП:УС-ВУС. Черновики провалившие ВУС могут удаляться по У4. Далее черновики, которые явным образом не могут попасть в ОП также могут удаляться по У4. И это происходит постоянно. А подобное коллекционирование черновиков как в случае Алексей Густов мне видится своеобразной игрой с правилами. Конечно лучше было сначала у участника спросить нужны ли они ему и собирается ли он с ними что-то делать, но в целом никаких нарушений при их удалении и выставлении на удаление я не вижу. El-chupanebrei (обс.) 10:44, 7 января 2024 (UTC)
  • Тогда следует констатировать, что возможность такой трактовки вводит конфликт между У4 и У5 в части трактовки ВП:НЕХОСТИНГ, ибо страницы (не нарушающие иные КБУ) систематически восстанавливаются/утаскивают в ЛП даже без всякого ВУС, и как бы за ними не принято было гоняться - ибо это пространство не индексируется поисковиками. Как правильно вы отметили, было принято обращаться к хозяевам с просьбой пересмотреть свои залежи-коллекции. Если же у нас есть персональные склады, то нужно разбираться с действиями "кладовщика", признавать их (действия) неверными в целом (а ничего такого в отношении Алексея Густова не вынесено), и только затем удалять (выносить на удаление). Но именно после первых нескольких попыток удалить подобных ДВА склада на несколько тысяч(sic!) страниц в ЛП (которые составляли уже проценты всех ЛП всех участников ру-ВП) и был в том числе принят У5. ЛП участника Алексей Густов (меньше 100 страниц) на их фоне - ни о чём, но при этом наблюдается повышенное внимание, не только к его ЛП, но и уже к его статьям. Alex Spade 11:32, 7 января 2024 (UTC)
  • Я считаю, что удаление заготовок из ЛП заведомо добросовестного участника никакой реальной пользы не несёт, в отличие от целевых учёток пиарщиков. Давайте мы не будем воевать с авторами 6000+ статей на пустом месте, это может принести только вред. AndyVolykhov ^↔ 11:43, 7 января 2024 (UTC)
    • Я не призываю удалять все заготовки. Но если эта заготовка 10 лет без движения лежит то хочется вопрос задать - а оно надо и зачем оно там лежит? Тем более если статья уже была удалена из ОП. El-chupanebrei (обс.) 12:17, 7 января 2024 (UTC)
      • Любой такой вопрос требует отвлечения каких-то ресурсов сообщества. Ради чего? Чтобы ткнуть автора, как котёнка, в лужу? Кому мешают эти черновики, сколько бы они лет ни лежали? AndyVolykhov ^↔ 12:21, 7 января 2024 (UTC)
        • Это не аргумент, иначе можно в ЛП держать что угодно, хоть коллекцию анекдотов. ВП:НЕХОСТИНГ. Pessimist (обс.) 13:14, 7 января 2024 (UTC)
          • Участник:Vcohen/Анекдоты, упоминаемые мной на страницах обсуждения. Лес (Lesson) 13:28, 7 января 2024 (UTC)
            • Кмк, очевидное нарушение вышеуказанного правила. Pessimist (обс.) 13:36, 7 января 2024 (UTC)
              • По-моему, правило сформулировано настолько расплывчато, что можно изогнуть в любую сторону. С практической точки зрения не имеет смысла ни тратить силы на борьбу со страницами опытных участников в ЛП, ни заставлять их беспокоиться о том, что их страницы удалят, имхо. Викизавр (обс.) 06:50, 8 января 2024 (UTC)
                • У нас все правила сформулированы нечётко — причём сделано это было вполне сознательно, оставляя место для содержательной аргументации, которая позволяет решить вопрос в ту или иную сторону. Главный вопрос, который всегда и в любой момент может быть задан любому: как данная страница в ЛП используется для улучшения энциклопедии? Pessimist (обс.) 07:19, 8 января 2024 (UTC)
                  • Вопрос сформулирован некорректно. "Удаление приведет к улучшению энциклопедии"? Плюсов я пока ни одного не вижу. А минусов уже привели порядочно и можно еще накидать. Sas1975kr (обс.) 13:23, 8 января 2024 (UTC)
                    • Ещё раз: вот в ЛП сборник анекдотов. Или автобиография. Или ещё что-то, не имеющее никакого отношения к созданию энциклопедии.
                      Отменяем ВП:НЕХОСТИНГ и разрешаем хранить что угодно? Pessimist (обс.) 15:33, 8 января 2024 (UTC)
                      • Вот почему я стабильно в последнее время выступаю против правил с формулировками, допускающими жёсткое формальное толкование. Потому что всегда найдётся тот, кому захочется это правило применить чисто ради правила. С нулевым added value от этого действия для энциклопедии. Сугубо формальное действие, не решающее никаких существующих проблем, не предотвращающее новых. В en-wiki, кстати, в аналогичных правилах пишут про «large amounts» и «extensive writings and material» — что вполне логично, ибо пара страниц с неконфликтным контентом никому не мешает, вред есть только в том случае, когда личное пространство явно чрезмерно используется в целях, заведомо не имеющих никакого отношения к проекту. Котик полосатый (обс.) 17:00, 8 января 2024 (UTC)
                      • Проблема в определении "никакого отношения к созданию энциклопедии". Кроме явных случаев очень субьективно. По большому счету единственный объективный критерий - занимаемое место. Пока это не является проблемой, не нужно этим заниматься. Никакой пользы, но куча потраченных ресурсов и конфликтов на пустом месте.
                        За 15 лет работы работы в проекте у меня было много наполеоновских планов, куча недоделанных статей, черновиков, переводов нужных для статей, сборники ссылок. Но не сложилось. Иногда возвращаться и доделываю. Но темпы работы совершенно не такие как были раньше. Гарантии что доделаю нет. 100% не доделаю всё. И я никому не хочу доказывать что это прям необходимо и тем более ставить какие-то сроки. Как только такие вопросы я скорее просто уйду из проекта. И думаю я не один такой. И в таком случае можно добиться подобной деятельностью? Вред проекту будет. Какая от этого польза если проблем с местом пока нет? Sas1975kr (обс.) 20:03, 8 января 2024 (UTC)
                        • Вообще не понимаю повода уходить из проекта. Вот валяется у меня в черновиках нечто, что может стать статьей. Ну вот сделал когда-то заготовку. Когда будет статья? Не знаю, ВП:СРОКИ.
                          Второй вариант: лежит статья, ранее удаленная по доказанной незначимости. Зачем лежит? Не для энциклопедии, а себе на память? Уноси на память в любое другое место.
                          И не надо становиться в позу. Pessimist (обс.) 21:14, 8 января 2024 (UTC)
                          • «У меня такая же нога, и не болит». AndyVolykhov ^↔ 21:16, 8 января 2024 (UTC)
            • Нет я буду держать в ЛП что захочу. Это мое личное, вас с вашей Википедией не касается. И не приставайте, а то я уйду, ВП:НЕХОСТИНГ не для меня написали. Хорошая позиция, да. Pessimist (обс.) 21:21, 8 января 2024 (UTC)
              • «ранее удаленная по доказанной незначимости» — иногда значимость приходит со временем. Грустный кофеин (обс.) 21:23, 8 января 2024 (UTC)
              • Никто не отстаивает позицию «что захочу». Оставьте чучелко. AndyVolykhov ^↔ 21:27, 8 января 2024 (UTC)
              • А ведь и действительно, не для него. Для залётных любителей использовать Википедию как личную файлопомойку — да, для личностей, излишне увлекающихся самопиаром — да, для тех, кто занимается псевдометапедической деятельностью и интернет-военов — да. Но не УБПВ, которому в здоровом проекте в рамках своего «личного» пространства должно быть позволено делать всё, что ему заблагорассудится, если это не нарушает законы, не создаёт технических проблем, не мешает другим участникам, не причиняет репутационного ущерба проекту и не превращается в главный смысл присутствия этого человека в Википедии в ущерб основной цели. Котик полосатый (обс.) 22:14, 8 января 2024 (UTC)
              • НЕХОСТИНГ по духу - чтобы не делали на базе википедии личных сайтов и форумов, не имеющих отношения к написанию проекта. Загашник с черновиками и ссылками которые когда нибудь могут быть использованы для написания статей к этому явно не относятся. Как это написано в правиле и как это используется вами и на КУ отдельный вопрос. Повторюсь. Пользы от такой деятельности я не вижу. Потенциального вреда масса. Sas1975kr (обс.) 08:24, 9 января 2024 (UTC)
              • П.С. И не "что захочу". В той или иной степени там материалы связанные с написанием статей. Но доказывать это кому-то, тем более ставить сроки ("если не напишете статью за 2 года - удалим") нет никакого желания. Sas1975kr (обс.) 08:26, 9 января 2024 (UTC)

                • Сообщение Sas1975kr от 08:26, 9 января 2024 (UTC):

                  В той или иной степени там материалы связанные с написанием статей

                  Вот именно. А не что попало. Pessimist (обс.) 08:28, 9 января 2024 (UTC)
          • Исключительная бессмысленность какого-то действия для улучшения ВП — это аргумент, разумеется. Более того, более сильный аргумент, чем любые другие, по той же самой причине, по какой ВП:ИВП важнее всех правил. AndyVolykhov ^↔ 14:04, 7 января 2024 (UTC)
            • Я не вижу в ваших аргументах указания в каких именно случаях следует игнорировать правило. Игнорировать его вообще и всегда — это не ВП:ИВП. Иначе такое правило следует считать вредным и немедленно отменять. Pessimist (обс.) 06:31, 8 января 2024 (UTC)
              • Вы не видите, а оно есть. Это не имеет смысла для заведомо добросовестных участников, которым такое удаление неприятно. Если для пиарщика это полезно (демотивирует его для новой деятельности), для заброшенной учётки безвредно, то для активного участника может сильно демотивировать, то есть нанести вред. Более того, правила, обязывающего удалять старые черновики, вовсе не существует, в НЕХОСТИНГ такой информации нет, это уже расширительные трактовки. AndyVolykhov ^↔ 11:37, 8 января 2024 (UTC)
                • «Википедия не предоставляет услуг по хранению материалов, не относящихся к работе над энциклопедией». https://ru.wikipedia.org/?diff=135427707 Pessimist (обс.) 12:09, 8 января 2024 (UTC)
                  • Не относящихся. А черновики относятся. Независимо от срока. AndyVolykhov ^↔ 12:21, 8 января 2024 (UTC)
                    • То есть назовем что угодно «черновиком» — и всё, это уже автоматически относится к работе над энциклопедией? Pessimist (обс.) 12:24, 8 января 2024 (UTC)
                      • Марк, чтобы не быть голословным, давай пример приведу. У меня в ЛП есть ряд заготовок. Например, Участник:Vladimir Solovjev/Правители Брауншвега — создана она больше 12 лет назад. Есть ещё вот такой шаблон. Вопрос: относятся эти заготовки к работе в Википедии или нет? Ну иди вот этот список? Vladimir Solovjev ^обс 12:30, 8 января 2024 (UTC)
                        • Так это вопрос к тебе: зачем это тебе для работы в Википедии? Если ты можешь на это ответить так, чтобы это было понятно любому опытному участнику — вопрос решён.
                          У меня тоже такого добра валом давно валяется. И я готов в любой момент или объяснить зачем, или согласиться, что это можно удалить. Pessimist (обс.) 12:53, 8 января 2024 (UTC)
                          • Всё просто: это заготовки, которые в дальнейшем могут быть добавлены в статьи, либо служебные списки, которые облегчают планирование работы над статьями (какие статьи по тематике есть, какие у них недостатки, что в принципе с ними можно сделать в дальнейшем). Я не умею писать очень быстро, вставлять же в статьи полуфабрикат шаблона, например, не считаю возможным. Вот и лежит это добро, ждёт, когда до него руки дойдут. Хранить это на домашнем компьютере неудобно, ибо во-первых, там уже и викификация делается, а во-вторых, я иногда пишу статьи, когда бываю на даче, где домашние заготовки будут недоступны. Эти страницы никому не мешают, польза от них есть. Vladimir Solovjev ^обс 13:14, 8 января 2024 (UTC)
                        • Я часть своих заготовок и пометок храню в гугл-доксах, которые доступны отовсюду, но прекрасно понимаю удобство хранения в ВП.
                          Кстати, припоминаю как мне АК выразил претензию, что сборку материалов для заявки в отношении Yankl я хранил в ЛП, типа это преследование. Pessimist (обс.) 14:38, 8 января 2024 (UTC)
                      • Если администратор или ПИ не в состоянии отличить черновик от «чего угодно», я полагаю, ему не стоит быть администратором или ПИ. AndyVolykhov ^↔ 12:32, 8 января 2024 (UTC)
                        • Вот именно. Поэтому «черновик» — это не любая инфа в ЛП, а лишь та, у которой есть шанс стать статьёй. Pessimist (обс.) 12:55, 8 января 2024 (UTC)
                          • «есть шанс стать статьёй» — очень расплывчатое понятие. А как быть, например, со служебными списками, которые статьёй стать не смогут, ибо их наличие в ОП нарушает ВП:Списки? Нужно ли нам жёстко ограничивать опытного участника, если ему удобно для работы держать какой-то текст, например, не на русском языке (это как раз реальный случай, с которого началось моё знакомство с участником Быбеан)? Главное, чтобы этот контент не нарушал АП, не был рекламой и т.п., а так как-то жёстко ограничивать я смысла не вижу. Всё же не нужно трактовать ВП:НЕХОСТИНГ в крайней форме. Единственное, участник должен быть активным, но черновики давно неактивных участников без особых проблем удаляются. Vladimir Solovjev ^обс 08:31, 9 января 2024 (UTC)
                          • Не так. Стать частью статьи, шаблоном, частью шаблона, частью кода, облегчить манипуляции со всеми этими элементами, служить напоминалкой, содержать какие-то тезисы для коллег. Полагаю, список неполон. Matrixloader (обс.) 14:36, 8 января 2024 (UTC)
          • Разумеется, список тут может быть большой. Просто всё это не совсем черновик с точки зрения терминологии… Pessimist (обс.) 14:39, 8 января 2024 (UTC)
            • Излишне строгий подход к этому вопросу совсем не нужен. Грустный кофеин (обс.) 18:12, 8 января 2024 (UTC)
              • Вполне согласен, но и пусть лежит все что угодно, а ВП:НЕХОСТИНГ нам не указ — тоже не дело. Pessimist (обс.) 18:13, 8 января 2024 (UTC)
                • Не стоит слишком буквально подходить к каждому правилу в каждом возможном случае. Все таки в Википедии нет строгих правил. Грустный кофеин (обс.) 18:34, 8 января 2024 (UTC)
        • Основа, заложенная в У5, в том, что заброшенное ЛП может усложнять работу ботов и других технических инструментов. А вот заброшено оно более 2 лет назад или 10 - технического значения не имеет. Если есть желание ввести "срочность" для черновиков в ЛП - это должен бы иное обсуждение - благо с момента введения У5 уже как раз прошло более 10 лет. Для сравнения: у есть критерии неактивности А и ПИ, но нет для многих прочих флагов - ибо они технически не мешают (хотя некоторых участников неиспользуемые флаги могут раздражать не меньше, чем заброшенные черновики). Но в любом случае, вынос на удаление ЛП (вне иных КБУ) без уведомления и/или иных попыток как-то осудить ситуацию с "хозяином" и/или введения соот. критерия "заброшенности" создаёт нездоровую обстановку. Alex Spade 13:59, 7 января 2024 (UTC)
          • Да, тут можно согласиться. Именно что нездоровая обстановка. AndyVolykhov ^↔ 14:05, 7 января 2024 (UTC)
• Стиль реплик Быбеан иногда переходит рамки, но не настолько, чтобы накладывать на него ТБ. — El-chupanebrei (обс.) 10:46, 7 января 2024 (UTC)
• Честно говоря, мне показался очень странным интерес участника к черновикам участников, против которых он объявил настоящий крестовый поход. При этом сам участник практически ничего не пишет (ему это явно неинтересно, да и «Писать такие высококачественные статьи, как любимчики админов, я всё равно не умею.»), хотя пару статей создал, зато активно участвует в обсуждениях на КУ, занимается разной псевдометапедической деятельностью, учит администраторов правилам и занимается откровенным троллингом. У меня есть подозрение, что это чья то дополнительная учётная запись, поскольку, судя по начальному вкладу, он до этого в Википедии правил (в первой созданной вскоре после регистрации статье он демонстрирует, что новичком явно не является). И, главное, что участник не стесняется оскорблять других. В общем, я от деятельности участника увидел больше вреда, чем пользы. Vladimir Solovjev ^обс 11:31, 7 января 2024 (UTC)
  • 1) насколько я помню, коллега не скрывал, что правил до регистрации этой УЗ, я встречал расшифровку нынешнего ника как «БЫвший БЕсправный АНоним» (если я ошибаюсь, пусть коллега меня поправит). разумеется, это не означает единственность УЗ. 2) писать статьи — не единственная полезная работа в вики, я сам статей практически не пишу, и моя специализация в вики сходна с деятельностью коллеги. так что я возражаю против характеристики такой деятельности как «псевдометапедической». 3) манера общения коллеги, безусловно, резковата, тут я не спорю. — Halcyon5 (обс.) 00:19, 8 января 2024 (UTC)
    • Под «псевдометапедической деятельностью» понимаются не просто правки на КУ и прочих форумах, а тот факт, что большинство действий там бессмысленны. Тот же самый поход против черновиков, например, который участник считает полезным, но который в итоге и привёл к нынешней блокировке. И с учётом того, что участник статьи всё же писать умеет, у меня и сложилось мнение о том, что эта учётка была заведена для подобных действий. При этом вопрос в том, сколько пользы от действий участника, в результате моих личных пересечения с ним у меня сложилось о них не очень положительное мнение, ибо там хватает откровенного троллинга (одна только фраза про «любимчиков администраторов» чего стоит). В любом случае, если коллеги посчитают, что наложение точечных ограничений себя оправдает, я лично возражать не буду. Вопрос в том, как эти ограничения сформулировать, чтобы ситуация вновь не вернулась к текущей, ибо участник явно не считает своё поведение неправильным. Vladimir Solovjev ^обс 09:02, 8 января 2024 (UTC)
• Не оценивал деятельность участника в целом, но в обсуждениях на КУ она противоречивая: видел как полезные реплики и номинации, так и явно необоснованные (черновики в ЛП, в частности). Согласен с коллегой Vladimir Solovjev, что учётка явный виртуал и если будет констатировано нарушение правил, то безнаказанно для основной учётки это быть не должно.
  Полный ТБ на пространство Википедия на мой взгляд пока недостаточно обоснован, но в отношении статей и черновиков участника Алексей Густов внимание действительно нездоровое и здесь его вполне разумно было бы ограничить. Pessimist (обс.) 11:39, 7 января 2024 (UTC)
  • Топик-бан на ВП в целом не предлагается: текущая блокировка на ВП в целом - это временное решение, поскольку (1) технически ограничить (вне/без топик-бана) ВП:КУ возможности нет, (2) подавляющая активность участника в пространстве ВП приходится именно на ВП:КУ. Alex Spade 11:51, 7 января 2024 (UTC)
• Я против запрета на КУ для этого участника. Я не отслеживал специально, но во всех случаях, когда его реплики попадались мне на КУ, они носили достаточно осмысленный характер. Если там есть что-то непонятное в отношении участника Алексей Густов, то нужен односторонний топик-бан на взаимодействие. Андрей Романенко (обс.) 17:26, 7 января 2024 (UTC)
  • Как вариант, можно установить топик-бан на действия в пространстве Участник (вне его личных страниц). Alex Spade 19:31, 7 января 2024 (UTC)
    • Да, можно и так. В принципе в пространстве Участник, помимо собственных страниц, участникам без флагов делать особо нечего. Андрей Романенко (обс.) 19:44, 7 января 2024 (UTC)
    • Поддерживаю. Остроту проблемы с набегами на черновики это снимет и станет предупреждением в части конструктивности дальнейших действий на ВП:КУ. Pessimist (обс.) 20:07, 7 января 2024 (UTC)
    • Можно и так. Причём не только действия, но и обсуждение номинаций с черновиками на КУ. Vladimir Solovjev ^обс 09:03, 8 января 2024 (UTC)
• по-моему, коллега Быбеан делает на КУ весьма полезную работу, с большинством его высказываний по сути я согласен, хотя форма их порой резковата. его работу я никак не могу характеризовать как псевдометапедическую. — Halcyon5 (обс.) 00:10, 8 января 2024 (UTC)
• Имхо, лучше оставить бесполезную страницу в ЛП, где она никому не мешает, чем удалить что-то нужное участнику для написания статьи, так что охоту на черновики не поддерживаю.
  С коллегой @Быбеан неоднократно пересекался на КУ, его деятельность оцениваю как корректную, хотя и склонную к бо́льшему удализму, чем в среднем по палате. Не думаю, что нужны санкции на КУ. Про ЭП не вникал. Викизавр (обс.) 06:20, 8 января 2024 (UTC)
• Тем временем коллега не нашёл ничего лучше, чем заняться троллингом. Единственная правка после блокировки — Участник:Быбеан/Страница в личном пространстве, чрезвычайно важная для создания энциклопедии. AndyVolykhov ^↔ 08:41, 9 января 2024 (UTC)
  • Удалил страницу, нечего поощрять подобное. И, возможно, в такой ситуации действительно стоит заблокировать бессрочно, ибо участнику за пределами пространства Википедия явно неинтересно. Vladimir Solovjev ^обс 08:50, 9 января 2024 (UTC)

Википедия:БТВ

Коллеги, у нас имеется мёртвое посредничество по весьма активизировавшемуся вопросу (в частности, имеются несколько заявок на ЗКА с участием Il Nur и его башкирских оппонентов). В посредничестве же числятся сейчас Участник:La loi et la justice, неактивный уже год, и Участник:Dimetr, не сделавший ни одной правки на странице запросов к посредникам. Запросы висят нерассмотренными, как следствие, с 2022 года, отправить туда нынешних конфликтующих нельзя, а проблему решать надо. Может, сейчас найдутся добровольцы? AndyVolykhov ^↔ 18:08, 1 января 2024 (UTC)

• Я ни одной правки не сделал? Да на мне держалось посредничество весь 2023 год. Да, я не был достаточно оперативен, не спорю. Но согласен, после того как коллега La loi et la justice утратил активность, донабор необходим. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 10:48, 2 января 2024 (UTC)
  • Да, извините, я не увидел ваших ответов в новых запросах, а старые не посмотрел. Я неправ, зачёркиваю. AndyVolykhov ^↔ 11:33, 2 января 2024 (UTC)
• Донабор необходим. Могу попробовать себя в роли посредника (если, конечно, опыта достаточно по мнению коллег). ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 13:27, 2 января 2024 (UTC)
  • Я не возражаю. AndyVolykhov ^↔ 13:38, 2 января 2024 (UTC)
  • Можете выдвинуть свою кандидатуру здесь. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:25, 2 января 2024 (UTC)
    • На неделе посмотрю тогда, спасибо. ʜᴏʀɪᴢᴏɴ [ᴅɪsᴄᴜʀsᴜs] [ᴄᴏɴᴛʀɪʙs] 16:50, 2 января 2024 (UTC)

Спасибо, что обратили внимание. Наверное, посредничество бы и не понадобилось, если бы администраторы вовремя заблокировали команду-мистификаторов (ещё вот тут их отметили), как и рекомендовали по ВП:УТКА + ВП:МИТПАППЕТ. Они сами же называют себя командой и не скрывают вневикикоординацию и до этого коллегам уже угрожали, что не оставят без внимания вклад. На сегодняшний день, практически все заблокированы за вандализмы, которые они продолжали совершать, а практически все статьи удаляются как мистификация (Обсуждение участника:Shedlon17 или же Обсуждение участника:Bashkir Bey).— Il Nur (обс.) 19:42, 1 января 2024 (UTC)

• Мой крошечный опыт с БТВ по статье Чингизнаме показывает, что посредничество необходимо. Но донабор очень нужен, представляю, как трудно быть посредником в одиночку. Томасина (обс.) 11:57, 2 января 2024 (UTC)
  • Это факт, что не помешает. Я когда-то посредничал там, но тогда был только один башкирский участник, который создавал проблемы, после его бессрочной блокировки проблемы сразу исчезли. Но периодически всплывают новые (а иногда и обходящие блокировку старые) участники, которые закручивают всё по новой. Vladimir Solovjev ^обс 16:07, 4 января 2024 (UTC)
• Предлагаю назначить дополнительным посредником Vyacheslav84. Участник изъявил желание стать посредником еще в августе того года.. Диметръ ^{обсужденіе / вкладъ} 14:21, 2 января 2024 (UTC)
  • Категорически против. AndyVolykhov ^↔ 15:08, 2 января 2024 (UTC)
  • Закрыл номинацию в силу наложенного на участника ТБ. Если после истечения ТБ участник возобновит какую-либо продуктивную работу в метапедии, к вопросу можно будет вновь вернуться. AndyVolykhov ^↔ 15:53, 2 января 2024 (UTC)
  • Вячеславу не нужно посредничество, ему нужен статус посредника, ибо он до сих пор воспринимает подобное не как работу, которую нужно делать, а как какой-то новый для себя уровень признания. И от его посредничества, боюсь, будет больше вреда, чем пользы. В лучшем случае, он просто ничего не будет делать. Vladimir Solovjev ^обс 16:11, 4 января 2024 (UTC)
    • Он уже был посредником и толку от этого не было никакого. Джекалоп (обс.) 17:34, 4 января 2024 (UTC)

Lesless

Просьба кому-нибудь отреагировать на страничное сравнение администраторов интерфейса с властью в России со стороны администратора и арбитра Lesless (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в теме Википедия:Форум/Общий#Комментарий к происходящему. Хотелось бы как минимум 1) остановить эти действия участника, 2) скрыть уже написанные оскорбления. Судя по уже оставленным комментариям, на благоразумность участника, возможность улаживания конфликта и сколь-либо искренние извинения рассчитывать не приходится. — putnik 20:13, 28 декабря 2023 (UTC)

• Что за ужас я сейчас прочел на форуме? Lesless, у вас что, Asorev доступ к учётке одолжил?! Pessimist (обс.) 20:21, 28 декабря 2023 (UTC)
  • Lesless — добросовестный участник, я не думаю, что он предоставил бы кому-либо другому доступ к своей учётной записи, тем более с флагом администратора. Честно говоря, я задумывался о том, чтобы предложить участнику подать заявку на статус бюрократа, но после того, как с его учётной записи ТАКОЕ написали, было бы корректнее порекомендовать участнику изменить пароль от учётной записи и включить двухфакторную аутентификацию. Guest Kashapov (обс.) 20:53, 28 декабря 2023 (UTC)
    • Вопрос был риторический. Чтобы участник осознал на что это похоже. Pessimist (обс.) 21:01, 28 декабря 2023 (UTC)
    • Коллега, да у вас просто хобби раздавать рекомендации, причём всё равно кому, независимо от статуса и опыта участников. Вы еще Джимми порекомендуйте что-нибудь, он наверняка прислушается. С уважением, Valmin (обс.) 08:49, 29 декабря 2023 (UTC)
• Хотя аналогия и вышла на редкость неудачной и нелепой, однако ЛесЛес явно никого не хотел этим оскорбить. Топик закрыт на том форуме, больше никаких действий и не нужно. Грустный кофеин (обс.) 20:42, 28 декабря 2023 (UTC)
• Свободные ассоциации. В прошлый раз было ГУЛАГ=википедия. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 21:16, 28 декабря 2023 (UTC)
• Предлагаю прелюдно четвертовать коллегу Lesless (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) за его экспрессивную речь и весьма неудачное сравнение. Меня прошу тоже. Речь и сравнения по необходимости выдам (к технарям она иметь отношения не будет, если что, ибо претензий к ним не имею). — El-chupanebrei (обс.) 21:54, 28 декабря 2023 (UTC)
• Что тут скрывать, специфика обсуждения новогоднего логотипа-2023 изначально была такова, что включала в себя перманентные упоминания Украины, Палестины, войн и спецопераций, реплик в духе «не время праздновать» и «Новый год вне политики». Коллеге Lesless, конечно, не стоило проводить столь неприятные для ряда коллег аналогии, но в целом тональность обсуждения привнесению дополнительной политоты способствовала (особенно учитывая, что по понятным причинам градус терпимости к трибуне на форумах за последние два года у нас повысился). Давайте будем честны: была вероятность, что если бы уважаемый коллега Stjn не взял на себя ответственность за смену логотипа (за что ему выражаю искреннее уважение, учитывая высказанную им позицию в голосовании), никто бы и не взялся за исполнение итога — кто-то по причине принципиального нежелания менять логотип, кто-то из-за опасений вляпаться в непонятную историю с ярко выраженной военно-политической подоплёкой и спонтанно нажить себе дополнительных врагов, а кто-то из соображений, высказанных коллегой Vladimir Solovjev («Я и не знаю, как именно меняется логотип, поэтому даже не буду пытаться это делать»). В интересах сообщества историю замять и не подливать ракетное топливо в огонь, а коллеге Stjn вручить орден за спасение ситуации. — Полиционер (обс.) 23:45, 28 декабря 2023 (UTC)
  • "кто-то по причине принципиального нежелания менять логотип, кто-то из-за опасений вляпаться в непонятную историю с ярко выраженной военно-политической подоплёкой и спонтанно нажить себе дополнительных врагов, а кто-то из соображений, высказанных коллегой Vladimir Solovjev («Я и не знаю, как именно меняется логотип, поэтому даже не буду пытаться это делать»)." — Давайте вместо домыслов сначала обратимся к фактам. Инвики 28 декабря были неактивны IKhitron, DR, DonRumata, Jack who built the house, то есть с их стороны отсутствие действий по смене логотипа объясняется банально отсутствием активности в целом. Активных администраторов интерфейса было 4, из них как минимум 1 заявил о том, что его бездействие связано попросту с технической составляющей. Q-bit array в 00:01 28 декабря 2023 года, могу предположить, вообще спал. stjn, очевидно, тоже был занят, и занялся этим, когда было время. Итого из 8 администраторов интерфейса только у одного нельзя чётко определить причину бездействия. При чём здесь "нежелание у кого-то менять логотип и опасения вляпаться" я не понимаю и не вижу уместным пытаться эти размышления оправдать. Siradan (обс.) 06:32, 29 декабря 2023 (UTC)
    • 08:48, 28 декабря - Q-bit array (впрочем, правок мало). Не понимаю, причем здесь 00:01, ведь пинг всем АИН был отправлен в 07:40. ~~‍~~ Jaguar K · 06:39, 29 декабря 2023 (UTC)
      • При том, что в теме умудрились жаловаться на то, что логотип не поменяли в первые часы 28-го. А утром, давайте не будем лукавить, Q-bit array с вероятностью 99.99% тоже было не до логотипа, и это без какой-либо подоплёки. Не говоря уже о том, что, если мне не изменяет память, сам Q-bit array уже объяснял, что он даже не все пинги замечает. Siradan (обс.) 06:41, 29 декабря 2023 (UTC)
        • Для начала уточним, кто жаловался "что логотип не поменяли в первые часы", я в их числе? ~~‍~~ Jaguar K · 06:51, 29 декабря 2023 (UTC)
          • Нет, вы лишь ответили на заданный вопрос об "обычном времени смены логотипа". Siradan (обс.) 06:53, 29 декабря 2023 (UTC)
        • Раз моё имя было упомянуто в связи с этим конфликтом, хочу пояснить, что я «неполноценный» админ интерфейса и даже обещал в моей заявке на флаг АИ не лезть в системные скрипты без острой необходимости. Флаг получал по совершенно другой причине — при отделении флага АИ от А, из флага «простого» админа убрали некоторые очень важные технические права, которые мне необходимы для повседневной работы. Поэтому пришлось получить флаг АИ под торжественное обещание не лезть туда, в чём не разбираюсь. Поэтому меня нет смысла просить что-либо поменять в системном интерфейсе, это не моё поле деятельности. -- Q-bit array (обс.) 08:49, 29 декабря 2023 (UTC)
          • Ну вот, тем более — поменять логотип могли всего 2 человека, и теперь получается, что все эти инсинуации о скрытых мотивах и заговоре обращены конкретно к Putnik. Коллега Полиционер, уверен, что вы имели ввиду совсем не это, но было бы достаточно сказать, что ситуация не стоила и выеденного лица яйца, а не оправдывать однозначно неуместные слова. Siradan (обс.) 12:57, 29 декабря 2023 (UTC)
            • Уважаемый коллега Siradan, следует отметить, что в вашем анализе ситуации «домыслов» не меньше, чем в моей реплике, это первое. Если говорить о том, что я оправдываю однозначно неуместные слова, вы снова приходите к неверным выводам. Слова коллеги Lesless в своей реплике я охарактеризовал как неприятные для ряда коллег, я осуждаю такие аналогии. Тем не менее, вокруг обсуждения и выборов новогоднего логотипа изначально нездоровая ситуация, которая оставлению подобных реплик способствовала, не следует забывать об этом. — Полиционер (обс.) 16:52, 29 декабря 2023 (UTC)
              • "Уважаемый коллега Siradan, следует отметить, что в вашем анализе ситуации «домыслов» не меньше, чем в моей реплике, это первое." — Нет, я как раз попытался свести количество домыслов к нулю и опираться на факты дабы показать реальную ситуацию, и оказалось, что иметь какие-либо скрытые мотивы было просто некому, а задержка возникла сугубо из-за критически малого числа исполнителей, коих было не восемь, как пинганули в теме, а, насколько я понимаю, всего два, а то и вовсе один, как сказал MBH. Вы же написали, что кто-то бы не взялся за исполнение итога из-за политической подоплёки или идеологических соображений — для этих утверждений не было никаких оснований.
                "Если говорить о том, что я оправдываю однозначно неуместные слова, вы снова приходите к неверным выводам." — Данными тезисами его слова именно что оправдываются, потому что им даётся основание. А основания нет. Siradan (обс.) 17:06, 29 декабря 2023 (UTC)
                • Форма высказывания Lesless была вполне в духе всего обсуждения целиком, не нужно делать вид, что это не так. Это, кстати, одна из причин, почему я в принципе дистанцировался от участия в мероприятиях по выборам логотипа. — Полиционер (обс.) 17:19, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Я не согласен с вашей репликой, если что. По-моему, даже если бы существовал некий «заговор инженеров» о том, что логотип никто менять не планирует и не собирается, это не повод писать то, что написал Lesless. Я полностью поддерживаю Путника в его оценке ситуации, что Lesless просто непонятно откуда развёл конспирологию с оскорбительными коннотациями, и ему следует за это извиниться. stjn 10:42, 29 декабря 2023 (UTC)
  • «В интересах сообщества» уже которую историю с оскорблением администраторов интерфейса заминают. Ну, давайте продолжать удивляться, почему когда надо не находится желающих что-то делать. — putnik 15:52, 29 декабря 2023 (UTC)
• Меня это сравнение неприятно удивило, хотя оно не то чтобы появилось совсем на пустом месте. В любом случае, спасибо всем причастным за разрешение ситуации, и надеюсь, что таких поводов больше не будет. Чуть в сторону. У нас вот было давнее решение отключить инструмент перевода всем не-АПАТам. Я что-то не слышал, чтобы оно было реализовано. Я, конечно, понимаю, что никто никому ничего не обязан. Но зачем принимать технические решения, если их некому реализовывать? AndyVolykhov ^↔ 11:23, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Реализовано (скажу честно, что тут я опять же добился, чтобы люди сделали): Special:AbuseFilter/178. stjn 11:26, 29 декабря 2023 (UTC)
    • Спасибо. Приношу извинения, что не заметил! AndyVolykhov ^↔ 11:27, 29 декабря 2023 (UTC)
    • Да, я много чего делаю по просьбе людей, особенно когда меня не сравнивают с властью РФ -- Q-bit array (обс.) 12:38, 29 декабря 2023 (UTC)
    • (КР) От меня тоже спасибо за реализацию — и вам, и Кубиту. Лично мне не хватило объявления об этом где-нибудь на форуме: хотя итог того обсуждения и был подведён, но никто прилюдно не сообщал о том, что воплотил его в жизнь. Поэтому да, складывалось впечатление, что это так и не было реализовано. — Cantor (O) 12:42, 29 декабря 2023 (UTC)
• Имеет смысл сделать какой-то полезный практический вывод из этого случая. Например, при подведении итога, требующего технической реализации, стоит тегнуть тех, кто может его реализовать. Или спросить кто может на техническом форуме, если подводящий итоги не уверен. Или ещё что-то сделать... Чтобы не возникало подобных сравнений. Pessimist (обс.) 13:57, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Чтобы не возникало подобных сравнений, нужно помнить о ПДН. А вот чтобы ожидания не расходились с реальностью — да, это правильный вывод. Более того — он уже давно сделан. Siradan (обс.) 14:02, 29 декабря 2023 (UTC)
    • Отдельно доставляет, что люди массово оскорбляются на сравнение «вы тут ведете себя как в России».
      «До чего довел планету этот фигляр ПэЖэ». Pessimist (обс.) 14:13, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Безусловно, стоило заранее (за день хотя бы до полуночи 28) тегнуть. Но предугадать не всегда можно. ~~‍~~ Jaguar K · 15:24, 29 декабря 2023 (UTC)
• Lesless абсолютно прав. Подписываюсь под каждым словом написанного им, я сам вчера испытывал ровно те же чувства. И пойнт его постов - вовсе не наезд на технарей, пойнт его сообщений, очевидно, совсем в другом, а кто-то, как обычно, смертельно разобиделся на пустом месте. MBH 14:02, 29 декабря 2023 (UTC)
• Поясню ещё - хотя пропингованы были все 10 формальных носителей флага ИА, но сильно больше половины из них - не настоящие правщики общесайтовых жс/цсс, никогда этим не занимались и не заинтересованы в этом. Вычитая также давно неактивных DR, Serhio и Джека (который ушёл в написание очередного жс-комбайна и с гордостью пишет, что не правит рувики), получаем, что будет логотип установлен или нет - зависит от буквально одного участника, одновременно обладающего флагом и опытом в таких действиях - stjn'а. Не поставил бы он - и на исход вторых суток, которые логотип должен висеть, его тоже никто бы не поставил. И ничего хорошего в таком сложившемся положении дел нет. MBH 14:14, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Вот об этом и надо говорить. А не сравнивать участников Википедии со всякими … с кем попало, в общем. Может быть есть смысл подумать кто из участников может получить такой флаг в ближайшем будущем, клич на техфоруме кинуть? Проблема ведь не в том, что участник может чего-то там лично не хотеть. Он может быть занят, он может заболеть. Крайне рискованно для проекта, когда важные решения зависят от одного участника. Таких должно трое — это самый минимальный вариант. Pessimist (обс.) 14:22, 29 декабря 2023 (UTC)
    • Проблема не в одном участнике, а в оперативности. Те же IKhitron, DonRumata вполне себе могли бы сделать то же, что stjn (по крайней мере я так считаю). И даже Q-bit array / Vladimir Solovjev могли сделать, если бы им предоставили код и куда его вписать, ничего сложного (кроме риска, который спустил фонд сверху => возможного отказа). Я бы вообще перевел НГ лого на TS, чтобы любой админ мог править, но увы, там ограничение по контентной области (+ нет поддержки разрешения высокой четности), хотя суть - подгрузка изображений из википедии - необходима и достаточна для TS с его ограничениями "не накосячить". ~~‍~~ Jaguar K · 15:15, 29 декабря 2023 (UTC)
      • Что IKhitron и DonRumata могли сделать, когда они уже два дня вообще неактивны? Какая оперативность, вы о чём вообще? Siradan (обс.) 15:20, 29 декабря 2023 (UTC)
        • Хитрон лишь в рувики неактивен, но активно общается в её чатах. Но он никогда не ставил эти логотипы и вряд ли взялся бы за это. MBH 15:36, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Для правки интерфейса в части установки логотипа должны были сделаны следующие правки: MediaWiki:Gadgets-definition, MediaWiki:Gadget-logo.css. В документации второй страницы процесс расписан уже на русском языке более чем подробно. Так что не надо говорить, пожалуйста, что техчасть в этом месте находится под какой-то моей личной диктатурой (аналогичной путинской по Lesless) — если бы кто-то ещё был заинтересован в реализации того итога, он был бы реализован (если не следованием инструкций, то вопросом ко мне и ответом от меня заинтересовавшемуся). stjn 19:28, 29 декабря 2023 (UTC)
    • Это выглядит так просто лишь потому, что ставится тот же логотип, что в последний раз. А новый, а сгенерировать версии 1.5х и 2х разрешения и указать правильные пути к ним? А почему для вкдючения логотипа нужно убрать tyoe=general - вот этого я пока вообще логически не понимаю. Синтаксисом гаджетс-дефинишн владеют человек 5 в рувики, большая часть которых неактивна. MBH 01:50, 30 декабря 2023 (UTC)
      • Да, вопросы верные. Кроме того, путь к инструкции нигде не указан.
        Каждый размер залит отдельно на викисклад, и, соответственно, кем-то сделан, если участник, предложивший логотип, не сделал все размеры сам. У меня такой же лого не получился, лишь [1], но это простецкая программа (но использование thumb делает еще хуже).
        Про type уже написано, чтобы кэш сразу обновился, видимо. ~~‍~~ Jaguar K · 06:06, 30 декабря 2023 (UTC)
• @Putnik Простите, "страничное сравнение" - это какое? MBH 14:18, 29 декабря 2023 (UTC)
• Во-первых, у всех нас есть слабости и болевые точки, как и у всех людей. То, что это человеческое у участника нашло выход в четырёх (а по смыслу в трёх) трибунных комментариях в уже подытоженном обсуждении — не заслуживает отдельной темы на ФА в общем тоне «сжечь и расстрелять», с требованием избыточных мер и переходом на личности. Во-вторых, почему здесь, а не на ЗКА? Или ФА сейчас играет роль лучшего, работающего ЗКА? -- Klientos (обс.) 15:38, 29 декабря 2023 (UTC)
  • ЗКА не работает и никогда нормально не работал в отношении администраторов. — putnik 15:45, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Реплику выше можно апроксимировать до "ЗКА не работает". То есть работает, но в основном в отношении неаподов, очевидных нарушений (у неаподов) и не всегда оперативно [2]. ~~‍~~ Jaguar K · 15:52, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Кстати, во-первых, та тема была закрыта уже после открытия темы тут, во-вторых, она снова открыта участником MBH, который, на сколько вижу, делает всё возможное, чтобы меня побесить. Так что ни одно из двух изначальных крайне травоядных требований (прекратить оскорбления и скрыть уже имеющиеся) так и не выполнены. Может, мне нужно написать, что администраторы устроили заговор и ведут себя как российское правительство, устроив забастовку? — putnik 16:08, 29 декабря 2023 (UTC)
• 1) Не исполнять запросы, которые не нравятся — это нормально.
  2) Нехватка кадров — известная вещь. И проблема тут одна для всех высших флагов.
  3) Политика вне политических статей — зло. Во время инжеконфликта нашлись нейтральные администраторы с яйцами и запретили упоминание конфликта. Что-то подобное уже давно просится и тут.
  4) Бесполезные споры, вроде этого, только способствуют выгоранию и уменьшению количества участников с высшими флагами. -- dima_st_bk 18:36, 30 декабря 2023 (UTC)

От Lesless

Прежде всего, искреннее спасибо. Особенно тем, кто приложил усилия, чтобы разобраться в вопросе.

Обо мне

Да, обстановка в мире сложная, скорее, катастрофическая. Но неужели вы думаете, что если назвать меня трусом и лоялистом, я тут же пойду и всё исправлю, и наступит мир во всём мире? Я, может быть, и рад бы, но вы переоцениваете мои способности.

О Википедии

Нет, я не обвинял никого ни в чём. Прочитайте мои слова, только мои. Но: ситуация высветила проблемы внутри Википедии. Можно их не замечать и не решать, ок. Но у нас на весь раздел один бюрократ и один чекъюзер. Они могут не хотеть что-то делать, и это нормально, я сам писал ВП:БЕЗДА и подобные вещи. Это нормально для конкретного человека, что-то не делать. По любым причинам. Но это проблема — для раздела. Нехватка любых функционеров, и администраторов тоже. Я тоже принадлежу к категории администраторов и могу сейчас обидеться сам на себя.

О политике

Я могу взять добровольный топик-бан на политику для себя. Но тогда и другие участники не будут называть меня трусом за то, что я никак не свергну Путина, договорились? Лес (Lesson) 10:44, 30 декабря 2023 (UTC)

• «Но тогда и другие участники не будут называть меня трусом за то, что я никак не свергну Путина, договорились?» — а разве вас называли другие участники трусом, за то что лично вы никак не свергните Путина? Грустный кофеин (обс.) 10:51, 30 декабря 2023 (UTC)
  • В сабжевой дискуссии у вас на СОУ я был единственными представителем категории "гражданин России". Давайте будем последовательными: я же тоже не называл никого из администраторов интерфейса персонально. Лес (Lesson) 11:00, 30 декабря 2023 (UTC)
    • Я ни разу не обвинял персонально вас в "трусости". И если населения РФ больше 140 млн, а администраторов интерфейса - всего восемь, то это принципиально разные уровни обобщения. Грустный кофеин (обс.) 11:14, 30 декабря 2023 (UTC)
      • А я и не говорил, что вы обвиняли. Лес (Lesson) 16:18, 30 декабря 2023 (UTC)
        • В таком случае совсем непонятны эти слова: «Но тогда и другие участники не будут называть меня трусом за то, что я никак не свергну Путина, договорились?» Грустный кофеин (обс.) 16:20, 30 декабря 2023 (UTC)
          • Я не хочу прямым образом стучать на того участника. Я не хочу санкций против него. Я считал, что на такие вопросы надо отвечать не административными угрозами, а по существу, и мне казалось, что ситуация с логотипом иллюстрирует то, что я хотел сказать. Я не Википедию сравнивал с Россией, а Россию с Википедией, это Россия должна была обидеться. И да, тот участник — не Грустный кофеин. Ваша позиция мне как раз показалась более близкой мне. Лес (Lesson) 16:27, 30 декабря 2023 (UTC)
            • Россия как политическая структура сегодня абсолютно ничем не похожа на Википедию. И я удивлен, что вы до сих не хотите это признать. Грустный кофеин (обс.) 16:30, 30 декабря 2023 (UTC)
              • Да блин! Ну хотите, я ссылку на Каца дам, где он говорит то же самое? Буквально сегодня? Лес (Lesson) 16:32, 30 декабря 2023 (UTC)
                • Наверное лучше на мой СО. Грустный кофеин (обс.) 16:35, 30 декабря 2023 (UTC)
            • Коллега, я вас перестал понимать. Некий участник обидел вас, назвав трусом потому, что вы не занимаетесь свержением Путина. В ответ вы обвинили 8 участников Википедии в том, что они ведут себя как российские власти, которым плевать на мнение сообщества (граждан). Я ничего перепутал? Pessimist (обс.) 16:48, 30 декабря 2023 (UTC)
              • Ну вот опять) Марк, ну приведите дифф, где я обвиняю 8 участников Википедии в том, что они ведут себя как российские власти. Лес (Lesson) 16:53, 30 декабря 2023 (UTC)
                • Если я понял неправильно, просьба расшифровать в каком именно месте Википедии вы увидели иллюстрацию к действиям российских властей. Pessimist (обс.) 17:17, 30 декабря 2023 (UTC)
                  • Ну то есть вы что-то домыслили, а расшифровывать должен я). В приведённом диффе 1) нет обвинения Лесом восьми участников Википедии в том, что они ведут себя как российские власти, 2) Википедия не упоминается вообще, 3) а участник Википедии упоминается только для отсылки к сабжевой дискуссии ([3]), в которой я пытался показать, что от количества голосующих за или против ничего не зависит, если возможность изменить ситуацию находится не у них, — им остаётся только ждать. Что-то не так? Лес (Lesson) 19:29, 30 декабря 2023 (UTC)
                    • То, что пишете вы, следует расшифровывать вам. В противном случае каждый будет понимать под «мы сейчас видим» то что видит он, а не вы. Ибо мои глаза и ваши глаза — это разные глаза, так уж природа распорядилась, что мы можем видеть по-разному.
                      Вы определитесь пожалуйста — вы о результатах голосования за новогодний логотип в Википедии говорили или о каких-то других абстрактных не имеющих отношения к Википедии голосованиях? А то я так и не понял что именно мы с вами вместе видим. Pessimist (обс.) 20:27, 30 декабря 2023 (UTC)
                      • Не абстрактных, а конкретных. О тех, о которых шла речь в дискуссии, продолжением которой и была моя реплика. Что совершенно очевидно из слов "весной" и "12 лет". В приведённом диффе о Википедии вообще ни слова. Лес (Lesson) 07:20, 31 декабря 2023 (UTC)
                        • А, фраза "затеять это голосование" это про новогоднее голосование в Википедии. Ну и участника я упомянул только ради отсылки, я это уже писал. Лес (Lesson) 07:24, 31 декабря 2023 (UTC)
                          • Ну и, кстати, желающие отменить ВП:НГ могут начать обсуждение на форуме правил. А пока это действующее правило, в том же ранге, что ВП:Ё, например. Поэтому я анонсировал НГ в этом году, в соответствии с правилом. Лес (Lesson) 07:44, 31 декабря 2023 (UTC)
                          • Простите, что вынужден додумывать, но вы высказываетесь недостаточно ясно. Итак, вы говорили о новогоднем голосовании в Википедии. Хотя Википедию при этом не упоминали. И написали о голосовании в Википедии, что результат этого голосования — «реальная иллюстрация к тому, как действует демократия в России». Что изменение ситуации что в России, что в Википедии от голосующих не зависит. До этого места я ничего лишнего не додумал? Pessimist (обс.) 08:30, 31 декабря 2023 (UTC)
• Один бюрократ, один чекъюзер, и как мы теперь выяснили - АИ тоже один, верно. Сколько ревизоров, неизвестно - вполне вероятно, что тоже один. MBH 13:29, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Бюрократы вроде как в наличии в нужный момент, судя по сообщениям Владимира. Чекъюзер когда-то был не один? АИ - кот шредингера: либо есть (не учитывая оперативность), либо нет [4]. ~~‍~~ Jaguar K · 13:39, 30 декабря 2023 (UTC)
    • На самом деле активных бюрократов сейчас двое, но флаг АИ есть только у меня (да и тот был получен для конкретных узких задач, за которые я стараюсь не вылезать без острой необходимости; да и за темой логотипа я особо не следил, ибо у меня декабрь всегда по основной работе очень напряжный, ибо студенты в это время вдруг начинают учиться, пинг я увидел как раз перед уходом на работу). Хотя у второго активного бюрократа есть техническая возможность присвоить себе флаг на время выполнения запроса, вряд ли он это станет делать да и как реализовать эту смену логотипа нужно знать. А по чекюзерам... Фактически кроме Q-bit array никто постоянно проверками не занимается, а перспективы расширения чекюзеров весьма туманны, ибо это должен быть опытный администратор (и, желательно, бывший арбитр) не живущий сейчас в России/Беларуси. В общем, как вывод: нужно воспитывать ведьму в собственном коллективе инженеров, которые бы могли и хотели заниматься поддержкой всего, чего у нас хотят на Википедию технического навесить. Ибо по сути сейчас stjn альтернативы нет. Vladimir Solovjev ^обс 14:40, 30 декабря 2023 (UTC)
  • DR действительно появляется сейчас редко, но Le Loy вроде как в целом активен, то есть призвать его в случае крайней необходимости можно. Deinocheirus (обс.) 14:47, 30 декабря 2023 (UTC)
    • С DR при желании тоже можно связаться, ибо он ещё и ревизор. Vladimir Solovjev ^обс 14:54, 30 декабря 2023 (UTC)
      • Это обсуждалось. Есть некоторые нюансы. ЧЮ - не просто набор технических возможностей, но набор ещё некоторых вещей (я не буду уточнять, каких именно). Для ЧЮ важно быть постоянно "в теме", снижение активности ведёт к невозможности проведения большинства проверок. Кубит уточнит, если сочтёт нужным. Лес (Lesson) 16:11, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Действительно, нужно больше администраторов интерфейса. Кирилл С1 (обс.) 08:40, 31 декабря 2023 (UTC)
• Никаких извинений не планируется. Стыд. stjn 13:48, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Приведи конкретный дифф, за который я должен извиниться. Лес (Lesson) 16:05, 30 декабря 2023 (UTC)
    • Дифф открытия темы уже приведён. stjn 20:13, 30 декабря 2023 (UTC)
      • Требовать извинений в случае, когда человек уверен, что не сделал ничего плохого, и убедить его в обратном не удалось (а это из дискуссии следует вполне явно), — бессмысленное занятие. В лучшем случае вы получите неискренние извинения просто из стремления закрыть тему, в худшем конфликт будет играть ещё десять экранов. Deinocheirus (обс.) 20:34, 30 декабря 2023 (UTC)
      • Ни участник stjn, ни кто либо ещё, кроме участника Грустный кофеин, в этой реплике не упоминается. По Грустному кофеину я всё объяснил уже. Лес (Lesson) 07:47, 31 декабря 2023 (UTC)
• (Не осилил прочитать обсуждение выше) Одну спорную реплику на форуме с упоением обсуждают всем ФА, а содержательные темы ниже никто смотреть не хочет. В рувики всё как обычно. Викизавр (обс.) 13:50, 30 декабря 2023 (UTC)
  • До чего довёл Бендурассию господин ПЖ! ·Carn 14:24, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Да, это старая традиция. Vladimir Solovjev ^обс 14:43, 30 декабря 2023 (UTC)

Не могу назвать себя любителем участвовать в обсуждениях, но тут всё же выскажусь. Когда возникают разногласия о том, какая информация должна содержаться в той или иной статье Википедии, у каждой из сторон есть конкретная цель: добиться, чтобы в статье была именно версия той стороны. Разве у обсуждения, которое я только что прочитал, есть цель, связанная с созданием энциклопедии? Мне всё равно, показывается ли обычный логотип или новогодний; а выбор и обсуждение новогоднего логотипа я считаю вредной затеей: отвлекает силы сообщества и является дополнительным источником конфликтов — что мы прямо сейчас и наблюдаем.
Это обсуждение никак не помогает созданию энциклопедии, а только мешает. Поэтому предлагаю считать индидент исчерпанным, и пусть бот побыстрее уберёт это обсуждение в архив. Ребята, давайте жить дружно! Гамлиэль Фишкин 00:17, 31 декабря 2023 (UTC)

Уточнение

Давайте я ещё раз всё проговорю, и больше о политике писать не буду. Началось всё с форума Новостей, где обсуждалось сообщение Стаса. Кстати, я позавчера несколько раз заходил на сайт Минюста, нет, Стаса и на этой неделе в реестр не включили. Ответвлением от форума стала дискуссия на СОУ Кофеина. Ещё раз: я не хочу никаких санкций к участникам за обсуждение политики, так как время сейчас такое, и полезнее пар выпустить в обсуждениях, чем другими способами. Вот. И в той дискуссии я пытался донести тезис, что голосование в России не меняет ничего принципиально, потому что тот, кто голосует, не имеет реальной возможности что-то изменить, а может только ждать. И тут в Википедии сложилась ситуация, когда у тех, кто голосовал, не было реальной возможности изменить логотип, и им оставалось только ждать. Я подумал, что эта ситуация будет понятной википедистам. Вообще, это фундаментальная проблема демократии. Люди голосуют, но реальной возможности изменений в их руках нет. Если эта ситуация и обидна, то как раз для тех, кто не имеет этой возможности, то есть для проголосовавших, о чём я и говорю в реплике https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Форум/Общий&diff=prev&oldid=135192404 — остаётся только ждать. Что и делали как участники Википедии (ждали), так и жители России (ждут и будут ждать). Вот и вся аналогия. В этом есть неправда? Покажите, в чём именно. Лес (Lesson) 08:36, 31 декабря 2023 (UTC)

• Разница в том, что в РФ россияне чего-то ждут уже почти 25 лет, а в Википедии ждали пару часов. В РФ диктатура, в Википедии - децентрализованное самоуправление. В Википедии ждали смены Новогоднего логотипа, в РФ россияне ждут пока Путин не уничтожит Украину, а дальше не начнет войну с НАТО. В Википедии вопрос уже давно разрешен, в РФ конца края путинизму не видно. И т.д. Разница в небольших деталях как видим. Удивительно только что это нужно так детально объяснять. Грустный кофеин (обс.) 08:43, 31 декабря 2023 (UTC)
  • У людей есть такая способность: находить общее в разном, видеть одинаковую структуру или механизм действия там, где внешне, кажется, ничего общего нет. Эту способность называют абстрактным мышлением или просто интеллектом. MBH 09:01, 31 декабря 2023 (UTC)
    • В данном конкретном случае "одинаковой структуры" или "механизма действия" абсолютно не существует. Просто потому что вики-сообщество и путинская вертикаль власти это абсолютно разные структуры, которые принципиально иначе действуют. Поэтому эта аналогия настолько неудачна и вызвала столько бессмысленных споров. Грустный кофеин (обс.) 09:04, 31 декабря 2023 (UTC)
      • вики-сообщество и путинская вертикаль власти это абсолютно разные структуры - да, поэтому неподчинение воле сообщества продлилось у нас сутки, а не 25 лет. Но это различие количественное, а не качественное, а общая структура и механизм таки есть. MBH 09:13, 31 декабря 2023 (UTC)
        • Нет. Волонтерском проекте никто не обязан бросая все бежать что-то делать. Поэтому заминка с логотипом могла быть даже чисто случайной. И тем более в волонтерском проекте никто не обязан бежать что-то делать, если это ему не нравится.
          В то же время путинская вертикаль работает абсолютно иначе. И это фундаментальное качественное отличие. Грустный кофеин (обс.) 09:36, 31 декабря 2023 (UTC)
• Лес, ты совершенно прав. MBH 08:51, 31 декабря 2023 (UTC)
• Аналогия крайне плохая. Хотя бы потому, что ни в Википедии, ни в России нет демократии.
  В Википедии её нет фундаментально, у нас меритократия. В рамках которой иногда в отдельных местах мы используем отдельные демократические процедуры, которые при этом работают примерно как седло на корове. Ехать можно, но крайне неудобно. Просто в этом конкретном месте ничего лучше у нас нет.
  В России демократии нет фундаментально, там — олигархат. И там демократия — это пародия, самообман, потемкинская деревня. Потому рассуждать о том как работает в России демократия — чушь, бессмыслица, сапоги всмятку.
  Это об уместности самой аналогии. Теперь о её пользе (нет) для обсуждения.
  Когда вы приводите аналогию, то должны понимать, что восприятие не ограничивается теми словами, которые вы сказали. Люди рассматривают эту аналогию более подробно. Это не просто додумывание, это нормативное понимание. В рамках этой аналогии реализовать результаты голосования в России обязана власть, чиновники. А в Википедии реализовать результаты данного голосования могут, но не обязаны, конкретные 8 человек, а не какие-то абстракции. Тот факт, что вы их не упомянули персонально, никак не означает, что продолжение вашей аналогии до «обладатели флага АИ ведут себя как российская власть» некорректно. Именно так корректно воспринимать вашу аналогию.
  Результат: один из носителей флага подал заявку на его снятие. И я его прекрасно понимаю. Он не брал на себя обязательств в считанные минуты претворять в жизнь результаты голосований на форумах, но за невыполнение этой функции получил обвинение в том, что он ведет себя как условный Путин. А это в наше время вполне может восприниматься как тяжкое оскорбление.
  Итого. Политота на форумах вредна. Каюсь, я сам иногда пишу политоту. Но очень рассчитываю, что никого из коллег персонально это политота не оскорбляет. Если вы не уверены в этом на 200% — не пишите на форумах политоту. А лучше не пишите вообще. На то у нас есть ВП:НЕФОРУМ и ВП:НЕТРИБУНА. Pessimist (обс.) 09:05, 31 декабря 2023 (UTC)
• Очень хотелось написать какую-нибудь гадость (поэтому формально высказывания, включая здесь, получается, что провоцируют), но если конструктивно, то можно было бы сильнее легитимизировать обсуждение политики / аналогий с политикой / "политических структур" и проч. на СО участников и на подстраницах типа эссе, черновиков и т. п. (тем более фактически уже обсуждения идут, и вроде нет проблем). По форумам все же не надо делать это нормой, даже в текущей ситуации. Ouaf-ouaf2021 (обс.) 11:43, 31 декабря 2023 (UTC)
• И главное, российская власть ни разу за все время своего правления не проигрывала любые важные выборы. Поэтому путинский режим никогда не оказывался в ситуации, что большинство избирателей проголосовало против того, за что выступал Путин, и теперь он оказался в неудобной ситуации. Нет, выборы российская власть организовывает и проводит таким образом, чтобы прийти к нужному ей результату.
  В тоже время во время голосования за новогодний логотип голосование было прозрачным и не было организовано таким образом, чтобы любым способом был получен нужен "властям" (кто это в данном контексте конечно). И хотя ЛесЛес говорил, что вот администраторы интерфейса не хотят реализовать волю народа - а результаты голосования же видны всем, то в российской действительности при Путине никогда не было ничего подобного, все выборы формально выигрывал путинский режим. Поэтому эта аналогия и была фундаментально ошибочной. Она фактологически неверна. Грустный кофеин (обс.) 12:26, 31 декабря 2023 (UTC)

Звёзды в навшаблонах

Куда лучше под предполагаемое обвинение, которое якобы высказал Лес, подходит другой кейс. Месяц назад завершилось голосование, где 57% проголосовавших высказались за включение всем посетителям рувики гаджета звёзд в навшаблонах. Было высказано опасение, что этот гаджет в таком масштабе начнёт сильно грузить сервера, на что я предложил вроде бы рабочее решение: изменить код гаджета так, чтобы информацию о флагах статей он получал не вд-запросами по каждой, а из специального файла, коий будет ежесуточно обновлять мой бот (так же сделано в гаджете флагов участников). Переписать, вроде бы, понадобится небольшую часть кода, механизм уже есть и отработан - так работает гаджет-маркадминс. В ответ на это предложение участник stjn в чате прямо заявил, что менять условия включения гаджета и ничего переписывать он не будет, т.к. не согласен с мнением сообщества, изложенным в голосовании, "я вам ничего не обязан, проголосовали за хреновое решение - сами и переписывайте". Открытая по итогам голосования тема ВП:ТЗ#ВП:Голосования/Отметки статусных статей в навигационных шаблонах 2#Итог висит без движения месяц. И вот что тут можно сделать? Весь раздел, фигурально выражаясь, находится в заложниках у одного участника, который единолично решает, какую волю сообщества исполнять, а какую - не исполнять, основываясь на своих личных вкусах. Я очень не хочу самостоятельно править гаджетс-дефинишн, опасаясь там что-нибудь сломать (потому что, повторю, этот файл совершенно недокументирован и знают, как его править, сейчас считанные единицы рувики-юзеров), но видимо мне всё же придётся попытаться включить там гаджет хотя бы для всех зарегистрированных, для более широкого тестирования, потому что стжн эту работу саботировал. Кто будет виноват, если от этого что-то сломается - пусть решит сообщество. MBH 08:50, 31 декабря 2023 (UTC)

• Эм, а откуда у вас флаг ИА? гаджетс-дефинишн, что, не заблокирован для правки АИ, серьезно? ~~‍~~ Jaguar K · 09:10, 31 декабря 2023 (UTC)
  • оказалось, что заблокирован. Я не думал, что да - у него ведь нет расширения жс/цсс. MBH 15:57, 31 декабря 2023 (UTC)
• А что тут обсуждается? Заставить, да, невозможно. Моральные качества? А кому-то не всё равно? Почему нельзя протестировать как юзерскрипт (взятие из файла по аналогии с маркадминс), а потом ограничено включить (тоже по аналогии) с другими гаджетами? Особо сомнительные моменты вполне можно спросить у кого-нибудь из глобальных интерфейсников. Их же можно попросить внести изменения в случае нехватки прав.Iluvatar ^обс 09:09, 31 декабря 2023 (UTC)
  • Странно, что скрипт не включили для всех (впрочем, это требует небольших изменений с куки etc). Что до полного переписывания а-ля маркадминс - определенно стоит тестировать, а потом сравнивать с текущим вариантом. И еще не факт, что "большая нагрузка на викиданные" является проблемой. ~~‍~~ Jaguar K · 09:29, 31 декабря 2023 (UTC)
• ВП:ЗСИ открыта для всех, курсов по JS полно в интернете, у mediawiki есть документация. Не вижу, как подкидывание дровишек может помочь решению проблемы. — dima_st_bk 09:31, 31 декабря 2023 (UTC)
  • Нет, я открою это обсуждение, потому что мне хотелось бы добиться тут некого движения по теме на ТЗ (чтобы хоть кто-то из И/АИ реализовал решение, принятое сообществом в голосовании). MBH 10:59, 31 декабря 2023 (UTC)
    • Тебе скинуть ссылки на курсы по JS? -- dima_st_bk 13:37, 31 декабря 2023 (UTC)
• Код не смотрел, но если про "этот файл совершенно недокументирован" правда, то это вполне себе проблема, которую неплохо бы добавить в требования к обладателям флага. - DZ - 10:44, 31 декабря 2023 (UTC)

  • Сообщение DZ от 10:44, 31 декабря 2023 (UTC):

    добавить в требования к обладателям флага

    ... инженера, АИ и админа, если файл правда доступен без прав АИ. ~~‍~~ Jaguar K · 10:47, 31 декабря 2023 (UTC)
  • mw:Extension:Gadgets, а это что? -- dima_st_bk 13:48, 31 декабря 2023 (UTC)
• Я прямо заявил, что не обязан тратить время на переписывание, да. Собственно, это так и есть. Если кто-то перепишет гаджет так, как ты хочешь, — включить его не будет составлять каких-либо проблем. Непонятно, почему в этом деле «крайним» вдруг оказываюсь я, и кто мне в Википедии платит за SLA для твоих технически безграмотных (это я про голосование и его результаты) предложений. stjn 12:26, 31 декабря 2023 (UTC)
  • По выраженному выше желанию одного участника, в заложниках у которого находится русская Википедия, гаджет включён всем зарегистрированным в текущем виде. stjn 12:47, 31 декабря 2023 (UTC)
• Макс, а если завтра сообщество проголосует за какую-то фичу, которую вообще никто из участников реализовать просто не умеет — то что? Кого вы с Лесом будете обвинять в том, что у нас демократия не работает?
  Если ты считаешь, что обязанность воплощения пожеланий сообщества в жизнь растет на кусте — иди и сорви её с этого куста. Если такая обязанность на кусте не растет, то с таким же успехом можно принять голосованием предложение написать оставшиеся до 2 млн статьи за сегодняшний день. Отличная же идея - встретить 2024 год с 2 млн статей! Кто против? Никто, принято единогласно. Не сделано? Ай-я-яй! Кто виноват? Плохое устройство викидемократии, где написание 45 тысяч статей за несколько часов не реализуется путем голосования. Pessimist (обс.) 14:00, 31 декабря 2023 (UTC)
  • Заменить mw.user.options.* на подобие u:Jaguar_K/histc.js#L-106 + 115 не думаю, что сложно. Однако, подаваться на ЗСИ ради этого я, конечно, не буду. ~~‍~~ Jaguar K · 17:29, 31 декабря 2023 (UTC)

• Я очень не хочу самостоятельно править гаджетс-дефинишн, опасаясь там что-нибудь сломать (потому что, повторю, этот файл совершенно недокументирован и знают, как его править, сейчас считанные единицы рувики-юзеров)

  Хоспаде, что там документировать, mw:Extension:Gadgets в зубы и вперед, чтобы понять как работать с гаджет-дефинишн особого просветления не нужно. С уважением, DecabristM (обс.) 18:00, 31 декабря 2023 (UTC)
• "Весь раздел, фигурально выражаясь, находится в заложниках у одного участника, который единолично решает, какую волю сообщества исполнять, а какую - не исполнять, основываясь на своих личных вкусах." Как я вас понимаю. Но не с вас ли он взял пример? Игорь Темиров 12:22, 4 января 2024 (UTC)

Топик-бан для MBH

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам. - DZ - 11:01, 1 января 2024 (UTC)

Хотелось бы уже прекратить эти повторяющиеся раз за разом выпады и ввести топик-бан (можно обоюдный) в отношении участника MBH (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на оскорбительные реплики в мою сторону с выражениями вроде «истерика», «драма-квин» и прочим. Собственно, вот последнее. — putnik 15:43, 29 декабря 2023 (UTC)

• Дополню: участник переоткрыл тему Википедия:Форум/Общий#Комментарий к происходящему, закрытие которой я запросил на ВП:ФА, и которая была закрыта администратором @DZ. — putnik 16:11, 29 декабря 2023 (UTC)
  • Закрытие было чуть раньше вашей темы, вы оффвики попросили закрыть? ~~‍~~ Jaguar K · 16:17, 29 декабря 2023 (UTC)
    • Ок, оно действительно было чуть раньше, только вот к чему тут этот ваш комментарий? Это как-то влияет на последовательные некорректные выпады со стороны MBH? — putnik 16:30, 29 декабря 2023 (UTC)
      • Нет, не влияет. ~~‍~~ Jaguar K · 16:42, 29 декабря 2023 (UTC)
• Не припомню, чтобы я когда-либо (особенно инвики) употреблял два выражения в кавычках в адрес топикстартера. MBH 17:16, 29 декабря 2023 (UTC)
  • На всякий случай вот два примера высказываний MBH в мой адрес: [5] [6] — putnik 17:57, 29 декабря 2023 (UTC)
• Это не прекращается: [7]. Могу я ожидать хоть какой-то реакции от администраторов? — putnik 02:06, 30 декабря 2023 (UTC)
  • Я не собираюсь выгораживать MHB, но "Собственно, вот последнее." и "Это не прекращается:" были почти одновременно. ~~‍~~ Jaguar K · 15:18, 30 декабря 2023 (UTC)
• Преследование и придирки со стороны MBH продолжаются: [8]. — putnik 19:56, 30 декабря 2023 (UTC)
  • участник ведёт войну правок в шаблоне, находящемся у меня в СН, прекрасно зная, что изменения в стабильную версию, вызвавшие возражения и отменённые, следует обсудить на СО, а не проталкивать войной правок. Стабильная версия этого шаблона, провисевшая неизменной 11 месяцев этого года - та, к которой возвращаю я. MBH 20:11, 30 декабря 2023 (UTC)
    • Вас при этом совершенно не волнует, сколько провисела предыдущая версия (именно та, к которой я возвращаю). Хорошо называть «стабильной» ту версию, которая была вами по-тихому пропихнута в шаблон. — putnik 21:38, 30 декабря 2023 (UTC)
• Согласен, что файл изображения в википедии должен быть доступен по клику, этого ждешь (хотя да, на него можно выйти и иначе). Насколько понял, война из 15 взаимных отмен разыгралась из-за этого ничтожного исправления. Demetrius Talpa (обс.) 12:49, 1 января 2024 (UTC)

Galstyan Karen Artyushovich

• Galstyan Karen Artyushovich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник не владеет русским языком в достаточной мере, чтобы писать статьи, и в результате пишет статьи вроде Крепость Карс и Грапайкар. Кроме того, за три месяца редактирования и 1200 правок он так и не научился базовому оформлению. Особенно меня расстраивает то, что он редактирует очень много самых разных статей армянской тематики, в результате чего они выглядят хуже, чем до его правок. Коллеги администраторы, можете тут что-то сделать? Викизавр (обс.) 13:10, 26 декабря 2023 (UTC)

• Или делает совершенно бессмысленные/бесполезные правки (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Геноцид_армян&diff=prev&oldid=135132687). Pessimist (обс.) 15:23, 26 декабря 2023 (UTC)
  • То есть по Вашему мнению, армян тогда не депортировали? Galstyan Karen Artyushovich (обс.) 18:58, 26 декабря 2023 (UTC)
    • Виноват, прошу прощения. Не разглядел правку в правом нижнем углу. Мне показалось, что вы только знаки «=» переставили. Ваша правка содержательная и обоснованная. Pessimist (обс.) 19:14, 26 декабря 2023 (UTC)
• У меня нет особо претензий к стилю статей участника, правда приходилось искать источники или править. чтобы было написано по русски, но потом я перестал. Правда в данной статье, которую буду снимать с КУ, поскольку коллега переписал и оформил, как полагается, фраза парфянский правитель Митридат II запечатывает свою смерть вызывает у меня вопросы. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:28, 27 декабря 2023 (UTC)

Oblako flyingkid

Oblako flyingkid (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Oblako flyingkid, как я заметил, не первый раз плохо знает правила ВП:ЗЛВ, отправляя туда анонсы из очень старых статей, которые наверное написаны много лет. В конце ноября он отправил туда наверное больше 10-15 статей, которые висели красным цветом. Наши замечания с коллегой Megitsune-chan он игнорировал и не желал слушать, а также он вандалит на некоторых страницах.

Вот его правка Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидаты 8 декабря на странице ВП:ТЕКУЩ. Я и коллега Кирилл С1 подавали на него запросы в разные дни и увидев его сегодняшнее поведение, я пришёл сюда. Я не знаю, как Вы поступите, но будет лучше закрыть ему ЗЛВ и некоторые страницы для редактирования или наказать блокировкой. Граф Рауль Валуа (обс.) 18:12, 22 декабря 2023 (UTC)

• Вообще-то администраторы не имеют права запрещать правки участника в каком-то проекте, если участник формально не нарушает правила Википедии. Я смотрю, что вы делали участнику на его СО 3 предупреждения. Вопрос: как участник может понять, какая его правка что нарушает? Никакого диффа на правку вы не привели. Вы даже не пытались ему на ЛСО человеческим языком объяснить, что именно он делает неправильно, просто вешаете стандартный шаблон без ссылку на правку, который непонятен для участника. Что именно означает ВП:ДЕСТ для него явно непонятно. Плюс блокировка — это не наказание, это крайняя мера, когда ничего другое не помогает. Vladimir Solovjev ^обс 18:54, 22 декабря 2023 (UTC)
  • Администраторы могут наложить топик-бан на проект консенсусом.
  • Здесь в одной правке и ВП:Нетрибуна, и троллинг, и деструктив. [9].
  • Блокировка — не наказание, а предотвращение дальнейших нарушений. Но с такой правкой я не знаю, что участник ещё может написать на тех же кандидатах.
  • И я смотрел вклад, там ещё был пушинг, а какого-то крайне полезного вклада я не увидел. Так что я удивлен, почему участник не заблокирован. Кирилл С1 (обс.) 19:17, 22 декабря 2023 (UTC)
    • Можно, но никто не будет накладывать ограничения, пока не убедятся, что другие методы убеждения не использованы. Я не вижу, чтобы кто-то пытался объяснить участнику, что он делает не так. Только непонятные шаблонные предупреждения, по которым и я не могу понять, какие правки и почему являются деструктивными. А если участник правила нарушает, для этого есть ЗКА. Топик-стартер указал только, что тот «плохо знает правила ВП:ЗЛВ, отправляя туда анонсы из очень старых статей, которые наверное написаны много лет» и ссылается на непонятно какую правку на страницу Википедия:Текущие события на заглавной странице/Кандидат без каких-то вообще диффов. Vladimir Solovjev ^обс 19:20, 22 декабря 2023 (UTC)
      • Дифф привел я.
      • На участника было подано уже два запроса к администраторам. Я не понимаю, как с таким модусом операндом и с такой правкой на Текущих участник может конструктивно работать в проекте. Кирилл С1 (обс.) 23:48, 22 декабря 2023 (UTC)
        • Коллега Владимир, моя вина, что не объяснил ему, поскольку думал он сам поймёт за что предупреждения. Просто участник должен знать свои правки, сейчас объяснил ему его действия, а на последней написал, что участник должен тыл сам понять по его правкам. Просто одному участнику я объяснил, поскольку думал он не поймет о чём речь. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:31, 23 декабря 2023 (UTC)
• Блокировка не наказание, а метод предотвращения дальнейших нарушений. И можно маленькую просьбу - не пинновать меня по каждому поводу. Я даже не сразу поняла про что речь и какие замечания я кому делала. -- Megitsune-chan 💬 01:52, 23 декабря 2023 (UTC)
  • Действия данного участника на ЗЛВ
• [[10]] (30 ноября)
• [[11]] (вчера)

А поводу пинга это нормально, раз Вы наверное помните его Граф Рауль Валуа (обс.) 06:54, 23 декабря 2023 (UTC)

• Исправляю второй дифф так, чтобы это был действительно дифф. Deinocheirus (обс.) 15:03, 30 декабря 2023 (UTC)

Опять Ochkarik

Ochkarik (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошлая тема так и улетела в архив без какого-то итога Википедия:Форум администраторов/Архив/2023/10#Участник Ochkarik.
Там была написана фраза самим участником «Приношу большие извинения всему википедическому коллективу за свои действия». Извинения извинениями, но надо и менять свой modus operandi. А он не меняется. Распинаться долго не буду (мне лень). Просто прикреплю ссылки на некоторые последние созданные участником статьи (за ноябрь и декабрь) в том виде, в котором он их оставил. Я думаю вы сами оцените их качество.

[12], [13], [14], [15], [16].

Поднимаю вопрос о ограничениях и наставничестве снова. -- Megitsune-chan 💬 12:57, 20 декабря 2023 (UTC)

• Странно, что коллега с большим стажем (почти 20 лет) не ставит шаблон редактирую, если не успевает дописать статью, а создаёт новые. При этом статьи не сказать, что заброшенные, но 1-2 статьи полтора месяца в таком виде. Поговорите хотя бы с ним на эту тему, должен же послушать. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:07, 20 декабря 2023 (UTC)
  • Уже говорили. И на СО ему писала, и в прошлой теме он «извинялся» за свои действия. Вот только почти ничего не меняется. А доделывают уже другие участники зачастую. -- Megitsune-chan 💬 13:10, 20 декабря 2023 (UTC)
    • Иногда я сам правил его статьи, но не так уж часто, там другие коллеги чаще работали, а Ваше сообщение, коллега, я прочитал. Я думаю, он сам сюда придёт, когда получит оповещение. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:15, 20 декабря 2023 (UTC)
• Источник в сноске №4 №5 к статье Мизерный, Юрий Сергеевич и факт, который им подтвержден – кхм, весьма красноречивы. Мне кажется, это тот случай, когда, как минимум, стоит ограничить участника в возможности создания новых статей. Можно оставить возможность создавать их в личных черновиках и разрешить переносить их в основное пространство, только после проверки наставником, если таковой найдется. Rampion 16:02, 20 декабря 2023 (UTC)
  • Ссылка №5 из паблика Вконтакте не АИ. Граф Рауль Валуа (обс.) 16:06, 20 декабря 2023 (UTC)
    • №5, да. Спасибо что поправили! Четвертой сноской она была в первой версии статьи. Rampion 16:25, 20 декабря 2023 (UTC)
  • Извините, за создание почти пустой вчерашней статьи . По источникам,да трудная ситуация.Создание статьи без плашки "редактирую" ошибочно.Николаев А А (обс.) 00:32, 21 декабря 2023 (UTC)
    • Проблема даже не в пустоте, контент в статье всё таки есть. Проблема в том, что текст «По данным ВКонтакте, считается одним из рекордсменов России по уничтожению техники НАТО» в принципе не должен был появиться в энциклопедической статье. Вконтакте — социальная сеть, она не является независимым авторитетным источником, и опубликованный в каком-то из пабликов пост не может подтверждать более или менее никакую информацию, тем более столь экстраординарную как та, которую вы добавили. Rampion 07:36, 21 декабря 2023 (UTC)
      • Я до сих пор удивляюсь, как участник с такими огромными стажем и количеством правок вообще может писать настолько плохие статьи. -- Megitsune-chan 💬 07:38, 21 декабря 2023 (UTC)
      • ВКонтакте или в любой соцсети можно всё угодно написать, но это не повод оттуда всё сюда тащить. Даже если кто-то авторитетный или уважаемый человек высказался на какую-либо тему. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:51, 21 декабря 2023 (UTC)
• А участник ещё и копивио промышляет: статья Девятов, Максим Вадимович как минимум скопирована с багопедии без соблюдения условий лицензии, как максимум — багопедийная версия возможно сама с нарушением АП, однако я не могу понять когда текст был опубликован на данном сайте. Siradan (обс.) 07:14, 23 декабря 2023 (UTC)
  • А статья всё равно на КУ, удалят её или нет, неизвестно. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:18, 23 декабря 2023 (UTC)
  • Цитата из статьи Девятов, Максим Вадимович#Подвиг: «Удостоен звания Героя Российской Федерации за мужество, проявленное в ходе специальной военной операции, уничтожение техники и личного состава неонацистских подразделений ВСУ».
    М-да. Грустный кофеин (обс.) 09:18, 23 декабря 2023 (UTC)
    • Формулировка российских официальных СМИ, Минобороны и Конашенкова. Зачем такое писать? Граф Рауль Валуа (обс.) 09:28, 23 декабря 2023 (UTC)
• Насколько я вижу, проблемы не только с созданием новых статей, но и с дополнением существующих — углеродное волокно превратилось в углеводородное, а та часть абзаца, которая не совпадает с первоисточником дословно, сформулирована так, что из текста неясно, кто на ком стоял. Тут топик-баном не обойтись, нужна бессрочная блокировка. Biathlon (User talk) 23:41, 25 декабря 2023 (UTC)
  • Исправил Николаев А А (обс.) 14:15, 29 декабря 2023 (UTC)

Предварительный итог — нужен наставник

Поскольку проблемы продолжаются даже по ходу обсуждения здесь, очевидно, что самостоятельно участник при всех его благих намерениях работать не может. Поэтому объявляется поиск желающих на роль наставника, если таковых не будет — придётся бессрочить. — Deinocheirus (обс.) 14:54, 30 декабря 2023 (UTC)