Saltar para o conteúdo

Wikipédia:Votações/Alteração da conduta face a páginas de vaidade

Adicionar hiperligações
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.

No seguimento de uma proposta da Clara C. que estava a perder projecção, venho oficializar uma votação sobre uma medida que não nos custa nada adoptar, com a qual concordo, visto que é uma maneira de cativar anónimos quer a registar-se, quer a entrar no espírito da coisa.

Transcrevo a idéia inicial, retirado das Páginas para eliminar, no dia 29 de Abril:

Pois a idéia é a seguinte: ao invés de trazermos logo ao lixo ou às páginas a eliminar os curricula e páginas pessoais, que criemos uma predefinição, a exemplo da mensagem que eu mandei para este usuário (ou parecida), dando um prazo para ele se registrar.
Se ele se registra, vira a página de usuário, se não, apagamos, sem necessidade de trazer à votação aqui. Que tal? Evitaríamos um monte de tempo dispendido nestas votações que já têm uma enorme jurisprudência e, ao mesmo tempo, contentamos aqueles que - desconhecendo o que é a wikipédia - pensam que é um espaço aberto a colocar um eventual pedido de emprego. No limite positivo, talvez conquistemos uns novos colaboradores. -- Clara C. ☜ 05:10, 15 Abr 2005 (UTC)

Assim, criei, a título de exemplo, a Predefinição:Vaidade, que será colocada como aviso na página docriada pelo anónimo, e proponho o seguinte modus operandi:

  1. O anónimo cria a Página de vaidade.
  2. O anónimo é avisado com a {{vaidade}} (consultem a predefinição para entender)
  3. A página é inscrita nas páginas para eliminar, como normalmente
  4. Findo o período em vigor para as votações das páginas para eliminação (actualmente de 15 dias), se o utilizador não tiver dado sinais de que se registou (na secção Comentários, por exemplo), a página será eliminada. Caso contrário, a página será movida para o seu nome de usuário, e a página do domínio principal removida (resto de moção).

Deixem o vosso voto. -- Nuno Tavares ☜ 07:48, 24 Abr 2005 (UTC)

A favor

[editar código-fonte]
  1. -- Nuno Tavares ☜ 07:48, 24 Abr 2005 (UTC)
    200.185.233.208 07:53, 24 Abr 2005 (UTC) Perfeito Nuno! Pegou o "espírito da coisa"!
  2. Concordo com o anônimo! -- Clara C. ☜ 07:56, 24 Abr 2005 (UTC)
  3. --Tiago Penedo 09:20, 24 Abr 2005 (UTC) (parece-me muito bem, esta formulação, e tecnicamente viável!)
  4. --Alexg 11:50, 24 Abr 2005 (UTC) Uma boa ideia.
  5. Manuel Anastácio 14:46, 24 Abr 2005 (UTC)
  6. --André 15:09, 24 Abr 2005 (UTC)
  7. Mschlindwein ☜ 15:20, 24 Abr 2005 (UTC) . Get It, os benefícios são maiores do que o prejuízo, no meu entender.
  8. Paulo Juntas 15:31, 24 Abr 2005 (UTC)
  9. Julio Oliveira 16:54, 24 Abr 2005 (UTC) Desde que se a página seja movida assim que o anônimo der sinal de vida e a votação movida para as interrompidas.
  10. AnselmoLacerda 02:02, 25 Abr 2005 (UTC)
  11. Loge | fogo! 13:29, 25 Abr 2005 (UTC) Apoiado. Sobre o problema de usuários utilizarem a Wikipedia para manter páginas pessoais, ver meu comentário abaixo.
  12. Malafaya 13:39, 26 Abr 2005 (UTC) Concordo de uma maneira geral. Há realmente que efectuar supervisões ao namespace Usuário para evitar abusos.
  13. jic 20:02, 26 Abr 2005 (UTC) Mas se a página de vaidade for uma homenagem, um currículo de outra pessoa (já vi serem feitas de professores, como se o aluno quisesse adular em troca de nota melhor...).
  14. Angeloleithold 22:16, 13 Mai 2005 (UTC)

Eu concordo com o anônimo, mas risquei o voto dele porque votações só são abertas a usuários registrados. --Julio Oliveira 16:54, 24 Abr 2005 (UTC)

Contra

[editar código-fonte]
  1. Get_It ¤ 15:15, 24 Abr 2005 (UTC) só que há um problema, isso vai apoiar o pessoal a se registar e fazer da Wikipédia um alojamento para uma página pessoal/blog.
  2. Leslie 00:17, 25 Abr 2005 (UTC) Concordo até certo ponto que tais páginas não fazem muito mal, desde que o usuário registrado também contribua em outras páginas, isto é, ajude a melhorar o padrão de qualidade da wiki, mesmo que raramente. Do contrário, considero essas páginas mal-intencionadas, com o usuário pensando na Wikipedia apenas como um alojamento fácil para uma página pessoal/blog.
  3. Muito complicado. Move-se o texto para a página de usário e pronto. Para quê complicar??? Muriel 11:20, 28 Abr 2005 (UTC)
  4. Além dos argumentos anteriores, o estilo de uma página para o domínio principal é diferente do estilo de uma página de usuário. --E2m 22:58, 28 Abr 2005 (UTC)
  5. Henrique@ 19:24, 13 Mai 2005 (UTC). Pelos motivos acima.

Discussão

[editar código-fonte]
  • Sobre se esta medida incentiva o uso da Wikipedia para Páginas Pessoais: não tenho tanta certeza de que a medida proposta aqui vai incentivar o uso da Wikipedia para manter páginas pessoais/blogs. Na verdade, isso já pode acontecer com ou sem a implementação deste procedimento, visto que artigos criados no Namespace de Usuário raramente são verificados por outros editores. De todo modo, o uso indevido do Namespace "Usuário:" é assunto para outra votação e outras medidas, que poderiam, digamos, estabelecer regras para a exclusão de conteúdo inadequado deste namespace. Concordo com Usuário:Mschlindwein, os benefícios aqui são maiores do que o prejuízo. Loge | fogo! 13:41, 25 Abr 2005 (UTC)
    • Nem me vou dar ao trabalho de bla bla bla bla. -- Get_It ¤ 18:55, 26 Abr 2005 (UTC)
      • Confesso que não entendi essa observação. Você poderia ser mais claro com relação à sua posição? Loge | fogo! 14:28, 28 Abr 2005 (UTC)
  • Jic, Se for este o caso, nada mudará em nossa rotina atual... -- Clara C. ☜ 05:40, 27 Abr 2005 (UTC)
No caso dizes, continuaremos a suspeitar da vaidade e propor a eliminção? jic 22:56, 28 Abr 2005 (UTC)
Certamente, Jic. A menos que o utilizador se registe e a reclame, ela segue o procedimento normal. O prazo dado é precisamente o mesmo prazo dado para a votação para eliminação.
  • Primeira experiência. A mensagem não está se distinguindo do texto. Precisa ser uma caixa tipo a do {aviso} -- Clara C. ☜ 06:05, 27 Abr 2005 (UTC)

Ao E2m: o estilo duma página de usuário é o que cada um quiser. Se, depois de a reclamar, o utilizador quiser manter esse estilo, é lá com ele! -- Nuno Tavares ☜ 06:07, 29 Abr 2005 (UTC)

Mais que isso! Quem de nós vai colocar a página a eliminar no estilo do domínio principal? O usuário receberá a sua página exatamente no formato em que ele mesmo a criou, ou seja, 99,9% de chance de estar no seu "próprio" estilo... -- Clara C. ☜ 06:26, 29 Abr 2005 (UTC)
Duvido que uma grande percentagem dos usuários se registem após este aviso. Na minha opinião quem vem aqui criar uma página pessoal fá-lo porque vê uma maneira fácil e rápida de por as suas infos pessoais on-line e não tem intenção de continuar a contribuir para outros artigos ou pouco se interessa sobre o que aqui se faz. Ao ver este aviso que implica uma outra série de acções de sua parte borrifa-se simplesmente no assunto e nunca cá mais volta. Claro que podem haver excepções, mas é assim que eu vejo a coisa.
Por outro lado nada confirma que as informações contidas na página de vaidade sejam as do próprio, podem ser as do pai, mãe, avô, irmão, amigo, etc. ou seja, não faz sentido passá-las para a página de usuário (embora eu ache que há uma maior probabilidade de ser o próprio a escrever sobre si mesmo).
Não seria mais fácil colocar para apagar como normalmente e deixar uma nota no usuário ("...se estas infos são sobre si pode sempre colocá-las na sua página de usuário...", etc - ou seja, se quer quer se não quer não quer), em vez de estar à espera que o usuário responda na eliminação de páginas, arranjar conversa e quem sabe discussões?
Conclusão, por agora abstenho-me. Lusitana 07:40, 29 Abr 2005 (UTC)
Bom, Lusitana, honestamente eu também duvido. Mas a diferença do que fazemos actualmente para esta proposta é apenas a do trabalho de colocar uma predefinição na página do anónimo! É que o que propuseste é exactamente o teor desta proposta! -- Nuno Tavares ☜ 07:44, 29 Abr 2005 (UTC)
É verdade, mas não implica o seu contacto na votação para apagar (embora o possa fazer na mesma se quiser). Não sei, parece-me demasiado chamariz à confusão, para mim mantinha-se simplesmente o processo de colocar para eliminar. Acho que quem faz essas páginas sabe muito bem o que está a fazer. Também a palavra "vaidade" soa-me um pouco estranha, mas enfim, é um pormenor. Bom, como não quero ser demasiado intolerante vou ponderar mais sobre o assunto... Lusitana 08:04, 29 Abr 2005 (UTC)

Muriel: move-se o texto para a página de usuário: e quando as páginas forem criadas por anónimos? É disto que se trata a discussão... -- Nuno Tavares ☜ 15:25, 4 Mai 2005 (UTC)

  • Se se verificar que o artigo nao corresponde a alguém enciclopédico (ex: Muriel Gottrop) eliminação rápida segundo a regra 18 (páginas de vaidade) :) Muriel 15:56, 4 Mai 2005 (UTC)
    • E depois começam a bater nos admins., por não termos autoridade suficiente para ver quem tem ou não valor enciclopédico :S -- Get_It ¤ 16:03, 4 Mai 2005 (UTC)

E as categorias? Não está claro se serão mantidas ou removidas, nem aqui, nem na predef. --E2m 15:47, 4 Mai 2005 (UTC)

É subversivo alterar a predefinição no decorrer da votação? Acontece que ela está sendo útil também quando o usuário não é anônimo. Utilizei-a - adaptada - em Usuário Discussão:Victor Hugo acerca da página Victor Hugo Carballo. Não sei mudar uma predef, que não seja manualmente. Alguém pode fazer lá? Baseando-se no exemplo, abarca ambos os casos... -- Clara C. ☜ 06:11, 14 Mai 2005 (UTC)

Obtida de "https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Votações/Alteração_da_conduta_face_a_páginas_de_vaidade&oldid=47610091"