Usuário Discussão:RafaAzevedo

Bem-vindo(a) à página de discussão de RafaAzevedo
Para deixar uma mensagem, clique aqui

Mensagens mal-educadas e/ou ofensivas serão sumariamente ignoradas e devidamente removidas.

Não se esqueça de assinar seus comentários com (~~~~), obrigado.

• mensagens deste mês:

Sexto Wikiactividade

Começou o Sexto Wikiactividade. Inscrevam-se e participem. Bons artigos! Lijealso ^☼ 00h03min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re:Vovô

Olá, Eu não fiz movimento nenhum do artigo :S. Mas parece-me bem... Estou a entrar na fase final do meu doutoramento, por isso durante um bom bocado vou estar bem ocupado, daí que devesse ficar o mais afastado possível, apesar que o vício está sempre a atrair-me de volta. GoEThe (discussão) 22h37min de 1 de Dezembro de 2008 (UTC)

Moção

Por favor, não faça mais isto. Olha a confusão que isso causou na tag.

Futuramente, espere um sysop completar o processo, ok?

Boas. Yanguas ^{sem chorumelas!} 17h29min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

Quem sou eu pra lhe dar "bronca"? Foi um pedido. Vc também sabe minhas "boas intenções", não sabe? Abraço. Yanguas ^{sem chorumelas!} 17h52min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

Educação Escolar

RafaAzevedo, Realizei alterações no artigo Educação Escolar; sinceramente, acredito que o artigo poderia ser fundido com o artigo Educação se colocado enquanto tópico do artigo. Entretanto, acredito na especificidade do termo, ma vez que aos processos de culturalização correspondem processos educacionais, e aos processos de culturalização escolar correspondem processos educaionais escolares. Essa distinção reflete as pesquisas recentes em história da educação e das práticas escolares (como Viñao Fraco, Dominique Julia, Philippe Perrenoud e os demais teóricos brasileiros - Rosa Fátima de Souza, Marcus Levy Bencosta, Irlen Gonçalves, Luciano Mendes de Faria Filho, Diana Vidal, Maria Hilsdorf, Carlota Boto, etc.). Inseri as bibliografias em Cultura Escolar, referenciando à obras importantes para a historiografia da educação. Espero que esteja de acordo!! Conto com sua opinião e sua atenção incondicional. Abraços --—comentário não assinado de Skyhellion (discussão • contrib) (data/hora não informada) 21h20min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tomei a liberdade de retirar o pedido de fusão e o box sobre não citar as fontes. --—comentário não assinado de Skyhellion (discussão • contrib) (data/hora não informada) 15h24min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)

"Fusão"

Essas divisões nas votações quase sempre resultam em manutenção da página por votação inconclusiva. Pensando nisso, talvez você queira reconsiderar seu voto aqui. Boas. Yanguas ^{sem chorumelas!} 14h03min de 4 de Dezembro de 2008 (UTC)

Lola Pagnani

Bom dia para você! Você poderia corrigir meus erros gramaticais fora de cortesia? Meu português é de autodidata, eu o aprendi uma amiga de meu e mim para as vezes de Terra Nostra. É agora quase abandonado. Em assiste a ele de uma ajuda seu eu lhe agradeço com antecedência!--Lodewijk Vadacchino (discussão) 10h00min de 5 de Dezembro de 2008 (UTC)

Usuário Reivcamacho

Por favor gostaria de saber por qual motivo a pagina RAPHAEL CAMACHO foi eliminada. Trata-se de informação biografica de um lider religioso e não há ofensa. Favor esclarecer motivos.

Atenciosamente Reinaldo Camacho E-mail: reivcamacho@gmail.com

Por favor oriente como posso postar corretamente esta página.

Vodka

Viva, Azevedo! Como sabe, não sou muito adepto do argumento do "mais popular", fiando-me sempre pelo que a ortografia oficial determina. Não sei até que ponto vodka é oficialmente reconhecida na variante europeia – lembra-me o polêmico caso de maçon, que, apesar de extremamente popular tanto lá quanto cá, não era oficialmente reconhecida pelos melhores dicionários, mesmo europeus, ou, ao mínimo, se preferia alguma forma aportuguesada, mesmo havendo o registro do estrangeirismo.

"Vodca", além de ser o extritamente correto, não prejudica em nada a compreensão. Além do que, "vodka" não é a grafia original da bebida ("wodka"), e sim a inglesa, pelo que esse estrangeirismo se torna totalmente desnecessário no meu entender. Grande abraço! --tony :: jeff ^¿ 18h07min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)

Azevedo; após sua observação resolvi consultar dois dicionários europeus (Priberiam e Porto) e de fato parecem preferir a grafia com K, pelo que revisarei as edições feitas em verbetes com variante predominantemente europeia e as reverterei na medida do possível. Abraço. --tony :: jeff ^¿ 19h33min de 7 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pato

Ainda bem que não só sou eu que cheira ali um Patinho feio. GoEThe (discussão) 08h09min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Faunália...

Azevedo,

Já me conhecendo, retirei o fauno dos meus vigiados - porque em primeiro lugar tenho de submeter-me ao senso comum e não ter de ficar tautologicamente repetindo-me.

Lembro-me com tristeza de um episódio em que mexia com administração; O chefe havia me passado uma decisão, que repassei aos meus subordinados, de não fazermos algo; nesta reunião, um dos afeitos ao meu setor não comparecera e, quando todos os setores foram discutir, a primeira coisa que falei foi justamente que não faríamos nada sobre aquilo; o amigo faltoso chegou atrasado e, justamente, lançou a proposta de fazermos aquilo que havia sido dito não ser feito! Eu quase morro! As pessoas começaram a discutir animadamente como se aquilo que eu tinha dito não fosse ouvido por ninguém! Ou como se o que o outro dissesse tinha revogado a decisão que, na verdade, era do chefe de todos... Sei dizer que tive de interromper a reunião pra explicar, e o fiz com todo cuidado pra deixar claro que não íamos fazer aquilo. Dias depois o chefe me pediu explicações porque dois diretores estavam requisitando verbas para... fazer o que não ia ser feito!

Acho que tirei algumas conclusões, do ocorrido: quando algo tiver de ser feito, será; se não, mesmo com a vontade de se fazer, não será.

O mito de fauno é confuso, sim. Ele se mescla, confunde, com vários outros, gregos e até romanos; os verbetes anglófonos, e mesmo os lusófonos, enveredam por essa confusão... Poucos estudiosos abordam o assunto, de forma a deslindar cada figura, cada ser criado - antes ocorre o oposto: eles confundem; não é raro o autor começar falando em Fauno (o deus) e terminar falando em Pã (outro deus): caem no sincretismo que ocorreu depois que a cultura helênica mesclou-se com a romana - e olvidam que se tratam de figuras inicialmente distintas...

Pois, tentei, coisa que até então não vi feita em parte alguma, ir separando cada nuance dessa miscelânia de mitos que se interpenetram...

Fiz a proposta de destaque não apenas porque considerei a pesquisa bem-feita (e, creia-me, isto não mudou, sei que foi), mas mesmo havendo escrito toda aquela proposta em que justificava o ineditismo da redação, o porquê de tantas subdivisões, tendo falado do erro das versões em outros idiomas - mesmo assim, cada votante voltou justamente a esses pontos! Se puder olhar por lá, verá que tudo foi novamente questionado, como se o que eu tivesse falado não fora dito - ou como se houvesse uma outra saída, mesmo existindo uma forte limitação imposta pelo "chefe" - no caso a confusão original dos mitos...

Acho, e aqui vai uma elucubração, que encontrei a raiz de termos verbetes tão ruins na mitologia romana... Fica difícil encontrar fontes que deles os tratem a contento, sem os mesclar de tal forma aos mitos gregos a ponto de ser quase impossível saber do quê exatamente falam; soluções literárias, como a do autor de Nárnia, são mesmo engraçadas: Lewis coloca "sátiros" e "faunos" como seres narnianos - mas em nenhum momento dos sete livros a gente sabe quem é fauno ou quem seja um sátiro...

Portanto, ao ver a proposta de divisão, veio-me aflorado toda aquela sensação de ter feito um trabalho inútil: pois justamente o que primava, ali, era mostrar que havia a confusão!

Ou seja: ou ninguém quis ouvir que era assim, ou queriam que eu inventasse que não era...

Mas, como falei antes, creio seja o melhor a fazer, já que senti o "monstro tautólogo" me brotar, é me afastar de vez e deixar o verbete seguir seu curso... Peço-lhe, entretanto, que neste caso tenha uma melhor compreensão do objeto retratado: ele é confuso, o verbete apenas reflete isso...

Abraços e, sim, me desculpe a irritação - é que depois do quinto ou sexto questionamento, eu já estava mesmo cansado de tanto falar o que já tinha dito e vice-versa-reversa...

André Koehne ^¿Digaê 16h14min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

• PS: A mensagem está me soando meio desconexa, pois tive várias interrupções, a última com a chegada de uma equipe de antropólogos fazendo estudos sobre comunidades quilombolas aqui na região... André Koehne ^¿Digaê 16h14min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Pois é...

Não achei que fosse precisar tanta "saliva", neste caso... Mas de fato, há um bom tempo vinha mirando aquele verbete, e uma cobrança minha mesmo de escrever mais na mitologia greco-romana - sobretudo para desemaranhar um tanto as coisas; talvez por saber o quão difícil era o trabalho, acabei fazendo-o justamente porque, passando longo tempo sem internet, tive que usar apenas o que estava ao meu lado - e fiz o "núcleo" da pesquisa (rendeu um arquivo no word de cerca de 60 páginas). Só sobre fauno/faunos; por vezes aproveitando minimamente algo, mas capaz de lançar algum luz...

Uma das minhas primeira cogitações foi não a de dividir o verbete, mas a de deixar margem para que fosse criado, como na anglófona, um para o deus e outro para os semi-deuses.

Esse espaço, entretanto, foi-se relevando desnecessário, à medida em que avançava: nada ou muito pouco, poderia ser dito, que não pudesse estar no verbetes sobre os sátiros... Entretanto, como faunos redirecionava para Fauno, decidi que poderia falar mais deles, embora realçando a ligação ao "rei" Fauno, que algumas fontes davam-nos por "filhos". Ora, a questão da divindade é uma, da figura reinante mítica parece ser outra, e por aí vamos no cipoal do sincretismo que, imagino, o verbete de sátiro possa a contento falar em, assim como no de Fauno, não mais numa seção.

Creio, e novamente aqui vai uma elucubração, que esta parte do "confuso" somente seria completamente deslindada se este verbete - sobre sátiros - viesse a tratar melhor do mito. A mim, especialmente, não ficou claro em que momento surgiram os "faunos" como sátiros, em Roma. Ao que pude depreender, eles vieram depois e a coisa teria se operado da seguinte forma: no Lácio havia Fauno e, nas matas, a ele ligados, os silvanos (os dois mitos já estavam intrincados no começo). Os gregos, entretanto, tinham Pã e sátiros; ao se misturarem, imagino, Fauno assimilou-se a Pã (guardando, entretanto, seu culto divinatório) e os silvanos somem, dando lugar aos "faunos"... Procurei bastante sobre silvanos, e os resultados davam em Fauno - o que pouco ajudou...

Acho que o verbete poderia crescer, se o próprio conhecimento dos mitos ampliasse; mas se observar bem a recente descoberta do Lupercal acaba misturando o mito de Fauno a outro, basilar para os romanos, que é o de Rômulo e Remo: ou seja - até essa descoberta de poucos anos, tratavam as grutas como coisas distintas e míticas; eu não mexi no verbete do Lupercal - e poderá ver que nem aqui na wiki, exceto no verbete do Fauno, ela existe de fato... Um dos autores citados por mim trata-as como grutas distintas... Ou seja, muito ainda há por se descobrir sobre Fauno...

A propósito: não foi de "graça" que deitei o título como faunália; não temos tal verbete (e não tenho mais informes do que aquele mínimo citado no próprio verbete de Fauno para justificar azulamento); sequer está relacionado (esqueci o link) para o que trata dos festivais romanos... Temos verbete para as Lupercais (e tínhamos até para o anglicismo "latino" lupercália), entretanto...

Há tempos vinha debatendo essa mistura de mitos gregos e romanos, nos verbetes daqui; a questão é complicada, dado nosso desconhecimento e porque muitas vezes as confusões são maiores que os esclarecimentos... Curiosamente, os verbetes em espanhol trazem textos aparentemente muito bons, parece que eles dispõem de estudiosos (e interesse) muito mais numerosos que nós, em português - mas seus verbetes pecam pela falta de referenciação! Ou seja: têm muitas vezes um rico material, mas não podemos sequer aproveitá-los... (foi, aliás, o que falei sobre um dos links apontados pelo Auréola, que falava dos estudos que existiam no extinto site mundo dos filósofos). Fontes e origens descartadas, portanto...

Assim, espero que esse meu desparrame verbal não tenha lhe incomodado demais: outras tantas questões básicas no trato da Mitologia aqui ainda restam "pendentes" - do qual o Fauno foi somente uma ponta do iceberg (he, he... me lembro que, já tem alguns anos, eu pensei um tanto utopicamente: a Wiki vai crescer, e pessoas mais afeitas ao tema hão de surgir, é só esperar...) Mas o que vim conseguindo com a proposta tinha sido coisas para mim não bem "digeríveis", como o cara que colocou no voto que o verbete era "pobre"... Ou aqueloutro que viu dois links onde havia um... enfim... Não é fácil lidar com algo que só no commons tem duas categorias!

Portanto, acho melhor deixá-lo fora dos meus vigiados, e acreditar que vocês lá na votação possam ser mais caridosos com esse trabalhinho que pode (e é, pela genética) ser confuso, mas nunca "pobre"...

Abraços, e obrigado mesmo pela mensagem.

Não sei se escrevi tanto de propósito, mas que ajudei a deixar grande tua página de discussão, ajudei... Arquiva logo, hômi!

André Koehne ^¿Digaê 17h54min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re: Camaiurás

Obrigado pela dica. Evitarei ao máximo os sucessivos salvamentos da página. Joao0Paulo (discussão) 20h55min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)

Aleixo

Eu não tinha visto na discussão de Eventos Recentes que vc e o Vini tinham sido favoráveis a que a nota sobre este Aleixo ali ficasse, senão não teria retirado. Com vc, Beria e Vini apoiando a noticia, não cabia a mim retirar, apesar de achar que nada tem a ver com Eventos Recentes e é irrelevante para o mundo lusofono o patriarca ortodoxo da Russia morrer. Mas já que concordaram com isso, que lá fique.

Quanto a este escritor colocado que faleceu, penso retirar, é uma nota de Portugal, assunto nacional deles, sem importancia global e não é do conhecimento popular no mundo lusófono e as duias condições para estar em EvR são estas. Estas duas noticias ultimas destoam totalmente das outras, em importancia global ou lusofona. Algo a dizer? Sds MachoCarioca ^oi 08h12min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

On?!

Podes entrar no msn, gtalk, IRC ou Yahoo mesenger?? ou a gente conversa por sinal de fumaça?? Béria Lima ^Msg 10h47min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pedido de admin.

Oi Rafa, que tal sondar a receber o estatuto de administrador? Tem a possibilidade que eu proponha teu nome ao corpo de admins se quiser. Abraços Kim richard ^correio 15h06min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu? não.. estou na mesma situação. Kim richard ^correio 15h34min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Parabéns!

Parabéns Rafa! Um forte abraço deste lado do Atlântico! Gameiro^{está lá?} 19h38min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)

Novas votações

Olá, como vc votou em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade, gostaria também que olhasse os textos dos critérios de Ciências, Educação, Geografia e Elementos da ficção, sendo que esse último já tem o texto pronto e eu gostaria apenas que dissesse se concorda, discorda, ou se tem algo a acrescentar. Caso não tenha o que comentar, mas se interessar e quiser ser avisado do andamento da votação, deixe um comentário em cada página. Desde já obrigado. Leandro Rocha (discussão) 15h25min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Alterações no layout dos artigos

Não sei porque chamou de alteração arbitrária, mas a alteração em questão e inúmeras outras que estou fazendo, são para atender a esse critério, e outros contidos nessa mesma página. --Camponez ^msg 15h36min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

A partir do momento que existe um projeto, eu assumi que o mesmo já teria o consentimento da comunidade, por isso a consulta seria desnecessária. Gostaria que desse uma lida, dessa vez não tão rápida, para verificar que a mudança que eu fiz ( e que você desfez) estão relacionadas a esse tópico: Cabeçalhos começam com três "=", O primeiro cabeçalho começa com "=== XY ===". Ele deve começar somente com "== XY ==". Eu penso que a padronização dos artigos estão acima de qualquer qualidade estética dos artigos e na organização espacial das informações, para que "Se temos uma sintaxe clara e limpa em todos os artigos, então mais projetos (por exemplo: Wikipedia-DVD) podem usar nossas informações mais facilmente." (um dos objetivos do projeto). Finalmente, talvez por uma falta de informação, não vi lugar nenhum onde esteja escrito que apenas os membros do projeto possam fazer as modificações, um lugar pra ser membro, se novos membros não são aceitos, ou até mesmo se quem não fizesse parte do projeto não deveria fazer tais modificações. abraços, --Camponez ^msg 16h08min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tudo bem! :-) Não sou muito bom em layout de artigo e por isso a maneira que consegui contribuir foi fazendo trabalho formiguinha, e é assim que eu encaro esse projeto, como uma chance de contribuir com pequenas modificações para deixar tudo um pouco mais padronizado. E como as modificações são pequenas são rápidas de serem feitas e parecem se mal vistos... :( Abraços --Camponez ^msg 16h34min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

O uso do ; te satisfazeria, ao invés de usar === para essa mudança? --Camponez ^msg 17h16min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Moema Significação

Caro "RafaAzevedo", Gostaria de lhe pedir ajuda quanto ao artigo Moema - Significação. O usuário Tarcísio José Martins o criou deixando claras suas fontes e referências. No entanto, vc adicionou a seu artigo a mensagem de que se trataria de artigo suspeito por violar a imparcialidade. Além do mais, você o mutilou, retirando partes do texto original. Enfim, peço-lhe a gentliza de me informar como posso tornar o artigo mais claro e imparcial do que já está. Tomei a liberdade de retirar o anúncio e de tirar expressões que poderiam ser consideradas fortes ou ofensivas. —comentário não assinado de Nicolas Basilio (discussão • contrib) 11/12/2008 (UTC)

Caro Rafa, Sendo o senhor um homem dito "Contrário a totalitarismos", sua atitude frente ao artigo é de um verdadeiro paradoxo com sua ideologia. Onde há manifestação de opinião no uso da palavra deturpação? Os conceitos do senhor estão equivocados, na medida em que há, por parte do autor, uma constatação: o texto original de Santa Rita Duão foi deturpado sim pela direção da Rede Globo quando transformou a personagem moema em cunhada de Paraguaçu. Nicolas BasilioNicolas Basilio (discussão) 19h17min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pergunta

RafaAzevedo, estou criando uma lista de contatos (na Wikipédia) para colocar em minha página de usuário. Posso te adicionar a ela?

Boas Contribuições! Vitorbraziledit ^msg, às 22h13min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC-2)

Fusão

Oi, Rafa, estou precisando da sua ajuda para fazer a fusão de espelho d'água com Reflecting Pool. Até já misturei os artigos na página que imagino que deva ficar (espelho d'água), mas não sei fazer fusão de históricos. Heeeelp! FláviaC^Msg 00h53min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Beleza, Rafa. Pensei que qq pessoa pudesse fazê-lo. Vou pedir para a Nice, ela manda bem nestes assuntos de fusão. Tks! FláviaC^Msg 22h05min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pedido

Caro Rafa, Gostaria de lhe pedir desculpas por um eventual excesso e mais ainda por utilizar sua página pessoal de discussão para isso. Não obstante, não encontrei outra forma de contatá-lo. Por fim, gostaria que analisasse a nova alteração feita no artigo discutido antes de fazer retificações novamente. Note que, dessa vez, retirei a palavra "deturpada" e em lugar dela usei "alterada". Acredito que, dessa vez, não há motivos que justifiquem uma eventual censura de sua parte. Caso houver, por favor, contate-me. Preciso de sua ajuda para entender melhor os ditames dessa magnífica enciclopédia. Grato Nicolas BasilioNicolas Basilio (discussão) 03h14min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pedido 2

Caro Rafa, Realmente não entendo o porquê a minha nova alteração está em desacordo com a política do wikipédia. Eu retirei a palavra considerada ofenciva utilizando outra, veja como estava: "portanto, Moema não era cunhada Paraguaçu na obra original, sofrendo essa alteração apenas na minissérie dirigida por Guel Arraes e exibida na Rede Globo em 2000" Agora, gostaria que, gentilmente, me apontasse qual é o erro cometido. Ou então, indique-me uma instância superior a que possa recorrer de sua decisão. Não há nesse comentário qualquer tipo de manifestação de opinião, ao contrário, há referência à fonte que se levantou para afirmar o fato de Moema ser ou não cunhada da personagem. Atenciosamente Nicolas BasilioNicolas Basilio (discussão) 10h56min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Re: Comitê para a União e o Progresso

Olá, RafaAzevedo! Bom, como eu disse: não foi um partido no contexto de ser legalizado por autoridades estaduais para participar em eleições, nem pela Constituição do Império Otomano (até 1921/1924) ou no contexto da Constituição da Turquia de 1924 = resultado de uma rápida leitura da de+enwiki. --Gunnex ^{msg contrib} 11h52min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Sim, reconheço que a enwiki fala de (...) from a revolutionary organization to a political party. (...) + en:Category:Political parties in the Ottoman Empire. Reconheço também que nestas coisas confio mais na dewiki - afinal Alemanha/Suiça/Áustria/etc. ficam mais perto da Turquia ;-)). Mesmo assim: Considerando as suas atuais contribuições nesta ramo da política turca/otomana declaro você como especialista (temporário) neste campo --> fique então a vontade de corrigir a minha edição. --Gunnex ^{msg contrib} 12h09min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tudo bem, criei a Categoria:Partidos políticos da Turquia e Categoria:Partidos políticos do Império Otomano. Verifiquei a trwiki: o artigo lá é categorizado nesta última categoria. Já fiz a correção da categoria no artigo. --Gunnex ^{msg contrib} 12h27min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Discussão:Mulherzinha

Olá Rafa,

Gostaria de pedir que, se for do seu interesse, opinasse na página de discussão sobre minha proposta às fontes atualmente apresentadas...

Como a chance de sofrer ataques pessoais falaciosos é grande, eu compreenderei perfeitamente se preferir distância da discussão... Estou entrando em contato apenas porque você deu sua opinião na Esplanada sobre o assunto, e seria interessante colher o máximo de opiniões lá na discussão pra não haver dúvidas futuras sobre o que a comunidade realmente acha do artigo... =) Kleiner ^msg 12h43min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo apoio, mas não podemos entrar na onda de devolver os ataques na mesma moeda, senão acabamos perdendo a razão também, hehehehe... O que acha da minha proposta de retirada das fontes inadequadas? Já são dois a favor e apenas um contra... Kleiner ^msg 13h07min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Exatamente! Esse é o ponto. Como já disse antes, o asssunto parece ter alguma relevância, mas a tradução utilizada me pareceu inadequada, e as fontes que supostamente mostrariam a relação entre o nome e o assunto, também são inadequadas... Agora, o bom seria que você postase isso lá na página de discussão do artigo, para ficar o mais evidente possível que todos estão concordando que o artigo deve ser melhor adequado, e assim, evitar reclamações posteriores (que com certeza virão, mas serão injustificadas pelo resultado da discussão)... Kleiner ^msg 15h07min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Estou convidando todos que de alguma forma se manifestaram a respeito do artigo Mulherzinha, a darem seu voto em Wikipedia:Páginas para eliminar/Mulherzinha, seja pra manter, seja para apagar, seja apenas para comentar (e talvez resolver esse assunto de vez)... Kleiner ^msg 16h51min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu sei. Quando o pedido for encerrado, o texto todo será apagado. Estou satisfeito agora que não houve mais insultos depois de pedir para parar, e talvez prefira manter aqui ali assim do que os ânimos voltarem a exaltar-se. GoEThe (discussão) 16h22min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Primeira Guerra dos Balcãs

Viva, parabéns pelo artigo sobre a 1ª Guerra dos Balcãs. Não te esqueças que em Portugal escrevemos Balcãs sem acento agudo no A, por isso criei a página-redirect Primeira Guerra dos Balcãs que aponta para a "tua". Eu sempre que crio um artigo tento não me esquecer de redirects com o português do Brasil... Alexg ^pqntc? 19h03min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

Zapp

Olá RafaAzevedo, falha minha, mas o nome da banda é apenas "Zapp", e pretendia eliminar a página para mover "Zapp & Roger" pra lá, mas creio que a fusão já basta. Vi que inverteu os artigos, o correto, o nome do grupo, é Zapp. Abraço, Jeferson ^DC 23h40min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

On?! v.2 - o retorno

E agora vc pode entrar no msn? Beijos Béria Lima ^Msg 00h12min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

Meu protegido?!? Eita que eu tenho um monte de filhos/protegidos (ou na visão do MC namorados). Vc poderia entrar no msn, por favor? Béria Lima ^Msg 15h09min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

"Meu protegido"... pode entrar no msn? Béria Lima ^Msg 20h54min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Que salada!

Oi, Rafa, retirei porque você tinha razão, alí vocês estavam falando de bloqueio e eu estava falando do artigo. Bronca? Que bronca? Ô, Rafa, você ainda não percebeu que eu não ligo para estas bobagens? Na boa. É verdade, a bronca ficou nonsense mesmo. Você move o comentário junto? Ah! Você viu como eu sou obediente? Rs... FláviaC^Msg 11h19min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)

Cidade Livre da Cracóvia

Saberia dizer se a forma "da Cracóvia" (em vez de "de Cracóvia") é válida? Abs. --tony :: jeff ^¿ 13h56min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)

Também acho. De fato, parece ser a impressão geral. Ao observar bem o verbete, tem-se aquela estranha sensação de que foi traduzido automaticamente por algum programa, sei lá. Vou repassar sua opinião adiante. Cumprimentos. --tony :: jeff ^¿ 11h08min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Olá Rafa

Queria te convidar para participar da votação sobre dois artigos meus:

• http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Campeonato_Tabirense_de_Futebol
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:P%C3%A1ginas_para_eliminar/Sport_Club_Tabira

Acredito que seja um debate interessante, e envolve muitas questões aprovadas ou reprovadas por vocês nos Critérios de Notoriedade/Desporto.

Abraço! Felipescp (discussão) 03h51min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Kemal Atatürk

Acabei de perceber agora. Até mudei o voto! Leandro Drudo (discussão) 19h30min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Mêses...!

Olá Rafa. Mesmo em Portugal os meses serão minúsculo. 1, 2, 3, 4, 5, etc., etc. Abração.--Reynaldo Avaré ^Msg 19h59min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Booom dia! Faça uma pergunta mais fácil....hehehe, Não acompanhei o resultado, não conta para ninguém...hehehe. O Ruy Publiesi me chamou a atenção sobre o assunto veja na minha discussão "AWB" logo acima da sua mensagem e fiz alterações no "Typo do AWB": meses, na minha opinião se vai modificar e no caso de meses é melhor começar já pois a maioria dos artigos os têm...! Especialmente no AWB que envolve correções e tem muita gente usando, eu acho que o Ruy está mais informado que nós. Abração.--Reynaldo Avaré ^Msg 12h41min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tradução

Olá. Obrigado por me avisar e peço desculpas. A tradução foi manual mesmo. O que acontece é que eu usei a ferramenta de substituição do Word para trocar as palavras e terminações mais comuns. Acabei deixando passar esses erros porque publiquei sem revisar, pois esse era um dos artigos com os quais participei do 6º Wikiactividade e o prazo de publicação estava acabando, pois deixei esse artigo pra última hora. Acabou que não serviu para nada, porque na pressa não sei o que fiz com o ctrl+c ctrl+v e publiquei a versão totalmente em espanhol e logo após a versão em português. Mas não teve jeito: o Lijealso não contabilizou e fiquei sem medalha de mérito hehehehehe :D Normalmente nunca deixo passar esses erros, justamente porque faço a tradução manual. O problema foi a pressa mesmo. Novamente, peço desculpas. Da próxima vez farei tudo com tempo e com calma. Abraços! Mateus RM ^msg 22h20min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ok. Pode contar comigo também. Principalmente para traduções do espanhol (hehehe) Agora que lembrei, vou revisar outro artigo que também publiquei com pressa, mas nesse caso deve ter poucos erros :D Mateus RM ^msg 22h37min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)

en:Agistment

Rafa, qual seria a tradução correta desse termo para que eu possa criar o artigo em pt? Abração, Pedro Spoladore (discussão) 12h42min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Imposto de pastoreio, imposto sobre o pastoreio... realmente seria algo nesse sentido. Tô pensando em manter o título e tentar explicar o significado no artigo, depois vou pedir que dê uma revisada lá. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 15h05min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Colocar o título da seção aqui

• Acho que foi o GoEthe quem deu uma arrumada... afinal, continua contra o bichim? Abraços, André Koehne ^¿Digaê 13h27min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)

Guerra dos trinta anos

olá! eu só fiz aquele redirec por que lá na pág. de desambiguação falava no lado qual guerra era aí eu fiz o redirect.(nem eu entendi bem o q eu escrevi então se vc também ñ entendeu desculpa:) ) —comentário não assinado de Luansfl (discussão • contrib) (data/hora não informada)

Audiobook

Oi, Rafa, o título deste artigo não deveria ser em Português? FláviaC^Msg 21h17min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Xiii... O pior é que eu sofro de "maiusculite crônica" ... Essa parte não posso nem comentar. FláviaC^Msg 21h32min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)

Avisos de sem-fontes

A uns 6 meses atrás iniciei uma discussão sobre colocar a predefinição de {{Sem-fontes}} em artigos que não tenham nem "Ligações externas" nem "Bibliografia". Vc foi um dos que foi contra, na época.

Depois de alguns comentários feitos na minha proposta de mudar a redação da política de verificabilidade pensei que a opinião da comunidade poderia ter mudado, então estou recomeçando a discussão.

Gostaria então que opinasse em Wikipedia:Esplanada/propostas#Avisos de sem-fonte (e se puder, tb na proposta sobre a Verificabilidade).

Usei como exemplos 2 artigso da leva que havia feito na época em que adicionei o aviso, esta mesma leva que levou meu bloqueio na época (nada contra, já que fiz sem discutir, embora seguindo a política ... bem, esquece o bloqueio). Os exemplos foram Batalha de Alcácer-Quibir e Batalha de Waterloo.

=> Rjclaudio ^msg 01h08min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pergunta

Oi, Rafa. Sobre a mudança de nome do artigo Brahma para Brama, ocorrida aqui. Houve consenso, ou algum link que eu possa dar uma lida? Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 12h44min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Na verdade, para quem estava acostumado com a forma com h, achei estranho e não "reconheci" o artigo quando vi em meus vigiados. Pensei que se tratasse de outro tema... Pensei que teria havido uma dessas discussões que nos acrescenta algum conhecimento e queria dar uma lida, mas se não houve... não discordo, estando neutro, no momento. Mas que é estranho aos olhos habituados, é. Obrigado pela informação. __ Observatore (discussão) 13h43min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pedidos de artigos

• Constituição da Turquia - en:Constitution of Turkey
• Parlamento sem maioria - en:Hung parliament
• Clemens Holzmeister - en:Clemens Holzmeister e/ou fr:Clemens Holzmeister e/ou de:Clemens Holzmeister
• Eleições gerais na Turquia (2002) - en:Turkish general election, 2002
• Partido da Justiça e Desenvolvimento - en:Justice and Development Party (Turkey)
• Eleições gerais na Turquia (2007)
• Partido do Movimento Nacionalista - en:Partido do Movimento Nacionalista
• Partido da Sociedade Democrática - en:Democratic Society Party
• Curdos na Turquia - en:Kurds in Turkey e/ou Kurden in der Türkei
• Revolucionários turcos - en:Turkish revolutionaries
• Diyanet İşleri Başkanlığı - de:Diyanet İşleri Başkanlığı

Eduardo Pazos (discussão) 14h32min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Dúvida

Agradeço tremendamente pela pergunta. Quanto à resposta, eu fiquei também em dúvida, uma vez que a nomenclatura é pouco utilizada no judaísmo (diferentemente de "papa" para o catolicismo). Da minha experiência e conhecimento posso afirmar que não existe uma "forma consagrada" deixando a gosto do freguês (se não houver alguma regra da gramática a respeito) com o outro como redir. Qualquer coisa me avise, abraços!  Ð. Indech  図   17h54min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

HTML

Rafa, você intende de HTML?

Grato, Vitorbraziledit (discussão) 20h13min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)

Tarso & Companhia

Espera um pouco, vou fazer umas fusões de histórico. EuTuga^msg 16h04min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito. EuTuga^msg 16h12min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feito, embora normalmente não o faria neste tipo de casos. A fusão de históricos é essencial nos casos de movimentos por "copy & paste" para preservar a continuidade do histórico; mas neste caso estamos (estávamos) perante históricos paralelos, que salvo raras excepções é preferível deixar como estão e fazer fusão+redirect.

O problema é que aparecem "difs artificiais" como este de cada vez que passamos de uma revisão de um dos históricos para uma revisão do outro. Neste caso, como os históricos até são pequenos e facilmente distinguíveis, até não fica muito estranho, mas imagine isso em artigos com centenas de edições, todas misturadas... isso destrói o histórico. É por esse motivo que (salvo raras excepções) não se fundem os históricos dos artigos quando se fazem fusões de conteúdo, apenas redirect. Cumps, EuTuga^msg 16h44min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pensando melhor, é melhor deixar os históricos separados mesmo neste caso também. Recoloquei como estava, assim não há dúvidas. EuTuga^msg 17h28min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

RE:HTML

Rafael, estou com duvida em um projeto fora da Wikipedia e preciso de ajuda.

Grato, Vitorbraziledit (discussão) 18h24min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

Maiusculite crônica

Oi, Rafa! Dúvida: nomes de obras de arte são em maiúsculas ou não? Criei essa predef aqui e ao colocar os títulos dos artigos ainda não criados, controlei minha maiusculite e coloquei todos em minúsculas. Mas aí veio outro editor e mudou tudo. Errei de novo? FláviaC^Msg 02h04min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Ok, Rafa, blz. Vou mudar tudo para maiúsculas nas obras de arte. Que coisa confusa, não? Obrigada!!!

• Tomei um susto: ZGB (tem redirect?), quando li "Código civil em alemão" no histórico das páginas novas... Corri a ver o que tinha ocorrido ao velho BGB e só depois vi que era o Suíço... Ach, so! André Koehne ^¿Digaê 15h55min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Bê-guè-bê

Na literatura jurídica brasileira (a que estou afeito, claro) muitos nem se dão ao trabalho de citar o nome; o acrônimo vem sozinho... Um bom exemplo é o germanófilo Orlando Gomes. Há muitos anos assessorei um "compatriota" e tive de me reportar à Embaixada, eles também faziam a citação assim...

Entretanto, aqui é uma enciclopédia - e mesmo o uso deve se "dobrar", creio, às nossas convenções... Afinal, tendo o redirect, nada se altera! Pode apagar o redirect (se tiver, eu nem vi) e mover pro nome, acho que ninguém vai chorar. André Koehne ^¿Digaê 16h06min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Pedido

Caro Rafa, o Alt está reclamando que você estaria vandalizando alguns dos verbetes que ele trabalha. Peço-lhe humildemente que não faça isso, deixe-o trabalhar em paz. Estamos no final do ano e convém o clima continue bom. Não gostaria que isso virasse uma guerra de edições como foi entre você e a Jurema. Acredito que você entenderá o que digo. Abraços, Junius (discussão) 22h01min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ô Rafa, você sabe muito bem que não lhe estou ofendendo nada. Deixa o cara pra lá. Senão começa outra confusão. Eu lhe tenho como um dos melhores colaboradores e quando duvidei disso, levei um banho, lembra? Nada de ressentimentos. Eu quis dizer "vandalizar" como guerra de edições, só isso. Feliz natal e um forte abraço.

Junius (discussão) 11h40min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ok, deixa comigo! Vou conversar com ele.

Abraços, Junius (discussão) 11h50min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Obrigado, meu caro. Abraços, Junius (discussão) 15h10min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Marcelo Silva e Tabira

Em resposta ao que estavamos debatendo em Wikipedia:Páginas para eliminar/Marcelo Silva, eu concordo com vc, o namorado da Susana é muito menos relevante que o velejador, logo este último deve ficar com a página Marcelo Silva. Eu tb era a favor disso se vc notar. A diferença é que a minha idéia seria existir Marcelo Silva (desambiguação) onde na desambiguação teria o link para Marcelo Silva (o velejador) e outro para Susana Vieira#Marcelo Silva.

Aproveitando a vinda até aqui peço que de uma olhada nessa página pois creio que será do seu interesse e peço sua opinião imparcial. Vote como desejar. Obrigado. 12h14min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)Leandro Rocha (discussão)

Re: Suna

Muito obrigado! Finoqueto (discussão) 13h45min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Antes que algum aventureiro...

Kemal Atatürk

Boas contribuições!

Mea culpa, mea maxima culpa... RafaAzevedo ^msg 19h39min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Natal!

Você recebeu um cartão de Natal! → → →

Desejo a você um feliz Natal e próspero Ano Novo. Que o novo ano traga felicidades e alegrias para você e todos os que lhe são queridos! Vinicius Siqueira MSG 16h53min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

Natal

Feliz Natal, Rafa! =) FláviaC^Msg 02h36min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Natal

"E eis que o anjo do Senhor veio sobre eles, e a glória do Senhor os cercou de resplendor, e tiveram grande temor. E o anjo lhes disse: Não temais, porque eis aqui vos trago novas de grande alegria, que será para todo o povo: Pois, na cidade de Davi, vos nasceu hoje o Salvador,que é Cristo, o Senhor.". (Lucas 2:9-11) "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Todas as coisas foram feitas por intermédio dele, e, sem ele, nada do que foi feito se fez. A vida estava nele e a vida era a luz dos homens. E o Verbo se fez carne e habitou entre nós, cheio de graça e de verdade, e vimos a sua glória, glória como do unigênito do Pai.". (João 1:1, 3-4 e 14) Para todos os wikipedistas que ajudaram a construir a Wikipédia neste ano, burocratas, administradores, verificadores ou usuários, aqueles que ajudam e aqueles que são ajudados, aqueles que apagam o fogo e os que as vezes jogam gasolina nele, em suma, a todos os que contribuíram para melhorar a Wikipédia neste ano de 2008, e especialmente para ti, Bom Natal e um Ano Novo maravilhoso. Béria Lima Msg 03h35min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Natal

Desejo-lhe um Feliz Natal e um Próspero Ano Novo 2009 com muita saúde, paz, amor, felicidade e alegria, para si e para aqueles que mais ama.

Que a luz ilumine os caminhos que tenha de trilhar no novo ano que se aproxima e que os seus desejos se possam concretizar.

Muita luz!

Pcjrm (discussão) 15h31min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Rafa, Feliz Natal para você e sua família e um 2009 repleto de realizações! Obrigado por toda sua dedicação na construção de uma enciclopédia livre! Abraço, Maurício ^msg 18h32min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

---

Caro Rafa, desejo-te, e a tua família, um Natal repleto de paz e alegrias, e que ele seja o prenúncio de um novo ano bem melhor do que o que passou. Abraço, --Nice ^msg 18h40min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Porque é Natal…

Venho com este postal simples desejar-te um feliz Natal, um Natal repleto de alegria, serenidade, paz, harmonia, bem aventurança, muitas prendas e sobretudo a esperança num amanhã melhor. Não posso também deixar de dizer, que desta forma pretendo contribuir, mesmo que modestamente, para a PAZ que se quer no mundo. Abraços destas ilhas encantadas dos Açores.

Luís Silveira ^correio 19h44min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Natal

Desejo-lhe um feliz Natal e um novo ano próspero de realizações, superações, muita paz, criatividade e bons artigos. Ruy Pugliesi discussão 19h59min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

---

Feliz natal, Rafa! E sinceros votos de paz, saúde, felicidades e realizações nesse 2009 que se prenuncia. Abraços. Dornicke (discussão) 21h28min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

Passando para te desejar um feliz natal. Que Deus abençoe a ti e tua família ricamente. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 06h06min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)

Wikiprojeto Rock

Estou afim de criar um wikiprojeto sobre Rock, tema que temos comum interesse. Estou pedindo uma força, se for cômodo e de seu agrado, para entrar na lista de interessados no projeto.

at,

--Rafael Cunha ^(Mensagens) 00h32min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC) /Link para assinatura e comentários

Ano Novo

O Natal já passou, o ano novo vem aí. Espero que para todos nós o pior do ano que ai vem seja pelo menos o melhor do ano que findou. Deixo-te um monte de confetis, Muito champanhe e gargalhadas. Uma chuva de estrelas !! Muito amor e a esperança da realização de todos os teus desejos…. Mesmo os mais secretos. Agradeço também a resposta ao postal de Natal, e porque não tenho postal para o Ano Novo deixo-te uma foto da Montanha do Pico, o ponto mais alto de Portugal, para muitos um lugar idílico, numa ilha adormecida, no outro lado do mar.

Luís Silveira ^correio 20h23min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

.

Norte-americano é apenas uma sintonia fina em cima de americano, mais vago, mas mantendo a mesma palavra usada, problema nenhum. O que não dá é passarem americano e norte-americano para este tal 'estadunidense'. Acho que reverti apenas uma que originalmente era estadunidense, porque não vi aé o fim, estava confuso. Mas já voltou ao original. Na verdade, o que eu estou achando de americanos e norte-americanos transformados em estadunidense não está no gibi. (e feito por IPs, gente que se desloga pra isso).

Estadunidense não existe como definição de nacionalidade dos americanos na lingua portuguesa, fora do dicionario, no uso. É um termo designativo comum em espanhol, usado na Wiki-es, mas 'importado' pra cá por um editor que mora na Espanha há anos e pretende impor termos não usados no mundo lusofono nesta enciclopedia, sob o argumento de ser 'certo'. Abs MachoCarioca ^oi 23h40min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Norte-americano é apenas sintonia fina do americano, não vejo problema no acerto e os adeptos do 'estadunidense' preferem o 'norte' que só americano. Mas vi agora que errei o Nicolas Cage, sem problemas, vc consertou. Esse negocio aqui de estadunidense é uma invenção absurda. Abs MachoCarioca ^oi 23h48min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

Eu nunca tinha ouvido esta expressão na vida, (a não ser em espanhol) antes de aparecer aqui na Wiki e não acredito que meus professores, escritores e jornalistas sejam todos analfabetos e os genios amadores da Wikipédia sábios. Simplesmente, isso é uma convençao de uso do mundo lusofono para descreve-los e não deve ser mudada.

E discordo com vc quanto a norte-americano e americano serem igualmente genéricos, claro que norte-americano é muito menos, é mais exato e basicamente, a nacionalidade como eles são conhecidos no mundo lusofono. Mas claro que americano só, é muito melhor que o palavrão estadunidense hehe MachoCarioca ^oi 23h56min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

em...

relação á definoção de Polonesa ou plocaca -Qual se deve usar ?:Seleção Polonesa de Futebol de 1938

RafaAzevedo, uma opinião sua por favor em relação à definição de Polonesa ou Polaca -Qual se deve usar ?

Seleção Polonesa de Futebol de 1938

Eliminação

Rafa é para votar na página de eliminação que adicionaram na wikipédia da Iris ou não? Regi-Iris Stefanelli (discussão) 20h34min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Na parte de História da wikipedia da Iris está o link para votar na página de eliminação.Regi-Iris Stefanelli (discussão) 22h21min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)

http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%8Dris_Stefanelli&action=history

Artigo Partido dos Trabalhadores - erro

Olá Rafa! No artigo Partido dos Trabalhadores vc tem sempre revertido minhas edições, só q a ideologia do PT está errada, uma vez que não existe "socialismo democrático" (tanto que o link não remete a essa ideologia, pq não existe).

Existe sim, Democracia Socialista, Social-democracia, que são as ideologia mais aplicadas a este partido.

Por favor, peço que não atualize mais a ideologia como "SocialismoDemocrático", pois isso é uma verdadeira aberração.

Abraço,

Matheus-sma (discussão) 01h19min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC) 01h19min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)Matheus-sma (discussão) 01h15min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Ano Novo

Desejo que as experiências próximas de um ANO NOVO Lhes sejam construtivas, saudáveis e harmoniosas. Muita Paz em seu contínuo despertar! "UM FELIZ 2009"--Toluaye (discussão) 20h19min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Até mudei minha página depois dessa, pela primeira vez desde janeiro de 2007. Os melhores cumprimentos, caro Rafa, e um excelente ano novo para você. Abraço, Daimore ^msg 23h17min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

Dois bicudos

Velhinho, digamos que vc também tem essa rara capacidade, principalmente quando insiste e bate pé num POV hehe.

Vc há de convir, que eu estou checando dezenas e dezenas de nacionalidades de artigos, vendo como foram tantos mudados na cara da pau para esse tal 'estadunidense', fazendo isso durante a madrugada depois de ralar o dia todo e qdo podia estar dormindo, e claro que erros são cometidos, mas são poucos. E faço isso apenas pela revolta que me deu ao ler, nesta enciclopedia, um abobado escrever o seguinte: "Fulana de tal, atriz norte-americana (no Brasil, chamados de estadunidenses).(???) E isso sendo lido por milhões de pessoas do mundo lusofono que consultam isso aqui. E isso pq? Pq entram aqui e só leem o tal 'estadunidense' pra tudo que é lado, porque REVERTERAM os norte-americanos e estes mais abobados se influenciam com isso. Não dá pra ficar quieto. E é claro, quando se checa tanto artigo - e ainda estou na letra F, só dos atores - erros são cometidos, mas a maioria está certa.

Vc podia também ajudar fazendo sua parte. toda vez que nas Mudanças Recentes vir aparecer o nome de alguém em ingles, checar se o artigo está com a nacionalidade original, já é uma ajuda e diminui o meu trabalho, porque estou decidido a checar estas nacionalidades de TODOS os biografados norte-americanos, de todas as atividades e profissões desta Wikipedia, nem que leva um ano fazendo isso, estou só no começo.

Quanto a mim, se acha que tenho qualquer coisa contra vc, se engana. Não tenho NADA, vc é tão determinado quanto eu e nuinguém compra tuas opiniões com 'carinhos'. Muito menos, as minhas, como sabe. A questão é que somos duas pessoas de personalidade forte, não dadas a meias palavras e que também não refrescam nas discussões. O que não sabes é que muitas vezes que estou te chamando de tudo, estou morrendo de rir aqui no micro, seu pulha hahaha.

Acho, como já falei, que temos a capacidade de setorizar nossas discussões. O pau quebra num determinado topico, mas no outro, ppodemos estar no mesmo lado. Isso é não-personalizar a Wikipedia e acho que os dois temos esta capacidade, até porque, noto que no geral disso aqui, concordamos mais do que discordamos. O que não gosto são de determinados editores e adms que tem, sempre, o mesmo comportamento igual, dependendo de quem está envolvidoe a iso eu chamo de paneleiros e corruptos (em seus ideias) Abomino isso. Posso te chamar de filho da mãe num artigo e ser o primeiro a berrar contra sua sanção ou bloqueio num local diferente se achar que é injusto, dez minutos depois. E continuar te chamando de filho da maãe lá no outro artigo de discórdia haha. Isso, é fazer enciclopedia levando em consideração apenas as convicções do que se lê!. É diferente de como vários agem aqui e isso eu não suporto. Vc é um dos editores mais malas daqui rs e um dos que eu acho mais válidos existirem neste projeto.

Quanto ao Ano Novo, quase parodiando o que mandei pra Flavitcha, desejo muita saude, champagne, caviar, dinheiro no bolso e que o Fred Xavier te seja entregue de presente, nu e enrolado numa fita vermelha. Abraço MachoCarioca ^oi 09h38min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Essa do 'neerlandês' também não engulo não. Palavrão desgraçado, o que inventam de coisa aqui sendo 'certa' é uma calamidade..... no fundo nos tornamos é ridiculos. Se eu escrever qualquer holandes aqui e mudarem pra isso, ai, o bicho pega... MachoCarioca ^oi 10h18min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

• Rafa, você varou a noite na WP? Que desperdício, rs. Pedro Spoladore (discussão) 10h53min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)
  • Acordei cedo, vou com a família de um amigo meu pra Diamantino passar o reveillon. Pra variar, estão atrasados e eu sou pontual ao extremo, perdi 2 horas de sono à toa, rs. Abraço, Pedro Spoladore (discussão) 11h08min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Ano Novo

Paz, amor, alegria, saúde e din-din! Feliz 2009!!! FláviaC

Feliz 2009

Feliz 2009!!! Um Ano Novo com muita paz, saúde e trabalho! • Filipe Ribeiro •

Por que?

Por que você voltou a excluir as informações com fontes? Não percebe que estamos melhorando a Wiki com informações vindad de sites confiáveis? Me diga qual é o seu motivo para impedir isso.--LFGA (discussão) 18h02min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz 2009

Que a brisa primeira do novo ano seja o prenúncio de uma nova era de paz entre os homens e realizações. Desejo-lhe um 2009 esplendoroso e repleto de alegrias. Ruy Pugliesi discussão 18h46min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)

Feliz Ano Novo!!!

Feliz Ano Novo!!! Que este ano todas suas metas sejam alcançadas e que Deus superabunde sua vida com grandes fortunas ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h23min de 1 de Janeiro de 2009 (UTC)

Ressurreição de Cristo (Rafael)

Olá, Rafa. Espero que esteja aproveitando bem o alvorecer de 2009! E, se tiver um tempinho, gostaria de pedir um favor.

Criei esse artigo sobre uma pintura de Rafael no ano passado, com o objetivo de treinar a escrita de artigos. A FláviaC o "redescobriu" recentemente e aconselhou-me a submetê-lo à avaliação dos artigos em destaque. Não o fiz, pois acredito que o artigo necessita de melhorias e de uma revisão (inclusive ortográfica). E, claro, como criador e principal editor do artigo, tenho plena convicção de que outros editores estejam mais aptos a julgá-lo de forma isenta. Já adianto o que sei: o artigo ainda precisa de referências e ainda estão faltando alguns itens na bibliografia. Também é necessário rever a "wikificação" (criar novos links vermelhos...). Isso eu já estou fazendo.

O MC fez algumas críticas pontuais ao "layout", o que FláviaC e Mateus Hidalgo tentaram atenuar. Mateus também criticou, a meu ver acertadamente, o tamanho do parágrafo introdutório (para um artigo que se pretenda a destaque é pequeno). E eu gostaria que você também avaliasse o artigo e, claro, indicasse eventuais problemas (ou sugestões). Se tiver disponibilidade, é claro.

Abraço, Dornicke (discussão) 23h48min de 2 de Janeiro de 2009 (UTC)

Siglas

Se possível, poderia dar sua opinião aqui? Em tempo: feliz ano novo! --tony :: jeff ^¿ 13h53min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Candidato a destaque

O artigo escola de samba é candidato a destaque, por isso, gostaria de sua opinião na página da votação. Desde já grato pela atenção. Leandro Rocha (discussão) 17h19min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Pedido

Ei meu protegido... tas on? Béria Lima ^Msg 17h22min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)

Francos ripuários

Prezado Rafa,

Feliz 2009! E eu aqui já dando trabalho... Eu gostaria de mover o artigo Francos ripurianos para "Francos ripuários" - única forma correta em nossa língua, segundo os dicionários de que disponho. Ocorre que a página "Francos ripuários" já existe como redirect. O que fazer? Abração, Gabbhh^hein? 01h19min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Página de desambiguação sobre prato

Rafa, tendo em vista o nosso conflito de reversões na página de desambiguação sobre o verbete prato e o meu desconhecimento sobre os pormenores das regras de formatação daquele tipo de página, decidi pesquisar na Wikipédia, mas só consegui encontrar este artigo falando sobre formatação de páginas de desambiguação. Porém, naquele artigo eu nada encontrei que mencionasse ser proibido:

1. Usar piped links;
2. Terminar parágrafos de listas de enumeração com ponto-e-vírgula (como acabo de fazer aqui →); e
3. Inserir hyperlinks em páginas de desambiguação (como acabei de fazer neste parágrafo, com a palavra hyperlinks).

Menciono isso porque estou partindo do princípio de que posso estar cometendo gafes de formatação de artigo - embora eu tenha absoluta certeza de que, gramaticalmente (ou ortograficamente) falando, aquela enumeração de parágrafos deveria ser terminada com ponto-e-vírgula e o último período terminado por ponto final, assim:

• Prato - objeto culinário que se utiliza como recipiente de alimentos diversos;
• Prato (porção) - porção de alimentos que se serve numa refeição ou banquete;
• Prato (instrumento musical) - instrumento musical de percussão;
• Prato (de disco rígido) - um disco magnético de metal que serve de peça componente do disco rígido de computadores;
• Queijo prato - tipo de queijo;
• Prato (Itália) - comuna italiana, situada na região de Toscana;
• Prato (Suíça) - comuna suíça, situada no cantão de Leventina.

Ainda assim, em um exercício de auto-crítica, resolvi conversar com a minha namorada (que estuda Jornalismo e por isto pode falar, com mais propriedade que eu, sobre aspectos comunicativos, objetividade etc.) e ela me disse que realmente o ideal é remover aqueles hyperlinks e piped links da página de desambiguação (porque isto direcionaria melhor o leitor para o artigo que ele deseja ler, blá blá blá), razão por que descartei a questão dos hyperlinks e piped links - embora não fosse necessário você registrar que "desambiguação não é festa de links". Que comentário ácido, Rafa! Não consigo entender a acidez desse comentário, não só aqui na Wikipédia, mas também no YouTube, nos chats por aí, e na internet em geral. Preferia que você tivesse ido à minha página de discussão e esclarecido os motivos por que reverteu cada uma daquelas minhas formatações (embora isso não seja normalmente necessário, já que ninguém é dono de artigo nenhum).

Mas continuo sem entender o critério que me obrigaria a violar a norma culta (ao suprimir a pontuação indicativa de parágrafos enumerados). Diz a minha namô que existe uma tendência a fazerem isso nos textos eletrônicos, mas texto (eletrônico ou não) é texto e está sujeito à norma culta, que não admite omissão de pontuações. Enfim: por que não pôr os pontos-e-vírgulas em uma enciclopédia? ►Sampayu ^msg 05h38min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

→ Rafa, eu havia digitado um texto enoooooooooooooooooooorme aqui, divagando extensiva e (acredito que) cansativamente sobre o uso do ponto-e-vírgula (o texto era pelo menos quatro vezes maior que este que acabei de gravar aqui, rs). Existem razões gramaticais para usar ponto-e-vírgula (tem a ver com pontuação e estilística), mas, como mencionei anteriormente, o texto ficou cansativo e eu não estou vendo muita razão para eu mesmo ficar aqui "martelando" sobre este assunto - até porque realizei uma rápida leitura ao longo de todo o conteúdo daquela página que você me indicou (obrigado!) e dei-me conta de que a Wikipédia em língua portuguesa está seguindo uma padronização previamente estabelecida na Wikipédia em língua inglesa (que realmente recomenda a omissão do ponto-e-vírgula).

Claro que tenho lá minhas razões para continuar acreditando que não devíamos abolir o uso de ponto-e-vírgula, na língua portuguesa, mas entendo os aspectos comunicativos envolvidos. De fato, o que aquele manual da Englishpedia está dizendo é que às vezes (como é o caso de uma enciclopédia online e livre) os aspectos comunicativos têm mais peso que os normativos, ou se incorporam a este último, em determinadas aplicações da língua.

Por isto resolvi deixar este assunto "quieto": no fim das contas eu estaria apenas remando contra uma correnteza mais forte (eu não a considero lá muito correta, mas admito que seja mais forte), que não diz respeito somente aos demais editores da Wikipédia, mas também à "literatura de massa", à própria Lingüística e, principalmente (neste caso), à objetividade da nossa indispensável Comunicação (da qual atualmente a internet é uma de suas maiores expressões).

Quanto àquele seu comentário, não quis dizer que você teve a intenção de ser de algum modo agressivo: só disse que para mim soou ácido. Foi a sua maneira ou estilo de compor a mensagem que provocou aquela reação, mas eu não poderia afirmar que você tivera a intenção, razão por que não afirmei isto. Bom, deixemos este assunto de lado, que isto é "café pequeno" (até me arrependo de ter feito aquele comentário sobre a "acidez". Devia ter contado até dez e refletido um pouco, antes de digitar aquele texto ).

Também entendo que a enciclopédia seja "livre por excelência", e foi exatamente por isto que mencionei que ninguém é dono de artigo nenhum. Eu não me sinto dono do artigo, só fico preocupado em torná-lo o mais correto possível (não importa se para isto eu tenha que editar o conteúdo que alguém inseriu, ou que este alguém é que tenha que editar o conteúdo que eu inseri). Minha preocupação não é com o meu ego ou com o do outro: é com a qualidade do artigo mesmo (embora, claro, eu me preocupe em redigir de forma a minimizar a hipótese de provocar raiva ou qualquer outro tipo de sentimento desagradável evitável, na outra pessoa).

Concordo plenamente que seria um grande entrave se tivéssemos que ficar justificando as nossas alterações aos editores prévios, cada vez que alterássemos um artigo. Só mencionei a hipótese de você ir à minha página de discussão e mencionar a razão daquelas alterações porque:

1. O comentário que você registrou nas suas alterações (como foi o caso daquele comentário - piped links) não me permitiu entender a razão por que a minha edição não podia conter os tais pipes; e
2. Você reverteu umas edições que fiz, eu reverti parte da sua reversão, e então você reverteu a minha reversão, o que criou um aparente conflito de edições e conseqüentemente criou a necessidade de um de nós dois ir à página de discussão do outro e dizer "olha, vamos evitar ficar revertendo a edição um do outro. Eis as minhas razões: blá blá blá". Tanto que foi o que acabei fazendo, no fim das contas.

É... "tudo isso aí" foi só pra dizer que eu também vou omitir os pontos-e-vírgulas, daqui pra frente. Ainda não aprendi a ser menos prolixo. Mas tenhamos um 2009 rico, saudável e feliz (no mais amplo sentido possível para aquelas três palavras). ►Sampayu ^msg 18h36min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Diversos do MachoCarioca ^oi

Vc as vezes parece criança, tem q responder tudo que lê, não acredito que ainda se dá ao trabalho de dar trela pro tal Login. Isso que eu chamo de bater palma pra maluco dançar. Vai dormir, RafaAzevedo hehe. MachoCarioca ^oi 12h01min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Qdo vc tiver editando em filmes americanos também, e não só os atores, ou qualquer coisa que seja dos EUA. Checa tbém se a nacionalidade é a original se estiver estadunidense, porque eles mudaram em TUDO. MachoCarioca ^oi 12h25min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Vc tinha feito algo errado ali que deu erro no infobox, eu corrigi, não sei se foi isso, talvez um traço a mais MachoCarioca ^oi 13h52min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Acho, nunca reparei que o outro, sem Br escreve o mês em maiusculas. MachoCarioca ^oi 15h08min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

Chapinha, o NH te esculhambar e vc esculhambar ele de volta, tá certo, mas esculhambar o trabalho dele aqui pega mal paca, é golpe baixo .... MachoCarioca ^oi 11h58min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Chapinha, que sejam 14 mil artigos minimos ou sem fontes ou mal escritos o que for, mas mostra uma dedicação a este projeto que poucos tem ou tiveram ou terão. Ele podia estar fazendo outra coisa na vida e passou anos aqui nesta labuta inglória e sem pagamento. É o orgulho dele e merece ser respeitado por isso. Bater no trabalho dele não me parece decente, Bater nele é do jogo. ele bate em vc mas não esculhamba teu trabalho e não apenas o trabalho genericamente, mas como ele o faz ou fez. Qualquer um fica puto de ver seu trabalho aqui menosprezado. Não é por aí, vc é bem melhor que isso, pegou muito mal, vc tem argumentação pra não precisar disso..... MachoCarioca ^oi 12h23min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Não, ele não está esculhambando teu trabalho, teus artigos, tuas melhoras neles ou o que for, tá esculhamabando tuas posiçõe e opiniões aqui, que ele cismou são parciais e coisa e tal. Não sei exatamente onde ele vê isso, se tem uma coisa que vc não é aqui é paneleiro, pelo contrario é até independente demais, mas vai saber o que ele vê, cara? Mas o teu trabalho, ele não esculhambou não, esculhamba o teu jeito, onde ele vê sei lá o que. Vc bateu em outro lugar, abaixo da cintura hehe. MachoCarioca ^oi 12h32min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Claro que deixa coisa boa aqui, mas pelo menos deixa de me atazanar na Halle Berry hehe. É o jeito dele, deixa de ser cabeçudo, po.....ele te bateu de maneira difernete, não esculhamba o trabalho dele não...Já dei meu recado. MachoCarioca ^oi 12h40min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Eu por exemplo digo o diabo ao Kohene porque o acho o Ó aqui como adm e 'opinador', é o proprio paneleiro, parcial, fez uma indecencia com a Lucpilla, mas jamais falei do trabalho dele aqui, que é muito bom. Não se mistura as coisas, Rafa, isso realmente ofende as pessoas... MachoCarioca ^oi 12h42min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

E não estou de maneira nenhuma 'passando a mão na cabeça dele', não o estou 'defendendo', só pedindo que reflita sobre o que disse a ele. Sds MachoCarioca ^oi 12h49min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

{{dni}}

Tem algo que eu precise saber sobre o uso da {{Instruções da predefinição}}?
-- Daemorris ^discussão 16h06min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)

RE:RE:{{dni}}

Claro. Estou perguntando só por que você reverteu a minha alteração [1], e fiquei com dúvidas, pois aparentemente tudo que fiz foi dividir a Documentação da Predefinição[utilizando a {{Instruções da predefinição}}]. -- Daemorris ^discussão 20h45min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

RE:RE:RE:{{dni}}

Certo, obrigado! Um ótimo 2009 pra você também .

Re: Helvécia

No problème colega. Sem inspiração para propor algo melhor. Feliz ano-novo. Prosperidade, saúde e paz para você também. Abraços Kim richard ^correio 20h28min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

FláviaC^Msg 21h10min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)

Efeito Borboleta

Feito. Quase resolvo sem ver sua mensagem, estava rodando as ER mesmo. Acabei mandando a desambiguação de efeito borboleta para o lixo, já há a desambiguação The Butterfly Effect e uma minidesambig em efeito borboleta, suficientes certo? Ótimo 2009 para você e sua família, abraço --Leonardo Stabile ^msg 10h57min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)

Página de desambiguação sobre o termo "balança".

Rafa, estou editando outra página de desambiguação, desta vez sobre o termo balança. Antes ela estava assim, agora está assado.

Aparentemente está tudo ok, mas sabe como é... Na dúvida, pergunto: você consegue ver algo "estranho"? Sempre tenho a sensação de estar faltando alguma coisa.

►Sampayu ^msg 02h18min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Re:800 e 1500 metros rasos

Rafa, eu fiz as mudanças com base no livro Universo Olímpico, de Eduardo Colli. Na página 91 (essa do link), está escrito que o atletismo é dividido em oito tipos de prova: velocidade, meio-fundo, fundo, maratona, marcha... ... Na página 94, está escrito que as provas de meio-fundo são os 800 e os 1500 metros. 5000 e 10000m são provas de fundo. Infelizmente o Google Books não disponibiliza a página do livro que traz a sua bibliografia, nem eu consegui informação alguma a respeito no site da IAAF (ao que parece, ela não usa ese tipo de classificação). Porém, no artigo en:100 meters, embaixo, tem a predefinição Track events, que classifica as provas como "Sprints" (velocidade), "Middle distance" e "Long distance". Veja que os 800m e os 1500m não estão classificados como provas de velocidade (ou provas "rasas"), assim como na nossa predefinição. Filipe Ribeiro^Msg 19h21min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Re: Ligação externa

Olá Rafa! Na minha opinião, acho que aquela ligação externa para o estadão é bastante adequada. Mas note, quando desfiz ao sua alteração em Tóquio, especifiquei o link diretamente para a reportagem de Tóquio no estadão, não mais para a introdução da reportagem. Fiz isso também em Nova Iorque e ainda não vi as outras cidades. Com o link específico para cada cidade, não vejo problemas com a ligação externa. Sds. e boas edições! -Ramisses ^DC 22h43min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)

Acho que ligação externa que complemente o artigo é bem-vinda. Poderá sim abrir espaço para outras ligações externas do mesmo tipo, mas tem que ter paciência para verificar se é redundância ou não. Se forem reduntantes, deixa-se apenas o primeiro (no caso de Tóquio e Nova Iorque, o estadão). -Ramisses ^DC 22h54min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)