Wikipédia:Esplanada/propostas

▼ Ir para o fim da página ▼

propostas arquivo | atualizar | WP:EP Esplanadas Anúncios + Propostas + Geral + Mostrar tudo Commons + Wikidata + Meta + Cafés Tire suas dúvidas + Café dos administradores + Café dos burocratas + Café dos categorizadores + Café dos eliminadores + Café dos programadores + Café dos tradutores + Café do VRT + Coordenação robótica + Contato/Fale com a Wikipédia + Comunicação Pedidos Pedidos a administradores Pedidos a burocratas Pedidos a verificadores Pedidos de opinião Remoção por violação dir. autorais Votações Artigo em destaque Páginas para eliminar Aprovação de robôs e semirrobôs Administrador e Burocrata

Boas-vindas à se(c)ção propostas da Esplanada!

Esta secção é utilizada para discutir novas ideias e propostas para saber a opinião da comunidade. Pode ser sobre a alteração ou criação de predefinições, páginas, políticas, etc. Tenha em mente que as decisões da comunidade são baseadas no método do consenso. Veja também as mudanças recentes nas esplanadas. Caso queira ser avisado sempre que um novo tópico for criado nesta seção, pode se inscrever em Usuário:Teles/Esplanada.

Inserir um novo tópico Create a new topic

Fontes fiáveis para catarata e cachoeira

Como NH protestou, enaltecendo a nossa humilde burrice, vou colocar as duas fontes consultadas. Infelizmente não tenho a BARSA ou a Britânica ou a Encarta instaladas. Quanto mais fontes para definir estas palavras melhor.

Segundo o Dicionário Aurélio 5.0.4.0 (versão digital de 2005):

• cachoeira [De cachão1 + -eira, com desnasalação.]; Substantivo feminino. 1.V. queda-d’água. 2.Bras. MA V. corredeira (1). [Var. (bras., ES): cachoeiro.]

• ´queda-d'água [De queda1 + de + água1.] Substantivo feminino. 1.Lugar onde o curso de um rio é acentuadamente vertical. [Sin.: cachoeira, catadupa, cascata, catarata, salto, despenho e (bras.) cachoeiro, roncador. Pl.: quedas-d’água.]

• catarata: [Do gr. kataráktes, ‘que se lança para baixo’; ‘queda d’água’, pelo lat. cataracta.] Substantivo feminino. 1.V. queda-d’água. 2.Oftalm. Perda da transparência do cristalino ou da sua cápsula.

Segundo o Dicionário Houaiss 2.0a:

• Cachoeira: s.f. (a1583 cf. FCarB) 1 torrente de água que corre ou cai formando ²cachão ('borbotão, turbilhão') 2 p.met. o local, ou trecho de um curso de água, onde isso ocorre 2.1 m.q. queda-d'água 3 MA m.q. corredeira ('parte de rio') ¤ etim 2cachão sob a f. rad. cacho- (com perda de nasalidade) + -eira; ver coz- ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'água

• Queda-d'água: s.f. quantidade de água que se lança do alto no curso de uma torrente fluvial; cachoeira, cascata ¤ gram pl.: quedas-d'água ¤ sin/var assonjo, cachão, cachoeira, cachoeiro, cascada, cascata, catadupa, catarata, corredeira, despenho, entaipaba, itaipaba, itaipava, itororó, itoupava, itupava, itupeba, itupeva, levada, queda, roncador, salto, tombo

• Catarata: s.f. (sXIV cf. IVPM) 1 queda-d'água, cachoeira 2 (1670) oft opacidade parcial ou total do cristalino ou de sua cápsula ± tirar as c. de B revelar a verdade, desfazer a ilusão ¤ etim lat. cataracta,ae ou cataractes,ae 'grande volume de água que se precipita do alto; catadupa', do gr. katarrháktés,ou 'que se precipita, que se atira para baixo'; f.hist. sXIV cataracta ¤ sin/var ver sinonímia de queda-d'água

Bom... a partir das fontes acima, é possível apenas reconhecer que são a mesma coisa. --Mago® (discussão) 15h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

A Barsa online define cachoeira como "Queda de água que se despenca, fazendo cachões; catarata.". Já a Britannica e a Encarta não têm como registrar a diferença, já que os dois termos são traduzidos para o inglês waterfall. RafaAzevedo ^msg 15h33min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

A Barsa em CD tem um artigo sobre queda d'água e faz distinções entre os variados tipos:

• catarata: "queda resultante da ruptura violenta do perfil longitudinal de um rio de apreciável volume d'água"
• cachoeira: queda "quando o curso d'água, ao precipitar-se por um declive abrupto, determina a formação de cachões ou borbulhões"
• Cascata: "queda d'água provocada por rochas dispostas em escalonamento"
• salto: "queda d'água em que um rio se precipita direta e verticalmente por um abismo rochoso"

Mateus Hidalgo ^sim? 15h49min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Muito interessante. Quando tiver filhos, vou explicar a eles essa diferenciação. Pedro Spoladore (discussão) 16h06min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Ou seja, diferenças que, como eu tinha dito antes, não representam nada muito significativo, que impeça que sejam descritas num único artigo sobre o assunto. RafaAzevedo ^msg 16h43min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

Concordo - A menos que haja mais alguma fonte fiável, que o NH quer esconder de nós. *rs* --Mago® (discussão) 03h05min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

Faltou a "Mirador". Alguém tem acesso a ela? --Mago® (discussão) 03h13min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

• Não quero esconder nada. Só acho burrice chamar as Cataratas de Iguaçu de cachoeira e Cachoeira de Paulo Afonso de catarata. É ruim para uma wiki que considera-se. Os livros de geografia vão mudar depois das opiniões dos especialistas da wiki. A burrice dos que aqui editam me espanta

NH (discussão) 23h23min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

A não ser que eu tenha perdido alguma parte da discussão, ou ela tenha sido apagada, não me lembro de ter visto alguém propondo tão disparatadas alterações. RafaAzevedo ^msg 23h39min de 4 de Outubro de 2008 (UTC)

Fonte fiável de catarata não é nenhum Houaiss nem nehuma Mirador, é o oftalmologista. MachoCarioca ^oi 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

ConcordoMesmo que alguns autores distingam o termo (diga-se de passagem, que deveriamos nos fiar em manuais de geografia, não em dicionários), não há porquê termos um artigo para cada um, pois trata-se da mesma coisa, apenas com diferença de magnitude, o que ficaria melhor explicado no própio corpo do artigo.--200.103.144.246 (discussão) 11h44min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Vinda de Jimmy Wales ao Brasil - predefinição

Como decidíramos em Wikipedia:Esplanada/propostas#Vinda de Jimmy Wales ao Brasil. Criei uma predefinição com uma contagem regressiva, ela está em Usuário:Econt/se, deem uma olhada nas frases, acho que podemos melhoralas. --Econt (discussão) 14h52min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)

• Quanta bobagem. Que tal disutirmos quando Cristo virá para redimir os crisãos. Econt, vai fazer um artigo antes de puxar o saco do fundador. Leva bandeirinha. Haja. NH (discussão) 09h46min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

NH, deixa de ser chato vai. Se não te agrada não tem pq criticar para quem é importante. Se pra ele é importante e pra ti não, não critique mal. Isso é questão de ética. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h37min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)

Hahaha, puxar o saco... Isso é wikipédia de que me adiantaria a vida fazer isso? Fazendo isso estou pensando mais na wikipédia que nele, pois ele é só o garoto propaganda deste projeto. Para mim, devemos almentar o impacto a wikipedia, para ela servir melhor como meio de divulgação científica.--Econt (discussão) 15h17min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

• Coisa feia, seu puxa saco. Ele nem te conhece. Vc nunca pensou na wiki, queres te promover com o raio X do teus dedos no ........... Vai te criar antes fazer média com o nome do fundador. NH (discussão) 22h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
  • lol, devo ser um otimo conspirador, pois estou deste de 2006 sem fazer nada, somente esperando esta grande oportunidade e usarei isso para promover minha candidatura presidente. \o/ Viva Econt \o/. Ciudade Hinkel, vc pode estar virando um WikiOgro. --Econt (discussão) 02h19min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Nenhum administrador está vendo esse tipo de comportamento? RafaAzevedo ^msg 02h38min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Sim, estamos vendo, porém o NH é um editor conhecido.--OS2Warp ^msg 21h33min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Que bonito, só por isso pode vir aqui falar o que quer e ofender os outros? Bacana...Mateus Hidalgo ^sim? 13h51min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Ex-editor, segundo ele, com direito à comoção, medalha, poema de despedida no Pensares e tudo mais.Talvez seja a pensão de aposentadoria da wiki que o deixou nervoso. --Arthemius x (discussão) 21h15min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Pensão de aposentadoria? E agora a wiki paga aos administradores aposentados, é? Vou ali no meta e volto já para receber minha aposentadoria tb! Béria Lima ^Msg 22h39min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Não tinha visto a resposta do OS2Warp. Meu caro OS2, editor conhecido agora pode violar as regras da Wikipédia? Espero que não, que crer que aqui a lei é igual pra todos. RafaAzevedo ^msg 22h42min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Arthemius, se calhar foi a falta da pensão que o deixou assim. Mateus Hidalgo ^sim? 00h10min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Vcs estão muito estressados. Eu achei engraçado. E pior que concordo, não com a parte da promoção, mas da "puxação". Quanto ao OS2-bot, ele é assim mesmo. Ainda não se acostumaram? Até eu já me acostumei. FláviaC^Msg 00h30min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Pelo contrário, Flávia, também achei engraçado o protesto do NH (e se calhar até concordo um pouco com o que você mencionou); mas fico só pensando o que aconteceria a um novato que resolvesse escrever essas coisas na Esplanada. Já vi gente pegar gancho de uma semana por bem menos que isso... RafaAzevedo ^msg 00h37min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Cheguei agora do médico, peçam a outro administrador que resolva este grave problema.--OS2Warp ^msg 00h39min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Rafa, conheço bem as injustiças contra novatos. Foi desta forma que fui recebida aqui. No entanto, creio que chamar o síndico, neste caso, é muito barulho por nada. FláviaC^Msg 00h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Depois do que foi escrito em Wikipedia:Pedidos de suspensão/OS2Warp as reclamações acima são meras opiniões estúpidas. Resolver o problema mesmo parece que só tem eu e mais alguns.--OS2Warp ^msg 00h44min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Tá vendo, Rafa. Agora nossas opiniões são estúpidas. Rss... Mas ele pode. É o único que trabalha aqui. A WP não seria nada sem ele. Como de costume. Rs... FláviaC^Msg 00h48min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

(conflito de edição)

Flávia, também não é pra tanto, não queria "chamar o síndico". Digamos que foi só... um "protesto" também. ;) RafaAzevedo ^msg 00h50min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

FláviaC^Msg 00h59min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

É isso aí, Hidalgo, se bem que a falta da pensão ou a sempre irrisória em termos monetários presença da mesma pros trabalhadores em geral, não faz muita diferença. Mas o que eu queria saber mesmo é o que o NH achou da "saia justa" que ele arrumou pro OS. --Arthemius x (discussão) 01h18min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

• Uma hora a bolha estoura, pois a crise wikipediana é moral e reflexo de políticas incoerentes. Pietro Roveri (discussão) 01h36min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Há rumores de que ex-wikipedistas frustados e revoltados tentarão a famosa torta na cara de Jimmy Walles, no melhor estilo Bill Gates 666, quando ele vier ao Brasil. Particularmente eu acho que seria divertido, além de chamar a atenção da nossa mídia sensacionalista. Aliás, chamar o pessoal do CQC é uma idéia interessante para dar visibilidade ao evento, hehe. Pedro Spoladore (discussão) 01h45min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu estou disposto a oferecer o meu salário wikipédico (0) para um fundo de pensões para os wikipedistas aposentados, e até ponho de parte algum para a torta. GoEThe (discussão) 09h20min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

• Nunca jogaria uma torta em Deus ou no Sr. Wales; nunca jogaria uma torta numa igreja ou na wikipédia, porém jogaria uma monteira de excrementos em muitos seguidores que mal uso fazem da boa criação. Sou aposentado sim, vivendo financeiramente bem, originario de um salário digno e de rendas que acumulei durante toda a minha vida de magistério. Em 2004, entrei na wikipédia por acreditar que poderia colaborar com aquilo que pesquisei e estudei e, Sr Spoladore, fiquei frustrado sim mas revoltado não. O pouco que contribui só irá morrer quando não houver mais interessados em colaborar intelectualmente ou financeiramente para o projeto. É uma pena, pois alguns estão afastando os fiéis e os dizimos. Finalmente, informo que estou muito bem fora e volto quando bem entender. NH (discussão) 20h06min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Rs... Essa da torta foi a melhor! rS... FláviaC^Msg 22h21min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho que cabe a mim dizer: a festa acabou!!! em vez de discutirmos o que foi feito ou o que não foi feito, todo mundo para fora, vai todo mundo editar o dominio principal, pois é isso que precisamos.--Econt (discussão) 23h12min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Projeto: Fazer grande pesquisa e proteção permanente contra IPs

Muitas páginas são constantemente vandalisadas por IPs. Para resolver o problema, deveríamos criar um projeto que tem o objetivo de fazer uma grande pesquisa e expandir muito um artigo para torná-lo completo e "pronto", para que as contribuições de IPs sejam irrelevantes e qualquer coisa nova que um IP propor será na página de discussão. Após expandir os artigos, eles são protegidos permanentemente contra IP, para evitar vandalismo. --Master ^msg 17h43min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Boa idéia, Master.Eu vi algo parecido em outra Wiki. Não me lembro em qual agora. Mas nessa Wiki o editor faz a contribuição a a versão dele fica salva à parte do artigo até algum editor confiável verificar se é uma edição válida. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 18h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Se isso acontecesse, não estaríamos de certa maneira deixando de ser uma Wiki, e passando a ser algo mais parecido com o Citizendium? RafaAzevedo ^msg 18h50min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Primeiro troquem o lema da Wikipedia de A enciclopédia livre onde todos podem editar para A enciclopédia livre onde todos podem editar, desde que registrados. Antes disso, não. Boa tarde. MachoCarioca ^oi 19h46min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

Verbetes sobre grandes times de futebol, de certos jogadores acusados de serem homossexuais, além de vários outros verbetes, devem ser protegidos contra edições de IPs. Quem é contra isso são os que nada fazem pela wikipédia além de chamar outros editores de velhos e de ignorantes.--OS2Warp ^msg 20h31min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Pensem bem pessoal, o nível de vandalismo diários aqui é muito grande. E se uma Wiki faz o que eu disse e dá certo lá, pq não aqui? E como eu disse, as pessoas não registradas podem fazer suas contribuições e salvar. A versão com o salvamento dela fica arquivada em uma página fantasma até algum editor verificá-la. S ea edição for válida ele simplesmente aceita e vai para o artigo automaticamente. Eu não vejo problema algum nisso. Se não me engano é a Wiki-pl que faz isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 20h49min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Isso deve ser usado também para proteger páginas constantemente vandalizadas, pequenas ou não. HyperBroad™ 21h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Na Wiki-pl esse processo é usado em todos os artigos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h20min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

Mudem o lema da Wikipedia antes. Aí, podemos conversar. Boa noite.MachoCarioca ^oi 23h19min de 11 de Outubro de 2008 (UTC) Polite as usual

• Acho que vou mudar o nome dela tb. Que tal Machopedia, rs? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h21min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

• Eu concordo com a proposta, e considero-a bastante salutar. Só quem combate vandalismo sabe que é realmente impossível permitir edições de IPs em muitos verbetes por aqui. Ruy Pugliesi ^discussão 23h44min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

E outra, a sugestão que eu dei não vai impedir que IPs contribuam, para quem não leu direito. IPs e qualquer outra pessoa contribuem na Wiki-pl, mas a edição feira pelos mesmo só vai mesmo para o artigo quando for verificada. Preciso explicar de novo? E também mesmo que todos fossem obrigados a registra-se ainda assim seria livre pq o registo é grátis :) ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h48min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)

• Eu comecei a editar como IP. Só depois de um tempo me cadastrei. Aliás, uma das coisas que me deu liberdade para editar foi justamente encontrar um texto pior que o meu. Daí pensei: se este cara escreveu isso, então eu também posso. Como fica esta situação? Não dá um desânimo para novos usuários? Acho que o espírito da coisa é ela ser livre mesmo. Para qualquer um, em qualquer lugar. FláviaC^Msg 00h03min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

A Machopedia teria fair use e não teria sanções de insulto nem politicas de banimento, seria um projeto bom astral, liberal com responsabilidade, de gente de bem com a vida, vedado a gente mau humorada, autoritária e reguladora do estilo alheio, e principalmente sensato e ligado ao mundo real. Simples e sem complicações. Topa, Mizu? :-) MachoCarioca ^oi 00h09min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Boa essa proposta aí, hein, MC? FláviaC^Msg 00h29min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Simples eu não acho não, rs. E sim utópico. Pra isso acontecer teríamos que ensinar boas maneira pra muitas pessoas daqui e ética também. Algumas até sacrificar, rs. Se for necessário fazer isso eu topo. Eu gostaria de fazer os sacrifícios. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h46min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Povo meu, restringir a edição de verbetes é contra a política da Wikimedia. Vocês podem até discutir aqui até cair os dedos... mas não poderá ser feito em massa. Béria Lima ^Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

PS.: E Mizunoryu, a Wikipédia que vc citou é a de.wiki. Béria Lima ^Msg 01h48min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

É...mas podemos pensar em algo para ao menos diminuir o vandalismo. Obrigado pela correção, Béria. Tô caindo de sono aqui que estou trocando tudo . Por hoje é só pessoal, preciso descansar, rs. "Bas" noite pra quem fica. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h51min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Principalmente ética, Mizu. E Béria, a Wiki-de não tem uso restrito de conteudo (apesar de ter exceções, essa aqui nem isso) portanto, não seria Machopedia do Mizu :-) MachoCarioca ^oi 01h58min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Devem estar a falar de Wikipedia:Validação de páginas. Isto não tem nada a ver com IP's. É um sinal que se põe em versões não vandalizadas de artigos. Vejam também m:Princípios da Fundação. GoEThe (discussão) 19h32min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Validação de páginas

Tive a estudar um bocado. Se fizerem o favor de ler em [1] e [2] esta extensão do MediaWiki permite que certo utilizadores, chamados revisores, marquem certas versões com estando livres de vandalismo. Os IPs continuarão a poder editar livremente, mas as suas contribuições só serão visíveis para o público geral (não registado) depois de terem sido revistas. A versão mais recente destas revisões será a que é mostrada a utilizadores não registados. Segundo me parece, já é possível pedir que esta extensão seja instalada na Wiki-pt, se isso for desejado pela comunidade. Para isso é preciso fazer um pedido no buggzila, seguindo estas instruções: Citação: «1) File a request on http://bugzilla.wikimedia.org/ of type

"enhancement", component "site request". You may need to create a BugZilla account to do this.

2) Title your request "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on (my project name)".

3) Post a link to your BugZilla request to your project's "Village pump" and mailing list, if available.

If there are no objections on the BugZilla page, the request will be considered valid after 7 days. (It may still take a while longer to process it.)»

Ou seja, fazer um pedido no bugzilla com o título "Enable FlaggedRevs Patrolling Configuration on Portuguese Wikipedia", colocar uma ligação para o pedido na Esplanada e mandar para as mailing lists, se houverem. Se depois não houverem objecções no prazo de 7 dias, o pedido é concedido. GoEThe (discussão) 12h29min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

No artigo German Wikipedia, secção "Reviewed versions" diz-se:

"At Wikimania 2006, Jimbo Wales announced that the German Wikipedia would soon institute a system of "stable article versions" on a trial basis. The system went live in May 2008. Certain users are now able to mark article versions as "reviewed", indicating that the text contains no obvious vandalism. A note in the top right corner of the screen indicates to the reader whether or not the present version of an article has already been reviewed, and provides access to the most recent reviewed version or a more current, unreviewed version as needed."

Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 13h43min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Segundo percebi da mailing list que indiquei acima: [3], esta função está disponível desde Junho deste ano para todos os projectos que o desejarem. GoEThe (discussão) 13h55min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois é, poderíamos dar uma estudada no assunto e enfim passar por um tempo de trial do mesmo para ver se agrada a comunidade ou não. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Seria fantástico esse tipo de coisa por aqui. RafaAzevedo ^msg 16h10min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo, uma ferramenta desse tipo seria bem útil.Leonardo Mio (discussão) 16h18min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo. Seria perfeito. FilRB^Correio 16h19min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Se alguém tiver conta no Bugzilla, por favor criem o pedido. GoEThe (discussão) 16h20min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Talvez discutir isto mais um pouco. E um administrador podia criar uma mensagem daquelas q aparece no topo de todas as páginas a pedir para as pessoas discutirem esta opção, já que é bastante revolucionário. GoEThe (discussão) 16h25min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)

Essa extensão está disponível na testwiki quem tiver interesse basta ir nela e se auto add o status de revisor, em caso de dúvidas basta deixar uma nota em minha discussão lá que eu mesmo altero o grupo de acesso. Cumprimentos Sir Lestaty ^discuţie 19h52min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Essa extensão está a ser utilizada à algum tempo na wiki:de, eu sou totalmente a favor desta extensão, além de trazer uma maior credibilidade à wikipedia porque o vandalismo já não fica à disponível ao visitante da wikipedia. e como a edições dos ips deixam de estar disponíveis imediatamente vai diminuir o vandalismo, porque os ips vê que o seu acto de vandalismo não teve frutos, eles vão começar a perceber que o vandalismo já não fica visível ao comuns mortais.--Rei-artur ✉ 18h52min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

De acordo. Precisamos testar logo isso aqui, Pedro Spoladore (discussão) 19h18min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

O assunto necessita de ser mais discutido, tanto que se tem que definir uma série de parâmetros da extensão. Gostaria de saber ao certo como o sistema funciona na wiki.de. Lijealso ^☎ 22h36min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Novo aviso ip

Caros wikipediastas, vi que muitos ips fazem boas edições, então vamos lá:queria sugerir uma predefinição ou página no domínio "Wikipedia" que estimule os ips de boa-vontade a se cadastrar, e é claro, comn ligação para Wikipedia:Coisas a não fazer, Wikipedia:O que a Wikipedia não é e Wikipedia:Página de usuário. Como usuário cadastrados, podem ser excelentes editores e ajudar no combate ao vandalismo. Como ip, nun ca vandalizei, sempre editei com boa vontade, e não é difícil encontrar outros homens de boa vontade que pretendem transformar o mundo a partir da difusão do conteúdo livre.Sem mais palavras. Matheus^{Diga-Powiedz-Say?} 02h44min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Já existe uma predefinição nesse sentido: {{subst:bv-ip}}. Slds :D Mateus RM ^msg 08h54min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)

Discordo totalmente do meu xará acima.A predefinição, não é mais do que uma boa-vinda, e não fala as vantagens e não estimula o anoônimo a ser regist(r)ar.Matheus^{Diga-Powiedz-Say?} 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

P.S:O que significa "Slds"?Matheus^{Diga-Powiedz-Say?} 00h59min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Tem razão. Pensando melhor realmente não existe nenhuma predefinição mais profunda nesse ponto. E "slds" significa "saludos" (pra variar um pouquinho do "sds" (saudações) :D ) Mateus RM ^msg 11h57min de 13 de Outubro de 2008 (UTC)

Proxy bot

Completando a tríade de robôs na ajuda ao combate contra o vandalismo (GOE, GOE2 e o novato Salebot) e no reforçamento da segurança da enciclopédia , um novo robô se encontra disponível. Sir Louis Point du Lac Bot D​ C​ E​ F​ B, desenvolvido pelo usuário Sir Lestaty de Lioncourt D​ C​ E​ F​ B para efectuar o árduo e delicado trabalho de bloquear os proxies abertos. Open proxies ou proxies anônimos devem ser bloqueados ao infinito segundo directivas da Fundação WikiMedia por apresentarem demasiado risco de vandalismo ao projecto. [ Wikipedia:Proxies abertos são proibidos ]

Graça ao génio e talento do usuário Sir, a wiki lusófona poderá contar com um dos mais sofisticados bots que só rodam nas maiores e melhores wikis como a fr e a en (respectivamente: o fr:Utilisateur:Proxybot, operado pelo Gribeco, e en:User:ClueBot IV, do Cobi).

Um bot dessa categoria utiliza um duplo status: ele é um robô e um sysop (possue assim as ferramentas necessárias de administrador para efectuar bloqueios de OProxies)

Exaustivamente testado, esse bot roda baseado numa lista de IPs OP, portanto a própria comunidade pode ajudar incluindo esses ips na lista quando aprovarem o bot. Um pedido formal para administrador deve ser feito. Uma primeira na wiki.pt!

Gostaria de partagear de avanço, e informar à todos, da necessidade e da utilidade que mais este bot nos propiciará. Com ele, estaremos com a família de "bots especias" quase completa, faltando apenas um futuro robô para identificar VDAs como o XLinkBot da en.wiki

Comunico igualmente que, nos poucos dias de trabalho que Salebot já efectuou, o robô está à um dia, próximo, de alcançar o nível das 10'000 edições dele: revertendo vandalismo, enviando páginas para supressão rápida (ER), avisando usuários etc. Em constante melhoração, graça à ajuda de vários usuários, também de outras wikis.

Graça ao trabalho de máquinas como estas, muito trabalho que antes devia ser realizado manualmente passa à ser auxiliado por máquinas sofisticadas que efectuam a parte do trabalho mais fatigante e isso, incansavelmente. Recomendo por isso que a comunidade aprove o status de administrador ao Sir Louis Point du Lac Bot D​ C​ E​ F​ B e estou aberto à toda questionamento ou preocupação que possa existir em torno do novo bot. (só não respondo no que ultrapassa meu conhecimento! Mas o Sir Lestaty fará a gentileza de responder à toda boa questão, mesmo sendo muito ocupado!) Kim richard ^correio 19h42min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Nada contra... mas um bot desses tem que ser testado e restestado até a exaustão antes de ganhas os dois estatutos (o de bot e de sysop). Só duas observações:

1. O Bot vai ter que passar pela votação de sysop como os outros lixeiros que são "pobres mortais"?

2. Presuponho que para um usuário rodar um bot que é sysop ele tb teria quer ser não?

Por enquanto é só isso... Ainda tenho o projeto de transformar a Lucia num bot assim... mas o Sir não libera o código! Libera aí Sir... ajuda a pédia!

Bye por hora, Béria Lima ^Msg 22h51min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Há, entendi! Você quer que o Sir libere o código para ajudar você! Porque.. 2 bots com o mesme code source para fazer a mesma tarefa... um que atropelará o outro para ver quem chega primeiro!

O bot já foi intensamente testado e roda agora nos projetos irmãos da wikipédia: nisso não vejo risco, o código é relativamente simples: o bot bloqueia um IP segunda as gamas de IPs que estão enregistradas na sua configuração. No wikinews e outros, não foi feita uma votação porque, penso, o projeto lá é bem menor e como todos se conhecem e se falam, uma votação é totalmente desnecessária. Aqui também seria, mas eu presuponho uma por mera formalidade e para fazer "a coisa" politicamente correta. Agora, usuário / sysop: eu não vejo problema. Mas se quiser o Sir pode se candidatar a administrador, assim não deixará nenhuma incoerência na operação do bot. Kim richard ^correio 23h33min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Só esclarecendo...

1. O bot foi mais que testado, esta mais do que estável, tanto que não foi necessária nenhuma alteração nele após o desenvolvimento do mesmo.
2. Há nessa wiki um 'medo' muito grande de um bot ter a flag de sysop (não digo isso pelo comentário da Beh, mais falo porque já ouvi de muitos operadores de bots daqui, terem um certo pavor em ter um bot com a flag de sysop.), sinceramente não sei o motivo disso...
3. Notem que este é um bot especial ele pode rodar sem a flag de bot já que muitos querem ver seu trabalho (coisa que não recomendo tendo em vista a velocidade dos bloqueios por ele aplicado, tomando conta total das mrs em poucos minutos...), porem sem o sysop ele não tem como rodar, senão como ele vai bloquear?
4. Vocês decidem se ele deve passar por votação para administração, porém fico imaginando tal cena e não tenho como não cair na risada... Penso que uma decisão entre os burocratas com uma aprovação da comunidade aqui seja bem mais prático.
5. E lembro que sysop não é definitivo, em qualquer desagrado eu mesmo solicito a remoção do sysop, coisa que stewards conhecidos meus o farão na mesma hora.

Controlo 8 bots todos são sysop e até hoje nenhum deles me deu qualquer problema que envolva as ferrametas administrativas, e muito menos uso as contas dos bots para fazer qualquer ação administrativa de forma oculta (exceto na testwiki onde essa prática é comum, e no wikisource onde quando vou fazer alguma coisa que vá dar flood nas mr edito com a conta do bot, porém sempre com o conhecimeno prévio do burocrata local, o Lugusto.). Muitos me conhecem e sabem que sou transparente o bastante pra deixar bem registrado todos os meus atos, e não seria diferente com meus bots, o que quero dizer é que um bot com sysop, não vai ter sua ações ocultas, elas só não 'aparecem' (vão aparecer se opção mostrar bots estiver ativa.) nas mr, no entanto todos que olharem na Special:Logs vão ver todas as ações do bot, portanto não a nada que fique oculto com relação a isso.

E no que diz respeito a pergunta de quem opera um bot desses ter que ser sysop aqui, a resposta é não, já que o bot é iniciado na Wikinews onde é a homewiki do bot, e lá eu sou sysop/burocrata, portanto não há essa necessidade tendo em vista que qualquer comando ao bot de modo universal será dado na Wikinews. Cumprimentos Sir Lestaty ^discuţie 00h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

ps:Como um bom funcionário do Google não revelo códigos

Por causa desse tipo de ignorância (a de não revelar os códigos) é que a Wikipédia fica cada vez mais vulnerável. O Sir poderia desenvolver alguns scripts para ajudar os wikipedistas a combaterem o vandalismo mas como ele é funcionário da "poderosa" (...) fazer o que, né? HyperBroad™ 00h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Acho válido. Pedro Spoladore (discussão) 04h31min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo o problema do Sir Lestaty não ser sysop e o seu lacaio ser. Os outros sysop podem bloquear o bot na mesma se ele estiver a fazer asneiras. Ou então façam uma eleição em que só os bots (incluindo o OS2) possam votar. :P GoEThe (discussão) 07h01min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não concordo que um robot que não pensa possa bloquear usuários (proxies ou não) ou eliminar páginas sem antes ser VERIFICADO por um sysop. Podem propor para bloquear ou eliminar, mas nunca fazer essas tarefas que são quase irreparáveis. --Rui Silva (discussão) 07h22min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

O Rui chegou antes pra escrever em tese o que eu tbém ia escrever, o problema é o botão. Kim Richard, vc é engraçado hehe MachoCarioca ^oi 07h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Os proxys anónimos estão a ser bloqueados à mão pelo Rei-Artur de qualquer maneira. A única função do robô é de fazer a mesma coisa que o Rei-Artur está a fazer, mas de maneira automática. Não teria mais função nenhuma. Ninguém propôs que os robots eliminassem nada, o próprio Salebot coloca só a tag de ER, ele não elimina nada. GoEThe (discussão) 08h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu acredito que podemos ser sempre justos mas que, enquanto Homens (e mulheres), podemos às vezes cometer erros. Seria um grande erro se fiar à instintos quando as provas empíricas tem revelado justamente o contrário. Não que a intuição não se seja valável mas, quando reconhecemos que isso não é o meu domínio, que nada sabemos sobre determinado assunto, não existe credibilidade para se opor ao que vem sendo feito tanto noutras wikis como nos projectos correlatos à wikipédia. Não foi à toa que eu fui ter com quem faz esse trabalho, que já esta sobrecarregado com tantos outras atividades e que agradece caso um robô venha fazer o que ele tem feito massivamente até agora; ele poderia estar rodando rei.bot ou libre para outar actividade. No dia em que não tivermos mais Rei.Arthur, alguém pensa substituí-lo? O maior erro que o Homem comete é criticar de ofício "negativamente" um projeto, que ainda não o pode compreender. Kim richard ^correio 08h41min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Enfim, não há possibilidade de erro pois OP devem ser bloqueados de prima abordo! Se for o caso, pode-se desbloquear um ou outro que, após feito um pedido, não apresentam mais risco ou pouco risco. Já assistimos pelo passado ataques de bots à wikipédia. Somente um robô pode efectuar a proteção eficaz da enciclopédia num eventual novo ataque por vândalos bem equipados. Kim richard ^correio 14h28min de 16 de Outubro de 2008 (UTC) ^{ainda esqueci de assinar}

Não me oponho. Mateus Hidalgo ^sim? 13h26min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

No fundo os possíveis erros cometidos por um bot também podem ser cometidos por um sysop humano, então... prefiro contar com os robôs, fazem um trabalho valiosíssimo de combate ao vandalismo cotidiano. RafaAzevedo ^msg 14h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Dúvida: Como seria feita a detecção dos OP?Lechatjaune ^msg 15h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

O bot bloqueia um endereço IP a partir de uma lista (como exemplo, algo similar à esta) estabelecida exteriormente ao robô; não é questão para o bot de fazer uma detecção automática de proxy aberto para em seguida bloquear.

O robô deve ainda poder adicionar uma tag especial de OpenProxy (ou mensagem) na página de discussão do IP para que este saiba como proceder caso queira contribuir ao projeto.

Ignoro depois se o bot tem a capacidade de proteger esta página, mas poderia ser útil. não importante esta parte. Kim richard ^correio 16h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo nada de estranho em se fazer eleição para dar as ferramentas a um robô, seria apenas mais uma bizarrice da Wiki, mas pelo menos essa tem bom humor. Sem eleição, nem pra gerente de setor qto mais adm. MachoCarioca ^oi 17h11min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Como ja exaustivamente disse o bot não tem como cometer erros, e se cometer será um erro que os admin da en.wiki cometeram pois:

1. O bot não detecta os ips sozinhos, ele somente bloqueia os ips que EU coloco em uma página específica, ips esses que foram todos bloqueados na en.wiki e meta por serem proxies, ips esse que o Rei vem bloqueando manualmente. Portanto se tem algum erro peço que me mostrem onde.
2. Até o que sei rodo 8 bots, desses 8 o único responsável por apagar páginas é o Sir Enkil (e diga-se de passagem NUNCA apagou nada que não fosse para ser apagado), e até onde sei o que se discute aqui é sobre o Sir Louis (que apenas bloqueia proxies), portanto leiam com atenção antes de misturar bloqueio de proxies com supressão de páginas, todos são Sir's mais um não faz o trabalho do outro.
3. Nada na wiki é irreparável tudo aqui tem com se desfazer, até mesmo um oversight tem como ser reparado, portanto isso não é justificativa plausível.

E aqui vai uma explicação de como o bot procede para que aqueles que pensam que isso é um apocalipse e que o bot vai destruir toda a wiki:

1. Em uma página da pt.wikinews ficam todos os ips op que o bot deva bloquear.
2. Inicio o bot que começa bloqueando o ip na wikinews, wikipédia e testwiki. E volta na wikinews novamente para bloquear outro ip e seguir com o bloqueio na wikipedia e assim por diante, até a lista acabar.
3. Volto na en.wiki/meta onde pego mais ips e coloco na lista e começamos tudo de novo...
4. Em paralelo nada impede que com o AWB o bot vá add a tag de bloqueio ns ips bloqueados.

Finalizando não é nenhum fim de mundo isso, mais sei por experiência própria que bots sysops, mostram o quanto ser administrador nada tem de especial, pois é um trabalho que pode e é substituível por um bot. Portanto isso mostra que se um bot tem como fazer o trabalho administrativo, é hora dos sysops descerem do Olimpo. Cumprimentos Sir Lestaty ^discuţie 17h42min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

• Não entendi coisa nenhuma, porque além de normalmente lesado como é do conhecimento geral, sou ainda mais lesado em eletronica, computadores e programação, conforme pode atestar sem precisar jurar na Santa Biblia o meu caro Leonardo Stabile. Mas de tudo que li e não entendi lhufas, concordo com a ultima afirmação porque esta eu entendi "é hora dos administradores descerem do Olimpo!". E de preferência saírem de fininho, pela porta dos fundos. Toda força aos bots! bots para administradores! Os humanos não deram certo na Wikipedia! MachoCarioca ^oi 17h53min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Deixem apenas o OS2Warp, que é meio humano, meio bot! (copyright Flavia C. ) MachoCarioca ^oi 17h55min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Hehehe MC, teve um tempo que pensava que o OS2Warp era um 'bip bip', se bem que ainda hoje desconfio disso rs. Sir Lestaty ^discuţie 17h59min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Bot como adm é não é exatamente uma novidade... FláviaC^Msg 22h58min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Kim: Não era para denegrir a imagem do bot do Sir não (afinal eu conheco os vampiros do Sir... são realmente muitos bons!) mas era mais para se criar uma regra. Afinal o bot (e o Sir) são confiáveis... mas o que impede que amanha uma "zé ruela" qualquer venha pedir flag de sysop/bot? Como a comunidade vai lidar com isso?

E mudando de vampiro: Apagar algumas págs é um trabalho que qualquer bot pode fazer (afinal uma pag com uma edit e o conteudo "fjkdjrlewjrsadfnmrtnwio" é algo que qualquer um apagaria! Até um vampiro!

Por fim... continuo com a minha inveja pelo Sir não liberar o codigo do Sir Luis para mim! Só apoio a votação de Sysop do bot dele se ele liberar!

Bye, povo! Béria Lima ^Msg 23h45min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu sugiro (para estandardizar o processo) que o bot passe pelo voto, como todo candidato normal. Esta procedura é encontrada noutras wikis. Em algumas, é necessário ainda um segundo voto para obter a flag (votação para bots). Será engraçado.. mas é uma decisão que revém aos burocratas só! Seria interessante conhecer o que eles preconizam.. Kim richard ^correio 06h51min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o bot/sysop proposto. Se deu certo em outras Wikis porque não vai dar na nossa? Vai dar uma grande ajuda aos administradores. O futuro está precisamente em aumentar o número de bots. Gonçalo Veiga (discussão) 05h31min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu particularmente Concordo com esse bot sysop. Quem não concorda e tá achando isso um perigo é a Sarah Connor e o John Connor. Ah, o Neo também não tá curtindo essa idéia de máquinas dominando a Wikipédia. Pedro Spoladore (discussão) 11h41min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo HyperBroad™ 17h42min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

• Ah, não sei não se esse tal de bot vai ser eleito. Nunca vi esse ele dando palpite maluco na Esplanada. Se ele se enturmasse mais, huahuahua Tosqueira ^{D C} 09h24min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Não vejo nada contra o IP. Para mim poderia ter o "cargo" de administrador sem votação. Confio no Lestaty e acredito no bom trabalho dele. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h40min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Alternativa ao proxy bot local

Independentemente do robô ser aprovado ou não na wiki lusófona, como já existe a ferramenta recente de bloqueio de usuários/IP a nível global, não seria melhor usar um robô desses no meta? Talvez seja complicado pois teria de ter os privilégios de Steward para poder bloquear os proxies mas parece-me ser uma opção a considerar. Ou então um robô poderia colocar numa página do meta (possivelmente a meta:Meta:Open proxy detection) para depois os verificadores analisarem. Com o bloqueio de proxies abertos a nível global seria mais eficiente do que ter montes de robôs e usuários a bloquearem os proxies manualmente em todos os projectos Wikimedia (que ao todo ultrapassa os 700 projectos). Essa opção funcionaria de forma similar por exemplo ao bloqueio de ligações externas a nível global. Estive a consultar as páginas meta:WikiProject on open proxies, meta:Steward requests/Global, meta:No open proxies e meta:Meta:Open proxy detection mas não encontrei nada sobre um projecto do género. Apenas encontrei a meta:Global blocking que refere "Global blocks may be placed on IP addresses:(...)Which are open proxies being used abusively on multiple projects such as spamming links or forum spamming, and which are not being extensively used for legitimate purposes." (tradução: os proxies abertos só podem ser globalmente bloqueados caso sejam usados para spam ou edições em vários projectos para fins ilegítimos). Tinha a ideia, pelos vistos errada, que os proxies abertos eram proibidos em todos os projectos Wikimedia. Pelo que interpreto em meta:No_open_proxies (política que se aplica a todos os projectos) eles não são proibidos mas podem ser bloqueados, o que está de acordo com as regras de bloqueio de proxies pelos Stewards. Uma nota: na página meta:WikiProject on open proxies/Blacklist é indicado que "Note that this system is unscalable, and will soon eventually be deprecated by a more intuitive and flexible database." só não indicam como e quando.

Como parece haver algumas diferenças nas políticas sobre proxies abertos em vários projectos (veja-se a diferença entre a wiki lusófona que proíbe totalmente e a wiki anglófona (tal como o meta que se aplica a todos os outros) que refere apenas a possibilidade de bloqueio se os proxies abertos forem usados para acções ilegítimas) seria necessário alterar a mw:Extension:GlobalBlocking de forma a bloquear apenas numa certa lista de wikis (sendo necessário analisar em que wikis é totalmente proibido). Como alternativa podia-se eventualmente criar uma extensão semelhante à mw:Extension:GlobalBlocking, que permitisse essa funcionalidade e também ser utilizada por administradores do meta e um ou mais robôs autorizados. É algo que não é fácil de implementar mas simplificaria muito este processo em todos os projectos. Mosca (discussão) 11h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

A extensão em questão só esta ativa para facilitar bloqueios de ips que causam grande estrago, os bloqueios de proxies é algo definido em cada comunidade. A wiki em chinês por exemplo não faz esse tipo de bloqueio, pois devido a repressão do governo muitos se usam de proxies pra burlar algumas restrições impostas. Quando foi ativada tal extensão o pensamento dos developers era de assim fazer com que os mesmos parassem de efetuar bloqueios em massa através do localsettings.php, e assim os stewards poderiam efetuar tais bloqueios. Entretanto podes analisar pelos logs dos bloqueios globais o quão pouco de bloqueios esta sendo aplicados. Em suma sua idéia seria aplicável, porém jamais aceita. Por isso bots/sysops vem sido desenvolvidos para fazer esse tipo de serviço localmente em cada comunidade. Cumprimentos Sir Lestaty ^discuţie 19h46min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Invenção

• Já tá me enchendo a paciência o monte de línguas inventadas! Que tal traduzirmos w:WP:MADEUP e criarmos uma ER só para isso! Tosqueira ^{D C} 23h24min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)

Vo-po ce-pe an-pan da-pa mu-pu i-pi to-po ner-pe vo-po so-po, Tos-po quepe i-pi ra-pa .... MachoCarioca ^oi 07h24min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

kapakapakapkapa!!!!!! Clara C. (discussão) 07h32min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

• E fui eu que achei esse manancial de lixo - vou acabar virando deidade dos deletanços :-) Albmont (discussão) 19h25min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

a famosa linguagem dos P's :D apadoporopo fapalarpar linpingupuapagempem dospos p'sp's!!! xD a-pa-bra-pra-ços-pos --João P. M. Lima (discussão) 20h08min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o caríssimo Tosqueira. É tempo de acabar com essas línguas inventadas. Gonçalo Veiga (discussão) 05h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Peu-eu po-co-pe-nhe-po-ço pe-de pou-ou-pa-tra po-for-pa-ma. Vinicius Siqueira ^MSG 16h32min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Isto já parece uma Igreja pentecostal. Se sentirem a cabeça quente, é o espírito santo. Um banhinho e isso passa. GoEThe (discussão) 16h59min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Semanas temáticas

Procurando por predefinições de avisos, encontrei a página Wikipedia:Semanas temáticas, que não é editada desde junho de 2006!! Então pensei: por que não ressucitar esse projeto? É uma idéia interessante e pode movimentar a comunidade tanto quanto um Wikiactividade, por exemplo. O que acham? FilRB^Correio 23h35min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)

Mas tem que ser mais animada que a Wikipedia:Colaboração do Mês.--Econt (discussão) 00h02min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

A "Colaboração do Mês" não é editada desde junho! Como pode? FilRB^Correio 16h50min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Bem vindo ao mundo dos WikiProjectos pt. GoEThe (discussão) 16h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Tivemos uma espécie de semana temática com o Wikipedia:WikiVida. Já não foi mau. Uma experiência a repetir. Não haverá outros wikiprojectos interessados em organizar uma coisa do género? GoEThe (discussão) 16h57min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

deve dizer, que existe a Cidade da Semana, um projecto onde se escolhe uma cidade e se trabalha na mesma durante a semana, recentemente criei o Metro da Semana, como uma página anexa ao Projecti Metros do Mundo (Também ele de minha autoria), e estou a planear criar também um coisa qulaquer deste género para o WikiProjecto Eurovisão (de forma a conseguir editar como deve ser vários artigos sem haver trapalhadas lol), e tenho em mente a criação do País da Semana, e a Década da Semana (projectos/subprojectos que criarei pela altura do Natal, quando estiver de férias, e tver mais tempo para lançar e cuidar dos projectos enquanto forem "bébés" lol estas são as contribuições semanais, que espero estar a trabalhar na entrada de 2009 lol abraços --João P. M. Lima (discussão) 19h46min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Também há outras colaborações dentro dos WikiProjectos, como Wikipedia:Projetos/Mamíferos/Colaboração do mês mas eu estava a falar de algo que motivasse pessoas fora dos Wikiprojectos em colaborar em artigos fora da sua área normal de edição. GoEThe (discussão) 20h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

do género predefinições´, tabelas, etc? é que por exemplo, nos dois projectos que criei já entraram alguns membros, que disseram de inicio que não sabiam muito do tema, mas que podiam ajudar com predefinições, tabelas, infoboxs, etc --João P. M. Lima (discussão) 20h15min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Fora do Wikiprojeto acho dificil? Devia-se incentivar as pessoas a participarem dos projetos, pra poder se organizar melhor. Leonardo Mio (discussão) 21h09min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Se os WikiProjectos se fecharem em si, como vão angariar mais membros? GoEThe (discussão) 21h14min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

pois, tipo os projectos devem ser abertos a todos mesmo que não tenham conhecientos do assunto, existirá sempre qualquer coisa em que se pode colaborar lol outra coisa que cada projecto deveria ter, era um bolotim ou semanal ou mensal, eu fiz um para o meu projecto da eurovisão, e o trabalho aumentou nos 3 dias seguintes lol mas depois estagnou um pouco lol, no projecto dos metros, com a criação do Metro da Semana, é muito mais fácil de trabalhar, e foi possível atrair mais uns quantos membros lol abraços --João P. M. Lima (discussão) 21h21min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Outra sugestão: os projetos que tiverem "Colaboração do mês" ou coisa do gênero poderiam divulgar esses eventos na esplanada, abrindo a possibilidade de não-membros participarem também. Começo divulgando a "Colaboração Coletiva" do Projeto Eventos multi-esportivos: ampliar e atualizar o artigo Estados Unidos da América nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008. A missão é grande e uma só pessoa não dá conta em pouco tempo. FilRB^Correio 21h31min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

isso é boa ideia lol, e além da esplanada, poderia haver uma página (penso que aquela página de projecto referida no inicio desta discussão é o qe quero dizer lol), onde estivessem todos os projectos, que têm eventos semanais ou mensais, e respectivo trabalho em desenvolvimento lol --João P. M. Lima (discussão) 21h35min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Vejam Usuário:GoEThe/Lista_de_projectos_com_Colaborações (desactualizado). Julgo que deveria ser aberta uma nova secção no Portal comunitário. Cheguei uma vez a anunciar essas colaborações na Predefinição:Interacção, mas foi retirado por alguém. GoEThe (discussão) 21h55min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo acho que isso seria uma excelente ideia :) um sitio onde estivem agrupados tods os artigos que estão a receber um contribuição "especifica", acho que sim lol --João P. M. Lima (discussão) 23h18min de 17 de Outubro de 2008 (UTC) Desculpem, esqueci-me de assinar lol

Concordo também. FilRB^Correio 23h16min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo Quanto mais destaque, melhor... (só pra aumentar a identação... =P) Kleiner ^msg 17h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Vejam proposta mais abaixo: Wikipedia:Esplanada/propostas#Reformulação do Portal Comunitário. GoEThe (discussão) 12h57min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Página de votações

Que tal se nossas páginas de votações forem iguais a esta? Anne Valladares^Uia! 17h04min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu Concordo! Mas a única coisa de que eu gostei na Wikipédia-ES é o fato do sistema de votação deles é ter votos a favor e votos contra em todas as votações, sem exceção. HyperBroad™ 17h52min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Muito bom o layout mesmo. Também gostei da idéia de ter votos contra em todas as votações. RafaAzevedo ^msg 17h55min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Boa idéia!Tosão (discussão) 18h42min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Então precisamos fazer uma votação para decidir o novo layout. E mais uma à favor dos votos contra! Anne Valladares^Uia! 19h43min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo Com os votos contra em todas. Gerbilo :< 18h21min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)

Comportamento desestabilizador

A proposta acima começou a ser discutida em 2007. A discussão parou há alguns meses, embora o texto esteja aparentemente pronto para ser posto em votação. Com a onda crescente de editores que "despencam" em discussões alheias para ridicularizar e/ou ofender gratuitamente as partes, e com a campanha que outros fazem contra a Sanção de insultos, denunciada como "infantil"+"fascista", essa proposta pode ser uma boa opção para que os administradores tomem a iniciativa (já que não temos um Arbitration Committee), em vez de ficarem esperando (muitas vezes inutilmente) por uma mediação de conflitos isenta... - Al Lemos (discussão) 19h09min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Sem a imagem chocante, por favor. Kim richard ^correio 19h17min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

Aprovado e com todo o conteúdo! HyperBroad™ 00h29min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Alguém aqui poderia assumir a responsabilidade de organizar a votação? - Al Lemos (discussão) 01h18min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Aprovado e com todo o conteúdo, incluindo a imagem! Econt (discussão) 12h53min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

penso que não seja necessário. Pode-se fazê-la aqui mesmo. basta um anúncio na Espl.An. Kim richard ^correio 12h56min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

No 'papel' é muito bonito mas não passa de letra morta. Os adms da Wiki-pt jamais cumprirão o item 2 da seção 3 com seus proprios colegas de cargo, mesmo sendo contumazes no comportamento. Se usam da exceção, vão fazer com os outros porque? Existem diversas destas regras aqui, em todos os campos, todas bem escritas e bem intencionadas na teoria, na hora da prática, depende de quem. Não serve pra nada, infelizmente. Abs MachoCarioca ^oi 13h08min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

No dia em que um administrador utilizar essa política, com apoio de outros editores, contra editores como Machocarioca, membros do TF, socks e até o próprio Al Lemos, ele sofrerá retaliações. Já ocorreu isso várias vezes com outras políticas. Não seria diferente nessa. Fred Xavier ^uai 14h29min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Quem duvida da aplicação dessa proposta, deveria pagar pra ver. Eu não tenho o menor medo dela (tanto que estou propondo sua aprovação como política). O resto, como se diz, é conversa fiada... - Al Lemos (discussão) 14h34min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo finalmente com vc Fred, é tudo letra morta, aqui isso não funciona, niguém usa nada disso, escrevem mas deixam pra lá. Perda de tempo votar essas coisas. Aqui editores como vc que usam a Wikipedia apenas para bater papo e discussar bobagens em tudo quanto é quanto, são aceitos tranquilamente e ninguém nem esta aí pra isso, aceita-se de tudo aqui, até vc tagarelando em todas seções do projeto, com argumentos bizonhos, repetitivos e infantilizados pra cima e pra baixo, sem o menor simancol, e adm nenhum dá a minima. Vc tranformou a Wikipedia na UOL, é inutil para o que ele se propõe a ser, um peso morto e chato ao cubo, e nenhum adm está nem ai pra isso. Concordo contigo, é tudo letra morta :-) MachoCarioca ^oi 14h40min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu pago pra ver, Al, pode colocar pra votar que tem meu voto. Sds MachoCarioca ^oi 14h41min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Machocarioca, estou aqui desde 2005 e, até hoje, não consigo acompanhar todas as discussões onde você apresenta suas "propostas de melhoria". Queria realmente acompanhar pois me divirto muito. É sério! Se um dia for para o Rio, vou inclusive sugerir a criação de um wikiencontro e tomar umas cervejas. Grande abraço! Fred Xavier ^uai 14h46min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Sugestão? ao invés de pagarmos para ver, poderíamos fazer doações à Fundação. Seria mais produtivo. Fred Xavier ^uai 14h48min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Convenhamos que a wiki-pt é chata mesmo, principalmente se conviver no mundo da "Esplanada". Leonardo Mio (discussão) 14h51min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo, Leonardo. Fred Xavier ^uai 15h00min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Que bom que faço propostas de melhoria, não? Vc nem isso faz, inutil até para dar alguma ideia. Tenho uma proposta de melhoria nova que considero otima para a Wiki, vou assuntar por aí para ver a reação: mandar o Frd Xavier de vez pra UOL. MachoCarioca ^oi 22h40min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Quando vai ser a votação? Vai ser uma política ou recomendação? Vão fundir com a Sanção de insulto?... HyperBroad™ 18h24min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu acho que poderia ficar como recomendação ao lado das normas de conduta. Lechatjaune ^msg 21h01min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Na minha opinião isso tem que ser votado com urgência!!!!! Nós vimos casos de usuários que tem esse tipo de comportamento: Oskulo alterou as versões da língua portuguesa na maior cara-de-pau (reincidente), Opinoso entrou em guerra com outros utilizadores chamando-os de vândalos aqueles que lhe dão aviso (reincidente), Foreverman D​ C​ E​ F​ B abusou da Wikipédia para provar uma teoria criando uma guerra contra a liberdade de livre expressão com desculpas esfarrapadas some da Wikipédia por um bom tempo e depois reaparece (típico de um troll). HyperBroad™ 18h10min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Predefinição:Curiosidades

O Deh, me mostrou num artigo que tinha a seguinte predefinição it:Template:Curiosità, predefinição que também existe em outras wikipédias como a anglofona (en:Template:Trivia). Eu acho que se poderia criar essa predefinição para wiki-pt. Eric Duff ^Discussão 00h02min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Ela já existe aqui. Falta só traduzir a política de uso dela e as instruções.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h00min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Bom eu não sabia, já que não tem a interwiki das predefinições das demais línguas para o português. Eric Duff ^Discussão 04h12min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

É que eu há algum tempo atrás estava pensando em trazê-la para cá toda prontinha e comecei fazendo a predefinição. Mas o desânimo bateu e deixei de lado ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h14min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Ótima idéia, Mizu e Duff. Fiz alguns ajustes e adicionei as interwikis, vou ver se começo a traduzir a documentação. RafaAzevedo ^msg 14h31min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Reformulação do Portal Comunitário

De modo a integrar algumas ideias que têm passado pela Esplanada, fiz uma proposta para reformular o Portal Comunitário. O objectivo é dinamizar a colaboração entre wikipedistas. Tentei pegar um pouco no layout do Estaleiro, e na estrutura da versão inglesa. Há alguns espaços em branco que poderão ser preenchidos, ou adicionando ligações e texto que me escapou, e/ou mudando secções de sítio. Se alguém quiser opinar, melhorar a proposta, dirijam-se a Usuário:GoEThe/Novo_Portal_comunitário. Sintam-se à vontade para editar a página directamente. GoEThe (discussão) 16h01min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)

Sanção de insultos - quantidade de votos para validação

O texto que aqui estava foi movido para: Wikipedia Discussão:Resultados de votações#Sanção de insultos - quantidade de votos para validação Belanidia^Msg 13h10min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Mudança na WP:EAD

Aqui se encontra uma proposta de mudança do método de escolha dos artigos de destaque. É ainda um esboço e muita coisa vai ser melhorada. Peço que leiam com atenção e se manifestem aqui ou na discussão da página. FilRB^{Fala véi!} 19h06min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Firb, veja Wikipedia:Tentativa de Consenso/Regras para Artigos Destacados e Usuário:Melancolicsphere/Nova página de Revalidação. GoEThe (discussão) 19h09min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

GoEThe, essas páginas vem ao encontro da minha proposta. A do MC fala sobre os critérios (parte mais defeituosa da minha proposta), enquando a do Melancolicsphere trata da revalidação, que eu também abordo. A minha proposta complementa essa duas tirando dos usuários com direito a voto o poder de decisão sobre os destaques, e passando-o a uma comissão eleita "democraticamente" (as aspas indicam o uso wikipédico de democracia) com critérios BEM definidos, sem espaço para opiniões pessoais. Artigos que deveriam ser escolhidos destaques, no sistema atual, podem não sê-lo após uma votação de, digamos, 12x5 (70,5%, menos que os 75% necessários), enquanto outros questionáveis podem ser escolhidos por 7x2 (oito votos a menos e uma diferença entre votos favoráveis e contrários menor). FilRB^{Fala véi!} 19h32min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Mensagem de bem-vindo

Elaborei uma proposta para substituir a actual mensagem de bem-vindo em: Usuário Discussão:Kim richard/Test. Kim richard ^correio 19h05min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

Sugestão de pequena mudança no título dos atalhos

Nunca fui muito de usar os atalhos disponíveis aqui na WP, comecei a me atentar a eles esses tempos. Atualmente, o atalho para os Wikipedia:Pedidos a administradores é WP:PDA. O atalho para os Wikipedia:Pedidos de administração é WP:PA. Eu sugiro o inverso (notem os negritos):

• Pedidos a administradores teria o atalho WP:PA
• Pedidos de administração teria o atalho WP:PDA

É mais intuitivo e evita confusão. Pedro Spoladore (discussão) 12h50min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Pelo número de afluentes que eles já têm, acho muito complicada a mudança, melhor é propor novos nomes alternativos, como WP:PaA (Pedidos a administradores). Que tal? Lechatjaune ^msg 12h56min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Os bots corrijem os afluentes. eu acho. Pedro Spoladore (discussão) 13h21min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com o Spoladore, afinal Wikipedia:Pedidos a administradores é muito mais usado no dia-a-dia, deve ter um atalho mais simples. Maurício ^msg 14h17min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo também. Eu mesmo já me confundi muito nesses atalhos. E, convenhamos, "PDA" não tem nada a ver com "pedidos à administração". Yanguas ^{Seja sucinto.} 14h38min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo também, parece mais lógico e prático. RafaAzevedo ^msg 14h46min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo se todos os afluentes forem corrigidos. Ruy Pugliesi ^discussão 14h49min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo e posso corrigir os afluentes... posso começar? Béria Lima ^Msg 16h30min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo. Não sei se minha opinião vale como "autorização" (visto que sou um simples editor recém-aproximado da comunidade), mas pode ir, Béria. FilRB^{Fala véi!} 17h05min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

A Lucia Bot já corrigiu os afluentes de WP:PA e está corrigindo os de WP:PDA. Béria Lima ^Msg 19h43min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Afluentes corrigidos e atalhos trocados: Agora WP:PA redireciona para Wikipedia:Pedidos a administradores e WP:PDA para Wikipedia:Pedidos de administração. Béria Lima ^Msg 20h20min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Brava! :) RafaAzevedo ^msg 20h20min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Parabéns!Mais um feito de Béria! Tosão (discussão) 21h33min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Regra das três reversões

Gostaria de saber se há algum interesse da comunidade em efetivamente implantar por aqui a regra das três reversões. Apesar de já existir uma página a respeito, a regra não chegou a ser implementada como uma política oficial e a discussão foi abandonada; mas creio que seria uma medida muito positiva, como maneira de coibir as guerras de edições que tanto vemos por aí. RafaAzevedo ^msg 14h46min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Li o texto novamente e gostei. Acho interessante passar por uma nova votação, ver se vira ou não política. Pedro Spoladore (discussão) 17h35min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Hoje em dia sou mais adepto da 1RR. Um pouco na linha do que é exposto aqui. Não quer dizer que não ache que a 3RR não seja um bom começo. Lijealso ^☎ 17h37min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo podemos começar pela 3RR, depois a 2RR.. ver se isso funciona à letra! cumprimentos Kim richard ^correio 17h52min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

• Imaginem a seguinte situação. Um usuário cria uma nova página sobre sua banda "alternativa". Outro usuário vê a página e adiciona a tag para colocá-la para votação. O criador da página, espertamente, tentará apagar a tag, para que seu artigo não seja apagado. Se o que colocou a tag para PE reverter novamente, ele levará um "cartão amarelo", de acordo com a proposta do Lijealso. A partir daí, ele simplesmente estará de "mãos amarradas" para a insistente retirada da tag por parte do criador da página (na maioria das vezes, um novato que desconhece as regras da Wikipedia). Por isso, eu Discordo das duas propostas. Robertogilnei (discussão) 18h02min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Roberto, a política aborda isto, a regra não se aplica quando é reversão foi um combate ao vandalismo (que é o que apagar uma tag de PE é). RafaAzevedo ^msg 18h19min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Excepções

Esta política não se aplica a reversões de edições do próprio usuário nem ao combate a vandalismo óbvio (introdução de conteúdo considerado como lixo ou impróprio, apagamento de parte ou da totalidade do texto, alteração do texto de forma a contradizer claramente o conteúdo anterior sem apresentação de fontes verificáveis).

Não haverá lugar a sanções se um dos usuários envolvidos na disputa acabar por reverter a sua própria edição, pois assume-se que tal acto demonstra intenção de resolver o problema. No entanto, se o mesmo usuário persistir em reverter outras edições, esta assunção fica sem efeito.

A R3R não se aplica aos domínios Usuário e Usuário Discussão. Também não se aplica à página de testes.

Kim richard ^correio 18h43min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

A regra das três reversões resolveria muitos problemas na Wikipédia.Um bom papo para uma votação... Tosão (discussão) 21h39min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo Tem adm que reverte e não justifica, não é verdade, Os2? FláviaC^Msg 22h06min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com a proposta. Nem sei porque ainda não está em vigor... Mateus RM ^msg 22h07min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)

• Duvido que alguns adms concordem. Aí, vai ser mais letra morta. MachoCarioca ^oi 06h41min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

• Eu acho essa política uma bobagem. Por mim, se uma página sofre duas ou três reversões, ela deveria ser bloqueada para edição e mandada automaticamente para as PEs, para que a Coletividade decida qual versão deve ficar. Depois disso, se alguém voltar à versão banida, este usuário será suspenso por vandalismo. Albmont (discussão) 10h55min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Claro... pensemos na seguinte situação: Um recifense acredita piamente que sua cidade não é uma das mais violentas do país... vai lá e retira o dado... colocando uma fonte que diz que é uma cidade segura (note que ele não cometeu vandalismo... ele colocou uma informação referenciada mas com fonte não oficial) o Ruy Pugliesi (que vive nesses artigos de cidade) viu e reverteu o garoto. (afinal fonte melhor que a secretaria de segurança nessas horas não existe). O garoto discordou dele, e reverteu. O Ruy explica ao garoto o assunto e reverte. Mas o garoto é irredutivel, afinal ele está colocando informação com fonte. Se o Ruy reverter de novo.... vamos mandar a 7° maior capital do Brasil para PE? Um pouco ridiculo não?

PS.: Usei o nome do Ruy sem autorização... desculpa Ruy. Béria Lima ^Msg 17h24min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

O que dá pra dizer disso é que fonte oficial de governo em matéria de índice de criminalidade é a com menos credibilidade que existe. Provavelmente o 'garoto' (sabe-se a idade dele, apenas pq mudou um informação?) estaria certo e a reversão não deveria ter sido feita, mas a nota discutida antes. Informação sobre indice de criminalidade de qualquer cidade do Brasil na wikipedia, cuja fonte dos dados seja o proprio governo local, pode retirar que é mentira. MachoCarioca ^oi 17h36min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

O argumento da Béria é pertinente. Acho estranho o autor dessa seção ser exatamente um editor que vem sendo criticado por utilizar guerras de reversões para "vencer" disputas. Qual a intenção? (esperemos novas ofensas) O texto da wiki anglófona é uma política e o nosso texto pode seguir o mesmo caminho. O desenvolvimento até agora foi satisfatória e pode ficar ainda melhor. Fred Xavier ^uai 17h51min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Sem entrar no mérito de quem abriu a seção... MC... até onde minha pouca inteligência feminina alcança penso que a SSP é a melhor fonte para saber quem morre e quem deixa de morrer nas cidades, não? Béria Lima ^Msg 18h16min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Toda supressão de conteúdo que esteja de acordo com os princípios desta enciclopédia, informação neutra e verificável, por menor que seja é considerado vandalismo. Muitas vezes acontece que para um mesma informação há várias fontes. Vejo isso acontecer frequentemente com dados econômicos de países, especialmente Brasil e Portugal por exemplo. Alteram a posição do rank PIB de um pais segundo uma estatística diferente, ou a que melhor convier. O problema é que todas elas são validas e imprecisas, umas para mais, outras para menos. A solução ideal não é entrar em conflito de edição um revertendo o outro (até porque isso aumenta o log de modif. podendo levar à uma sobrecarga dos computadores da MediaWiki, como dias atrás onde um importante processador na Europa caiu paralisando por várias horas o acesso ao site). Não, o ideal é proteger logo o artigo para se evitar que a "batalha" continue. Reverter, segundo a política, mais de três vezes nesse caso pode ser considerado como vandalismo. E isso pode ser problemático numa Wiki que conhece um alto nível de vandalismo. Kim richard ^correio 18h23min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Evidente que provocações e ataques pessoais do Fred Xavier, meu wikistalker e um dos principais "guerreiros de edição" da Wiki (além de um dos principais motivadores para eu propor a implementação desta regra), serão ignoradas.

Sobre o episódio hipotético que a Béria levantou, creio que o Kim já respondeu de maneira brilhante. A Wikipédia fica muito melhor com essa regra do que sem, já que forçosamente os editores envolvidos serão obrigados a buscar uma terceira opinião. RafaAzevedo ^msg 18h28min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

É... Fred Xavier ^uai 01h51min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Não perde uma chance de mostrar os seus Protocolos dos Sábios de Sião... RafaAzevedo ^msg 02h14min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Fred Xavier ^uai 01h13min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

A incompreendida...

Povo... eu só usei o exemplo para dizer que discordo dessa história que depois da terceira reversão o artigo vai para PE.

PS.: O Ruy me ensinou... segundo ele a melhor fonte para criminalidade é O Mapa da Violência dos Municípios Brasileiros (ordenado por ano) fiquei um pouquinho menos burra! Béria Lima ^Msg 18h32min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Mas isso era brincadeira do Albmont, não era? (medo...) :) RafaAzevedo ^msg 18h34min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Segundo vejo no esquema presente aqui, a R1R já é recomendação na wiki.pt, ou estou enganado? Pode ser é que as pessoas julguem que uma recomendação de nada valha. Lijealso ^☎ 18h38min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Em criminalidade não, Beria, eles escondem tudo, diminuem no minimo 20%. Dados sobre criminalidade baixa (estamos falando de indice de criminalidade) fornecids por Secretarias de Segurança, é igual o Totola editando sobre Nazismo. Vira tudo indicio rs MachoCarioca ^oi 18h40min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

PS Tbém acho esdrúxula essa historia de terceira reversão ir pra PE, se o OS2 estiver nos dias de furia dele, um terço dos artigos da Wiki-pt vão pra PE.—comentário não assinado de machocarioca (discussão • contrib) --OS2Warp ^msg 20h03min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Solicito que não sejam feitas aqui comentários jocosos ou oportunistas.--OS2Warp ^msg 20h03min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Citação: RafaAzevedo escreveu: «Uma reversão não-justificada e não-discutida é vandalismo, puro e simples.»

Oi OS2, bom te ver, tudo bem? essa aí em cima foi pra vc. Boa tarde! MachoCarioca ^oi 21h41min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

PS2 Lijealso, tem tubarão aqui que acha que regra nada vale, quanto mais recomendação.—comentário não assinado de machocarioca (discussão • contrib) --OS2Warp ^msg 20h03min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Só deixando claro que minha mensagem não foi dirigida a ninguém, estava citando a política oficial da Wiki-en sobre o assunto que, julgo, devíamos adotar por aqui. RafaAzevedo ^msg 21h56min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Não acredito que levaram a sério a história da PE... :)

Lijealso, numa primeira olhada não identifiquei a R1R ali no texto. Por aquele esquema inicial me parece que a reversão é permitida. É apenas uma ferramenta, que pode ou não ser mal-utilizada. RafaAzevedo ^msg 18h42min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

• A proposta da PE é série, não para eliminar mas para discutir. O espaço das PE é o único lugar onde assuntos são discutidos. Albmont (discussão) 18h53min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Bom, se esse é o caso, seria mais fácil (e mais lógico) fazer com que os assuntos passem a ser discutidos nos outros lugares onde deveriam, também. Mandar um artigo pra PE por uma guerra de edições me parece tão inusitado que julguei ser uma brincadeira. Claro que sou contra. RafaAzevedo ^msg 19h05min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Discordo da implantação dessa regra. muitas vezes (e na maioria das vezes), algo interpretado como disputa de conteúdo pode ter sido induzido por um editor que, em seu histórico, insiste no comportamento desestabilizador. Daí, o outro, ao corrigir (ou tentar corrigir) (haja vista que o usuário pode apresentar uma postura irredutível e recusar-se a discutir) será bloqueado também? Não. Não é justo. Não é certo. Não pode. O que devemos fazer é discutir e aprovar coisas realmente importantes e producentes, e não ficar eternamente tentando remendar a colcha de retalhos. Ruy Pugliesi ^discussão 19h12min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Obs.: A questão da PE, nessa regra, é, no mínimo, risível. Rs. Ruy Pugliesi ^discussão 19h15min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

O que o Ruy disse faz sentido. Vou refletir mais na questão. Fred Xavier ^uai 01h51min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Pelo que eu entendo dessa regra (não é meu domínio), um editor tem o direito de reverter ao máximo três vezes em menos de 24 horas num artigo ou parte dele. O que fazer após (em caso de guerra de edições)? Espera-se, mesmo que numa má versão para si, que um administrador intervenha, proteja a página e/ou reverta a edição e bloque quem tenha infrigido a R3R. Por isso a necessidade de haver vários administradores atuantes: que haja sempre algum disponível não importando a hora para efectuar uma intervenção. Kim richard ^correio 19h29min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Ruy, o que você descreveu se encaixa no combate ao vandalismo, já que o editor citado se recusou a discutir e manteve uma postura irredutível. Não seria uma violação da regra da parte do outro editor, que o reverteu. RafaAzevedo ^msg 19h42min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Não, Rafa. Imagine um editor que altera, inadvertidamente, o IDH de um município, inserindo outro número, com base em outra referência. Aqui na WP, adotamos o PNUD. Mas se ele insistir, recusar-se à discussão e eu tiver que revertê-lo mais de três vezes? Vou ser bloqueado por isso? Absurdo. Ruy Pugliesi ^discussão 19h50min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Evidente que não seria bloqueado, pois se encaixa no combate ao vandalismo. Uma reversão não-justificada e não-discutida é vandalismo, puro e simples. Já a reversão de outro editor a este vandalismo não o seria. O procedimento correto seria reverter este editor, e enviá-lo uma mensagem pedindo para ele expor seu ponto de vista na pág. de discussão. Se ele se recusar, e reverter, está cometendo vandalismo. RafaAzevedo ^msg 19h53min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

• Eu concordaria com a regra se, entre as exceções previstas à aplicação, constasse: "reversão de edições relativamente válidas mas que infringem diretrizes internas de projetos e sobre as quais o editor (disruptivo) que iniciou a guerra de edições se recusa à discussão", com claro impedimento ao bloqueio do usuário que desfizesse as edições indevidas, nesse caso. Sabem como é. Aqui, quanto mais claras forem as coisas, melhor. Evitamos interpretações erradas. Ruy Pugliesi ^discussão 20h45min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo. Aliás acho que o texto da regra nas outras wikis - em especial a da Wiki-en, que conheço mais que as outras - é mais claro a respeito das exceções a esta regra. Poderíamos adotar este maior detalhamento também no texto, para clarificar estes possíveis problemas. Não nego que enganos e confusões possam até ocorrer no início da implementação desta regra; o ser humano está sujeito ao erro. Mas creio que a longo prazo a medida faria bem ao projeto, evitando guerras de edições intermináveis - especialmente aquelas em que ninguém quer meter a colher por se tratarem de editores mais experientes - e ainda assim mantendo a página desprotegida para outros editores que nada têm a ver com os problemas e querem continuar a editá-la. RafaAzevedo ^msg 20h57min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Mais uma política mal criada. Fica claro que a intenção da R3R é evitar guerra de edições quando existe a possibilidade de dois editores estarem com a razão, entretanto isso já está explícito em Wikipedia:Princípio da imparcialidade. Se há opiniões divergentes, ficam os dois pontos de vista. Deste modo, a R3R deveria ser apenas um procedimento do princípio da imparcialidade e não uma política. Pietro Roveri (discussão) 21h07min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

• Acrescentei à página da regra (Wikipedia:Regra das três reversões) as explicações mais detalhadas acerca das possíveis exceções a esta regra. Creio que isto ajuda a clarificar todas as eventuais dúvidas sobre a sua aplicação. Pietro, é fácil verificar empiricamente que "procedimentos" não costumam "pegar" muito por aqui, é preciso que a recomendação vire regra ou política para se firmar na comunidade. Infelizmente. RafaAzevedo ^msg 02h12min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Rafa, que mal lhe pergunte, já que vc não é ingenuo e conhece como as coisas rolam por aqui: acreditas mesmo, na tua boa intenção, que essa regra será em tempo algum usada por algum adm aqui contra outro? Não percebes que estas colocando a raposa pra tomar conta do galinheiro e isso vai ser usado é contra vc e talvez sejas o primeiro? Abracim MachoCarioca ^oi 08h21min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

MC, acredito piamente que esta regra pode induzir uma séria mudança de comportamento - a meu ver bastante necessária - aqui na Wiki. Digo isso com toda a propriedade de quem já participou de guerras de edições (como boa parte dos editores da Wiki-pt) e nunca achei que a atitude havia sido apropriada/correta. Claro que posso estar errado, mas pelo menos tentei fazer algo. O que não dá pra continuar é, como você bem lembrou, é esse clima de impunidade (especialmente quando adms e editores experientes estão envolvidos no conflito). A partir do momento que for regra, quem a violar terá de ser bloqueado. RafaAzevedo ^msg 14h33min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Vai ser interessante aplicar essa regra com o editor Rafa e com o editor Machocarioca, que tanto incentiva tal prática. Fred Xavier ^uai 20h38min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Com o editor Fred Xavier também, já que boa parte das guerras de edições que participei foram travadas com ele. :) RafaAzevedo ^msg 20h49min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo, embora eu não tenha gerado as mais recentes ocorrências... Fred Xavier ^uai 20h58min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

RafaAzevedo ^msg 21h05min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Bons sonhos... rs Fred Xavier ^uai 21h07min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Terá mas não será meu caro Rafa, não se for um adm o causador. A impunidade só acaba se aparecerem uns dois Adms que não estão nem aí pra quem assina, e age. Fora isso, necas. Podes acreditar piamente no que quiser, mas tu és um ingênuo bem intencionado, só isso . Boas MachoCarioca ^oi 23h19min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Reconheço que é uma idéia utópica, pelo que vimos na Wiki até hoje. Mas quero crer que com a nova leva de administradores que foram eleitos essas coisas podem começar a mudar pra melhor. RafaAzevedo ^msg 23h22min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

É muito simples falar mal dos sysops na Esplanada, principalmente dos mais antigos (que continuam sendo os mais ativos). Na realidade, são as regras tolerantes em demasia que dificultam o trabalho dos sysops atuais, especialmente os novos, que já surgem nessa nova concepção. Utópico é ver editores criticarem situações que eles próprios incentivam. Isso sim é utópico e... incoerente. Cumprimentos! Fred Xavier ^uai 11h58min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Chega, Fredxavier, vá tumultuar em outro canto. "Cumprimentos!" RafaAzevedo ^msg 12h38min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Caro editor, discutir idéias/opiniões não é tumultuar. Tumultuar é isso. É natural alguns editores quererem que certos fatos/opiniões não venham a ser de conhecimento da comunidade. Eu compreendo sua postura, mas ela é incorreta. Agora, coloca aí mais uma mensagem embaixo. Fred Xavier ^uai 13h34min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Não tenho qualquer medo das suas pagininhas de calúnias sobre mim. É sim uma vergonha que nenhum administrador tenha tomado uma atitude a este respeito, mas em absoluto tenho medo de suas manifestações - porque elas cada vez mais evidenciam o seu ridículo, o seu desespero, e a sua irrelevância. "Cumprimentos!" :) RafaAzevedo ^msg 13h36min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Sem mais. Cumprimentos! Fred Xavier ^uai 13h40min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Movimentação das páginas de mediação informal e mediação informal descentralizada

Oi povo...

Estava eu as voltas com a proposta do ArbCom lusófono (comparando com o anglófono) e ao ver o sistema dele... me dei conta de uma coisa:

Lá eles tem o Wikipedia:Mediation Committee (que como o nome mesmo diz é o comitê que media os conflitos de edição.). Este comitê é iqual ao nosso processo de Mediação informal (que de informal não tem quase nada)

E você pergunta: E daí? E daí que o nosso processo é informal só no nome. Por isso sugiro a mudança (leia-se movimento) da página (e sub-páginas) da mediação informal para Wikipedia:Mediação de conflitos e que a página da Wikipedia:mediação informal descentralizada assuma o nome de "Mediação informal" (por que é o que ela efetivamente é).

O que a comunidade acha? Posso fazer as movimentações? Béria Lima ^Msg 20h05min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo. Ruy Pugliesi ^discussão 20h07min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

O facto de se chamar informal tem muito a ver com a questão de que dele não saem acções vinculativas. Lijealso ^☎ 20h09min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo também. RafaAzevedo ^msg 20h23min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Aquilo que acho é que o processo de mediação descentralizada, poderia, de alguma forma, ser fundido com o de mediação informal. Lijealso ^☎ 20h12min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Mas lije... o processo não vai mudar... só o nome da página. Pense comigo: Se temos uma lista de mediadores, o povo coloca a mediação numa página própria, o mediador olha e analisa... é um processo "formal" para mim. Não quer dizer que o que ele analisar hoje vai ter acão vinculativa depois. Por isso que nao sugeri o nome "Mediação formal", justo para nao dar essa impressão. Béria Lima ^Msg 20h23min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Não me estava a opor, foi só uma observação. Lijealso ^☎ 20h23min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo com a proposta. Fred Xavier ^uai 02h34min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo Jurema Oliveira (discussão) 03h17min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Concordo. Bisbis ^msg 05h30min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Páginas movidas, sub-páginas também... redirects apagados e categorias corrigidas. Se eu esqueci de algo por favor avisem. Béria Lima ^Msg 09h01min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Boa Béria, aqueles nomes estavam pomposos mas incompreensíveis. Kim richard ^correio 09h28min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

Nova mensagem de boas-vindas !

Versão fundo lilás

For other languages, consider using Wikipedia:Babel Bem-vindo à Wikipédia, Esplanada !
Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas, fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Não tenha receio de estragar a enciclopédia: todas as modificações que fizer são seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em pedir explicações.
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e sanando eventuais discórdias através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). Um eficaz programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. Ainda que se trate de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	No decorrer de uma discussão, não se esqueça de assinar no fim de suas mensagens, com a ajuda dos quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no cimo da janela de edição. No entanto, não assine os artigos enciclopédicos quando os criar ou quando os modificar. Pois cada modificação ficará registrada no histórico do artigo.
	Tutorial Coisas a não fazer! Livro de estilo Políticas da Wikipédia Página de testes Café dos novatos FAQ Guia de ajuda Programa de Tutoria

Esta é a sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele.

Boas contribuições! Kim richard ^correio 15h18min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Versão fundo bege

For other languages, consider using Wikipedia:Babel Bem-vindo à Wikipédia, Esplanada !
Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas, fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Não tenha receio de estragar a enciclopédia: todas as modificações que fizer são seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em pedir explicações.
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e sanando eventuais discórdias através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). Um eficaz programa de tutoria poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. Ainda que se trate de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	No decorrer de uma discussão, não se esqueça de assinar no fim de suas mensagens, com a ajuda dos quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no cimo da janela de edição. No entanto, não assine os artigos enciclopédicos quando os criar ou quando os modificar. A responsabilidade de cada edição ficará registrada no histórico do artigo.
	Tutorial Coisas a não fazer! Livro de estilo Políticas da Wikipédia Página de testes Café dos novatos FAQ Guia de ajuda Programa de Tutoria

Esta é a sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele.

Boas contribuições! Kim richard ^correio 15h18min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Desenvolvida a partir dessa página Usuário Discussão:Kim richard/Test, apresento uma proposta para substituir a atual mensagem de bem-vindo para usuários registrados. Antes que me peçam para reduzir os espaços entre os parágrafos, avanço que tentei mas não consegui! Espero mais tarde construir uma destinada à IPs. Agradeço especialmente a colaboração dos usuários Manuel de Sousa pela adequação do texto ao novo AO e Rui Silva por seus inúmeros conselhos. Espero que gostem! Kim richard ^correio 15h10min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Votação

A favor (versão fundo lilás)

1. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 19h31min de 26 de Outubro de 2008 (UTC) - Excelente idéia e trabalho, Kim
2. Tarsila 17h40min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
3. --Econt (discussão) 23h49min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
4. Eric Duff ^Discussão 14h31min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
5. FilRB^Correio 18h25min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
6. --Reynaldo Avaré ^Msg 19h26min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
7. Béria Lima ^Msg 04h09min de 4 de Novembro de 2008 (UTC) comento sugestões.
8. Gustavo Siqueira ^Diga 04h31min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

A favor (versão fundo bege)

1. Kim richard ^correio 17h51min de 26 de Outubro de 2008 (UTC) pessoalmente prefiro essa.
2. Tosão (discussão) 21h29min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
3. --HTPF (discussão) 17h20min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
4. Mateus RM ^msg 19h56min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
5. Pietro Roveri (discussão) 22h10min de 27 de Outubro de 2008 (UTC) Muito bom.
6. Christian ^msg 12h47min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)
7. L.F.Miguel   ^•   19h44min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Contra (versão atual preterida)

Comentários e sugestões

Gostei. É mais explicativa que a atual, e pelo tamanho é mais chamativa, induzindo a leitura. Mateus RM ^msg 17h25min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Sugiro que para a criação do aviso para ips leve em consideração esta proposta, que está mais acima nesta mesma página. Mateus RM ^msg 17h28min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Pode deixar! Kim richard ^correio 18h10min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)

Com o tempo, vou tentar com o Spoladore ou o Stabile reduzir davantagem o tamanho da mensagem, se julgam ainda grande demais. Está agora 2 cm. mais longa que a predefinição atual. Para IPs, a ideia de base consiste, além da sugestão acima do Mateus, em listar as avantagens de se enregistrar. Kim richard ^correio 17h31min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

• O plural de til é tiles. MachoCarioca ^oi 19h18min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Pois. Ruy Pugliesi ^discussão 19h20min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu tinha escrito tis, mudei para tiles segundo a ABL! Mas o Gameiro disso que é tis. Agora não sei mais. Será que há duas versões ? Kim richard ^correio 20h03min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Se é o que diz a ABL, é tiles mesmo. Pelo menos é o que está no artigo Til. Mateus RM ^msg 20h21min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Em Portugal é tis Kim richard ^correio 20h36min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

Então coloca as duas versões. Mateus RM ^msg 20h59min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

O Kim usa o Opera? Eu vi a predefinição neste navegador e ele ficou ótimo, mas no Firefox, o texto não está ajustado corretamente. O pessoal euq usa o navegador da raposa está tendo o mesmo problema? HyperBroad™ 21h04min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

No meu firefox (3.0.3) está tudo bem. Pietro Roveri (discussão) 22h12min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

O Kim usa a raposa e por aqui esta ótimo! o Opera, não testei. por enquanto ainda não está dentro da predef. e é só um jogo de quadros. quando se diminue a janela o quadro não a acompanha. Kim richard ^correio 22h27min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

• Sugiro a adição de modo destacado de O que a Wikipédia não é, embora já inclusa nas políticas da Wiki não custa tornar mais visível. Fabiano ^msg 22h19min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

• Acho que o problema aparece com uma resolução de tela diferente. Num monitor antigo que uso em casa está tudo bagunçado, resolução de 800x640 acho eu, mas no escritório, numa resolução maior,1050x840 estava bom. Em ambos uso Firefox 3.-- Jo Lorib ^->500k 22h23min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)

O que o Jo disse faz sentido, aqui na minha Lan ocorre o mesmo. E também eu prefiro "tis" do que "tiles". Que coisa feia! ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h11min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

• O que tá estranho são as imagens do guia (embaixo). Só aparece um pedaço de cada uma. É pra ser assim mesmo ou é só aqui? (uso o opera). O resto ficou legal. Tarsila 06h19min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

não. há realmente um problema. Preciso reflechir um pouco. disse "um pedaço" ? Kim richard ^correio 06h48min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Uhm. já sei onde esta o problema! só não entendi quando disse " aparece um pedaço de cada uma." isso não faz muito sentido. Kim richard ^correio 06h56min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Não se afolem: vou consultar o oráculo que resolverá esse pequeno problema tecknic. Kim richard ^correio 08h14min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Pedaço, oras. Não aparecem as imagens inteiras. De repente é só aqui nessa lata-velha. (http:// img510. imageshack .us/my.php?image=wphp7 .jpg) Tarsila 08h50min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Tarsie esse link não tá abrindo. Hospeda no http://xs.to que ele não foi bloqueado. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 12h38min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Abre sim, Mizu, é só retirar os espaços em branco que a Tarsie colocou propositalmente para o link não ser bloqueado. Pedro Spoladore (discussão) 13h56min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu tinha tentado, mas não tinha percebido que faltava corrigir mais espaços do que eu estava fazendo . O Imageshack e tão útil para essas coisas. Nãos ei pq bloquearam. Ao menos podiam mantê-lo aberto para as páginas de discussões. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h13min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

• Ok. já descobri o problema: o oráculo respondeu hehe! As imagens debaixo (a largura) foram fixadas, o que impede que elas se compactam quando a resolução ou a janela do navegador diminui, desconfigurando o quadro. Será preciso ajustá-las no Commons. Kim richard ^correio 16h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Tarsila 17h40min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Obrigado pelo agradecimento. Não vou votar, porque sou parcial... Mas estou gostando da participação! Abraços a todos!!! --Rui Silva (discussão) 17h47min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

Só um detalhe, poderiamos usa imagem veto como Image:Crystal Clear action info.svg no local da Image:Crystal Clear action info.png e Image:Crystal Clear app kedit.svg no lugar de Image:Crystal Clear app kedit.png. --Econt (discussão) 23h46min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

É, imgs com fundos transparentes ou a mensagem toda com fundo branco.. Tarsila 01h07min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Pq afinal o Kim não conserta o plural de til??? 08h08min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)—o comentário precedente não foi assinado por MachoCarioca (discussão • contrib.) Kim richard ^correio 12h10min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

• A predef. Clik impede que a imagem se compacte. A solução que encontrei foi de diminuir o texto que as acompanha. Foi o que fiz com a primeira mensagem (versão fundo lilás), segunda mensagem como parâmetro de comparação. Mas com uma resolução quase "pre-histórica" de 800 por 640 fica impossível: teria que modificar a aparência como com o que fiz aqui nos 2 primeiros quadros, mas seria uma modif. substancial: a primeira elargindo demais, a segunda sem texto. Kim richard ^correio 12h10min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

"Elargindo" como? aqui ficou normal. Nem se nota a diferença de largura para a outra com a imagem cortada. Tarsila 12h50min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

A mensagem fica longa demais, já que o texto se encontra embaixo dos ícones. Mas numa tela como a minha, com uma resolução superior à 1240x1024, um largo espaço se forma entre um ícone e outro. Kim richard ^correio 14h26min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

No meu computador as imagens também ficaram partidas, prefiro a nova versão, com o texto embaixo dos ícones. Não concordo com o Kim sobre o tamanho da mensagem, ela tem praticamente o mesmo tamanho nas duas versões. FilRB^Correio 18h23min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

A primeira mensagem dessa página que mostrei, com a legenda embaixo dos ícones, prolonga muito mais a mensagem comparada à atual; há quem usa uma tela pequena, ou por outro motivo, e que gostaria de manter a mensagem de bem-vindo o mais curto possível (verticalmente não na largura horizontal). Razão de estética. por mim não tem problema mas quem usa uma larga tela verá mais espaço branco na parte inferior. Agora, eu retirei o quadro branco que aparecia em certos navigadores e reduzi o tamanho das legendas. Salvo numa resolução 800x640 que continuará deformando o quadro, resolveu ? Para ajustar a uma resolução assim baixa, é preciso "descer" a legenda, mas atualmente quase ninguém utiliza 800x640. acho marginal como distorção. descendo a legenda a mensagem perde um pouco da "beleza" dela na maioria dos monitores. e pode-se sempre continuar com a mensagem atual. Kim richard ^correio 19h08min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Eu acrescentaria nos links (da base) a: Wikipedia:Página de usuário assim o novo editor teria informações para construir a própria! O início "Não tenha medo de estragar..." acho que poderia "amenizar" esta frase, para não ficar parecendo: "Já que não tem problema em estragar... vamos lá...!", mas estou sem sugestão.--Reynaldo Avaré ^Msg 19h31min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

Não sei. Normalmente, novos usuário que se dão o tempo de ler a mensagem de boas-vindas não vem aqui para vandalizar, ao contrário de usuário-vandalos efémeros. Mesmo retirando esta frase, o vandalismo não vai diminuir. Ou aumentar. Peço licensa ao Maurício para citá-lo outra vez: Citação: Maurício I escreveu: «Kim, eu gostei bastante da proposta de BV, especialmente essa parte de "não tenha medo de estragar a wiki". Eu tinha esse medo quando iniciei (e duvidava da evolução do conteúdo porque não sabia que era tão fácil recuperar versões anteriores).»^[4] Agora, pode propor uma versão diferente se não estiver convencido, que efectuarei as modificações necessárias.

Depois, o link. Vou tentar incluí-lo mais tarde numa página especial que resuma o essencial que se deve saber sobre a wikipédia. Algo como uma tutoria de uma só página recapitulando todos os pontos fortes do projeto, texto que não poderia ser incluído numa "pequena" mensagem. Também foi cortada uma frase de efeito interessante que havia: Ainda que se trate de um trabalho de redação complexo resultante da ação de várias dezenas de milhares de contribuintes lusófonos do mundo inteiro, sua filosofia pode ser resumida em algumas poucas palavras: « Não hesite em melhorá-la! »

O mesmo poderia ser dito à sugestão do Fabiano em adicionar O que a Wikipédia não é, mas dessa vez, ..não sei onde!

Já agora, acabo de descobrir que há "concorrência" e mais propostas de {{bv}}. Espero que ela venha logo pra Esplanada..

Bem, vejo que estamos bem dividos quanto a cor de fundo: problema!

O quadro ainda causa problemas? ou esta bem visível para todos ? Kim richard ^correio 20h30min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

Estou em resolução menor e o quadro coube todo na tela!

Não sei se é meio tarde, mas gostaria de fazer algumas sugestões/críticas:

• Trocar "Wikipédia" para "Wikipedia" (com o AO, esse acento vai sumir, não?);
• "Para além disso...": no Brasil, esse "para" está sobrando (é costume em Portugal?);

sim. foi o manuel de souza quem o inseriu! Kim richard ^correio

• Citar o nome da licença (GFDL), não sei se é necessário; torna a coisa técnica, pode assustar...

retirei o nome, deixei apenas a sigla para informar que temos uma licença própria. Kim richard ^correio

• "Não tente fazer demais no começo: a Wikipédia é um labirinto fácil de se perder!": isso para mim vai contra o "Wikipedia:Seja audaz";

uhm.. talvez! eliminei toda a frase já que reclamaram dela antes. Isso foi bom porque forneceu espaço para recolocar o "não hesite.." Kim richard ^correio

• "Um serviço de tutoria eficaz": melhor "Participar com interesse do programa de tutoria" (serviço me parece outra coisa);

ok. feito, estava um pouco nas nuvens lá (eu não queria repetir, mas acho que está mais claro assim) Kim richard ^correio

• "Dê particular atenção à construção da sua página de usuário": tudo bem, posso ser minoria, mas acho que as pessoas se preocupam demais com sua PU; quem é acostumado com orkut, vai ficar mais tempo na PU do que no domínio principal!

visto que a maioria das páginas de usuários são fraquinhas, frequentemente poluidas com montanhas de userboxs, vale a pena mostrar! Até mesmo porque um novato não sabe que ela existe. Vejo ainda velhos usuários que nunca editaram esta página. é sempre bom começar editando numa pagina própria e pessoal a qual ninguém modificará. Kim richard ^correio

• No último parágrafo, fala-se primeiro em discórdias e depois "No decorrer de uma discussão, não se esqueça de assinar no fim de suas mensagens". Considerando que um novato acha muito esquisito uma simples troca de inforamção uma "discussão", fiquei com toda a impressão que o novato que ler isso vai pensar que a instrução é que deve assinar quando estiver brigando com alguém (se for conversa amena não precisa!) Maurício ^msg 23h09min de 1 de Novembro de 2008 (UTC)

também achei estranho isso. Mas o texto não foi meu. tentei melhorar recolocando a frase mais ao alto, já que esta parte era técnica e reservada para assuntos como assinatura, histórico, discussão. Mudei bastante, mas para melhor espero. E sem aumentar o número de linhas! Kim richard ^correio 14h13min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Maurício, continuará ser grafado wikipédia (como em enciclopédia, proparoxítona aparente, base XI, 1. do AO) Mateus Hidalgo ^sim? 00h53min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Ah, legal, Mateus, valeu pela aula! Essa palavra eu não vou errar daqui a dois meses (na tentativa de usar o AO, vou fazer mais erros de português do que hoje!) Maurício ^msg 01h00min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Para quem ainda não notou, o desenvolvimento dessa mensagem foi centrado ao redor de três eixos principais e que correspondem cada um à um parágrafo: O primeiro tem como função introduzir o novo editor ao universo Wikipédia. Por isso a importância de amenizar mensagens de aviso que ele tenha recebido ou receberá quando de seus primeiros erros como: esqueceu de assinar, copiou texto, "vandalizou" um artigo, etc, avisos que traumatizam novatos inexperientes. O segundo parágrafo é um mix de tudo o que tem de importante a saber para um novato nas suas primeiras edições antes que ele tenha tempo de ler o tutorial ou O que Wikipédia não é, erros mais frequentes, tutoria, assim por diante. Em fim, o terceiro parágrafo veicula as informações técnicas de base. Sucintamente: assinando suas mensagens (erro de quase todo novato) e a existência de um "histórico" que regista toda modificação feita. A mensagem esta escrita de tal modo que tanto brasileiros como portugueses ou lusófonos "de além-mar" possam lê-la naturalmente. Sem problemas com palavras de grafia diferente salvo 2 ou 3 excepções. sempre equilibrando entre pt.br et pt.pt é assim uma "real" mensagem de acolhida e não mais um simples repositório de links. Agora, vi que a Beria também elaborou uma. Poderíamos tranchar numa votação oficial? Eu sugiro ainda colocar o ícone do programa de tutoria em primeiro, seguido do tutorial,... para dar uma imagem mais forte ao programa e fazer com que o número de novatos que passam pela tutoria relativo aos que não passam aumente, evitando que eles se percam pelo projeto e não recebam um apoio no início. Kim richard ^correio 20h29min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

Já que me citaram... a "minha proposta" (que não é minha... eu vi em alguma user talk, achei bonita e resolvi guardar) está nesta página: Usuário:Beria/testes#Bv2 (Opção a mensagem de boas vindas a usuário). Criticas e sugestões são bem vindas! Béria Lima ^Msg 20h42min de 3 de Novembro de 2008 (UTC)

• Béria, eu gostei da sua, embora ache a do Kim mais chamativa. Crespus2006 ^{fala bro} 04h01min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)
• A propósito, quando entra em vigor essa nova ??????? Crespus2006 ^{fala bro} 04h01min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Crespus... eu gosto do esquema de cores da "minha proposta" (que como eu disse e repito: não é minha!)

Se o Kim for bonzinho podemos misturar as duas idéias. E acho que vai "entrar em vigor" assim que chegarmos a um consenso aqui (ou proximo disso). Béria Lima ^Msg 04h13min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

A mistura das duas seria o ideal. Crespus2006 ^{fala bro} 12h30min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Bv2 (fusão)

Bem-vindo à Wikipédia, Esplanada !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas, que surgiu em 2001, e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Seja audaz: Não tenha receio de estragar a enciclopédia: todas as modificações que fizer são seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em pedir explicações.
	Lembre-se: Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e sanando eventuais discórdias através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). Um eficaz programa de tutoria (as palavras em azul são ligações para outras páginas, clique nelas) poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. Ainda que se trate de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Esta é a sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, não se esqueça de assinar no fim de suas mensagens, com a ajuda dos quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no cimo da janela de edição. No entanto, não assine os artigos enciclopédicos quando os criar ou quando os modificar. A responsabilidade de cada edição ficará registrada no histórico do artigo.

Leituras recomendadas

Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo.

Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber

Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar.

Livro de estilo Definições de formatação usuais

Ajuda Manual geral da Wikipédia

FAQ O que toda a gente pergunta

Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas.

Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the portuguese edition of wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel (available in many other languages) so we are aware of your difficulties.

Desejo-lhe uma boa estadia na Wikipédia e boas contribuições!

Primeiras impressões ? Kim richard ^correio 18h27min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

1. Falta a explicação do que é a wikipédia (A wikipedia surgiu em 2001....)

2. A mistura do bege com o roxo e o azul ficou feia de doer! Posso mudar o esquema de cores?

3. Por que em todo o texto de introdução não há nenhuma ligação interna?

Por enquanto é só. Béria Lima ^Msg 19h37min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Pode mudar o que quiser. Foi só uma "mistura" que eu fiz. Cuidado somente com o tamanho da mensagem. Não sei se o texto ficou pequeno demais. Imaginei como solução uma daquelas ferramentas para aumentar o tamanho dos caractères com aqueles botões interativos A A: preciso estudar como!

As cores não estão boas, sei.. E texto não possui nenhum interlink porque, como estudei a questão, cheguei a conclusão que um novato pensa que um link é a continuação da mensagem e que tem obrigação de continuar lendo. O problema acontece quando o usuário é levado longe da mensagem do início, se perdendo no fil do conteúdo da mensagem, que deve ser sintética, precisa e objetiva. Depois, muitos não conhecem o sistema de interlink e muita informação de uma só vez pode ser maléfico para quem gostaria de fazer uma simples edição sem ter que ler páginas de documentação... Mas a questão continua sempre aberta. Kim richard ^correio 20h02min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Ah! e tenta eliminar um pouco os espaços vazios deixado nas linhas com 3 ou 4 palabras por exemplo . Kim richard ^correio 20h10min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Arrumei o padrão de cores... depois volto para ver o resto. Béria Lima ^Msg 21h10min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

As imagens Imagem:Crystal Clear app Login Manager.png, Imagem:ACE.png e Imagem:Plume pen w.png não ligam para uma página de tutorial, mas isto pode ser resolvido com o código <imagemap> </imagemap> é só ver o quadro abaixo!

<imagemap> Imagem:Plume pen w.png|50px rect 0 0 550 550 [[Ajuda:Guia de edição/Assinar|Assinando]] desc none </imagemap>

Tá aí! HyperBroad™ 22h09min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

genial! agora descobri como fazer uma ligação para Wikipédia, o que Wikipédia não é como queria o Fabiano : com a imagem! Kim richard ^correio 22h31min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Modifiquei mais um monte de coisas... as principais:

1. Separei direitinho as leituras do texto.

2. Coloquei um explicação para cada leitura... afinal porque eu leria um negocio chamado Livro de estilo sem saber para que ele serve?

3. Dei uma organizada no layout.

4. Coloquei dois links no texto: Wikipedia:Seja audaz e Wikipedia:Normas de conduta no comeco de cada paragrafo. Não achei um para o terceiro paragrafo... alguém pode ajudar?

5. Na boa vinda em inglês coloquei o link para Wikipedia:Boas-vindas aos estrangeiros.

Acho que foi só isso. Comentem. Béria Lima ^Msg 22h36min de 4 de Novembro de 2008 (UTC)

Eu gostei da frase em inglês, e da ligação para a boas vindas aos estrangeiros.

Prefiro a idéia do Kim de não colocar links nos parágrafos iniciais. Acho que é bom o novato ter pelo menos três ou quatro parágrafos contínuos para ler antes de ser jogado para outra página.

Está tudo bem explicado, mas fico pensando se a mensagem já não está ficando grande demais! Maurício ^msg 00h26min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

• Sabem, tenho notado que muitos novatos não sabem que palavras em azul são links, quem tem pouca experiência com Internet fica procurando um botão para acionar, não seria possível inserir um lembrete como palavras em azul são ligações para outras páginas, clique nelas ou algo parecido?-- Jo Lorib ^->500k 00h45min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Está muito bom mas grande. A causa dos ícones na parte inferior. O ideal seria guardar "um comprimento" idêntico à atual mensagem. E eu sei que isso é difícil. A discrepância de tamanho com o texto é evidente A legenda em baixo do programa de tutoria também toma linhas demais (uma linha seria um máximo). Acho que se reduzir a espessura da borda também dará mais elegância. Kim richard ^correio 01h04min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Tentei dimunuir e colocar a observação do Lorib... mas para isso coloquei um link no texto. Se tiverem uma forma de fazer sem precisar do link por favor avisem. Béria Lima ^Msg 02h41min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Liguei as imagens mencionadas acima cada link indicado, o código [[Usuário:{{PAGENAME]] foi substituída por Especial:Minha página pois assim será mais fácil linkar depois que arquivar a página e acrescentei mais alguns links. HyperBroad™ 16h02min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Bv2 (clássico)

Bem-vindo à Wikipédia, Esplanada !
A Wikipédia é uma enciclopédia em mais de 250 línguas, que surgiu em 2001, e é fruto do trabalho voluntário de milhares de colaboradores como você.
	Não tenha receio de estragar a enciclopédia: todas as modificações que fizer são seguidas pelos usuários mais experientes que poderão corrigir seus eventuais erros. Não se ofenda com essas intervenções, nem com as chamadas de atenção que puder receber. Destinam-se apenas a ajudá-lo a compreender o modo de funcionamento da Wikipédia. Siga o conselho dos editores mais experientes e, sempre que não entender alguma coisa, não hesite em pedir explicações.
	Os editores trabalham em harmonia, respeitando as diferenças e sanando eventuais discórdias através do diálogo construtivo. Nas suas edições, tenha em mente que a Wikipédia é uma enciclopédia, pelo que é necessário manter um ponto de vista neutro e fornecer informação que possa ser verificada e confirmada. Para além disso, todo o conteúdo deve estar em conformidade com a nossa licença de utilização livre (GFDL). Um eficaz programa de tutoria (as palavras em azul são ligações para outras páginas, clique nelas) poderá ajudá-lo a ambientar-se e a conhecer os editores mais experientes. Dê particular atenção à construção da sua página de usuário, falando um pouco sobre si e sobre os seus interesses particulares. Ainda que se trate de um trabalho complexo, feito por milhares de usuários, sua filosofia pode ser resumida em poucas palavras: "Não hesite em melhorá-la!"
	Esta é a sua página de discussão. Para deixar uma mensagem a um wikipedista deve escrever na página de discussão dele. No decorrer de uma discussão, não se esqueça de assinar no fim de suas mensagens, com a ajuda dos quatro tiles (~~~~) ou do botão presente no cimo da janela de edição. No entanto, não assine os artigos enciclopédicos quando os criar ou quando os modificar. A responsabilidade de cada edição ficará registrada no histórico do artigo.

Leituras recomendadas

Tutorial Aprenda a editar passo-a-passo.

Políticas da Wikipédia Regulamentos gerais a saber

Coisas a não fazer Resumo dos erros a evitar.

Livro de estilo Definições de formatação usuais

Ajuda Manual geral da Wikipédia

FAQ O que toda a gente pergunta

Café dos novatos Onde tirar suas dúvidas.

Página de testes Para fazer suas experiências

Welcome to the portuguese edition of wikipedia. If you have trouble understanding Portuguese, please consider using Babel (available in many other languages) so we are aware of your difficulties.

Boas contribuições! Kim richard ^correio 16h19min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Acho que já entrei no espírito natalilo! Coloquei uma bordura dourada, retirei os links do texto e utilizei o imagemap para colocá-los sobre as imagens. Gostei da nova ordem das imagens! O primeiro, com um W de Wikipédia aponta para Wikipedia:O que a Wikipédia não é, os outros respectivamente para seja audaz (imagem com o globo) e normas de conduta (as 2 pessoas discutindo).

Como foi "azulado" programa de tutoria, retirei este ícone que ocupava espaço demais e ainda estava solitário, sem falar na redundância. O Rui já havia me pedido isso antes.

Compactei tudo! Para mim, suficiente. Perfeito! Sem mais problemas com o quadro. Talvez a mensagem tenha ficado mais longa que previsto. O texto também esta pequeno, mas não será lido que uma só vez e pode ser aumentado com o zoom do navegador ou, quando se descobrir como adicionar aqueles botões AA

Um pouco mais de cor também não seria ruim.Ajuntei um rosinha, um branco neve e azul-bebê. E sobra um pq espaço no fim do texto. Agora, preciso descansar admirando esta obra de arte! Descansei! Kim richard ^correio 16h19min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Da minha parte, estou contente com todos as propostas. Após várias dias nisso, meu senso perceptivo começa a falhar. Eis o porquê os comentários são muito úteis. Alguém ainda gostaria de propor algo que passou esquecido? esta nova mensagem vem em boa hora, coincidindo com a vinda do senhor Wales e quem sabe com uma vaga de novos colaboradores. fazemos então uma votação aqui com as diferentes mensagens? Últimas sugestões?? Kim richard ^correio 19h02min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

Achei o esquema de ligações internas da versão acima melhor do que esta. HyperBroad™ 18h58min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

vou incluir um tópico abaixo para esta questão. Kim richard ^correio 12h44min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Mais uma sugestão (para todos os avisos): no final do segundo parágrafo, ao invés de "sua filosofia" acho melhor "a filosofia da Wikipédia". Isso porque passamos a falar na página de usuário e o novato pode pensar que agora falamos da filosofia da página de usuário... Maurício ^msg 21h59min de 5 de Novembro de 2008 (UTC)

O primeiro texto era: Ainda que se trate de um trabalho de reda(c)ção complexo resultante da a(c)ção de várias dezenas de milhares de contribuintes lusófonos do mundo inteiro, sua filosofia pode ser resumida em algumas poucas palavras: « Não hesite em melhorá-la! »

Tentei com nossa filosofia mas o resultado é um tanto estranho. Sem falar que será necessário mudar depois melhorá-la. Se incluir da Wikipédia, tenho a impressão que estamos sendo um pouco repetitivo com essa palavra. é claro que uma página de usuário não possede uma filosofia. mas é verdade que nesse parágrafo, já estamos falando de muita coisa diferente e que uma súbita menção à nossa filosofia pode parecer fora de sujeito. Kim richard ^correio 12h44min de 6 de Novembro de 2008 (UTC)

Tomada de decisão

Após longa discussão e desenvolvimento de 2 estilos de mensagens distintas, este questionário aberto à todos da comunidade, que tenham ou não, mais ou menos, participado a elaboração destas novas mensagens ajudará a definirmos a mensagem à adoptar. Ele se encerra após 10 dias ou quando obtivermos uma participação significativa. Em caso de disputas, uma solução de meio termo prevalece. Ela não tem valor de votação: resultados podem ser após questionados.

Quanto ao estilo

Prefiro: sinalize se possível apenas uma opção

a mensagem actual

a nova Bv (versão fundo lilás)

a nova Bv (versão fundo bege)

a nova Bv2 (fusão)

a nova Bv2 (clássico)

Quanto ao número de ligações internas no texto do primeiro quadro

Prefiro: vide discussão para responder esta questão; sinalize se possível apenas uma opção

nenhuma

apenas uma (Programa de tutoria)

apenas Programa de tutoria, e uma ligação no início de cada parágrafo

várias, onde for útil (como aqui)

pleno, em todo o texto onde couber uma

Quanto ao tamanho global da mensagem

está pequeno demais (a mensagem no todo, não o texto)

está correto

está grande demais

Quanto ao texto

pequeno demais

suficiente

Bloqueio para o Usuário:Zeidon

O Zeidon tem um longo histórico de vandalismos e reversões. Ja foi bloqueado e inclusive criou socks pra fugir do bloqueio. Quando não gosta de uma página ou não concorda com uma afirmação, reverte sem discutir ou sem apresentar fontes. Muitas vezes não responde as mensagens em sua discussão e sempre foge do consenso, preferindo sempre as guerras de edições.

Atualmente, ele cismou que escolas de samba extintas devem virar redirects para as escolas as quais deram origem, e sai revertendo sumariamente, sem discutir. Detalhe, ele não faz nem mesmo a fusão não, ele põe o redirect e ponto final.

Faz algum tempo a Béria e a Belanídia bloquearam as páginas alvo de vandalismos dele por algum tempo, mas ele continua. A útlima foi aqui. Antes disso ele ja tinha vandalizado aqui, aqui, aqui, e aqui.

Devido ao último vandalismo, não tenho dúvidas que depois que acabar o bloqueio nessas páginas, ele continuará vandalizando. Não gostaria que ele fosse bloqueado, pois não adiantaria, ele simplesmente criaria mais um sock. Além disso, no fundo ele é útil à wikipédia, atualiza constantemente os dados das escolas, faz a formatação das tabelas direito... Só que nessa questão das escolas extintas ele está sendo chato e intransigente.

Por isso gostaria de propor que ele fosse impedido de editar todas as páginas desta categoria. Leandro Rocha (discussão) 22h31min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Concordo contigo. Não gosto de radicalismos mas o usuário nega a colaborar da forma devida, restando apenas essa solução. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 22h35min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Quando eu digo que Carnaval não presta, ninguém gosta... haeuaheuaheuhuaehue Kleiner ^msg 22h44min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)