Секрет качественного звучания
В чем секрет качественного звучание работ мастеров сведения и мастеринга?
Гуляя по просторам промодидж, да и не только, повсеместно встречаются треки с плохим, средним, удовлетворительным звучанием, но никак не с отличным, детальным.
Бывает в произведении есть идея/атмосфера/мелодика/гениальная мелодия, но нет, чистого, плотного, звучания, без которого работу не хочется слушать и переслушивать бесчисленное количество раз. На страницах промодидж можно по пальцам пересчитать людей умеющих достигать эталонного звучания произведения - плотности, громкости и целостности своих композиций.
Все вышесказанное я обращаю только к стилям: Drum And Bass, Glitch Hop, Dubstep, Nu Disco и подобным.
И вот у меня такой вопрос: кто знает в чем секрет идеального звучания, может поделитесь?
ПЫСЫ: Прикрепил работу, звучание которой, на мой взгляд - близко к идеалу
Comments
Pinned comment
- Понимание процессов в создании звука.
- Хороший мониторинг (чтобы максимально объективно слышать - что делаешь).
- И общая аккуратность.
Каждый из этих пунктов можно разбить на множество менее значимых, но в целом - к примеру: хочется тебе создать композицию. Уже на этапе "что это будет" ты начинаешь раскладывать частички паззла по полочкам. Какой будет звук. Какая, скажем, бочка - а значит, где её взять, как записать, как и чем обработать, что примерно должно получиться в конце работы. И так далее.
Сам звуковой тракт, мало того, что должен быть профессиональным, приемлимого качества, и с подобранной акустикой помещения, тык ещё и нужно своё оборудования знать. Мой преподаватель по "Art of Digital Recording" рассказал как-то историю, что знакомые его собрали в L.A. студию, где каждый монитор стоил под 50тыс зелёных, и провода там из золота были, и собирали студию какие-то самые признанные мастера, и акустику сделали - по высшему разряду. Но когда он попробовал покрутить черновой микс композиции над которой работал, он понял, что у себя, на бюджетной студии дома, сделает гораздо более приемлимый результат из-за того, что к звуку этой новейшей дорогой студии надо ещё прислушаться.
Ну а последний пункт - это что-то вроде сбора негласных и личных правил работы со звуком, которые индивидуальны, и немного отличаются от звукоинженера к звукоинженеру. Ну кроме каких-то аксиом, вроде "не менять уровень звука больше чем на 2-3дб к разу" или там "не оставлять косяки на сведение, если их можно исправить на записи" и других, есть всякие индивидуальные мелочи, кто-то не может работать над композицией больше двух дней подряд. Работает два через два, потому что на третий день - ухо и мозг очень устают от постоянного прослушивания на репите, и перестают слышать объективную картинку. Кто-то для себя имеет чёткую схему оценки работы (слушает, например, по разу композицию в машине, и дома на трёх разных магнитофонах). Каждый сам договаривается со своей музой, и прухой, имеет свои работающие, проверенные и любимые приёмы, когда творчество ушло в отпуск и ещё тысячи негласных личных законов, которые выливаются именно в "твой звук".
чего же еще нужно
если источник хреновый - вытянуть обычно можно, но зачастую оно того не стоит.
если исполнитель хреновый - тоже вытянуть можно, но и это того не стоит
если оцифровано/записано хреново - убито то хорошее, что было в первых двух пунктах
если обработка дерьмовая/дешевая/красящая в ненужном месте - збудьте о первых 3 пунктах
если мониторинга нет нормального - можно прошлепать пункты выше
если при этом за пультом нуб - можно забыть обо всем)
а если и аранжировщик нуб - то как бы плотно не звучало - будет говно
То есть бывают такие ситуации, когда композиция по каким-то причинам просто нравится слушателям, сильно-сильно, большому количеству слушателей. При этом она может быть хреновато записана, хреновато сведена, может быть даже с перегрузками, и всё равно её очень позитивно оценивают. Такие случаи были в моей практике, и я даже как-то пытался пересвести несколько работ на студиях, переписать отдельные дорожки, чтобы выдать это самое "качество". А ребята всё равно слушали первый дурацкий примитивный вариант, записанный целиком на звуке карточки Yamaha SW60XG.
Был ещё случай, в своё время, когда группа Мёртвые Дельфины прислала на радио песню "На моей луне", она зацепила худ-совет, но поскольку была записана на кухне, ребят очень попросили потратиться на студию, и сделать хороший вариант в плане качества. Они нашли деньги и сделали. В итоге на радио попала именно версия записанная на кухне, потому что уж очень круто в эмоциональном плане она звучала.
Так что правды тут нет никакой : )
- Понимание процессов в создании звука.
- Хороший мониторинг (чтобы максимально объективно слышать - что делаешь).
- И общая аккуратность.
Каждый из этих пунктов можно разбить на множество менее значимых, но в целом - к примеру: хочется тебе создать композицию. Уже на этапе "что это будет" ты начинаешь раскладывать частички паззла по полочкам. Какой будет звук. Какая, скажем, бочка - а значит, где её взять, как записать, как и чем обработать, что примерно должно получиться в конце работы. И так далее.
Сам звуковой тракт, мало того, что должен быть профессиональным, приемлимого качества, и с подобранной акустикой помещения, тык ещё и нужно своё оборудования знать. Мой преподаватель по "Art of Digital Recording" рассказал как-то историю, что знакомые его собрали в L.A. студию, где каждый монитор стоил под 50тыс зелёных, и провода там из золота были, и собирали студию какие-то самые признанные мастера, и акустику сделали - по высшему разряду. Но когда он попробовал покрутить черновой микс композиции над которой работал, он понял, что у себя, на бюджетной студии дома, сделает гораздо более приемлимый результат из-за того, что к звуку этой новейшей дорогой студии надо ещё прислушаться.
Ну а последний пункт - это что-то вроде сбора негласных и личных правил работы со звуком, которые индивидуальны, и немного отличаются от звукоинженера к звукоинженеру. Ну кроме каких-то аксиом, вроде "не менять уровень звука больше чем на 2-3дб к разу" или там "не оставлять косяки на сведение, если их можно исправить на записи" и других, есть всякие индивидуальные мелочи, кто-то не может работать над композицией больше двух дней подряд. Работает два через два, потому что на третий день - ухо и мозг очень устают от постоянного прослушивания на репите, и перестают слышать объективную картинку. Кто-то для себя имеет чёткую схему оценки работы (слушает, например, по разу композицию в машине, и дома на трёх разных магнитофонах). Каждый сам договаривается со своей музой, и прухой, имеет свои работающие, проверенные и любимые приёмы, когда творчество ушло в отпуск и ещё тысячи негласных личных законов, которые выливаются именно в "твой звук".
а когда нет в треке идеи и мысли - это попусту потраченное время.
зы. : Женька, сорри. трек - проходной ( это обращение к - Custom Phase )
не интересно.
Всё же хотелось бы улучшись качество своих работ,да не догоняю я что-то каким образом...пишу себе да и пишу...эквалайзером хоть зарежь всё там и лимитером хоть завытягивай громкость,всё ровно одно и то же,а то и даже хуже бывает получается...в общем не суть,на лейбл отправляю нормальные...
Могу посоветовать автору блога начать плясать отсюда,раз уж ему не понятно где поднимать какие частоты и как компрессор крутить,чтобы поплотнее стало: imgur.com/8y54f далее на ютубЭ ...там хватает подробной эквализации и лимитирования ...
А теперь вспоминаем что и при сочетании всех факторов игра может получится серой. Так как даже El Clàssic - El Clàssic-у рознь. Отсюда вывод: неисповедимы пути сигнала.
Просьба при чтении отделять пафос от героики и т.д. и т.п. по списку.
p.s. Начался сезон. Точно. И, да! Опыт.
требования к мастерингу там сильно различаются. Поэтому нужно ещё и определиться всё-таки какой именно мастеринг нужен для вашего произведения, где вы хотите его издавать и публиковать.
Но здесь, считаю, уже стоит обратиться за разъяснениями к TAKE TWO.