Przejdź do zawartości

Wikipedia:Strony do usunięcia/Poczekalnia/Załatwione11

Dodaj linki
Z Wikipedii, wolnej encyklopedii

Ta strona ma charakter archiwalny. Prosimy jej nie zmieniać.

Archiwum poczekalni  p • d • e
Archiwum poczekalni - artykuły
Archiwum poczekalni - biografie
Archiwum poczekalni - kwestie techniczne
Archiwum poczekalni - naprawa
Archiwum poczekalni - reanimacja



Skankan

Mam wątpliwości co do dyskografii. Dema, składanki i nakłady własne. Czy nie poniżej progu? 83.17.226.74 15:55, 11 kwi 2007 (CEST)

  • Szybko się odbyło. Dobrze, że nie wstawiałem {{poczSDU}} 83.17.226.74

Garocin

Pierwsza edycja "garażowego" festiwalu, na którym zespoły szerzej nieznane wystąpiły. Bo festiwal "garazowy"... proponuję wrócić, jak z kilka lat uda się podziałac i rozwinąć Maikking dyskusja 15:44, 8 kwi 2007 (CEST)

  • Po pierwsze: Zespoły sa dosyć znane na Pomorzu. Po drugie: Niebwaem będzie druga edycja w/w imprezy. Po trzecie: Pierwszy Jarocin nie był znany, dziś zespoły zabijają się aby tam wystąpić. Po czwarte: Wikipedia ma dostarczać informacji, a nie tylko szkolnych wiadomości np."Koń ma cztery nogi" lub "Cząsteczka wody zawiera dwa atomy wodoru i jeden tlenu" etc. dopisane przez 87.250.180.202 (masti <dyskusja> 13:34, 10 kwi 2007 (CEST))
Koncert czterech nie znanych zespołów nie można jeszcze uznać za wydarzenie na skalę krajową. Swego czasu bywałem na wielu takich koncertach, sam organizowałem takowe z większa ilością kapel:), ale to nie znaczy że mam je teraz opisać i wstawić do Wikipedii Nie encyklopedyczne hasło i powinno sie je ekować --Adamt rzeknij słowo 16:14, 10 kwi 2007 (CEST)

Paweł Wosicki

  • Wygląda na typowy "przypadek graniczny", nie wiem od jakiego punktu lokalnych polityków uważać za encyklopedycznych? Niezależnie od decyzji przyciąłbym mocno zestaw linków w tym artykule, bo ewidentnie są bardziej propagandowe, niż mówiące coś o tym konkretnym człowieku. JMP dyskusja 23:35, 7 kwi 2007 (CEST)
  • Na szczęście nie musimy uważać za ency gościa, który spłodził tylko siódemkę. Gdyby miał 70, to byłoby coś i od razu stałby sie ency. Podszepnijcie mu żeby się brał do roboty. belissarius 02:11, 8 kwi 2007 (CEST)

Ulica Romana Abrahama w Warszawie

Przerabiamy to samo na SDU, gdzie głosowanie przesądzi raczej o pozostawieniu dwóch innych artykułów. Ten też jest rozbudowywany i nie widzę przesłanek za jego usunięciem. Klemens (dyskusja) 19:16, 7 kwi 2007 (CEST)

dobre, dobre... oczywiście że usówamy:p ponson

Zastanawiam się jakie są możliwości rozbudowy tego arta do jakichś sensownych rozmiarów. Wiedza o lokalnych obiektach nie jest przecież przestępstwem? Na pewno nie gorszym niż n-ty Pokedemon. Kpjas ⇔ 20:50, 7 kwi 2007 (CEST)
Ależ oczywiście, że ency, ale nie jako zbiór stubów sekcji. - RKlisowski (Odpisz) 22:15, 7 kwi 2007 (CEST)
  • Do diabła z pokemona! Do diabła ze wszystkim innym. Ulica i potworek to zupełnie co innego. Szkoła i wioska z trzema mieszkańcami, to zupełnie inne sprawy. Wszystko to kwalifikuje się w innych kategoriach. Warszawa ma ulic wiele. Wyobrażacie sobie, by każda znajdowała się w kategorii? Musi być naprawdę wyjątkowa. A nie jest to Marszałkowska. --Starscream 22:20, 7 kwi 2007 (CEST)
    Obyma rencyma siem podpisujem. Tak sobie zerkam za okno: Chełmońskiego, Dzieci Warszawy, Tomcia Palucha, Gąski Balbinki, Kleszczowa, Ryżowa (wstawiam: nazwa pochodzi od ryżu i mam artykuł, po co zaśmiecać własny brudnopis)... itp. itd., świetny sposób na kręcenie licznika artykułów. Dbajmy o jakość i szanujmy własną pracę, bo takimi stubami stubów znakomicie zaniżmy jakość PLWiki. I nie piszę tego tylko w kontekście tego artykułu (który akurat nie mówi o temacie encyklopedycznym). Punkt 7 zaleceń SDU jest omijany nagminnie. - RKlisowski (Odpisz) 22:33, 7 kwi 2007 (CEST)
    Klemens dobrze zauważył. Tak samo zaczęło się z Marsa i Żołnierską. Tymczasem parę osób wzięło się do roboty i zmieniły się tendencje w głosowaniach. Tak samo zaczęło się także z ulicą Francuską. Głosy przeciwników były bardzo podobne, ale artykuł szybko się rozwinął, a dziś już w bardzo nikłym stopniu przypomina pierwotnego stuba. Są zatem podstawy, by twierdzić, że w tym wypadku też tak będzie. TR (dyskusja) 18:33, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Generalnie ja też do ulic podchodzę jak do jeża, ale są ulice istotne z uwagi na kilka czynników: istotne historycznie, ważne arterie komunikacyjne o znaczeniu lokalnym i nie tylko oraz ulice nietypowe. Łatwość stworzenia stuba nie przeczy encyklopedyczności hasła - niestety nie wyrabiam sie czasowo, żeby ratować każde niedopracowane hasło. Ulica osiedlowych raczej nie ma co dodawać, choć w/w jest taką niewątpliwie i jak na warszawskie warunki jest dość młoda. --Hiuppo (zagadaj) 20:14, 9 kwi 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:46, 11 kwi 2007 (CEST)

Czego nie da się obecnie zaprogramować

W obecnej formie mniej niż stub, inne formy były kontrowersyjne - patrz dyskusja i styczniowe głosowanie na SdU. Przydałaby się lista problemów otwartych informatyki, a nie taki ogólnik nic w temacie nie wnoszący. Nie usunąłem tylko ze względu na poprzednie dyskusje nad tematem. --A. ✉ 21:29, 4 kwi 2007 (CEST)

Można usunąć jako substub, googl d 12:00, 5 kwi 2007 (CEST)
Było już na SDU, gdzie przeszło ze skutkiem pozytywnym. Galileo01 12:44, 5 kwi 2007 (CEST)
Wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 02:16, 11 kwi 2007 (CEST)

Joanna Bukowska

Dzikie Rahkshi

Wygląda nieencyklopedycznie. Ewentualnie do integracji z Rahkshi, choć IMHO nie warto. 83.17.226.74 23:47, 4 kwi 2007 (CEST)

Tabelka jest w ang. Wikipedii w Rahkshi.Xx236 08:43, 6 kwi 2007 (CEST)

Poszło na SDU. 83.17.226.74 20:35, 10 kwi 2007 (CEST)

Jan Zbigniew Piątkowski

  • Redaktor naczelny jakiegoś tygodnika, coś napisał, coś wydał, dostał jakąś nagrodę, wyróżnienie. Ja bym zostawił. No, ale ja tu jestem nowy i może się nie znam. Kecaj (dyskusja) 16:16, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Kalkowski poza dyskusją - zastępca red. nacz. Przekroju to było w tamtych czasach coś bardzo dużego. Radiowców nie oceniam - niemniej wszyscy ci wymienieni pracują w dużych mediach ogólnopolskich. Szwedzki 18:29, 8 kwi 2007 (CEST)
Prócz wydanych poezji nie ma żadnego dorobku. Jest naczelnym redaktorem, właścicielem i zarazem autorem artykułów w niewielkim czasopiśmie-> zobacz tu [1]. O jego działalności redaktorskich nie można znaleźć praktycznie nic poważnego a wrecz przeciwnie zobacz -> [2] lub [3] Dla mnie to promocja lub autopromocja. --Adamt rzeknij słowo 19:43, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Zmieniłem zdanie pod wpływem waszej miażdżącej krytyki :) Chyba rzeczywiście za mało tych osiągnięć. (Choć do prezenterów (encyklopedyczni, bo stacja ogólnopolska) i B.Jesiołkiewicz (TV regionalna) nadal mam wątpliwości.) Kecaj (dyskusja) 20:58, 8 kwi 2007 (CEST)

Żyła wodna

Czemu było ek? Bo mało i w błędnej kategorii, powinno być pod paranauka czy podobną, a nie hydrologia (MSZ). Czemu dałem tutaj? Bo gdyby nie to, że robię teraz co innego, wstawiłbym {{wEdycji}}, gdyż temat uważam za ency. Może ktoś podratuje. Lajsikonik Dyskusja 15:22, 9 kwi 2007 (CEST)

Czego nie da się obecnie zaprogramować

W obecnej formie mniej niż stub, inne formy były kontrowersyjne - patrz dyskusja i styczniowe głosowanie na SdU. Przydałaby się lista problemów otwartych informatyki, a nie taki ogólnik nic w temacie nie wnoszący. Nie usunąłem tylko ze względu na poprzednie dyskusje nad tematem. --A. ✉ 21:29, 4 kwi 2007 (CEST)

Można usunąć jako substub, googl d 12:00, 5 kwi 2007 (CEST)
Było już na SDU, gdzie przeszło ze skutkiem pozytywnym. Galileo01 12:44, 5 kwi 2007 (CEST)
Wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 02:16, 11 kwi 2007 (CEST)

Joanna Bukowska

Dzikie Rahkshi

Wygląda nieencyklopedycznie. Ewentualnie do integracji z Rahkshi, choć IMHO nie warto. 83.17.226.74 23:47, 4 kwi 2007 (CEST)

Tabelka jest w ang. Wikipedii w Rahkshi.Xx236 08:43, 6 kwi 2007 (CEST)

Poszło na SDU. 83.17.226.74 20:35, 10 kwi 2007 (CEST)

Jan Zbigniew Piątkowski

  • Redaktor naczelny jakiegoś tygodnika, coś napisał, coś wydał, dostał jakąś nagrodę, wyróżnienie. Ja bym zostawił. No, ale ja tu jestem nowy i może się nie znam. Kecaj (dyskusja) 16:16, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Kalkowski poza dyskusją - zastępca red. nacz. Przekroju to było w tamtych czasach coś bardzo dużego. Radiowców nie oceniam - niemniej wszyscy ci wymienieni pracują w dużych mediach ogólnopolskich. Szwedzki 18:29, 8 kwi 2007 (CEST)
Prócz wydanych poezji nie ma żadnego dorobku. Jest naczelnym redaktorem, właścicielem i zarazem autorem artykułów w niewielkim czasopiśmie-> zobacz tu [4]. O jego działalności redaktorskich nie można znaleźć praktycznie nic poważnego a wrecz przeciwnie zobacz -> [5] lub [6] Dla mnie to promocja lub autopromocja. --Adamt rzeknij słowo 19:43, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Zmieniłem zdanie pod wpływem waszej miażdżącej krytyki :) Chyba rzeczywiście za mało tych osiągnięć. (Choć do prezenterów (encyklopedyczni, bo stacja ogólnopolska) i B.Jesiołkiewicz (TV regionalna) nadal mam wątpliwości.) Kecaj (dyskusja) 20:58, 8 kwi 2007 (CEST)

Żyła wodna

Czemu było ek? Bo mało i w błędnej kategorii, powinno być pod paranauka czy podobną, a nie hydrologia (MSZ). Czemu dałem tutaj? Bo gdyby nie to, że robię teraz co innego, wstawiłbym {{wEdycji}}, gdyż temat uważam za ency. Może ktoś podratuje. Lajsikonik Dyskusja 15:22, 9 kwi 2007 (CEST)

Gram Flour

Wszystko jest napisane na stronie w "DoWeryfikacji"- nie do końca wiem, co do gram, ani jak to się powinno nazywać, ani co to. Warto się przyjrzeć też innym edycjom autora - ewidentne śmieszności w kuchnia indyjska itp. Laforgue (niam) 14:31, 6 kwi 2007 (CEST)

dość dawno temu sprawdzałem w internecie czy to nie hoax (było wtedy pn. Gram Flor) i okazało się, że raczej nie choć pewnie potrzeba eksperta żeby to ostatecznie sprawdzić. Kpjas ⇔ 19:04, 6 kwi 2007 (CEST)
Powinno być przeniesione do besan Gram Flour to nazwa angielska. - RKlisowski (Odpisz) 20:10, 6 kwi 2007 (CEST)
To "gram" jest skrótem od "Bengal gram", nazwy jednej z odmian ciecierzycy [7]. Też sądzę, że należy przenieść do besan, ewentualnie dać redirect z czegoś w rodzaju "mąka gram". Jeszcze ten "włoski groch" w haśle mi się średnio podoba. Maire ♣ 21:28, 8 kwi 2007 (CEST)
Sprawdzałem kiedyś istnienie tego przy okazji placków. Istnieje. Wystarczy zmienić nazwę. Picus viridis RSVP? 01:29, 9 kwi 2007 (CEST)
przeniesione do besan --Adamt rzeknij słowo 01:10, 10 kwi 2007 (CEST)

Dziecięca Nagroda SERCA

Lokalna nagroda lokalnego stowarzyszenia, czy uznajemy za ency ? Kpjas ⇔ 08:50, 8 kwi 2007 (CEST)

Akurat w przypadku działań społecznych jestem za pozostawianiem nawet najbardziej lokalnych rzeczy. Klemens (dyskusja) 10:58, 8 kwi 2007 (CEST)
tylko ta forma. To w sumie tylko lista laureatów. masti <dyskusja> 10:58, 8 kwi 2007 (CEST)
Wiem, ale artykuł powstał dwa dni temu. Autor dopiero zaczyna swoją działalność i dobrze mu (w porównaniu ze mną) idzie, więc niech ma możliwość spokojnie sobie podziałać. Napiszę do niego i poproszę o dodatkowe informacje. Klemens (dyskusja) 11:05, 8 kwi 2007 (CEST)
Zostawić. Społeczne, non-profit. Roziwnie się może. Casus ad pokemonium... Maikking dyskusja 15:44, 8 kwi 2007 (CEST)
Zostawić! A wiecie czemu? Bo jakbym dostał taką statuetkę to byłbym dumny. Wy chyba też. A to wystarczający dla mnie argument. Sp5uhe 18:39, 8 kwi 2007 (CEST)

..nie długo będzie nie do poznania :)--Adamt rzeknij słowo 20:36, 9 kwi 2007 (CEST)

Gddy

Podzielam wątpliwości wyrażone przez kogoś w dyskusji tego artykułu - nigdzie nie spotkałem się z takim skrótem. Na internecie występuje chyba tylko jako literówka w "gdy", albo w kopiach tego artykułu w naszych mirrorach. Prawdopodobnie czyjaś wolna twórczość i próba wprowadzenia odpowiednika angielskiego "iff". Olaf @ 02:34, 5 kwi 2007 (CEST)

Wstrzymać się !! Oczywiście że taki skrót występuje - na pierwszym wykładzie z Matematyki Dyskretnej (logika + inne rzeczy) był podany nam jako zamiennik <=> do używania w tekście. Co prawda nikt z niego nie korzystał później - ale IMO istnieje skoro mówią o nim wykładowcy akademiccy...Migatu 09:00, 5 kwi 2007 (CEST)
A nie lepiej zintegrować gddy i wtw z równoważność? Ausir 13:13, 5 kwi 2007 (CEST)
To nie jest żadna literówka - spójrzcie na tę oraz tę stronę. Nie należy umieszczać tego artykułu na SdU. Michal.sfinks Dyskusja 21:07, 5 kwi 2007 (CET)
No i zapętliło się, bo obie wskazane strony powołują się na gddy w Wikipedii :) Kecaj (dyskusja) 00:32, 6 kwi 2007 (CEST)
Faktycznie, wcześniej nie zauważyłem, że te dwie strony są napisane na podst. Wikipedii, ale znalazłem lepszą stronę, na której znajduje się dowód na encyklopedyczność tego artykułu (informacja znajduje się w rodziale "Równoważność p wtedy i tylko wtedy, gdy q"). Michal.sfinks Dyskusja 12:57, 6 kwi 2007 (CET)
  • Napisane w artykule, że "stosowane do skrócenia zapisu twierdzeń". Czy ktoś zna jakąś książkę, w której stosowany byłby taki zapis? JMP dyskusja 16:25, 8 kwi 2007 (CEST)
Nie ma czegoś takiego jak gddy w matematyce, ktoś sobie zrobił dowcip. W razie wątpliwości proponuję telefon na Wydział Matematyki najbliższego uniwerystetu. Sp5uhe 18:52, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Co prawda matematykiem nie jestem, ale kilka kursów na studiach zaliczyłem, trochę literatury wówczas też przejrzałem i nigdy się z czymś takim nie spotkałem. Kecaj (dyskusja) 19:42, 8 kwi 2007 (CEST)
  • Moje dziecko aktualnie studiuje matematykę i też czegoś takiego nigdy nie słyszało. Obiecało jeszcze spytać o to kolegę z informatyki, bo on miał wykład z matematyki dyskretnej :) JMP dyskusja 19:58, 8 kwi 2007 (CEST)
wrzuciłem do równoważność, matematyk jakis mógłby to pewnie sensowniej zrobić... gddy jest redirectMaikking dyskusja 13:36, 9 kwi 2007 (CEST)

Płyn do mycia naczyń

Przedziwnie trywialne, częściowo słownikowe. Temat bardzo trudny, w tej formie nie wiem, czy nie jak koń w XVII wieku. Laforgue (niam) 21:19, 8 kwi 2007 (CEST)

Stereotyp Ukraińca w Polsce

było jako ek, zmieniłem kategorię, nie jestem pewien encyklopedyczności, ale napisane przyzwoicie. Pundit | mówże 08:51, 3 kwi 2007 (CEST)

  • wkleilem ek, ale dlaczego, wczoraj napisalem art. Chachły oraz podalem przyklady na określenie nacji w potocznym języku, w nocy Birczanin skopiowal mój tekst i utworzył art. Stereotyp Ukraińca w Polsce, jego art. nie wnosi nic poznawczego, i jest tak stroniczy że ża wlosy stają dęba, przepraszam unioslkem się .
  • W młodzieżowym żargonie spotkać można również nazwy: Okrajcy, Okrajec oraz Szoszony - tak? No to ja chyba się starzeję, bo pierwsze słyszę takie określenia ;) Przyzwoicie napisane, zostawiłbym. Galileo01 15:15, 3 kwi 2007 (CEST)

Robert Olejnik

Na jednej ze stron znalazłem taki opis: Austrian-born Robert Olejnik is a promising young keeper who will be hoping to gain experience between the sticks this season. (Urodzony w Austrii R. Olejnik jest obiecującym młodym bramkarzem, który ma nadzieję na zdobycie doświadczenia między słupkami w tym sezonie.) Nie znam się na piłkarzach, ale ten gracz juniorskich/młodzieżowych drużyn chyba nie ma znaczących osiągnięć? A może to właśnie (gra w tych drużynach) stanowi jego osiągnięcie? (nie ironizuję) Co powiedzą Wikipedyści? - Wnuk-pl 00:19, 7 kwi 2007 (CEST)

jeszcze nie ency --Adamt rzeknij słowo 01:16, 7 kwi 2007 (CEST)
Gdyby reprezentował Polskę byłby ency zgodnie z przyjętymi kryteriami ze względu na 1 mecz w reprezentacji U-21.Czy wikipedia ma być polonocentryczna?? Gabal 11:50, 7 kwi 2007 (CEST)
Może nie polonocentryczna, ale łaskawszym okiem patrząca na dokonania Polaków :) Jakoś nie przemawia do mnie fakt pisania o każdym piłkarzu z zagranicy który wystąpił w młodzieżowych reprezentacjach swojego kraju. To moje zdanie, ale mogę się mylić. --Adamt rzeknij słowo 16:04, 7 kwi 2007 (CEST)
To Wikipedia polskojęzyczna, a nie polskonarodowa. Jeśli takie są kryteria dla polskich zawodników to nie widzę powodu, aby nie miały obowiązywać zawodników innych krajów, jeśli komuś chce się o nich pisać. Ausir 20:01, 8 kwi 2007 (CEST)

Ausir przekonał mnie ....--Adamt rzeknij słowo 20:50, 8 kwi 2007 (CEST)

Kategoria:Parki stanowe w Maryland

  • Prawie nic nie zawiera. Na granicy ek. Jeśli przekroczy cztery, proszę śmiało do załatwionych. --Starscream 23:42, 7 kwi 2007 (CEST)
  • Po drugie w sposób zupełnie bezsensowny próbuje powielać zawartość artykułu-tabeli Parki stanowe USA, gdzie można było wpisać te parki stanu Maryland. Autor zamiast tego wszedł "z butami" na stronę, skasował wpis, a zamiast tego umieścił szablon {{wiem}}. Nie po to od miesięcy z mozołem pracuję nad tą stroną, żeby mi ją ktoś psuł belissarius 01:49, 8 kwi 2007 (CEST)
A ja jestem za usunięciem w tym przypadku dwóch kategorii: tę głosowaną i Kategoria:Parki stanowe w Nevadzie. Jak na razie wszystkie powinny być w jednej Kategoria:Parki stanowe USA Wiem że Belissarius rozbuduje kategorię. Jak będzie sens dzielić wówczas utworzy się osobne kategorie. Tę sprawę można było załatwić bez poczekalni i dziwię się zgłoszeniu. --Adamt rzeknij słowo 11:43, 8 kwi 2007 (CEST)
Natychmiast zabieram się za Nevadę. Powinna przekroczyć dziesięć. Pozdr. --Starscream 20:09, 8 kwi 2007 (CEST)

Soroka

Czy ktoś słyszał o tym artyście-celniku? Kecaj (dyskusja) 15:33, 8 kwi 2007 (CEST)

ek dla mnie :) Maikking dyskusja 16:44, 8 kwi 2007 (CEST)

wstawiony szablon ek--Adamt rzeknij słowo 19:22, 8 kwi 2007 (CEST)

Broderyk Bode

  • Postać epizodyczna, nie grająca w książkach większej roli, artykuł POViasty, styl pozostawia wiele do życzenia. Raz eknąłem, ale autor przywrócił w poprawionej nieznacznie formie (stub i szablon nawigacyjny). Moim zdaniem większość takich postaci z HP powinna wylądować ewentualnie w artykule zbiorczym, gdyż to jest tworzenie stubów nie rokujących na rozwinięcie i nie przekazujących wiele konkretnej treści. McMonster (相談) 15:14, 7 kwi 2007 (CEST)
  • artykuł ten trzeba usunąć,bo istnieje drugi taki sam (taka sama treść) ale jest różnica w pisownii imienia postaci: raz jest "Broderick", a raz zpolszczone "Broderyk". A co do tego że postać nie gra większej roli, to uważam że HP jest na tyle znaną i lubianą książką że można pozwolić na to aby powstawały artykuły nawet o tych mniej ważnych sprawach, tak dla osób dociekliwych:)

Ponson13 17:14, 8 kwi 2007 (CEST)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 19:20, 8 kwi 2007 (CEST)

Publiczne Gimnazjum w Drążnej

1) Czy wiejskie gimnazjum jest encyklopedyczne? 2) Forma artykułu wskazuje raczej na charakter reklamowy (długaśny cytat z "wizją szkoły", prężnie działające gimanzjum, nowy nurt, itp.). Kecaj (dyskusja) 01:46, 8 kwi 2007 (CEST)

  • Niedawno były wszak głosowane kryteria encyklopedyczności szkół... Tekst jest ewedentnie reklamowy i nie wynika z niego, by spełnione było którekolwiek z tych kryteriów. Wywalić. JMP dyskusja 08:50, 8 kwi 2007 (CEST)

Internetowe gry strategiczne

Wystawione do EKa - ale chyba juz sensowne moim zdaniem --Pmgpmg (dyskusja) 11:35, 2 kwi 2007 (CEST)

Już jest artykuł na ten temat Massive Multiplayer Online Strategic Game oraz Multiplayer_Browser_Game. Jak dla mnie ta strona podobnie jak Farmersi to po prostu reklama Farmersów. Tego typu gier powstaje w internecie w ostatnim czasie coraz więcej, a ta niczym specjalnym się nie wyróżnia. IMHO do usunięcia. Mathel 17:14, 2 kwi 2007 (CEST)
Zobacz dyskusję na Massive Multiplayer Online Strategic Game - to haslo jest dosyć sztuczne i bardzo zawężające. wyklucza inne gry typu SGE i Farmersi, które są podobne, ale jednak się nie mieszczą w tej kategorii (ani innych w Wiki). Sam piszesz, że powstaje takich gier coraz więcej - kategoria gier internetowych rozszerza się i dobrze jest by było to odpowiednio odzwierciedlone w wiki. Toxin20 21:07, 2 kwi 2007 (CEST)
Mieszczą się w kategorii bo jak sama nazwa wskazuje są to gry wieloosobowe strategiczne, rozgrywane online. Nie ma różnicy czy rozgrywka odbywa się w turach, czy czasie rzeczywistym. Główny artykuł dotyczy gier które działają na zasadzie: włączasz przeglądarkę i logujesz się do gry. Dyskusja dotyczy nazwy czyli czy jest to MMORTS, MMOSG czy też inna. Większość działa na zasadzie OGame - z przeróżnymi modyfikacjami. Jeśli już jest taka potrzeba to można w artykule o MMOSG dodać informacje o różnych odmianach i modyfikacjach, jest tam już zresztą lista takich gier.Jednak wszystkie mają jakąś dłuższą historię i dużą popularność. A Farmersi to gra napisana na ich podstawie, która nie ma nawet roku działania. Mathel 22:18, 2 kwi 2007 (CEST)
Sorry, ale chyba nie dostrzegasz różnicy - gry 'massive' to są światy, w których grają jednocześnie ze sobą tysiące osób. jest dużo malutkich tur, a wygrywa ten, kto jest od początku w danym świecie i ciągle siedzi online klikając na rozbudowę budynków czy innych opcji. gry typu farmersi czy sge (można pewnie dodać jeszcze kilka - czemu nie) absolutnie nie należą do kategorii 'massive multiplayer' - bo tu rozgrywki są na kilka osób. trochę jakbyś porównywał maraton na tysiąc zawodników z grą w brydża. Toxin20 23:36, 2 kwi 2007 (CEST)
Ale w tej grze również jest wielu użytkowników. Mi chodzi o to, że to ta sama kategoria: gra przy pomocy przeglądarki (bez żadnych klientów), wielu użytkowników, strategiczno - ekonomiczna. A rozdział na ilość użytkowników biorących udział w danej turze gry nie ma znaczenia. W ten sposób moglibyśmy zacząć dzielić gry według fabuły a nie ich typu. Główna idea jest wg mnie ta sama.Mathel 17:25, 3 kwi 2007 (CEST)
Koń to zwierzę i pies to zwierzę. Więc koń i pies to to samo... Nie wiem na ile grasz w tego typu gry. Ja zaliczyłem większość z kategorii MMOSG, jak również Farmersów i SGE i te dwie sporo się różnią od tych pierwszych. Ogólnie hasło Massive Multiplayer Online Strategic Game jest fatalnie napisane - począwszy od nazwy, skończywszy na 'We wszystkich MMOSG istnieje możliwość modyfikowania elementów gry z wykorzystaniem konta, które umożliwia graczom wysyłanie SMS-ów', co jest jakimś dziwadłem - ktoś nie znający się na rzeczy, by zrozumiał, że w tych grach chodzi o wysyłanie smsów :)Toxin20 21:31, 3 kwi 2007 (CEST)
Skoro jest tak źle napisane, to je zedytuj, a nie twórz nowego które jest duplikatem. A co do psa i konia to akurat mało trafne porównanie tych gier - może bardziej bym powiedział ze to pies zaprzęgowy i pies wyścigowy;) Mathel 21:45, 3 kwi 2007 (CEST)

Nie podoba mi się to hasło, gier strategicznych przez przeglądarki jest cała masa - od strategii piłkarskich, rpg, sf do wojennych. Sam pomysł tych gier jest stary - począwszy od gier emailowych, to pamiętam już takie wynalazki około 1998 roku. Nazw nie pamiętam - kiedyś opisywał to Cyber, wydawany przez IDG. --Hiuppo (zagadaj) 09:46, 5 kwi 2007 (CEST)

No ale przecież managery piłkarskie i rpgi to inna kategoria niż gry strategiczne. I nie myl gier w trybie multiplayer z 'grami internetowymi', które rozgrywa się przez przeglądarkę.Toxin20 09:43, 6 kwi 2007 (CEST)

]]

poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 15:43, 8 kwi 2007 (CEST)

Chachał (określenie)

bylo na ek, lepiej warto podać pod glosowanie

  • w języku ukraińskim jest хохол (uk:wiki)- czyli chochoł , czyz nie tak ?, może ciebie ktoś wprowadził w błąd nieznający ukraińskiego, spróbuj sam przetlumaczyć tekst ukwiki : [8]
poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 15:38, 8 kwi 2007 (CEST)

Walgierz Wdały

Świnie (gra karciana)

Jak uważacie, encyklopedyczne? Moim zdaniem tak, ale trzeba zweryfikować i uściślić zasady + napisać parę zdań o grze (teraz jest tylko opis zasad, nienajlepszy zresztą). Pisałem w tym celu do ipka, który to stworzył, ale bez odzewu. --Xett Dyskusja 20:17, 1 kwi 2007 (CEST)

artykuł jest nie najlepszy oczywiście, żeby nie powiedzieć słaby, ale: dać stub, zostawić dwa pozostałe szablony, IMO jest encyklopedyczny, nie wywalajmy artów tylko ze względu na znaczne niedopracowanie Maikking dyskusja 20:29, 4 kwi 2007 (CEST)

Jerzy Steifer

Niby jest nieco informacji, ale trudno wychwycić taką, która przeważyłaby o encyklopedyczności. kkic (dyskusja) 21:02, 5 kwi 2007 (CEST)

postać historyczna, ma swoje miejsce w historii polskiego harcerstwa, poprawnie napisane, życzył bym sobie by wszystkie biogramy były przynajmniej tak napisane --Adamt rzeknij słowo 21:20, 5 kwi 2007 (CEST)
myślę, że Virtuti Militari wystarczy. Ale przydałoby się coś więcej o harcerstwie niż tylko kategoria. 21:22, 5 kwi 2007 (CEST)

Tylko że on tego orderu chyba nie dostał - tak zrozumiałem z artykułu (który pod względem stylistycznym wymaga dopracownia). Jeśli miał poważny wkład w ruch harcerski, to powinno być napisane. W tej postaci artykuł nie mówi o żadnych poważniejszych osiągnięciach (wojskowych, artystycznych itp.). -Wnuk-pl 00:26, 6 kwi 2007 (CEST)

Odznaki nie dostał ale znając autora artykułu nie sądzę by napisał artykuł o kimś kto nie zasługuje by takowy miał. Wierzę, że go uzupełni według wskazówek. --Adamt rzeknij słowo 00:35, 6 kwi 2007 (CEST)
Trochę niezręcznie mi się wypowiadać w sprawie hasła, bo jestem jego głównym autorem i dotyczy ono mojej bliskiej rodziny. Jeśli dojdzie do głosowania nad usunięciem to raczej będę musiał się wstrzymać od głosu.
Osiągnięcia wojskowe Jerzego Steifera są rzeczywiście niewielkie, jeszcze podchorążówki nie zdażył ukończyć a już poległ, i to nie jako dowódca choćby batalionu a tylko obsługi ckm. Przyglądając się jednak niektórym biogramom (1, 2, 3, 4, 5, 6)
doszedłem do wniosku, że sama już żołnierska śmierć, warta wzmianki w kilku naukowych i popularnonaukowych publikacjach (głównie J.Pertka) stanowi podstawę do umieszczenia w wikipedii. Innych osiągnięć miał niewiele, ale myślę,że na 19 latka i tak trochę, stopień harcmistrza, twórczość artystyczna (Grafika:OdznakaOS.jpg), Szkoła Morska i bohaterska śmierć. Co do VM to jest to niepewna informacja, raczej dziś już nie do zweryfikowania, więc ją usunę.
pozdrawiam i wesołego Alleluja! --steifer 12:05, 6 kwi 2007 (CEST)

Witaj! Przyjrzałem się tym biogramom. Wnioski: Robert Olejnik oraz Ewa Beniak-Haremska - zastanaiwam się: EK czy SDU? Joao Pedro Łysiak - już jest "czerwony". Małgorzata Bela - no jest taka dziewczyna, miała kilka ról, a co więcej? Gra (moim zdaniem) potwornie, a wymowa... aktorka? wstyd! (logopedzi do roboty!) Marta Dobecka - następna "aktorka". Mnóstwo ostatnio w Polsce mamy "cudownych dzieci". Zagra taka w filmie albo dwóch i już "aktorka". Kiedyś aktor to był zawód, którego trzeba się było nauczyć, przećwiczyć, a do tego wszystkiego mieć talent. Aktorzy z dawnych teatrzyków , rewii i kabaretów nie mieliby czego szukać w encyklopediach z dawnych lat. Dzisiaj nie ma różnicy między aktorem klasy A, B i F - każdy to "Aktor". Natomiast Michał Okurzały - historia dała mu szansę, którą wykorzystał najlepiej jak to tylko możliwe. Piękny przykład wallenrodyzmu. Jerzy Steifer - myślę, że jako plastyk - autor np. odznaki olimpiady (czego jeszcze?)- już zasługuje na notkę. Poza tym: czyn bojowy odpada, ale sprawdźmy, czy obroni się jeszcze inaczej: co z literaturą? działalność jako harcmistrz? Ale się rozgadałem. Przepraszam. --Wnuk-pl 22:50, 6 kwi 2007 (CEST) PS. Wielki Piątek to trochę za wcześnie na "wesołe Alleluja"...

No rozgadałeś sie :) a ja nie wiem czy za czy przeciw:) --Adamt rzeknij słowo 01:29, 7 kwi 2007 (CEST)
Pewnie gdyby dziś ktoś był harcerzem i zaprojektował odznakę olimpiady szachowej uznałbym go za nieencyklopedycznego. Jednak naszego bohatera czyni encyklopedycznym cały jego życiorys z perspektywy czasu, wszystko razem a nie poszczególne elementy osobno. Moim zdaniem ency. - RKlisowski (Odpisz) 20:26, 6 kwi 2007 (CEST)
Intuicyjnie jestem za zostawieniem. Zginął młodo, więc wielkich osiągnięć nie miał kiedy mieć. Zgadzam sie jednak z przemówcami, że całość życiorysu kwalifikuje go do encyklopedii. Buldożer 06:39, 7 kwi 2007 (CEST)

Ewa Beniak-Haremska

  1. Brak osiągnięć (wykonuje swoją pracę i tyle).
  2. Nic do niej nie linkuje.
  3. googlanie w jej przypadku zdziwiło mnie: nie wiedziałem, że aż tak mocno można się promować.

Co powiedzą Wikipedyści? - Wnuk-pl 00:27, 7 kwi 2007 (CEST)

że ładna dziewczyna :) ...A poważnie jeszcze nie encyklopedyczna. --Adamt rzeknij słowo 01:15, 7 kwi 2007 (CEST)
bardzo ładna :) choć niestety nie encyklopedyczna. Piotr Plecke 12:42, 7 kwi 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 02:09, 8 kwi 2007 (CEST)

Tomasz Skory

Postać ency, jakiś początek jest, do uratowania IMHO. Choć przyznam, że substubowate. Lajsikonik Dyskusja 23:18, 2 kwi 2007 (CEST)

Faktycznie bez daty urodzin to kiepsko. Na stronie rmf nie znalazłem takich informacji. Moja edycja pojawiła się tam w wyniku stracenia połączenia na kilka minut. Nie widziałem wcześniej wersji z ek. sfu (re:) 20:52, 3 kwi 2007 (CEST)
dałem ek sfu (re:) 21:41, 7 kwi 2007 (CEST)

Beiron Andersson

Interwik to lewizna, prowadzi do nikąd. Niestety sprawdziłem to już po wstawieniu szablonu. Kasujemy? Lajsikonik Dyskusja 20:29, 7 kwi 2007 (CEST)

Sławni Indianie

Skrzyżowanie mini-listy (fragmentu istniejącej Kategoria:Biografie tubylczych Amerykanów) i oczywistego POV ("osoby usilnie dążące do jedynego celu - wolności swojej i przyszłych pokoleń"). Stub ignoruje fakt, że mamy już dłuższą - choć też fragmentaryczną - listę Sławni wodzowie indiańscy, która z trudem broni się jako "teoretyczny" artykuł główny w Kategoria:Wodzowie indiańscy. Ma też mylącą nazwę, bowiem wymienieni Indianie amerykańscy (z USA) to tylko kilka procent wszystkich Indian z obu Ameryk. Nie mniej "sławnych" można wskazać w innych krajach (por. Kategoria:Biografie tubylców Ameryki Południowej, Kategoria:Biografie tubylczych Kanadyjczyków), tyle że trudno byłoby wskazać coś co ich obiektywnie łączy (poza "tubylczym" pochodzeniem). Jako kolejna lista - zbędny, jako próba uogólnienia przyczyn "sławy" (choćby tylko w USA) - bez szans na obiektywność. Wg mnie do usunięcia. Cień napisz 21:35, 5 kwi 2007 (CEST)

Słowo sławni zawsze będzie wzbudzało kontrowersje. W tym przypadku lista faktycznie dubluje się z Sławni wodzowie indiańscy. Zważywszy że nie każdy Indianin był wodzem a zapisał się w historii Ameryki jest utworzona kategoria Biografia...Być może celem było połączenie tych dwóch. Początkowo wydawało mi się że nie jest ona przeszkoda by istnieć Zgadzam się jednakże z argumentem Cieniem, że ta lista jest nie potrzebnym dublowaniem i powinno się ją usunąć. --Adamt rzeknij słowo 22:32, 5 kwi 2007 (CEST)

AVT-Korporacja

Masur dał EK, a Wpedzich usunął, ale IMO sprawę należy rozważyć. Gytha 16:26, 3 kwi 2007 (CEST)

Jestem autorem tego wpisu i chciałbym wiedzieć, co należy poprawić. Wzorowałem się na podobnych wydawnictwach Wydawnictwo Lupus, IDG Poland i Axel Springer Polska, gdzie są mniej więcej takie same informacje. Wydawało mi się, że firma, która wydaje kilkanaście tytułów, w tym kilka zupełnie na polskim rynku wyjątkowych i w tym roku obchodziła piętnastolecie działalności, też może się w Wikipedii znaleźć. Dlaczego ten został uznany za promocję i najpierw skasowany, a teraz przeznaczony do skasowania? I co jeszcze można dopisać? Czy jeśli napiszę więcej o działalności firmy, to będzie reklama? Co jest nie tak w obecnej formie? Przy okazji dziękuję za poprawki, bo teraz wygląda to dużo lepiej, choć ja uszeregowałem czasopisma w kolejności ukazywania się na rynku.

  • Zdecydowanie zostawić, firmę pamiętam z czasów gdy wynajmowała kanciapę w Polfie Warszawa, a później kawałek poddasza w nie istniejącej kamienicy na Łuckiej. Zasłużona dla elektroniki. W tekście brak mi jeszcze adresu. --Hiuppo (zagadaj) 09:43, 5 kwi 2007 (CEST)
  • Według mnie zostawić. Wydawnictwo wydaje kilka znanych czasopism (ja trochę słyszałem o jednym), więc chyba artykuł o nim jest encyklopedyczny. Michal.sfinks Dyskusja 21:26, 5 kwi 2007 (CET)

Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 10:26, 7 kwi 2007 (CEST)

Arsen Szumowski

Kategoria:Wieżowce w Seulu

Partia Socjaldemokratyczna PSD

Partia, która powstała nieco ponad miesiąc temu. Było już ekowane, wróciło znacznie dopracowane, ale nadal nieency. Zapytuję, co z tym fantem. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 21:51, 6 kwi 2007 (CEST)

dlaczego nie ency? partia dziła, zajmuje stonwiska w debacie publicznej, prowadzi działalność partyją, orgnizuje manifestacje etc. nowa rzecz fakt, ale to chyba jej nie dyskfalifikuje z bycia ency, tym bardziej ze jest zamieszczona jako aktualne wydarzenie...

  • Zgadzam się z Ludmiłą , w artykule nie ma żadnej informacji na temat tego co ta organizacja zrobiła, tylko to co chce zrobić, póki co organizacja potencjalnie encyklopedyczna (gdy już coś zdziałają). A na dobitkę to jeszcze coś się zepsuło z infoboxem... Piotr Plecke 22:14, 6 kwi 2007 (CEST)
przesada... jak jest i cos robi ta partia to niech zostanie Bananos 22:12, 6 kwi 2007 (CEST)
Ciekawe... pierwsza edycja tego użytkownika. Oto zbiorowy głos społeczności się odezwał ;-) Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 22:15, 6 kwi 2007 (CEST)
  • "Pragną", "zamierzają", "chce wprowadzić w życie współrządząc Polską" - może niech najpierw coś z tych zamierzeń wykonają? EK. Gytha 22:20, 6 kwi 2007 (CEST)
  • a hasło o partii kobiet? te same sformuowania... a nikt tego nie usunal. PK tez jeszcze nie miala okazji nic zrobic a z wiki jej nie wyrzucaja
  • A dlaczego nie zakładać haseł o nowych inicjatywach ? Partia działa, rozwija się, ma pewne idee i naprawdę nie ma sensu tego kasować. Fpuchalski 22:39, 6 kwi 2007 (CEST)
  • no to przeciez idiotyczne kryterium... o PSD tez moge powiedziec ze jest glosno tylko trzeba czytac odpowiednie media... no bzdura, jak to czy jest glosno [chociaz nie wiem jak to niby mierzyc] o czyms ma decydowac czy to moze sie znalezc na wiki to ja wymiekam...
  • Jak dla mnie, albo próg finansowania (2% w wyborach) w sondażach (pewnie ich tam nie ma nawet), albo jakaś unikalność (niereprezentowany dotychczas nurt), albo ency góra (z 5 niebieskich linków we władzach), albo coś, generalnie, ency. Tutaj nic takiego nie widzę. Lajsikonik Dyskusja 22:58, 6 kwi 2007 (CEST)
  • Pomysł na usunięcie tego hasła nie ma sensu. Partia istnieje, ma już własny statut, zatem nie rozumiem zarzutów, że nie nadaje się na hasło ency... M corleone 23:39, 6 kwi 2007 (CEST)
Nie podoba mi się że trzech zarejestrowanych nowych użytkowników, będących właściwie jedną osobą tak faworyzują encyklopedyczność tego hasła. Jest ono nie encyklopedyczne i za wcześnie na Wikipedię Wstawiam ek --Adamt rzeknij słowo 01:22, 7 kwi 2007 (CEST)
  • taaaa jasne mam 15 osobowosci i za kazda sie wpisalem. jesli jestes az tak glupi zeby tak sadzic to kasuj kasuj synku... dyskusja jak widac z wami nie jest mozliwa. stawiasz jakies tezy nieuzasadnione, zupelnie jak obecna wladza... ech szkoda gadac Wojtekor 01:26, 7 kwi 2007 (CEST)

Janusz Rajkowski

Nie widzę encyklopedycznych osiągnięć Gabal13:26, 5 kwi 2007 (CEST)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 01:25, 7 kwi 2007 (CEST)

Grzegorz Kosok

Są jakieś kryteria encyklopedyczności siatkarzy itd., czy zostają się wszyscy, co grają? IMO nieency - kadra Polski B i I liga - czy to dostateczne powody bycia ency? Maikking dyskusja 16:23, 6 kwi 2007 (CEST)

Kryteria encyklopedyczności siatkarzy są ustalone w tym miejscu[9].Trzeba sprawdzić liczbę meczów w lidze Gabal 17:05,6 kwi 2007 (CET)
Jest ency [10] --Adamt rzeknij słowo 17:16, 6 kwi 2007 (CEST)

Ryszard Leon Urbański

szeregowy, małym kroczkiem ew. przed szereg występujący, ale nieency nadal Maikking dyskusja 18:01, 4 kwi 2007 (CEST)
NPA z http://andragog.prv.pl/nota.htm masti <dyskusja> 23:19, 5 kwi 2007 (CEST)

Skasowane --A. ✉ 14:40, 6 kwi 2007 (CEST)

Woda Grodziska

Parę eków już poszło, ale autor z uporem maniaka je kasuje. Hasło wg mnie do usunięcia, niemniej nie będę się bawił w wojny edycyjne... Ale oczywiście mogę się mylić...--Mrug dyskutuj 17:53, 2 kwi 2007 (CEST)

Nie w tej formie. Pamiętam grodziską i zubera, z czasów komuny, w takich fikuśnych litrowych butelkach (obecnie zdaje się Ustrnianka do takich wróciła). Nawet jeśli komuś zachce się to przerobić na przyzwoity stub, to i tak SdU. Z przewagą na usunąć. Lajsikonik Dyskusja 21:24, 2 kwi 2007 (CEST)
W tej postaci rEKlama. - RKlisowski (Odpisz) 12:54, 3 kwi 2007 (CEST)

Skasowane --A. ✉ 14:40, 6 kwi 2007 (CEST)

Osiedla Szydłowca

Litości... Miejscowość 15 tys. ludzi i 13 osiedli opisanych?! Niedługo będzie każdy dom opisany, czy co? IMO cała kategoria jest do ek i całkowicie łącznie z hasłami w niej, nie przesadzajmy. Na SDU jest teraz jedno osiedle z tej listy. Proponuję dla niego tryb 24 h, dla reszty ek od razu. Maikking dyskusja 23:30, 5 kwi 2007 (CEST)

powiedziałbym, że w większości osiedla są ciekawie i obszernie opisane. Wielkość miasta nie ma dla mnie specjalnego znaczenia. Jestem za zostawieniem skoro zostawiamy pokemony :) masti <dyskusja> 23:47, 5 kwi 2007 (CEST)
casus ad pokemonium przekonał mnie rzeczywiście :) Maikking dyskusja 16:28, 6 kwi 2007 (CEST)
Zostawić, co najwyżej trochę usystematyzować i poprawić. Klemens (dyskusja) 23:49, 5 kwi 2007 (CEST)
NIe widzę w niej nic nieprawidłowego, a wielkość miasta naprawde nie ma nic do rzeczy. Powinno zostać. --Adamt rzeknij słowo 00:10, 6 kwi 2007 (CEST)
Według mnie zdecydowanie encyklopedyczne. Michal.sfinks Dyskusja 12:31, 6 kwi 2007 (CET)

Wolny Kościół Reformowany

Niezarejestrowana w Polsce wspólnota wyznaniowa, zrzeszająca 50 członków, o znikomej sile oddziaływania. Mathiasrex 23:59, 4 kwi 2007 (CEST)

  • Myślę, że liczba wiernych nie jest tu czynnikiem decydującym o encyklopedyczności, szczególnie, że dotyczy mniejszości. Hasło powinno pozostać. --Plywak 00:06, 5 kwi 2007 (CEST)
    • Co w takim razie z kościołem, który został w Polsce zarejestrowany tylko po to, żeby sprowadzać bez akcyzy szampana do liturgii eucharystycznej (liczył chyba 20 osób)? Mathiasrex 00:10, 5 kwi 2007 (CEST)
      • Nie miałbym nic przeciwko istnieniu takiego hasła... nie mniej wspominasz o "przekręcie", a nie o rzeczywistej wspólnocie religijnej. --Plywak 00:23, 5 kwi 2007 (CEST)
        • jestem przeciwna usunięciu tego hasła, gdyż z uwagi na zainteresowanie mediów troche ludzi może chcieć dowiedzieć się czegoś więcej... trzeba umożliwiać wolny przepływ informacjii, brak rejestracjii niejest podstawą do cenzurowania-- BloodyBeauty@o2.pl 8:34, 5 kwi 2007 (CEST)
Uważam, że każda wspólnota, każdy kościół niezależnie od liczby wyznawców powinien mieć wzmiankę. Jednakże hasło powinno być opisane jasno i zawierać podstawowe dane, gdzie?, od kiedy?, dlaczego? Tak jak jak jest w tym przypadku --Adamt rzeknij słowo 12:18, 5 kwi 2007 (CEST)
  • Nietypowa działalność. Wyraźnie wyróżnia się od "tła". Warte artykułu choćby z tego powodu. Cenna informacja w rónym stopniu dla zwolenników jak i dla oponentów. Wiedza jest najważniejsza. Jej brak rodzi domysły i spekulacje. Grzegorz Wysocki 相撲 (NAPISZ) 13:17, 5 kwi 2007 (CEST)
  • Faktycznie, liczna wiernych nie decyduje o encyklopedyczności. Według mnie na Wikipedii powinny istnieć hasła tego typu. Artykuł nie powinien znaleźć się na SdU. Michal.sfinks Dyskusja 21:12, 5 kwi 2007 (CET)
  • Ernest Ivanovs właśnie jest poddawany dyskusji na SDU. Skoro głowa tego "kościoła" może być poddawana pod wątpliwość jeśli chodzi o encyklopedyczność, to pozostałych 49 również... --<A.J.>--<?>-- 22:24, 5 kwi 2007 (CEST)
  • IMO SdU. Encyklopedia nie jest od opisywania rzeczy o małym zasięgu (to tak a propos "szczególnie że dotyczy mniejszości" Pływaka). Wyznanie, które przez 4 lata zgromadziło 50 osób, nie jest chyba zbyt popularne? Do tego w artykule są jakieś dziwne informacje: "Pierwszą kobietę ordynowano na pastora w Anglii w 1936 roku" - chyba nie w tym kościele, skoro działa w Polsce i istnieje od 2003 roku? Przepraszam, ale ta inicjatywa wydaje mi się mało encyklopedyczna, a artykuł wydaje mi się bardziej służyć promocji osoby Ernesata Ivanovsa niż informacji (o ile mi wiadomo, są dużo większe kościoły protestanckie, np. niektóre anglikańskie, które dośc liberalnie podchodzą do kwestii homoseksualizmu wiernych). Gytha 23:31, 5 kwi 2007 (CEST)
  • Free Reformed Church to wspólnota kościołów licząca ponad 6 mln wiernych na całym świecie. Może warto najpierw sprawdzić odnośniki do anglojęzycznej Wikipedii http://en.wikipedia.org/wiki/Free_Reformed_Churches_in_North_America
    • Nie widzę w tym artykule ani interwiki, ani choćby najmniejszej wzmianki o tym, by Wolny Kościół Reformowany - "wspólnota wyznaniowa tradycji protestanckiej w Polsce" miał cokolwiek wspólnego z jakimś kościołem amerykańskim. I czy naprawdę ma, czy to tylko zbieżność nazwy? Może więc najpierw warto uzupełnić ten artykuł? Gytha 00:06, 6 kwi 2007 (CEST)
poszło na SDU

Słowo kluczowe (teoria informacji)

O ile mi wiadomo, takie pojęcie w teorii informacji nie występuje, a już na pewno nie z taką definicją. Intencją pierwotnego autora tu było prawdopodobnie pojęcie z Bibliotekoznawstwa, które potem przerodziło się w to co obecnie. Moim zdaniem do usunięcia, a może ktoś się podejmie ratować? Kuszi 14:52, 27 mar 2007 (CEST).

przeniesione do SDU masti <dyskusja> 21:40, 5 kwi 2007 (CEST)

Tension

Wg Wikipedia:Encyklopedyczność do usunięcia. Brak płyty i innych znaczących osiągnięć = ek. Kpjas ⇔ 18:21, 3 kwi 2007 (CEST)
To na co jeszcze czekamy? Proponuję ek. KamStak23 dyskusja► 19:00, 3 kwi 2007 (CEST)
Zdecydowanie proponuję zekować jeszcze dziś ;). Michal.sfinks Dyskusja 21:18, 5 kwi 2007 (CET)
Wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 21:21, 5 kwi 2007 (CEST)

Człowiek Biegunka

czy każdy serialik jest ency? masti <dyskusja> 14:49, 5 kwi 2007 (CEST)

Integrować wszystko do Kartony, te serialiki sa krótkie i arty też są nie za długie. Natomiast Kartony jako takie wydają mi się w miarę ency. Maly LOLek 14:51, 5 kwi 2007 (CEST) Zintegorowałem, w dalszym ciągu można się zająć tekstem, gdyż momentami nie jest napisany w stylu ency Maly LOLek 15:09, 5 kwi 2007 (CEST)

Narkonauta

Artykuł niejasny, bez źródeł. Hasło praktycznie niegooglowalne, nie istnieje w innych słownikach i encyklopediach. masti <dyskusja> 11:43, 5 kwi 2007 (CEST)

Simbelmynë

Fanzin. Masur chciał eka, ale nie jestem żądny krwi. Ency? Pundit | mówże 12:36, 4 kwi 2007 (CEST)

Do przeniesienia do ŚKF. Gytha 12:41, 4 kwi 2007 (CEST)
Zintegrować ze ŚKF. Maire ♣ 12:04, 5 kwi 2007 (CEST)
Zintegrowałem, jeżeli redirect jest nie potrzebny skasować --Adamt rzeknij słowo 13:07, 5 kwi 2007 (CEST)

M&M Network Organization

Reklama firmy MLM, moim zdaniem zupełnie bezwartościowy artykuł Marek RS 00:58, 4 kwi 2007 (CEST)

Ersko

lokalne radio internetowe, moim zdaniem nieency, ale wisi od lutego --A. ✉ 11:55, 3 kwi 2007 (CEST)

Behavior

Hmm... jedynie jedna EPka na koncie, chociaż może pozostałe osiągnięcia (a głównie realizacja muzyki do dość znanego i popularnego polskiego serialu Włatcy móch) go ratują. Maly LOLek 12:04, 1 kwi 2007 (CEST)

  • Autopromocja, czyli jak można wiele napisać o niczym. Do wywalenia. --Mrug dyskutuj 17:05, 1 kwi 2007 (CEST)
    • Płyta nagrana, twórcy znani z muzyki do serialu (zresztą dobrze opisanego na pl.wiki), artykuł nie wykazuje POV-u, jest sprawnie napisany, a to, że zawiera dużo informacji, to właściwie dobrze. Niech zostanie - wg mnie zespół jest encyklopedyczny. Możnaby ewentualnie poprawić nieco styl. Adoomer disputatio 21:28, 2 kwi 2007 (CEST)
    • Płyta to EP, czyli jakby nie patrzeć trochę większy singel, pełnoprawny LP (album) to nie jest. Dlatego wrzuciłem tutaj. Maly LOLek 18:49, 3 kwi 2007 (CEST)

Jan Suchodolski

Czy ja wiem czy złotnicy są ency... Jak są to czy napewno ten też. Ale napewno za dużo tam tekstu (wszystkie miejsca wystaw). Nie wiem czy nagrody są ważne czy też nie. Adam Dziura → dysk. 16:54, 31 mar 2007 (CEST)

Lesław Paciorek

CV pewnego Pana, które straszy. Ten krzyż na końcu IMO nie uprawnia do pisania własnego CV na wiki... Wręcz nad ek bym się zastanawiał Maikking dyskusja 16:15, 4 kwi 2007 (CEST)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 12:20, 5 kwi 2007 (CEST)

Państwo pierwszych Piastów

Na razie hasło doczekało się sensownego w miarę spisu treści. Robi to IPEK - więc małe szanse na uzyskanie odpowiedzi, co dalej się z tym będzie działo. Jak przez dwa dni nic nikt nie dopiszę to trzeba będzie chyba usunąć. Andrzej19 @. 19:05, 30 mar 2007 (CEST)

Oczywiście, to co się w tym haśle urodzi - będzie do ewentualnego mergingu z hasłem Historia Polski (do 1138). Andrzej19 @. 19:08, 30 mar 2007 (CEST)

Jestem za EK (ewentualnie natychmiastowym zrobieniem rediru) gdyż to nic nie wnoszący dubel innego hasła Gabal 19:18, 30 mar 2007 (CEST)Nie zauważyłem informacji o przebudowie.Powinno zostać
Jak dla mnie to dubel hasła Historia Polski (do 1138) Kabi (Dyskusja) 00:53, 31 mar 2007 (CEST)
Dubel. Nie ma sensu. KamStak23 dyskusja► 18:50, 3 kwi 2007 (CEST)
Zekowałem. Niezgodne z Wikiprojekt:Historia/Przebudowa serii artykułów o historii Polski. Gardomir riposta? 18:17, 4 kwi 2007 (CEST)

Movares Polska Oddział w Lublinie

wstawiłem szablon ek

Anna Kerth

Nie jest Jandą ale ludzie zostawiamy wszystkich obcokrajowych aktorów, muzyków niezależnie od tego gdzie zagrali i ile mieli płyt. Dlaczego czepiamy się tylko polaków? W kategorii brytyjscy wokaliści 1/3 ma gorsze biogramy i nikt sie tego nie czepia. Nie rozumie. Może jest już późna pora.--Adamt rzeknij słowo 02:18, 2 kwi 2007 (CEST)
Mieliśmy szeroko komentowany casus Rogera Karwińskiego z Niani, więc per analogiam chociażby powinna zostać. Kpjas ⇔ 07:38, 2 kwi 2007 (CEST)
Daj spokój z innymi. Rozważaj indywidualnie. Nie generalizuj. Generalizowanie jest złe z definicji. Nieraz powoduje przychylne patrzenie na coś złego i odwrotnie.
To jest encyklopedia polskojęzyczna. A nie polocentryczna. Pochodzenie najmniej mnie obchodzi. Dorobek artystyczny jest tu kryterium. Jeśli znasz hasło o Brytyjczyku, do którego nie jesteś przekonany, ZGŁOŚ! --Starscream 10:54, 2 kwi 2007 (CEST)
Czy na pewno wszystkie informacje w tym artykule są prawdziwe. Na stronie szkockiego serialu River City nic nie ma o tej dziewczynie, na angielskiej Wiki informacje o niej dopisał IP-ek. Smat 15:21, 2 kwi 2007 (CEST)
Miarą wybitności aktora jest długa filmografia lub nagroda. --Starscream 19:47, 2 kwi 2007 (CEST)
Tu jest pełna obsada filmu River City i faktycznie nie ma tam naszej aktorki [11]

--Adamt rzeknij słowo 20:41, 2 kwi 2007 (CEST)

Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:40, 4 kwi 2007 (CEST)

Empolis

Jak jest z encyklopedycznością firm ? Są gdzieś zasady ? Ta wydaje mi się nieency. 18:44, 27 mar 2007 (CEST)

dobra...mozemy usunac...ale usumy wtedy rowniez ibm, ford, microsoft. bedziemy konsekwentni. Chris
Idąc tym tropem, skoro usunięto by artykuł o mnie (a usunięto by) to wywalmy artykuły o wszystkich ludziach w imię konsekwencji. Chodzi o to, że firma firmie nierówna. IBM, Ford, Microsoft to nie tylko światowe koncerny, ale i znane marki. Tymczasem o Empolis wielu ludzi dowie się z tej strony. Nie jestem pewien czy istnieją zasady odnośnie encyklopedyczności firm, ale kiedyś spotkałem się z opinią, że na artykuły zasługują spółki akcyjne. Dla mnie brzmi ok. Bertelsmann AG to chyba spółka akcyjna, ale nie wiem czy można potraktować w ten sposób jej spółkę córkę. Mchlμχλ 23:17, 27 mar 2007 (CEST)
Dla ludzi którzy chcą taką informację jednak zachować w Wikipedii zawsze można info przenieść do arta nadrzędnego w tym wypadku Bertelsman AG i zrobić redir. Kpjas ⇔ 08:58, 28 mar 2007 (CEST)

Generalnie moglbym sie zgodzic z ta opinia, ale w dobie globalizacji, fuzji...takie podjescie nie do konca ma sens. Musielimysmy zrezygnowac rowniez z BMG bo to tez corka Bertelsmana, Lays bo to Pepsi, Volvo bo to ford. Moim zdaniem prosta decyzja...albo mamy firmy albo nie. Co do tego aby byly tu tylko firmy akcyjne. Hm...tu chodzi o model biznesowy. Nie wszystkie firmy sa firmami akcyjnymi. Nawet jesli sa, to nie musza byc notowane na gieldzie. Pozdrawiam, Chris

Niejako przy okazji chciałbym zwrócić uwagę na jedną sprawę, bo do problemu poruszonego w kawiarence odniósł sie tylko jeden Wikipedysta - firma to nazwa, pod którą dany podmiot prowadzi działalność gospodarczą/przedsiębiorstwo. Czy prawidłowo nie powinniśmy mówić o przedsiębiorstwie? Red_81 (Dyskusja) 22:18, 29 mar 2007 (CEST)

Nie każda spółka (nawet akcyjna i nawet notowana na jakiejś giełdzie czy OTC) staje się encyklopedyczna, że tak powiem ipso facto. Niestety trzeba stosowac kryteria zdrowego rozsądku i zbiorowej mądrości wikipedystów. W tym przypadku - uważam, że do pospiesznego usunięcia. Buldożer 21:17, 31 mar 2007 (CEST)

A jak mozna zdefiniowac zdrowy rozsadek w wyborze firm ? Wybieranie terminow droga zdrowego rozsadku zawsze bedzie niedeterministyczne. Zgadadzam ie z Chrisem. Albo sa firmy albo nie ma. Bogdan

Ilu z nas potrafi ocenić realne znaczenie firm "z sektora telekomunikacyjnego, mediów, administracji publicznej, energetyki i bankowości"? Czy mamy je wyrzucać tylko dlatego, że nie są powszechnie znane? Tematy powszechnie znane zwykle nie wymagają haseł w encyklopedii; specjalistyczne - tak. Ency są spółki giełdowe - z definicji "publiczne". Ale encyklopedyczność (znaczenie) każdej firmy powinna też wynikać wprost z treści hasła. Inaczej to hasło jest złe lub zbędne i wymaga stosownego działania. To wymaga. Cień napisz 11:05, 3 kwi 2007 (CEST)

Poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 11:31, 4 kwi 2007 (CEST)

Odyseja umysłu

Hę? Reklama? --Mrug dyskutuj 17:19, 2 kwi 2007 (CEST)

  • ja bym raczej zostawił. Art dość przyzwoicie napisany choć przydałaby się rozbudowa, o historię, genezę, itp. I pewnie trochę zneutralizowanie POV. Tak więc racej dopracować niż kasować. masti <dyskusja> 11:01, 3 kwi 2007 (CEST)
  • ja bym jednak dała na SdU. Przynajmniej w tym stanie - brak historii w USA, zasięgu w Polsce (na ile jest to program popularny? Czy wspierają do jakieś instytucje? etc.). W tym stanie rzeczywiście wygląda na reklamę. Gytha 11:10, 3 kwi 2007 (CEST) OK, teraz lepiej. Gytha 23:55, 3 kwi 2007 (CEST)

Kung Lao

Werner Mölders

Artykuł napisany z numeru IP, z którego poza nim wykonywano jedynie bzdurne wandalizmy. Proszę kompetentną osobę o sprawdzenie czy czasem nie jest to hoax i czy jest to aby postać encyklopedyczna. Gardomir riposta? 19:26, 2 kwi 2007 (CEST)

Hoax to to nie jest, a czy ency - dla mnie może być ale się nie upieram — Paelius Ϡ 20:13, 2 kwi 2007 (CEST)
Na niemieckojęzycznej Wikipedii jest o nim całkiem pokaźne hasełko. Dodam tylko, że od jego nazwiska pochodzi imię niszczyciela rakietowego "Mölders", jednego z okrętów typu Lütjens. kkic (dyskusja) 20:45, 2 kwi 2007 (CEST)
Choć dla nas może sie wydawać delikatnie mówiąc nie godny encyklopedii to jednak postać jest IMO encyklopedyczna. --Adamt rzeknij słowo 21:51, 2 kwi 2007 (CEST)
zdecydowanie ency. Spróbuję trochę rozbudować na bazie de:wiki. masti <dyskusja> 11:03, 3 kwi 2007 (CEST)
To przecież jeden z asów myśliwskich II wojny światowej, choć może to jeszcze stub ale powinien zostać. Smat 12:26, 3 kwi 2007 (CEST)
Zostawić, jak najbardziej. Zastanawiam się dlaczego niegodny? Wikipedia to przecież nie Hall Of Fame. - RKlisowski (Odpisz) 12:53, 3 kwi 2007 (CEST)
Uważam, że jest to postać encyklopedyczna i nie zmienia tego fakt, że walczył po złowrogiej stronie. Buldożer 10:00, 5 kwi 2007 (CEST)

Kazimierz Grajcarek

IMO nieency. Związkowy przywódca o bliżej nieokreślonych zasługach, jakich zapewne wielu. Żadnej publicznej funkcji, polityki nic. Masur 17:51, 26 mar 2007 (CEST)

jako początkujący wikipedysta nie będę się upierał, czy dodane przeze mnie hasło jest ency, czy nie - trudno mi to ocenić. Pod rozwagę podam jednak fakt, że niezależnie od zasług/ich braku bycie szefem górniczych związków (łącznie z energetykami - ok. 100 tys. osób!) to naprawdę ważna społecznie funkcja, szczególnie w Polsce.

komentarz = 20:35, mar 26, 2007 Wikipedysta:M sobczyk

O ile sie orientuje, facet na Śląsku oraz w związkach jest naprawdę znany. M sobczyk 21:35, 26 mar 2007 (CEST)

A może byście się wszyscy okazuje sie ze to była jedna osoba tak podpisywali :) ? --Adamt rzeknij słowo 22:27, 26 mar 2007 (CEST)
Brrr! Nie lubię radykalnych działaczy związkowych. Tym niemniej wydaje się encyklopedyczny. Zostawiłym bez przemielenia na SDU. Buldożer 21:02, 31 mar 2007 (CEST

Nie zgodność co do encyklpedyczności więc SdUKonradR dyskusja 19:09, 2 kwi 2007 (CEST)

Kategoria:Absolwenci Uniwersytetu Warszawskiego

Wydaje mi się, że to najlepsze miejsce do szybkiego zasięgnięcia opinii. Mam wrażenie, że zbędna - raz, że po wprowadzeniu wszystkich będzie niezmiernie obszerna, dwa, bycie absolwentem jakiejś uczelni nie jest najważniejszą sprawą w życiu i działalności osoby opisywanej w artykule w encyklopedii. Gytha 10:58, 31 mar 2007 (CEST)

Nie zdecydowane nie na tego typu kategorie. Mam wrażenie że coraz więcej ludzi próbuje różnymi drogami trafić na Wikipedię. Po takiej liście moga powstać dziesiątki kategorii związanych z innymi encyklopedycznymi szkołami.Nie jest to potrzebne.--Adamt rzeknij słowo 11:12, 31 mar 2007 (CEST)
Tu problemem nie jest kwestia encyklopedyczności podmiotów artykułów - z samych osób jak najbardziej ency sporo się uzbiera. Ale jestem zdania, że kategorie powinno się dawać ze względu na najważniejsze dziedziny działalności i najistotniejsze fakty z życia, a ukończenie nawet najbardziej znanej uczelni takim nie jest - nie mamy nawet kategorii "profesorowie uniwersytetu X", choć to dużo istotniejsza sprawa. Gytha 11:20, 31 mar 2007 (CEST)
  • Zgadzam się z Gytha. Poza tym liczba studentów UW to ok 56 858, z czego wynika że rocznie UW kończy ok 11 000 osób, UW działa od 1816 roku z czego wniosek, że absolwentów jest prawie milion. Już sobie wyobrażam setki osób które poczują się "ency" tylko dlatego, że ukończyły swoją edukację na Uniwersytecie Warszawskim. Wyrzucić. Piotr Plecke 11:26, 31 mar 2007 (CEST)
No z tymi rachunkami ...50 lat temu nie było tylu studentów:) Chyba chodziło tu o zebranie encyklopedycznych postaci, którzy uczęszczali na UW w jedną kategorię. Tak czy inaczej jesteśmy zgodni że p/w kategoria jest niepotrzebna. --Adamt rzeknij słowo 11:53, 31 mar 2007 (CEST)
Kiedyś już zastanawiałem się na stworzeniem tego typu kategorii, ale zarzuciłem ten pomysł - istnieje zbyt wiele ency szkół, dla których można by utworzyć podobne; to tylko wprowadzi niepotrzebny bałagan, obecny zresztą już na en.wiki. Galileo01 19:12, 31 mar 2007 (CEST)
Generalnie zgadzam się z przedmówcami, że jest to kategoria zbyt ogólna, by był przydatna (chociaz sam jestem absolwentem UW). # Buldożer 20:55, 31 mar 2007 (CEST)
  • Najwyraźniej każdy z nas ma inne pojęcie na temat organizowania haseł biograficznych. Być może jednak kategoria tak ogólna jest potrzebna (nawet jeżeli znajdzie się w niej sporo osób) bowiem systematyzuje poszczególne osoby lepiej niż słownik biograficzny. Podobnie jest w angielskiej wersji wikipedii. Zakładam, że w wikipedii nie znajdzie się więcej niż 10 procent absolwentów. Ukończenie uniwersytetu nie jest (w czasach dzisiejszych) samo w sobie wyznacznikiem jakiegokolwiek osiagnięcia życiowego. --Mnich2000 02:34, 2 kwi 2007 (CEST)

Organizacja polityczna

Wygląda na NPA. Język też mi nie pasuje. --°Leafnode°D° 08:36, 20 mar 2007 (CET)

Audio Support

Jak jest z encyklopedycznością radia internetowego ? Kpjas ⇔ 18:36, 27 mar 2007 (CEST)

ek? bez przesady. Masur 20:13, 27 mar 2007 (CEST)
radia są encyklopedyczne a to nie jest raczej reklamą--Adamt rzeknij słowo 22:04, 27 mar 2007 (CEST)
Radia są encyklopedyczne, ale takie z koncesją. Tu EK lub ew. SdU. Gytha 13:19, 28 mar 2007 (CEST)
Szczerze powiedziawszy nie sprawdzałem koncesji radia (bo przyznaje nie wiem gdzie mógłbym to sprawdzić a opinię wyraziłem na podstawie innych haseł , które warto sprawdzić pod tym kątem ) ale jeżeli faktycznie nie ma a takie są założenia na Wikipedii to ek --Adamt rzeknij słowo 14:15, 28 mar 2007 (CEST)
Za bardzo skrótowo się wyraziłam - chodzi o takie nadające w eter (nie wiem, czy na całym świecie, ale w całej Europie na pewno muszę mieć na to pozwolenie od odpowiednich organów państwowych, co m.in. oznacza spełnienie pewnych warunków), nie w internecie, gdzie puszczać muzykę/gadać/robić cokolwiek może każdy. Gytha 14:19, 28 mar 2007 (CEST)
Gytha oczywiście jeżeli mówimy o stacjach radiowych. Tu mówimy o stacji radiowej internetowej i pytanie czy jest jakaś norma, jakieś wytyczne dzięki którym możemy powiedzieć ency lub nie. Każdego też nie możemy wpisywać.--Adamt rzeknij słowo 14:35, 28 mar 2007 (CEST)
Chyba się je powinno traktować jak każdą inną stronę internetową? Tzn. zamieszczać wyłacznie te, które są bardzo znane... Gytha 14:38, 28 mar 2007 (CEST)
Mozna ustalic kryterium względem względnej słuchalności w porównaniu do innych radio grajacych dany gatunek :-). A jezeli nie to na winampowym shoutcastcie w chwili obecnej radio z top500 sluchalnosci maja od 6036 do 83 sluchaczy. Oczywiscie w innych porach dnia, czy tygodnia takie statystyki wygladaja inaczej, jednakze moze to byc dobre odniesienie. Pozdrawiam! Maly LOLek 10:16, 29 mar 2007 (CEST)
A jak jest z tym radiem ?--Adamt rzeknij słowo 14:24, 29 mar 2007 (CEST)
<---
Na chwile obecna jestem jednym z czterech słuchaczy. Muza nie wygląda mi na jakąś absolutną niszę (chociaż disco polo lub popik to nie jest), a nawet takie radio triphopowe miewaja po kilkunastu sluchaczy. Jak pisałem poprzedni tekst to radio w ogóle nie działało. A ostatnia stacja z top500 ma ponad 140 słuchaczy. Heh, jak dla mnie out, chociaz na SDU zapewne czesc osob zaglosowałaby za zostawieniem. Pozdrawiam! Maly LOLek 22:06, 29 mar 2007 (CEST)
Dla mnie Twoja propozycja jest najlepsza i najkonkretniejsza. Top 500 zdaje się być dobrym wskaźnikiem. Ustalanie kryterium tez jest dobrym pomysłem, ale zanim to nastąpi wiele wody upłynie. Jestem za ek --Adamt rzeknij słowo 23:02, 29 mar 2007 (CEST)
panowie i panie, cos nie tak z tymi kryteriami: umieszczenie każdego radia (tak jak każdej firmy, marki, znaku foirmowego etc.) na wiki jest formą reklamy. Jeśli zamieszczać tylko te z dużą słuchowalnością- to jest wybitnie POV - wspieranie dużych kosztem małych (i zwiększanie ich przewagi)-gdzie tu bezstronność wikipedii? w zasadzie Uczciwiej byłoby robic odwrotnie ;-). Pan Samochodzik 10:38, 30 mar 2007 (CEST)
Nie zupełnie jest tak jak mówisz. Oddzielenie znanych firm od tym maluśkich jest słuszne. W tym przypadku podpieramy się listą Top 500, (choć i nie do końca jest ona miarodajna bo i ona się zmienia). Nie można zamieszczać wszystkich firm bo Wikipedia stanie się Panoramą Firm, nie można tez nie zamieszczać informacji o dużych firmach. Tu pewnym wskaźnikiem jest jej popularność, marka, itp. Każda firma ma szansę rozwinąć się ale nie poprzez encyklopedię. --Adamt rzeknij słowo 12:26, 30 mar 2007 (CEST)

poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 02:24, 2 kwi 2007 (CEST)

Podgórze Szydłowiecko-Iłżeckie

Możliwy hoax lub orginal research. Opisany obszar odpowiada Przedgórzu Iłżeckiemu – i taka nazwa funkcjonuje powszechnie i jest zgodna z regionalizacją fizycznogeograficzną Polski. Również google (poza mirrorami Wikipedii) milczy na ten temat. Możliwe jednak, że Podgórze Szydłowiecko-Iłżeckie to stara nazwa Przedgórza Iłżeckiego. W takim przypadku należałoby zrobić przekierowanie na ten ostatni. Jakubhal • 01:40, 1 kwi 2007 (CEST)

przekierowanie na: Przedgórza Iłżeckiego. Shoshon 10:52, 1 kwi 2007 (CEST)
Sprawdziłem dokładniej, w innym artykule (ziemia szydłowiecka) napisane jest, że to Przedgórze (czy Pogórze) obejmuje Przedgórze Iłżeckie i Garb Gielniowski. To dwie różne krainy geograficzne wchodzące w skład Wyżyny Kieleckiej. Nigdzie nie ma żadnych wzmianek (sprawdzałem m.in. słownik geograficzno-krajoznawczy PWN) o takim subregionie. Poza tym wszystkie źródła, jakie sprawdziłem włącznie ze słownikiem PWN i encyklopedią WIEM podają, że Szydłowiec położony jest na Przedgórzu Iłżeckim. Bez źródeł Podgórze Szydłowiecko-Iłżeckie wygląda mi na wymysł autora. Ja byłbym raczej za usunięciem. Jakubhal • 11:12, 1 kwi 2007 (CEST)
po zastanowieniu: kasowanko i to jak najszybszym trybie Shoshon 11:40, 1 kwi 2007 (CEST)
OR, wywalić nameless ♪ 13:20, 1 kwi 2007 (CEST)

Ewa Balcerowicz

Trochę za mało... --<A.J.>--<?>-- 15:57, 22 mar 2007 (CET)

uzupełnię info dajcie mi dzień --Adamt rzeknij słowo 22:01, 27 mar 2007 (CEST)
i jak? minęły 3 ;) ja akurat jestem minimalnie za zostawieniem, ale na razie trochę substub... Pundit | mówże 10:20, 31 mar 2007 (CEST)
wiem wiem już robię inne sprawy mnie pochłonęły :) --Adamt rzeknij słowo 11:40, 31 mar 2007 (CEST)
Poprawiłem biogram --Adamt rzeknij słowo 14:39, 31 mar 2007 (CEST)
Oj, raczej na SDU. Osoba znana głownie jako żona. Ma swoje zasługi, ale na granicy encyklopedyczności samoistnej. Jeszcze nie wiem, jak bym głosował. Buldożer 21:05, 31 mar 2007 (CEST)
Zanan jako żona, bo jak wielu zna się z nas na ekonomii i śledzi publikacje ekonomiczne.? Jest poważnym cenionym naukowcem i w sposób bezstronny trzeba do tego podejść. Nie ma po co dawać na SDU--Adamt rzeknij słowo 03:36, 1 kwi 2007 (CEST)

Na SDU KonradR dyskusja 12:50, 1 kwi 2007 (CEST)

Kasia Struss

A jak to u nas z encyklopedycznością modelek? LukKot 22:34, 30 mar 2007 (CEST)

A tą panią bym zostawił, jeśli prawdę napisano. Ale zasad, zdaje się, nie mamy. Wyjdzie w praniu (czytaj: głosowaniu) zapewne. Lajsikonik Dyskusja 23:54, 30 mar 2007 (CEST)
Kategoryzowałem tą panią i sprawdzałem ją w google i powiem szczerze jest znana w tym świadku, twarz znana. Trudno wymagać od modelki czegoś szczególnego prócz urody. Współpracuje z znanymi czasopismami i salonami mody a to chyba jest w tym zawodzie najważniejsze. --Adamt rzeknij słowo 02:07, 31 mar 2007 (CEST)
Bez przesady, supermodelka; nie ma w Polsce wielu takich. Przepisać i zostawić. Szwedzki 02:21, 31 mar 2007 (CEST)
A jakieś źródła? Picus viridis RSVP? 06:18, 31 mar 2007 (CEST)
Masz tu ranking TOP 10, oraz na stronie magazynu VOGUE, który o niej wspomina [12] i ta wiadomość tez chyba o czymś świadczy [13] W każdym bądź razie jest znana, ma swoje fankluby, na zachodnich stronach poświęconych modzie też jest wspominana. --Adamt rzeknij słowo 11:26, 31 mar 2007 (CEST)
Dla mnie dziwna profesja, ale skoro cieszy się popularnościa w świecie, to pewnie modelki są ency... Buldożer 20:59, 31 mar 2007 (CEST)
Tym bardziej, jeśli ency jest Raven Riley Mchlμχλ 21:46, 31 mar 2007 (CEST)

Inflacja pieniężna

Nie znam sie na ekonomii - ale czy juz wszystko na ten temat nie zostało napisane w inflacja ?--Pmgpmg (dyskusja) 14:50, 25 mar 2007 (CEST)

  • Niestety nie wszystko jeszcze zostało napisane. Temat jest tak obszerny że książkę można napisać. Jestem za tym aby zostawić każdy art. o rodzaju inflacji w oddzielnym artykule. Każdy bowiem rodzaj ma nieco inną genezę, w różnych krajach występowały różne rodzaje inflacji, do każdego rodzaju można dopisać jeszcze masę rzeczy - uważam ze bardziej czytelnie będzie oddzielnie. Jestem jednak początkującym wikipedystą, więc jeżeli naprawdę tak jest gorzej to nie będę się upierał Jura86 14:59, 25 mar 2007 (CEST)
    Jura ma rację, ale jednak ponieważ tekst jest na jedno zdanie, a inflacja rozbudowana, sugerowałbym jednak integrację, albo wyraźną rozbudowę. Pundit | mówże 18:02, 26 mar 2007 (CEST)
    Dlatego też artykuł jest zalążkiem. Bardzo chętnie się za niego zabiorę (i za inne zalążki artykułów inflacyjnych) jak tylko czas mi pozwoli. Ale przynajmniej jest jakaś podstawa do dalszego rozwoju. Jura86 22:46, 26 mar 2007 (CEST)
    jak na temat rzeka, podobno, to on się nie łapie nawet na substub. masti <dyskusja> 00:03, 27 mar 2007 (CEST)
    inflacja to temat rzeka, inflacja pieniężna z kolei tematem rzeką nie jest, jednak nie uważam, że nie zasługuje na własny temat Jura86 16:25, 27 mar 2007 (CEST)
    Zdecydowanie za mało na "podstawę rozwoju". Co więcej, jak ktoś takie hasło otworzy, to możę mu umknąć dużo lepiej opracowana inflacja. Na razie moim zdaniem albo usunięcie, albo integracja z hasłem głównym. W tym drugim przypadku należy stopniowo rozwinąć hasło i później wydzielić. W pierwszym - po skasowaniu z przestrzeni głównej na spokojnie dopracować w brudnopisie hasło do formy, która uzasadni jego powstanie obok hasła głównego. Pundit | mówże 09:58, 31 mar 2007 (CEST)
Przeniosłem to zdanie do Inflacja. Nie wiem czy w dobre miejsce, proszę o sprawdzenie --Adamt rzeknij słowo 11:48, 31 mar 2007 (CEST)
Poprawka Jura86 rozbudował hasło więc zostaje jako stub i jako wzmianka w Inflacja

Artur Dembny

Wg mnie postać zupełnie nieencyklopedyczna, wygląda to bardziej na (auto?)promocję. Co sądzicie? --Piotr967 11:39, 28 mar 2007 (CEST)

Przeniosłem na SDU --Piotr967 11:42, 31 mar 2007 (CEST)

Anna Dybowska

Teraz widzę, że mamy coś takiego jak Ofiary Kuby Rozpruwacza, ale to ze względu na encyklopedyczność przestępcy. A tu encyklopedyczne może być conajwyżej samo przestępstwo (choć mam też wątpliwości), a wtedy trzeba by przeredagować artykuł. --Botev 06:06, 30 mar 2007 (CEST)
Oczywiście mamy Daniel Faulkner -ofiara. Zaraz odezwą sie głosy, że to znana ofiara a ta jest mniej znana. --Adamt rzeknij słowo 12:16, 30 mar 2007 (CEST)
Michał Łysek też jest Gabal12:38, 30 mar 2007 (CEST)
Ale w artykule o Michale Łysku (choć IMO pewne elementy hagiograficzne warto by usunąć) jest też dużo o przebiegu sprawy sądowej i o jego zabójcach. Istnieje też nagroda jego imienia, przyznawana przez UJ, sprawa wywołała też szerszy oddźwięk społeczny (marsze)... Mi się wydaje, że jest różnica. Gytha 12:52, 30 mar 2007 (CEST)
No właśnie, jak jest nagroda czyjegoś imienia, to już można taką notkę zostawić. A w przypadku Anny Dybowskiej encyklopedyczne jest co najwyżej samo zdarzenie zabójstwa. Więc tak teraz na gorąco myślę, żeby to może przekierować do Zabójstwo Anny Dybowskiej i powywalać życiorys (zostawić tylko krótką wzmiankę, kim była ofiara). Artykuł byłby o samym zdarzeniu... --Botev 13:32, 30 mar 2007 (CEST)
P.S. A co do Daniela Faulknera, to też było na SDU, chociaż widzę, że przeszło. --Botev 13:34, 30 mar 2007 (CEST)
Ja nie mam nic do artykułu :) Odpisałem jedynie na pytanie czy takie postacie już są w WIkipedii. Są. I kto wie może w przyszłości utworzymy kategorie Kategoria:Ofiary morderstw/zabójstw Nie widzę przeciwwskazań. :) --Adamt rzeknij słowo 18:07, 30 mar 2007 (CEST)
Bardzo głośna sprawa; w miarę fajny art. Zostawcie Szwedzki 02:27, 31 mar 2007 (CEST)

Dobra, wycofuję z poczekalni. --Botev 03:08, 31 mar 2007 (CEST)

Mystically

Szukam i szukam i nigdzie tej płyty nie widzę... Styl artykułu, też daleko od standardów wikipedii. - RKlisowski (Odpisz) 22:48, 28 mar 2007 (CEST)

Bit-City

  • Pierwotnie Wikipedysta:Beau później ja wstawiłem ek, lecz po dyskusji z autorem dla uzyskania porozumienia zwracam się tutaj. Czy artykuł mówiący o inwestycji która ma sie zakończyć dopiero w 2010 roku jest juz teraz encyklopedyczny? --Adamt rzeknij słowo 19:37, 30 mar 2007 (CEST)
    • Jeśli decyzja została podjęta i nastąpiło przejście do etapu realizacji to powiedziałbym, że tak. Tego typu inwestycje sa długotrwałe. Ale jeśli to tylko plany to bym wyrzucił. Przydałoby się jakieś potwierdzenie stanu. masti <dyskusja> 19:41, 30 mar 2007 (CEST)
    • Obecnie trwają szczegółowe prace projektowe oraz pozyskiwanie środków unijnych dla potrzeb projektu.~... jak powstanie projekt i zostaną rozpoczęte pierwsze prace budowlane będę za, póki co do usunięcia. Piotr Plecke 19:56, 30 mar 2007 (CEST)
      • Jeśli mamy kasować tylko ze względu na to, że inwestycja jest w planach, to co z hasłami dotyczącymi planowanych autostrad, obwodnic stolicy, itd. Pytanie jest inne - czy są to pobożne życzenia, czy też poważny projekt, za którym stoją władze obu miast? Kabi (Dyskusja) 00:51, 31 mar 2007 (CEST)
Uważam, że każdy artykuł dotyczący budowy przyszłościowej jest jeszcze nie encyklopedyczny. Projekty mogą być, nawet zatwierdzone ale to nie znaczy że one powstaną i nie wiadomo kiedy. W naszym kraju różnie z tym jest. Nie powinno być artykułów z przyszłości o obwodnicy Warszawy bo takowej nie ma a przecież nie będziemy co miesiąc dopisywać do artykułu że wybudowano kolejne 2 kilometry. To samo tyczy sie tego artykułu Plany piękne, projekt moze wzbudzać zaufanie ale zdanie "oraz pozyskiwanie środków unijnych dla potrzeb projektu świadczy że jeszcze daleko do realizacji a Wikipedia nie musi pomagać w zdobywaniu tych środków. --Adamt rzeknij słowo 02:02, 31 mar 2007 (CEST)
Jw, Szwedzki 02:30, 31 mar 2007 (CEST)

Forest Brothers

Autorska Szkoła Musicalowa

Ariadna Gierek-Łapińska

Nie zgodzę się z uzasadnieniem {{ek}}: "brak źródeł, art. zrobiony tylko dlatego że ją złapali". Moje miasto, więc siłą rzeczy słyszałem o niej zapewne częściej i więcej. Nie zmienia to faktu, że do kliniki na Ceglanej właśnie ona przyciągała tłumy z całej Polski (i nie tylko). Jakiś dorobek zawodowy/naukowy również ma. Forma artykułu za to rzeczywiście nie bardzo, trzeba by przerobić z newsa na biogram. Apeluję, by właśnie to zrobić, a biogram oczywiście zostawić. Lajsikonik Dyskusja 09:26, 30 mar 2007 (CEST)

  • Jestem autorem tego hasla i ani nie miałem zamiaru, aby przypominało newsa, ani nie wydaje mi się, że jest newsem.
    Hasło jest krótkie, ponieważ będąc zdania, że lepsze krótkie hasło niż jego brak, liczyłem na rozbudowę przez społeczność w przeciągu czasu.
    Odnosząc się do zarzutu, że brak jest źródeł, przygotowałem wykaz bibliografii - witryn WWW, z których uzyskałem informację - i umieszczam go na stronie hasła, choć nie jestem pewien, czy to dobra decyzja. Proszę społeczność o weryfikację.
    Anonimowy wikipedysta (83.16.70.66)
    • Głównie mi chodziło o to, że hasło powstało tylko dlatego bo gdzieś tam podpadła. Szczerze mówiąc, rzygać mi się chce jak widzę w jak szybkim tempie dodawane są informację o byciu agentem, aferach, teczkach i stają się one główną osią hasła. Co więcej MEDIA PODAŁY! Zanim zapadnie WYROK, PRAWOMOCNY, to nic nie oznacza. Ponadto BRAK źródeł. Usuwajmy chociaż części, którym brakuje źródeł, bo niedługo wiki zamieni się w Jak donoszą amerykańscy naukowcy... Bo nie zaprzeczam, że postać ta jest ency. Jak tysiące innych biogramów w ludzie.nauki. ps. Witryny WWW NIE SĄ DOBRYM ŹRÓDŁEM. Zawarte tam informację nie będą wisieć wiecznie. Ponadto jeżeli ONET czy WP coś napisało, nie oznacza, to że ONET i WP są źródłami! Źródłami najczęściej jej PAP albo inna agencja prasowa/gazeta. Masur juhu? 10:18, 30 mar 2007 (CEST)
Przeniosłem pod pełne nazwisko, redirect zostawiam. Bez SdU nie dam usunąć. Znowu aż takie newsowate to nie jest, jak dla mnie do zostawienia. Lajsikonik Dyskusja 16:48, 30 mar 2007 (CEST)
jako okulistka jest znana, zgadzam się z Lajsikonikiem masti <dyskusja> 19:34, 30 mar 2007 (CEST)
Absolutnie postać ency. Raz, że profesor (jest chyba gdzieś consensus, że powyżej doktora wszyscy naukowcy są ency); dwa że okulistka wybitna i znana, nie tylko na Grn. Śląsku, ale w całej Polsce; 3. afera też znana, pisał nie tylko Fakt czy inne tabloidy, ale i poważne gazety, od Naszego Dziennika do gazety Wyborczej i TV, TVN itp.; 4 nie oceniamy intencji wstawiającego hasło, liczy się tylko czy osoba jest ency i czy zachowane są wymogi redakcyjno-techniczne. moim zdaniem w obu wypadkach 2 x tak. Chciałbym prosić, by nie dawać na SDU, bo i tak na 100% nie wywalą tam, a tylko kolejne niepotrzebne głosowanie będzie. Zamiast tego można rozbudować dorobek naukowy itp. Pozdrawiam --Piotr967 20:41, 30 mar 2007 (CEST)
Jestem za pozostawieniem. Zgadzam się z przedmówcą, że warto byłoby rozwinąć dorobek naukowy, a nie koncentrować się na doniesieniach o możliwości popełnienia przestępstwa. Ta postać właśnie za dorobek naukowy powinna mieć miejsce w encyklopedii. Kabi (Dyskusja) 01:01, 31 mar 2007 (CEST)

Hi-end

Ency ? Mi to wygląda na co najwyżej słownikowe. sfu (re:) 20:26, 28 mar 2007 (CEST)

  • Ekowałem to już. Widzę, że wróciło wraz ze zdaniem o błędnym stosowaniu w innych kategoriach niż audio (chociaż Hiend to również np klasa produktów sprzętu komputerowego - serwery, macierze dyskowe). Nadal twierdzę, że powinno spaść ekiem. - RKlisowski (Odpisz) 22:48, 28 mar 2007 (CEST)
  • Prze Ek wylecialo na SDu, wiec na razie tu Maly LOLek 22:55, 28 mar 2007 (CEST)

AL-ALAM

Czy to wystarczy aby zostać na wiki? Gbylski 21:40, 27 mar 2007 (CEST)

no cóż marny stub ale stub Nie ma chyba listy stacji telewizyjnych więc nie ma z czyn to zintegrować. Chyba nie przeszkadza :)--Adamt rzeknij słowo 22:09, 27 mar 2007 (CEST).
Dla mie substub godny ek. --Starscream 22:30, 27 mar 2007 (CEST)
Też bym wywalił, nie wnosi niczego, czego nie można się samemu domyślić. Galileo01 22:52, 27 mar 2007 (CEST)
Podpisuję się pod ekiem. - RKlisowski (Odpisz) 22:50, 28 mar 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 14:20, 29 mar 2007 (CEST)

Gabriel Michalik

Zostawić, jak dla mnie ency. KonradR dyskusja 13:53, 27 mar 2007 (CEST)

Koncentracja (statystyka)

Nie wiem nic z tej tematyki (a jak wiem to staram sie zapomnieć). Dla mnie za krótkie - ale może ktoś ma inne zdanie. --Pmgpmg (dyskusja) 00:54, 27 mar 2007 (CEST)

Krótkie, ale treściwe - dla mnie ok. Warto tylko dodać stub, może ktoś to rozwinie. Kabi 23:27, 27 mar 2007 (CEST)

Ferio

Czy aby nie reklamowe ?
BTW Czy aby tylnymi drzwiami firmy i firemki nie szukają darmowej reklamy w WP ? Kpjas ⇔ 20:12, 23 mar 2007 (CET)

Poszło przez {{ek}} KonradR dyskusja 19:42, 28 mar 2007 (CEST)

Paweł Szwedowski

Pomijając autopromo, dorobek niezbyt wystarczający, by nazwać się "polskim pisarzem", choć kilka pozycji nt. programów komputerowych jest. Co robimy? Gytha 23:46, 26 mar 2007 (CEST)

No Polscy pisarze to za dużo, ale chyba nie ma innej odpowiedniej kategorii. W tej zresztą jest wielu mu podobnych. Kolejny przykład jak bardzo potrzebne jest sprzątanie na Wiki. Postać według mnie ency bo trudno zarzucić mu, że nie ma żadnej książki. Konieczne jest oczywiście poprawić art. --Adamt rzeknij słowo 23:54, 26 mar 2007 (CEST)
A ile trzeba napisać książek, żeby być zaliczonym do grona pisarzy? Może jest na ten temat Polska Norma? jeżeli tak - proszę o podanie jej numeru. Po napisaniu trzech książek można zapisać się do Związku Twórców. A ogóle wystarczy jedna książka, aby być pisarzem. Piszecie tak z zawiści, bo sami nic nie napisaliście. A w dorobku mam nie tylko podręczniki komputerowe. Proszę o wytyczne jeżeli chodzi o poprawę edycji. Książki mojego autorstwa można--Pawel S 00:04, 27 mar 2007 (CEST) znaleźć w księgozbiorach (alfabetycznie i tylko większe):
  • Akademia Podlaska w Siedlcach,
  • Biblioteka Główna AGH Kraków,
  • Biblioteka Główna KUL,
  • Biblioteka główna UMCS Lublin,
  • Biblioteka Jagiellońska,
  • Biblioteka Narodowa,
  • Biblioteka Publiczna m. st. Warszawy,
  • Biblioteka Raczyńskich w Poznaniu,
  • Biblioteka Śląska w Katowicach,
  • Biblioteka Uniwersytecka we Wrocławiu,
  • Dolnośląska Biblioteka Pedagogiczna we Wrocławiu,
  • Książnica Pomorska w Szczecinie,
  • Miejska Biblioteka Publiczna we Wrocławiu,
  • Politechnika Białostocka,
  • Politechnika Krakowska,
  • Politechnika Rzeszowska,
  • Politechnika Szczecińska,
  • Politechnika Śląska,
  • Politechnika Warszawska,
  • Politechnika Wrocławska,
  • Uniwersytet Gdański,
  • Uniwersytet Jagielloński,
  • Uniwersytet Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy,
  • Uniwersytet Łódzki,
  • Uniwersytet Mikołaja Kopernika w Toruniu,
  • Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie,
  • Uniwersytet Warszawski,
  • Uniwersytet Wrocławski,
  • Uniwersytet Zielonogórski,
  • Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna w Gdańsku,
  • Wojewódzka i Miejska Biblioteka Publiczna we rocławiu,

Pawel S 23:54, 26 mar 2007 (CEST)

  1. żeby zostać pisarzem należy napisać książkę. Podręcznik wyoblania nią nie jest.
  2. Potrafisz wskazać choć jedną pozycję beltrystyczną, historyczną lub podobne uzasadniające definicję pisarza?
  3. czy tylko ja mam odczucie, że to artykuł o Tobie?masti <dyskusja> 00:02, 27 mar 2007 (CEST)
Czy czytasz co sam napisałeś? Podręcznik nie jest ksiązką? to jak wygląda ksiązka? o może prosze o podanie jakiejś normy jak ma wyglądać książka? czy pisanie podręczników jest uwłaczające? Jest to twórczość drugiej kategorii? lepiej napisać jakiegoś gniota bez wartości? i to sie właśnie liczy? A Artykuł oczywiście jest o mnie i o mojej twórczości. Czy to dziwne? Zajrzyj pod dowolne hasło biograficzne i ku swojemu zdziwieniu znajdziesz tam artykuł o osobie, która jest wymieniona w tytule.Pawel S 00:15, 27 mar 2007 (CEST)
czy pisanie podręczników jest uwłaczające? Jest to twórczość drugiej kategorii? lepiej napisać jakiegoś gniota bez wartości? i to sie właśnie liczy? A Artykuł oczywiście jest o mnie i o mojej twórczości. Czy to dziwne? Zajrzyj pod dowolne hasło biograficzne i ku swojemu zdziwieniu znajdziesz tam artykuł o osobie, która jest wymieniona w tytule.Pawel S 00:15, 27 mar 2007 (CEST)
Rozumiem, że ta lista bibliotek to celem zaimponowania? Mi nie zaimponujesz. Nawiasem mówiąc, znam kilkadziesiąt osób z podobnym dorobkiem publicystycznym, a kilkanaście z dużo większym - i jakoś się do Wiki nie pchają. I wybacz, ale ja akurat wiem, jak powstają tego typu opisy programów komputerowych. Wymieniłeś 4 pozycje nt. tworzenia grafiki (w tym jedną trzykrotnie): w Microsoft Photo Editorze, w Wordzie, Paincie i StarOffice Draw, jeden podręcznik dot. wyoblania i "pracę sędziowską" (czymkolwiek by to było). To nazywasz twórczością? To Cię stawia w jednym rzędzie z Mickiewiczem czy choćby Pilipiukiem? Gytha 00:54, 27 mar 2007 (CEST)
Nie wymieniłem jednej pozycji trzykrotnie - sprawdź numer ISBN - są to osobne pozycje wydane przez różne wydawnictwa
I co? Pana Tadeusza pod Mickiewiczem też powinno się wymienić we wszystkich wydaniach, językach, ISBNach? Budzi pan we mnie niechęć, chociaż byłbym skłonny zagłosować za zostawieniem biogramu. Mchlμχλ 23:26, 27 mar 2007 (CEST)
Może trzeba stworzyć kategorię pisarze podręczników, znam wielu wybitnych.
imo raczej ency... Vuvar1 Dyskusja 01:41, 27 mar 2007 (CEST)
Polscy pisarze w Wikipedii- wybrałem tylko kilka pozycji z początku listy Polscy pisarze:Jan Acoluthus - gdzie twórczość literacka? Jakub Adamczewski - gdzie twórczość literacka? Robert Azembski - ? Tomasz Baczyński -? Jerzy Badura - pisarz? zero bibliografii.Ewa Bagłaj - jedna pozycja - powieść dla młodzieży czyli już pisarka? Grzegorz Białkowski - autor publikacji z dziedziny fizyki, podręczników i monografii - według Waszych kryteriów nie powinien być zaliczony do Pisarzy polskich - nie pisał beletrystyki. Antoni Bogusławski - brak opisu twórczości Jeżeli znasz kilkadziesiąt osób z podobnym dorobkiem publicystycznym, a kilkanaście z dużo większym - napisz o nich hasła i opisz ich dorobek. Wydawało mi się, że w założeniu Wikipedii jest, że ma być żywa i aktualna. Może lepiej kupić prawa do jakiejś starej encyklopedii, skopiować jej zawartość i zamknąć do edycji.Pawel S 01:42, 27 mar 2007 (CEST)
Pan żartował z tymi przykładami ? Bo aż nie chce mi się wierzyć. Pana ślepota swojej wielkości nie zauważa różnicę? Pan chce siedzieć w jednej ławce z tymi postaciami ? Przykre --Adamt rzeknij słowo 01:52, 27 mar 2007 (CEST)
Widzisz, ja po prostu nie sądzę, by autor kilku popularno-technicznych pozycji książkowych i np. kilkunastu-kilkudziesięciu artykułów w specjalistycznych czasopismach miał mieć zagwarantowane miejce w Wiki. A przywoływanie w takim kontekście nazwiska prof. Białkowskiego, który za 1/10 swojej działalności miałby murowane miejsce nie tylko tu, ale i w papierowej encyklopedii PWN, osobiście uważam za dużą przesadę. Gytha 13:58, 27 mar 2007 (CEST)
w odpowiedzi do Wikipedysta:masti--Pawel S 02:13, 27 mar 2007 (CEST)
książka
1. «złożone i oprawione arkusze papieru, zadrukowane tekstem literackim, naukowym lub użytkowym; też: tekst wydrukowany na tych arkuszach»

Dalsza dyskusja jest bezprzedmiotowa. pozdrawiam--Pawel S 02:15, 27 mar 2007 (CEST)

Owszem; słowo "pisarz" odnosi się w czasach dzisiejszych li i jedynie do autorów uprawiających literaturę piękną - innym przysługuje określenie "autor książek". Co do ecnyklopedyczności artykułu - zamiast wyliczania bibliotek wolałbym zobaczyć linki do stron wydawnictwa, informacje o nakładach, nagrodach etc. Szwedzki 02:18, 27 mar 2007 (CEST)
Po przejrzeniu Google: podręczniki są popularne i obecne na rynku, co imho przesądza sprawę - artykuł jest encyklopedyczny; poprawiłem go troszkę. Szwedzki 02:41, 27 mar 2007 (CEST)
IMO słaba argumentacja - większość pracowników naukowych na uczelniach (magistrowie, doktoranci, doktorzy) ma w dorobku o wiele więcej pozycji - podręczników, prac naukowych i skryptów. Czy oznacza to, że każdego takiego osobnika należy umieszczać na wiki? Czy pan Szwedowski ma się czym innym pochwalić, niż pisaniem podręczników - jakieś odkrycie, jakiś nowy nurt w technice? Po usunięciu z artykułu informacji typowo CV nie zostanie nic oprócz bibliografii. Co do listy uczelni, to naprawdę nie jest trudno zaistnieć w bibliotekach uczelnianych - wiele moich artykułów w różnych książkach również się w nich znajduje. Biblioteki uczelniane mają to do siebie, że starają się mieć wszystko, co dotyczy danej dziedziny. Kabi 17:10, 27 mar 2007 (CEST)

http://ksiegarnia.pwn.pl/4707_pozycja.html

http://ksiegarnia.pwn.pl/4930_pozycja.html

http://ksiegarnia.pwn.pl/5180_pozycja.html

http://www.booknet.com.pl/ksiazka.php?id=64168&paint-dla-dzieci-od-8-do-88-lat#

http://www.wnt.pl/product.php?action=0&prod_id=799&hot=1 --89.78.215.79 02:44, 27 mar 2007 (CEST)

  • Zdecydowanie jestem za SdU. Były na SdU biogramy lokalnych historyków, autorów podręczników, pozycji popularno-naukowych czy popularno-technicznych itd. - część z nich z Wiki usuwano. Opisów korzystania z różnych programów komputerowych są na rynku tysiące, wystarczy rzucić okiem tylko na ofertę wydawnictwa Mikom (a to niejedyne tego typu wydawnictwo). Pisanie takich pozycji to zawód jak każdy inny, IMO na tej zasadzie za ency można by uznać i autorów instrukcji. To, że książki popularnego wydawnictwa są w wielu księgarniach to norma, a nie wybitność - każda taka książka zwraca w guglach 50-150 wyników. Gytha 08:14, 27 mar 2007 (CEST)
  • Artykuł zawiera treści mało encyklopedyczne: info o własnym zakładzie (no comments) i pracy dyplomowej w technikum (czy to aż tak wartościowa praca, żeby o niej pisać w encyklopedii, skoro nie piszemy o pracach magisterskich innych postaci). W obecnej formie to raczej CV, a nie artykuł. Kabi 15:30, 27 mar 2007 (CEST)
  • Argument dotyczący bibliotek mnie nie przekonuje: moje prace naukowe (a takowe istnieją ;)) można znaleźć m.in. w bibliotece głównej Yad Vashem czy w bibliotece Uniwersytetu Hajfy, a jakoś nie pcham się do encyklopedii... Styl, w którym autor artykułu broni swoich racji też pozostawia wiele do życzenia. Mimo to, ze względu na tych kilka publikacji książkowych uważam, że od biedy można go zostawić. Galileo01 22:51, 27 mar 2007 (CEST)
  • Oj, bo taka argumentacja, jak w ostatnim zdaniu, zaowocuje pojawieniem się setek artykułów o pracownikach naukowych różnych uczelni, którzy publikują książki, prace naukowe, itp. Każdy doktorant musi opublikować "x" artykułów, napisać "x" książek z punktu widzenia naukowego dużo bardziej wartościowych od tych pisanych przez p. Pawła. Tym bardziej, że (z całym szacunkiem) nie są to wybitne pozycje, a raczej instrukcje obsługi (może z wyjątkiem podręcznika wyoblania) Kabi 23:55, 27 mar 2007 (CEST)
Proponuję na SDU z tym, skoro są różne opinie. Wg mnie to postać nie jest ency. --Piotr967 11:49, 28 mar 2007 (CEST)
Poszła na SDU --Adamt rzeknij słowo 14:07, 28 mar 2007 (CEST)

Czewka.pl

Czy spełnia kryteria? Laforgue (niam) 05:29, 28 mar 2007 (CEST)

Ek. Szoferka 05:37, 28 mar 2007 (CEST)
Patrz Wikipedia:Encyklopedyczność/strony internetowe Kpjas ⇔ 08:49, 28 mar 2007 (CEST)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 14:03, 28 mar 2007 (CEST)

Hoopla

Tak sobie myślę, że ten artykuł miał służyć poprawie tego współczynnika. No ale chyba nie dotego ma służyć wikipedia Piotr Plecke 18:33, 26 mar 2007 (CEST)
To już dziś na eku leciało Masur 20:15, 26 mar 2007 (CEST)
Zgadza sie leciało pod Hoopla.pl i teraz tez powinno polecieć --Adamt rzeknij słowo 22:22, 26 mar 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 21:58, 27 mar 2007 (CEST)

Kusa

Ja się na anime nie wyznaję, ale wioska, która "nie ma jednak zbyt dużych wpływów i spełnia małe znaczenie na świecie" oraz "Nie posiada Kage, więc jej potencjał bojowy jest naprawdę niewielki" (cokolwiek by to miało znaczyć) nie jest chyba tematem zbyt encyklopedycznym? Gytha 14:35, 17 mar 2007 (CET)

Poszło na SDU KonradR dyskusja 17:27, 27 mar 2007 (CEST)

Trzebiocha

Czy "strumyki" są ency? KonradR dyskusja 13:19, 27 mar 2007 (CEST)

Rzeki są ency, a ta jest w dodatku - jak wynika z art. - elementem szlaku wodnego oraz częścią rezerwatu. Gytha 14:46, 27 mar 2007 (CEST)
Ency. Jak Gytha. jedyøøø განხილვა 21:49, 28 mar 2007 (CEST)

KlezmaFour

Sukcesy: Koncert na pokazie mody "Modesta" - Łódź (z ich strony). I inne podobne. Płyty nie stwierdzono. 83.17.226.74 00:21, 22 mar 2007 (CET)

Poszło na SDU. 83.17.226.74 09:28, 27 mar 2007 (CEST)

Centrum Plaza

Czy to czasami też nie reklama? Montiverdi 15:07, 24 mar 2007 (CET)

Powodem usuniecia Plaza Centers bylo to, ze to dubel tego art. IMO ency i to bez sdu Vuvar1 Dyskusja 22:07, 24 mar 2007 (CET)

Nodding

Wstawione ek; zamieniłem na poczekalnię. Tematyka całkowicie mi obca. Picus viridis RSVP? 22:54, 24 mar 2007 (CET)

Kategoria:Niesłusznie i wątpliwie skazani

Sprawy są ambiwalentne, wyroki arbitralne a taka kategoryzacja jest nieostra. Mathiasrex 02:03, 23 mar 2007 (CET)

Następna beczka z POV'em... Pozbyć się tego jak najszybciejMigatu 18:46, 23 mar 2007 (CET)
Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 18:32, 26 mar 2007 (CEST)

Kategoria:Księstwa ukraińskie

Całkowity absurd, o Ukrainie mówi się dopiero od XIX wieku w tak szerokim kontekście. Wszystkie powinny pójść do Kategoria:Księstwa ruskie. Zekowałbym to z palca, ale może przy okazji lepiej znający temat coś jeszcze poradzą. Laforgue (zieew) 22:05, 24 mar 2007 (CET)

EK i się nie szczypać. Smoleńsk i Turów na Ukrainie, ciekawe... — Paelius Ϡ 20:37, 25 mar 2007 (CEST)
ek artykuły przenieść do Kategoria:Księstwa ruskie --Adamt rzeknij słowo 22:53, 25 mar 2007 (CEST)

Galeria Centrum

Jak poniżej Montiverdi 15:10, 24 mar 2007 (CET)

No to bym zostawił Nie są to małe centra a PDT były stałym elementem w komunistycznej i zaraz po, Polsce. To taki mały przykład jak zmiany ustroju wpłynęły na niektóre przedsiębiorstwa w tym przypadku pozytywnie. Tu reklamy nie widzę --Adamt rzeknij słowo 15:15, 24 mar 2007 (CET)
  • Według mnie traktujmy wszystkie sieci jednakowo. To nieszczęsne Ferio, poza Wrocławiem też małe nie jest, a widzi się w nim jakoś reklamę. Jeśli PDT zasługują na hasło - twórzmy hasło PDT, a nie róbmy reklamy. Montiverdi 15:19, 24 mar 2007 (CET)
    Mi już tu kiedyś robiono tą uwagę: reklama. Druga sprawa: firma istnieje w świadomości nie tylko jako pedet, ale także kojarzy się z przekrętami przy prywatyzacji, już jako Galeria Centrum. Opisuje się duże i znane firmy, ta jest znana i duża. sfu (re:) 18:00, 25 mar 2007 (CEST)
    ency Vuvar1 Dyskusja 21:21, 25 mar 2007 (CEST)

Karolina Cicha

Czy wystarczające osiągnięcia? --Starscream 17:47, 23 mar 2007 (CET)

Tomasz Miszczuk

Powstaje wątpliwość czy ten człowiek jest encyklopedyczny ? Kpjas ⇔ 08:07, 19 mar 2007 (CET)

To że piastował funkcje członka zarządu nic nie znaczy i nie czyni go ency . Gdyby był przewodniczącym, prezesem. prezydentem, to tak. Kasjerka w urzędzie skarbowym tez jest poniekąd pracownikiem państwowym. Dla mnie ek --Adamt rzeknij słowo 22:35, 21 mar 2007 (CET)
  • Członek zarządu to najważniejsza funkcja w województwie, skoro chcecie wyrzucić członka zarządu to trzeba wyrzucić wszystkich wójtów, burmistrzów, prezydentów miast.
  • Lokalny polityk. Do wywalenia. --Mrug dyskutuj 12:48, 24 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 18:04, 25 mar 2007 (CEST)

  • Dlaczego chcecie wyrzucać lokalnych polityków? To, że nie są znani w całym kraju nie oznacza, że nie moga być w Wikipedii. A jesli już macie zamiar wyrzucać lokalnych polityków to pousuwajcuie prezydentów miast, np. Warszawy...To też lokalny polityk. Emu2701

Jusztinián

Nie robimy chyba oddzielnych artykułów o wszysztkich obcojęzycznych imionach wystarczy wzmianka w Justynian Gabal16:56, 25 mar 2007 (CEST)

zrobiłem redirect do Justynian (imię)--Adamt rzeknij słowo 18:02, 25 mar 2007 (CEST)

Anna Kleina

Panowie, a jakieś argumenty rzeczowe? Brak przekonania to nie jest argumentacja. Niezależnie od chęci usunięcia czy zostawienia warto byłoby rzucić większym konkretem, niż "to substub". --Piotr Mikołajski 14:23, 20 mar 2007 (CET)

zdecydowanie za ek. Po raz kolejny nie każdy redaktor i prezenter musi być postacią encyklopedyczną. jak nie ma jeszcze ustalonego kryterium to niech umownie chociaż będzie jakaś nagroda, jakis program autorski...coś co jest wymiernym i zauważalnym efektem pracy redaktorskiej, reporterskiej. Samo zapowiadanie pogody czy wiadomości jeszcze nie daje przepustki do Wikipedii. --Adamt rzeknij słowo 01:48, 21 mar 2007 (CET)

Oczywiście, że nie każdy pokazujący się w okienku jest encyklopedyczny - i całe szczęście. Tylko że to nie jest żaden argument na obecne SdU. Chyba więcej sensu miałoby najpierw ustalenie kryteriów encyklopedyczności dla dziennikarzy, a następnie wywalenie tych, którzy kryteriów nie spełniają. Obecnie dochodzi do sytuacji absurdalnych, gdy kwestionowani/wywalani są ludzie z większym dorobkiem, a zostają ci z mniejszym - niezależnie od obiektywnej wartości tego dorobku.
Stare artykuły wiszą od długiego czasu i potencjalny autor będzie się wzorował właśnie na nich. Bez sensownych kryteriów nie wiadomo nawet, kogo można opisać bez narażania się na stratę czasu. Napisanie tekstu chwilę trwa, a wzorowanie się na istniejących artykułach nie ma najmniejszego sensu, bo tekst godzinę po napisaniu może wylądować na SdU. -- Piotr Mikołajski 22:45, 21 mar 2007 (CET)
Powiem tylko tyle że propozycja encyklopedyczności tego typu postaci juz istnieje trwają jego szlify i mam nadzieje że zostanie szybko przedstawiona i poddana głosowaniu --Adamt rzeknij słowo 23:54, 21 mar 2007 (CET)
A można gdzieś na ową propozycję rzucić okiem zanim będzie do wyboru A albo B? --Piotr Mikołajski 23:50, 22 mar 2007 (CET)
Poszło na SDU --Adamt rzeknij słowo 16:25, 25 mar 2007 (CEST)

Paszportyzacja

Ency?? Qu3a 20:29, 19 mar 2007 (CET)

Jest ency, ale hasło słabiutkie i ponadto nie jestem pewien czy tylko ogranicza sie do Telekomunikacji i Energetyki. Gbylski 13:46, 22 mar 2007 (CET)

Mobidat

Z jednej strony baza danych pomocna pewnie - z drugiej nie wiem czy to coś wybitnego. --Pmgpmg (dyskusja) 14:07, 21 mar 2007 (CET)

No tak - ale na niemieckiej wiki też tekst ma SDU--Pmgpmg (dyskusja) 21:21, 21 mar 2007 (CET)
To może poczekajmy na rozwiązanie. W końcu to niemiecki stwór--Adamt rzeknij słowo 22:36, 21 mar 2007 (CET)
Przecież to tekst jak z folderu reklamowego, dla mnie EK. — Paelius Ϡ 01:50, 23 mar 2007 (CET)
U Niemców chyb poleciało. W innych też bo teraz nie ma żadnego interwiki. Wiec chyba EK --Pmgpmg (dyskusja) 12:44, 25 mar 2007 (CEST)
wstawiłem ek --Adamt rzeknij słowo 16:19, 25 mar 2007 (CEST)

CuteNews

Ency?? Qu3a 12:19, 22 mar 2007 (CET)

wszystkie artykuły są ency --Adamt rzeknij słowo 14:24, 22 mar 2007 (CET)

LZA "Płońsk"

Czymś się różni od Wikipedia:SDU/Big Band Ropczyce? W oczekiwaniu na sukces pobądźmy sobie w Wikipedii? 83.17.226.74 00:13, 22 mar 2007 (CET)

według mnie jest ency, ma wiele nagród, tego typy zespoły rzadko wydają płyty. --Adamt rzeknij słowo 15:41, 22 mar 2007 (CET)
Brak płyty w tym wypadku nie ma nic do rzeczy. Po prostu tego typu zespoły są przy każdym domu kultury. Do nagród w konkursach też bym nie przywiązywał aż takiej wagi, bo co za problem zrobić kolejny konkurs ogólnopolski w Płońsku czy Ostrowi Mazowieckiej. Ogólnopolski Konkurs Jednego Wiersza „O Płońską Różę” też jest ogólnopolski i co z tego? A Parada Orkiestr Dętych w Płońsku jest nawet Europejska! Kwestia nazewnictwa. 83.17.226.74 20:22, 22 mar 2007 (CET)

Poszło na SDU. 83.17.226.74 16:39, 24 mar 2007 (CET)

Krynologi

Mam zasadniczą wątpliwośc co do encyklopedyczności. Buldożer 13:53, 19 mar 2007 (CET)

Tak raczej mało encyklopedyczne - ja jestem na nie. --Pmgpmg (dyskusja) 21:38, 19 mar 2007 (CET)
IMO mało ency. Nie zasługuje na osobny art. może wzmianka o LO. Kpjas ⇔ 16:48, 20 mar 2007 (CET)
Ja się wyłamię. Nie jest to teatr profesjonalny ale szczerze mówiąc wydaje mi sie, że jak młodzież zajmuje się sztuką to jest dobry znak i powinno się takie coś popierać. Jeżeli mamy takie artykuły jak Teatr ITP Teatr Montownia i perełkę Wikipedii Międzynarodowy Festiwal Teatralny Malta to dlaczego nie można zostawić tego? Może stwórzmy Kategorie: Teatr amatorski. ? Nie grozi nam zalew teatrów bo jak widzę przez te kilka lat nie wiele ich się pojawiło. Nie będę przytaczał argumentu anime :)--Adamt rzeknij słowo 02:37, 21 mar 2007 (CET)
Generalnie można się zgodzić z argumentacją Adamat, ale proponuję w takim razie SDU. Kpjas ⇔ 08:59, 23 mar 2007 (CET)
poszło na SDU--Adamt rzeknij słowo 13:19, 24 mar 2007 (CET)

Her Words Kill

Nie wiem czy ency, płyty nie mogę znaleźć, autorytatywna en:Wiki też o nich nie pisze. --Adamt rzeknij słowo 18:37, 22 mar 2007 (CET)

wygląda na to, że płyty nie ma, ale według http://www.bbc.co.uk/guernsey/content/articles/2007/01/23/ub_her_wrods_kill_profile_feature.shtml kapela została uznana za "jedną z najciekwaszych nowych kapel undergroudowych" przez BBC Radio1. Mimo to chyba jednak do wyrzucenia masti <dyskusja> 18:43, 22 mar 2007 (CET)
nie możemy zamieszczać wszystkich kapel z myspace. - RKlisowski (Odpisz) 22:39, 22 mar 2007 (CET)

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 13:13, 24 mar 2007 (CET)

TVP S.A. Redakcja w Toruniu

ency? tomeQ183Napisz do mnie 13:42, 22 mar 2007 (CET)

nie jest to wandalizm ani nie NPA do SDU--Adamt rzeknij słowo 14:29, 22 mar 2007 (CET)
wg mnie moze zostac, oddaje historie staran o TV.15:49, mar 22, 2007 83.4.23.175
Jestem autorem wpisu. Opisalem dokladnie czas zabiegow o TV w Toruniu, terminy powstania TV, zakres jej biezacych mozliwosci technicznych oraz plany na przyszlosc. Krótko, konkretnie, chyba dobrze? Do tego na koniec krotka wzmianka o innych redakcjach TV w Toruniu. Jesli by cos bylo nie tak, moge zmienic (nie znam aż tak dokladnie zasad wikipedii, ale wpis wydaje mi sie rzeczowy). Autor, Jacek mar 23, 2007
Proszę przede wszystkim zmienić formę z wypracowania na formę encyklopedyczną, w wikizacji mogę pomóc o szczegóły proszę pytać np. na mojej stronie --Adamt rzeknij słowo 15:08, 23 mar 2007 (CET)
Zrobiłem, ma nadzieję dobrze? Dziekuję za uwagi. Jesli cos jeszcze, proszę napisać. Autor, Jacek mar 23, 2007

Mateusz Komorowski

wstawiłem ek--Adamt rzeknij słowo 12:56, 24 mar 2007 (CET)
Źródło: „https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Strony_do_usunięcia/Poczekalnia/Załatwione11&oldid=74989766”