Dyskusja wikipedysty:Przykuta/archiwum28

Archiwum1 · Archiwum2 · Archiwum3 · Archiwum4 · Archiwum5 · Archiwum6 · Archiwum7 · Archiwum8 · Archiwum9 · Archiwum10 · Archiwum11 · Archiwum12 · Archiwum13 · Archiwum14 · Archiwum15 · Archiwum16 · Archiwum17 · Archiwum18 · Archiwum19 · Archiwum20 · Archiwum21 · Archiwum22 · Archiwum23 Szablon:Pomagam

A jeżeli już bardzo, bardzo potrzebujesz wyrazić emocje - użyj maila: przykuta (at) o2.pl Niech innym uszy nie więdną.

---

Jeżeli zauważysz jakieś wątpliwe treści związane z kwestiami społecznymi, dziwnie brzmiące pojęcia z zakresu socjologii, w przypadku których nie masz pewności, czy to czasem nie mistyfikacja, kieruj swe uwagi na stronę dyskusji wikiprojektu socjologicznego

---

Re: Tydzień Artykułu Japońskiego

Nie jest tak, że sobie to wziąłem z powietrza. Była dyskusja na IRCu na temat akurat masówki Marmale. Przedstawiono mi m.in. że Lucpol miał niezłą naganę, za rozsyłanie spamu do ludzi ze Śląska, gdzie zapraszał do przyłączania się do wikiprojektu Śląsk. Ja bym tego jednak nie pochwalił, bo sam otrzymywałem jak pamiętam wiadomości od Z21 do przyłączenia się do jego wikiprojektu dot. Pomorza. Jest to w jakimś stopniu zrozumiałe i na zdrowy rozsądek sensowne – bo przecież edytowałem w tej działce. Jednak nie powiesz mi, że wysyłanie wiadomości do 50 przypadkowych osób (z wielkim prostokątnym szablonem co i tak ma małe znaczenie) nie jest spamem – szczególnie że nic z Japonią mnie jak i innych edytorów nie łączy. Wiem, że obecnie jest dramatyczna historia w Japonii, ale nie jest to powód by zaraz zmieniać standardy pracy. Można wprowadzić masowe powiadomianie o akcjach typu Niezweryfikowane linki zewnętrzne, Duża liczba nieprzejrzanych wersji, Totalna akcja oznaczania, jak i tysiące innych z listy stałych zadań administracyjnych nie wymagających uprawnień, DNA, zlotach i to wszystko przypadkowo. Ale ludzie serio mieliby tego dosyć. Poza tym czy właśnie od tego nie jest TO i Ogłoszenia lokalne? Czy serio jest sens wprowadzania zaleceń przeciw takim działaniom lub właśnie za? Gdyby ktoś zaczął takie akcje (tj. cotygodniowe męczenie wikipedystów o jakiejś akcji), ktoś mógłby uznać, to czysty POINT mający na celu udowodnić że to jest jednak zły pomysł. W każdym razie pisałem Marmale, żeby przestawił swoje podejście w Kawiarence, gdzie może zyskałby jakieś poparcie a wprowadzilibyśmy zapis, że wysyłanie wiadomości do wszelakich aktywnych edytorów jest OK. Zwróć uwagę na "Na wikipedii jest kilka miejsc gdzie można publikować ogłoszenia lub zasięgnąć opinii wielu wikipedystów naraz. Takie miejsca to między innymi Kawiarenka, Kanał IRC, Tablica ogłoszeń i strony dyskusji konkretnych Wikiprojektów." Ktoś może powiedzieć, że co nie jest zabronione jest dozwolone. A może niech Marmale albo Przykuta doda : ... dyskusje wikipedystów. Tylko nie wiem gdzie się podział zdrowy rozsądek. JDavid ^dyskusja 22:22, 20 mar 2011 (CET)

1. Inaczej odebrałem twoje zapraszanie. W oparciu o jakieś kryterium, choćby zaagażowanie pewne głosowania, działki i tematy. To jest jednak coś normalnego. A rozsyłanie na ślepo jednak inaczej odebrałem.
2. Może masz po prostu rację, a ja się mylę. Tylko dlaczego bota a nikt nie zapodał, skoro to nie jest spam?
3. Zamiast się obrażać Marmale i Przykuta mogli zrobić wątek w Kawiarence o takich praktykach lub wskazać JDavidowi już odbytą dyskusję, bo argumentów niezwykle mało przedstawiają. JDavid ^dyskusja 13:54, 21 mar 2011 (CET)

Wiem, że tak jest. Bo generalnie chyba jest społeczne przyzwolenie na rozsyłanie info o wielkich akcjach, ale czy na każdą akcję tworzenia nowych artykułów lub czywieszów też? Nie wydaje mi się. Nazwałem rzecz po imieniu, spam to spam, ale nie nazwałem Marmale spamerem, ad personam, więc proszę nie przeinaczaj. To jest jednak dość znaczna różnica. W kwestii tego, że to jest user, którego to jest pierwsza akcja. To jednak porusza się dość sprawnie i ma ponad 11K edycji. Możecie rozsyłać, ale chcę jednak zwrócić uwagę, że przypadkowe wysyłanie wiadomości do kilkudziesięciu osób to po prostu spam, który w przypadku wiadomości co tydzień o jakiejś akcji, może powodować u niektórych edytorów zniesmaczenie. Też EOT. JDavid ^dyskusja 14:20, 21 mar 2011 (CET)

• Pewnie byłoby to jakieś rozwiązanie. Tylko jak poinformować ludzi, że taki infoboks/userbox istnieje, a w szczególności o tym, jak potencjalnie bardzo może okazać się przydatny? Dotyczy on przecież właśnie osób, które nie zaglądają do kawiarenki, nie patrzą na ogłoszenia lokalne i w tablicę ogłoszeń. Być może dla kogoś taki nawyk zaglądania w takie bez przesady - dziury w Wikipedii jest naturalny, ze swojego doświadczenia jednak wiem, że można działać na Wiki i nie zaglądać w te miejsca. Ja na przykład na akcje zawsze wpadałem przez OZety. Z drugiej strony, patrząc na odzew w mojej dyskusji ludzie zareagowali zupełnie normalnie. Gdybym dostał takie zaproszenie byłbym chyba zadowolony, że nie zostałem pominięty i gdybym nie był zainteresowany, to bym podziękował, a może po prostu nie odpisał. Ale to akurat ja... Może lepiej, żeby to w tych przypadkach, w których sobie ktoś nie życzy takich wiadomości mógłby sobie wstawić stosowną informację? Zresztą nawet powyższe zarzuty sugerujące, że wysyłałem wiadomości na ślepo są zwyczajnie wyssane z palca. Doskonale wiem do kogo wysyłałem i były to osoby w jakiś sposób mi znane jako aktywni twórcy nowych haseł, albo edytorzy wyspecjalizowani i zajmujący się konkretnymi "działkami". Szkoda, że przedmówca nie raczył się zorientować przed ich sformułowaniem. Może gdyby odwiedził dyskusję tych 50? osób, to by zobaczył, że zaproszenia były spersonalizowane i nikt nie oczekiwał na nie odpowiedzi, nie wyczerpały więc definicji Wikispamu. Co do dyskusji w kawiarence, to powinna się wreszcie odbyć taka o poluzowaniu krawatów, bo upijają one przede wszystkim edytorów. Administratorzy (szczególnie Administratorzy) powinni też przed przyznaniem uprawnień przechodzić jakiś test z umiejętności stosowania zasady pozytywnego oddziaływania i zwracania uwagi w sposób powszechnie uważany jako przyjazny. Można by opracować coś opartego na przykład na metodzie harcerskiej, która działa rewelacyjnie w tej wielopokoleniowej organizacji od dziesiątek lat i poprosić adminów, żeby się z nią zapoznali. Marmale (dyskusja) 17:13, 21 mar 2011 (CET)

Zdezaktualizowane

Nie twierdziłem, że nie powrócimy powyżej 2000 :) Pomęczę trochę wybrane wikiprojekty w wolnej chwili. Nedops (dyskusja) 11:49, 22 mar 2011 (CET)

WDZ

Niestety również z nagłych powodów nie mogłem brać udziału w akcji. Jednak jak zauważyłem pomimo zgłoszenia na TO zdaje się nikt nie wziął udziału w akcji. Cóż... Rw23 (dyskusja) 22:06, 22 mar 2011 (CET)

Ad:Historia edycji „Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne”Ostatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Ad:Historia edycji „Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne”Ostatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Może jeszcze zabezpieczysz? Najlepiej od razu na poziomie sysopa -- Bulwersator (dyskusja) 22:17, 22 mar 2011 (CET)

Gwiazdka

Za inspirację, zaraźliwy entuzjazm, fantastyczne pomysły, niedościgniony sposób adminowania i wielokrotną pomoc... przyjmij proszę w dowód uznania tę skromną gwiazdkę, która choć w małym stopniu jest stanie go wyrazić. Marmale (dyskusja) 09:50, 23 mar 2011 (CET)

Es.wiki

Witaj, jeśli to pilna sprawa, to oddelegujcie kogoś - mam parę rzeczy do zrobienia, a internet tragicznie wolny. Pozdrawiam, Loraine (dyskusja) 09:52, 23 mar 2011 (CET)

Japońskie quasi parki narodowe

Na japońskiej stronie rządowej [1] sami piszą o tych obiektach jako o "quasi-national park". Google znajduje chyba 2 strony po polsku dotyczących Japonii ze zwrotem "park quasi-narodowy" co IMO jest błędnym i niefortunnym tłumaczeniem – nie mogą to być "parki niby-narodowe", ale coś w rodzaju "niby-parków narodowych". Właściwe i bezpieczne tłumaczenie na polski to "quasi-park narodowy". W polskiej tradycji form ochrony przyrody, być może pasowałoby tłumaczenie na "częściowy park narodowy", przez analogię do dawnych rezerwatów ścisłych i częściowych, ale takie tłumaczenie jest daleko idące i ORowe. Kenraiz (dyskusja) 14:22, 23 mar 2011 (CET)

Re: Obiecałeś... :)

Hej! Gotowe :-) LeinaD dyskusja 00:54, 24 mar 2011 (CET)

Ad:Wikipedia:Pytania nowicjuszy/Funkcjonowanie Wikipedii

Ad:Wikipedia:Pytania nowicjuszy/Funkcjonowanie Wikipedii

Wprawdzie jestem wrogiem poprawiania cudzych wypowiedzi, ale w "Pytaniach nowicjuszy" pozwoliłem sobie na poprawkę ortograficzną w Twojej odpowiedzi w imię wizerunku Wikipedii. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 20:38, 25 mar 2011 (CET)

Tydzień tematyczne

Dzień dobry. Ci wysłałem ru:User:Rave, który czytał w polskim raporcie wiki konferencji na temat współpracy na Wikipedii. Według niego, wykazały zainteresowanie organizacji takiego procesu. Jestem jedynym autorem wielu puste do różnych tygodnie tematu. (Moja ulubiona -ru:Википедия:Проект:Тематическая неделя/Неделя Индийского океана i ru:Википедия:Проект:Тематическая неделя/Западноафриканская неделя) w rosyjskim Wikipedia, plus jestem jedynym autorem półprodukty do projektu w białoruskie wikipedia pisowni urzędowej białoruskich tygodni, gdzie spędziliśmy tydzień wszystkich regionów Białorusi, a także w tygodniu w Mińsku.

Jeśli chcesz, mogę podzielić się z wami technologii do tworzenia sztuk o tematyce tygodni. I zrobić to ręcznie, po pierwsze, nie wiem jak to zrobić bot, po drugie, nadal uważam, że jakość pracy strony będą znacznie wyższe, więc uczestnicy, którzy będą tworzyć strony w tygodniu będzie ciekawe. Przepraszam za błąd ponosi winę za tłumacz Google :)--Хомелка (dyskusja) 16:14, 27 mar 2011 (CEST)

Re:Blachownia i okolice

Ponieważ aktywnie działam w wiki od bardzo niedawna, nie bardzo rozumiem, na czym polegają Wikiprojekty? Po obejrzeniu Wikiprojekt:Cz-wa domyślam się, że: idzie o to, aby dzielić się robotą (do rymu). Czy tak jest w istocie? Wydaje się to interesujące, ale na czym polegac może udział mój? Pozdrowienia Jaceksoci68 (dyskusja) 18:40, 30 mar 2011 (CEST)

No mam te Ziemie Cz-skie i inne takie fikuśne śmichy-chichy, ale bałagan straszny też mam :( więc zwykle znajduję właśnie nie to czego akurat szukam. Czyli: zatem jak coś ciekawego i rzadkiego (niskonakładowego) u siebie wygrzebię, a tego nie ma w Wikiprojekcie:Cz-skim to co? Mam dopisać do listy, czy jak? Czy Tobie o tym napiać? Jaceksoci68 (dyskusja) 20:36, 30 mar 2011 (CEST)

Wolnym czasem będę sukcesywnie dopisywać, tylko nie bardzo mi się podoba chaos tam panujący. Czy nie można ułożyć tego w jakiejś przejrzystej kolejności? Bo gdy przybędzie pozycji, to trudności z ogarnięciem się uwidocznią. Może wg. daty wydania? A może lepiej alfabetycznie wg. tytułów?

Poza tym codziennie się czegoś nowego o Wiki uczę, więc jeszcze zaczekajmy z moim przystąpieniem do projektu - za miesiąc pewnie bardziej się Wam przydam, dam znać jak się już na tyle otrzaskam, żeby nie zadawać głupich pytań, okay?
No i przy okazji właśnie mam głupie pytanie: jak zrobić bez szablonu link do numeru ISSN? (bo z ISBN to już od dzisiaj wiem) Jaceksoci68 (dyskusja) 14:23, 4 kwi 2011 (CEST)

Grafiki usera Utoplec

Hej. Zauważyłem, że byłeś jedną z osób które przenosiły grafiki na Commons użytkownika user:Utoplec. Akurat w przypadku tej grafiki File:Brenna1.jpg. Większość tych grafik uploadował na pl.Wiki były admin user:Nowis, podając jego za autora. Jednakże po sprawdzeniu rejestru edycji usuniętych widać, że owy user uploadał tylko jedną grafikę do nas [2]. Grafiki te były publikowane na jednym z portali fotograficznych, właśnie usera utoplec, jednak nie ma tam zaznaczonej licencji GFDL, ale i wcześniej niż upload na pl.Wiki. Czy wiesz coś może na ten temat? Pamiętasz tego usera, lub cokolwiek przychodzi Ci na myśl? Dziękuję za odpowiedź JDavid ^dyskusja 18:40, 30 mar 2011 (CEST)

W kwestii jednego pliku, związanego z tą sprawą powiadomiłem tutaj. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 22:41, 30 mar 2011 (CEST)

Musiałem coś napisać na Commons, bo taka jest procedura po prostu. Ws. relacji osób. Ładując plik jest zadawane Ci pytanie Czy jest to Twoja praca?. Odpowiadasz Tak i ładujesz plik. Ponadto jest napisane Ten formularz służy do przesyłania własnych prac – wykonanych przez Ciebie w sposób samodzielny i takich, do których posiadasz prawa autorskie.. Pytanie czy Przykuta posiada prawa autorskie Pleple? ... Więc ja bym tak nie ładował. Jednakże zwróć uwagę, że oznaczyłem pliki tylko te opublikowane gdzieś indziej, ponieważ zrobiłem wywiad nt. ich sytuacji. Z drugiej strony nikt na Commons nie musi robić takiego wywiadu. W przypadku przenoszenia plików zawsze każdy szuka wersji na lokalnej Wiki lub informacji o pliku o niej. Zakładamy jednak Good Faith, ale chyba warto byłoby napisać coś chociaż na stronie usera, na temat tej sytuacji. Widzisz, w twoim przypadku Good Faith wydaje mi się oczywiste, ale już w przypadku Nowisa i Utopolca już nie. I tak to jest bardzo względne, bo dla kogoś ze USA twoja sytuacja też już nie jest taka oczywista. Może ktoś kiedyś wejść na grafikę i zrobić Deletion Request ... To takie gdybanie i miejmy nadzieję, że nic takiego nie będzie miało miejsca. Jak wspomniałem wyżej, napisz na swojej userpage o tej sytuacji. JDavid ^dyskusja 11:10, 1 kwi 2011 (CEST)

Jakoś jestem sceptycznie nastawiony do Commonista :) Chyba wpłynął na to fakt, że używanie tego programu na Wikifotowarsztatach spowodowało, że tamtejsi newbies nie zaciągnęli się na Wiki czy też po prostu Commons. Pozdrawiam JDavid ^dyskusja 13:23, 1 kwi 2011 (CEST)

Re: Wikipedia:GDJ/zbiór meta-stron

Witam. To normalne po zmianie nazwy użytkownika. Jednak takich wpisów się nie zmienia. Beau (dyskusja) 20:23, 30 mar 2011 (CEST)

A nie jest? Podpisy w wypowiedziach przed zmianą się przecież nie zmieniają. Beau (dyskusja) 20:31, 30 mar 2011 (CEST)

Nie powinienem używać skrótów myślowych. Edycje wskazywane przez Ciebie zostały wykonane po zmianie nazwy konta. Ktoś po prostu założył nowe i dostał blokadę, ale to nie powód, żeby co chwilę resetować modem neostrady, żeby spod innego adresu IP zmienić jedną, archiwalna stronę dyskusji. Beau (dyskusja) 20:35, 30 mar 2011 (CEST)

Wikipedia:DNA

Witaj. Dziękuję za pamięć, szczerze mówiąc ja też o tym zapomniałem :) Z pewnością także zastosuję się do Twoich uwag przy redagowaniu nowych artykułów. Pozdrawiam. X-domin (dyskusja) 14:29, 2 kwi 2011 (CEST)

Podaj cegłę

Hej, niestety nie znalazłem interesujących mnie pozycji (de gustibus non est disputandum), dlatego też pozostawiam wybór następnym użytkownikom. Co do źródeł, to zazwyczaj je podaję, ale z powodu nieznajomości j. tureckiego bazowałem jedynie na hasłach z innych wersji językowych Wiki (mam nadzieję, że wiarygodnych). Następnym razem będę ambitniejszy i bardziej profesjonalny. Pozdrawiam, Quoniraat (dyskusja) 20:57, 2 kwi 2011 (CEST)

DRG ET 85

mógłbym przenieść DRG ET 85 do kategorii "lokomotywy elektryczne DRG"?--77.255.149.135 (dyskusja) 18:00, 3 kwi 2011 (CEST)

Ptaki Polski

Witaj. Zgłaszam się do Ciebie bo kiedyś tam ofiarowałeś się być moim przewodnikiem :-) Pytanie mam z dziedziny, której nigdy nie mogłem rozgryźć czyli prawa autorskie. Dla swoich celów zrobiłem coś takiego https://picasaweb.google.com/pigoku/Misc?authkey=Gv1sRgCLeAgbqVuYXu-wE# na podstawie hasła Ptaki Polski i grafik znalezionych w Commons. Pytanie moje jest krótkie: czy to można wrzucić do Commons, czy też trzeba rozgryzać licencję każdego pliku itd. Dodam że mam tego więcej i gdyby się dało wrzucić to byłby mały wiki-atlas :-) Pozdrowienia --Motilla (dyskusja) 20:33, 3 kwi 2011 (CEST)

nazwa grafiki 721px

Hej. File:Brenna John the Baptist Church in profile 2005.jpg - podałem rok 2005, jakby był wcześniejszy to daj znać :) JDavid ^dyskusja 03:31, 4 kwi 2011 (CEST)

Roczniki Ziemi Częstochowskiej

Pewnie powiesz, że się czepiam, ale może (przynajmniej w tym przypadku) zamiast pisać: "Marceli Antoniewicz (red.): Ziemia Częstochowska. T. 32 itd." stosować stary styl opisu bibliograficznego: "Ziemia Częstochowska, t. 32, red. Marceli Antoniewicz itd." (albo, jak wolisz, z kropkami zamiast przecinków "Ziemia Częstochowska. T. 32. red. Marceli itd."? Bo wtedy - po pierwsze będzie można ułożyć te roczniki (i wszystkie inne ciągłe dzieła zbiorowe jak Almanach Częstochowy, Rocznik Muzeum Okręgowego, Studia Claromontana) po kolei od początku (mam np. tom trzeci Ziemi Częstochowskiej z 1947 r.), a po drugie będzie to przejrzyste maksymalnie. W ogóle to mam wrażenie, że przy dziełach zbiorowych opis "Zawodowy Naukowiec (red.), Tytuł itd." służy wyłącznie Zawodowym Naukowcom (którzy dzięki temu mają duuuużo pozycji w swojej bibliografii podmiotowej), a dla naszych celów niezbyt jest przydatny. Bo np. wiele starych tomów owej Ziemi Częstochowskiej nie ma w ogóle podanego nazwiska red. (tak jak ten tom III z 1947 r.) albo w czasach gomułkowskich/gierkowskich bywa że nie ma podanego redaktora naukowego tylko jako red. figuruje ktoś po prostu z wydawnictwa (techniczny), albo tak jak Ziemia Częstochowska tom VIII/IX gdzie napisali: "Kolegium redakcyjne SEKCJA NAUKOWA TOWARZYSTWA". Zdaje mi się, że dawniej coś ludzie byli skromniejsi i nie starali się rozbudowywać swojego dorobku o rzeczy, które tylko zredagowali (nawet niekoniecznie jako red. naukowy) - cóż, teraz ich kariera zależy pewnie od ilości cytowań... Nie myśl, że czepiam się akurat Antoniewicza (bo pan Marceli to akurat jest prawdziwym naukowcem, a nie tylko z zawodu) albo innych konkretnych Pracowników Nauki - tylko zauważam, że taki w tym skomercjalizowanym czasie jest ogólny trend - muszą oni u siebie w robocie jakoś sobie radzić, niech więc sobie oni sobie piszą po swojemu, a my nie musimy kopiować ich stylu - bo po co? żeby udawać Pracowników Nauki? żeby zdobyć ich uznanie? - bo chyba nie po to, żeby oni w zamian cytowali nas w ten sposób: "Wikipedysta:Przykuta (red.): Wikiprojekt:Częstochowa". Podsumowując moją wypowiedź zbyt długą: uważam, że opis bibliograficzny powinien być funkcjonalny i przyjazny dla użytkownika (tj. czytelnika) a nie dla autora, może zrób tylko te Ziemie i Almanachy po tytułach może, co? Jaceksoci68 (dyskusja) 17:38, 4 kwi 2011 (CEST)

Blokada

Proszę o długą blokadę 93.181.190.129, wielokrotnie było blokowane i nadal to samo :) Nie jest to zmienne ip. Pozdrawiam Jerel (dyskusja) 18:45, 5 kwi 2011 (CEST)

Proszę o przynajmniej tygodniową blokadę na 77.255.129.184 :). IP stał, a codziennie robi to samo :) Pozdrawiam Jerel | skomentuj 14:43, 6 kwi 2011 (CEST)

Fundacja Laetitia

Sprawa jest podejrzana. Fundacja podaje konto bankowe, ale nie podaje adresu. Tekst jest taki, że trudno się przyczepić, ale mało konkretów. Pliki pdf - polski i niemiecki - nie dają się ściągnąć. Ale nie jestem za kasowaniem - to byłoby chowanie głowy w piasek. Postaram się to dokładniej rozgryźć. Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:09, 6 kwi 2011 (CEST)

PS: Znalazłem adres - Warszawa, Pańska 73. Spróbuję zadzwonić. Szczebrzeszynski (dyskusja) 06:14, 6 kwi 2011 (CEST)

PS2: Pod telefonem Fundacji zgłasza się kancelaria prawnicza prezesa fundacji pana Mazurka. Zastanawia fakt, że po 13 latach istnienia fundacji na stronie internetowej nie podano ani jednego osiągnięcia. Plik pdf broszury o fundacji nie daje się ściągnąć. Uważam, że zamiast kasować, należy jasno napisać, że fundacja jest chyba bytem fikcyjnym. Będę jeszcze telefonować, może ktoś mi udzieli informacji. Szczebrzeszynski (dyskusja) 09:08, 6 kwi 2011 (CEST)

PS3: Rozmawiałem z autorem strony, mec. Mazurkiem. Zwróciłem uwagę na brak konkretów, nieencyklopedyczność. Otrzymałem obietnicę pilnego uzupełnienia o fakty. Zobaczymy, co z tego wyjdzie. Szczebrzeszynski (dyskusja) 11:02, 6 kwi 2011 (CEST)

Gmina Kłomnice

Jestem ostatnio trochę zajęty, ale postaram się coś tam stuknąć jak znajdę chwilkę. Większym problemem będzie dla mnie jednak brak źródeł... Jeśli Google nie pomoże to nici z tego. --Zureks (dyskusja) 14:50, 6 kwi 2011 (CEST)

re: archiwa dyskusji

Dzięki, już poprawiłem :)Plushy (dyskusja) 18:31, 6 kwi 2011 (CEST)

redaktor

Witam :) Przeszukując wikipedię natrafił mi się użytkownik TheCarics11. Zauważyłem że jego edycje są dobre :) Czy mógłbyś przyznać mu uprawnienia redaktora? :) Poniżej jego liczniki

UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Pozdrawiam Jerel | skomentuj 22:35, 6 kwi 2011 (CEST)

Dobrze, rozumiem :) Przykro mi to mówić, zapomniałem spojrzeć na stronę dyskusji :) Pozdrawiam Jerel | skomentuj 22:42, 6 kwi 2011 (CEST)

Pytanie o ency

Mam problem z rozróżnieniem co jest ency a co nie... a więc czy te hasła są ency:

• Gminny Ośrodek Kultury w Podegrodziu - to zwykła instytucja, czy mogę więc i ja stworzyć hasła o GOK z mojego regionu?
• Sport w Gminie Podegrodzie - do każdej miejscowości można chyba stworzyć takie hasło...
• Kaplice i Kapliczki w Podegrodziu - wygląda jak wypracowanie, po za tym jest najprawdopodobniej skopiowane w sporych ilościach z podanego źródła... Czy też mógłbym stworzyć hasło o kapliczkach z mojej miejscowości?
• Biblioteka Gminna w Podegrodziu - czy każda gminna biblioteka jest ency? Bo w takim razie mógłbym stworzyc artykuły o bibliotekach z mojego regionu...
• Ochotnicza Straż Pożarna w Podegrodziu - czy każda jednostka OSP zasługuje na wlasne hasło na wiki? Jeśli tak to też chciałbym stworzyć hasła jednostek OSP powiatu janowskiego.

Blokada

Witam :) Zablokowałbyś 83.28.59.150, caly czas usuwa integruj z hasła Ogród Snów / Romantic Blues. dawałem mu już dwa ostrzeżenia :) Pozdrawiam

Re: Jak już powysyłasz listy...

Witaj.
Dzięki za kontakt i pamięć :-) Staram się, robić w tych dziedzinach (kategoriach), do których mam źródła, wiedzę itd. Chciałoby się zrobić więcej, lecz obecnie nie pozwala mi na to praca zawodowa (częste wyjazdy i daleko od internetu). Uważnie przeczytam Twój tekst :-) Co do wiosek i gmin to moje starania będą szły w kierunku ich fotografii i poprawy tekstów, kodów itd., lecz to się tyczy właściwie tylko okolic wokół Zalewu Szczecińskiego (tj. dodarcie do nich - jest zawsze w tym okresie w moich planach bo idzie ładna pogoda).
Pozdrawiam--Mateusz War. (dyskusja) 12:54, 8 kwi 2011 (CEST)

Re: Widzę, że ostatnio zaglądasz na wiki

Spróbuję poszukać czegoś o historii Lelowa i Szczekocin. Nie ręczę, że znajdę. W ogóle dzięki za info. PozdrawiamLechoo.net (dyskusja) 14:41, 8 kwi 2011 (CEST)

Daleko od Tatr

Rzędkowickie Skały - zdjęcia doskonałe. Co do nazwy: wg mnie bez większego znaczenia czy będą to Rzędkowickie Skały, czy Skały Rzędkowickie. Dla wyszukiwarki Google to żaden problem. Niektórzy autorzy w takich przypadkach preferują pierwszą formę (np. w Wielkiej Encyklopedii Tatrzańskiej i w ogóle w encyklopediach), gdyż przy alfabetycznym układzie haseł jest praktyczniejsza. Ci od zasad pisowni polskiej preferują druga formę (najpierw rzeczownik, potem przymiotnik). A na wikipedii funkcjonują obydwa sposoby i trudno byłoby wszystkie hasła ujednolicić.

Co do zdjęć: pierwsze to chyba macierzanka, najprawdopodobniej macierzanka zwyczajna, bez kwiatów określenie gatunku trudne. Ten drugi i trzeci krzak to chyba dereń biały. Ale w identyfikacji gatunków nie jestem najlepszy - lepiej zna się na tym np. Kenraiz. Pozdrawiam. Selso (dyskusja) 12:10, 9 kwi 2011 (CEST)

Fundacja laetitia

Usiłowałem dwukrotnie wytłumaczyć autorowi strony, ze konieczne jest podanie faktów z trzynastoletniej (rzekomej???) działalności fundacji. Bez skutku. Nie jestem zwolennikiem kasacji, ale co tu jeszcze zrobić? Na dodatek brak dostępu do rzekomego źródła. Pozdrowienia Szczebrzeszynski (dyskusja) 10:39, 11 kwi 2011 (CEST)

Problem z decyzją.

Hey, mam problem z decyzją w sprawie Networking (biznes) - a wolę wiedzieć, jak rozstrzygać takie sprawy na przyszłość. Mała wojna edycyjna o to, który klub powstał pierwszy - oraz dodatkowe przepychanie się linkami. Stąd moje pytanie - czy nie lepiej usunąć informacje o tym, który klub powstał pierwszy, by zachować neutralność? pozdrawiam.

Redaktor

Hej :) Przyznałbyś uprawnienia redaktora wikipedyście Air up There?

Jego liczniki: UserScan: utworzone • licznik • uprawnienia • wkład • rejestr • blokady • globalny wkład (uprawnienia i blokady w innych projektach) • przesłane pliki

Pozdrawiam :) Jerel | skomentuj 11:48, 11 kwi 2011 (CEST)

Re: Martwe linkowe zło

A już myślałam, że zostanę zablokowana za spam... ;) Remedios44 (dyskusja) WC 18:52, 11 kwi 2011 (CEST)

Odp:Wbijam się między Signpostami :)

Odp:Wbijam się między Signpostami :)

Cześć! Przepraszam, że odpowiadam tak późno. Nie dokończyłem też tej sprawy z Account Creation Improvement – miałem problemy pozawikipediowe. Teraz staram się zwiększyć swoją aktywność. Mam nadzieję, że będę bardziej przydatny. ;) Pozdrawiam, --Mikołka (dyskusja) 00:50, 14 kwi 2011 (CEST)

Re: Przyciski przy opisie zmian

Hej. Przyciski siedzą na stronie MediaWiki:Common-edit.js. Nie jest to za bardzo konfigurowalne. Najprościej się dodaje nowe przyciski. Zmiany, które chcesz przeprowadzić przedyskutuj najpierw w kawiarence. Pozdrawiam, Beau (dyskusja) 17:22, 14 kwi 2011 (CEST)

Zapominasz, że nie wszyscy użytkownicy (np. ja) posiadają duże monitory z ogromną rozdzielczością. Jestem w sytuacji, w której widzę albo pasek narzędzi u góry, albo opis zmian na dole. Na bg-wiki nie udało mi się znaleźć przycisku wstawiającego opis, a próbować mi się odechciało, kiedy za każdym razem, żeby sprawdzić efekt muszę przewijać okno w dół. Beau (dyskusja) 16:35, 18 kwi 2011 (CEST)

Założyłem, że miałeś na myśli opis, bo o tym traktował ten wątek. Takie coś da się zrobić. Przyspieszy to nawet ładowanie stron edycji, bo każdy taki element zwiększa rozmiar strony. Beau (dyskusja) 18:06, 18 kwi 2011 (CEST)

Odp:Reaktywacja projektu wioskowo-gminnego

Odp:Reaktywacja projektu wioskowo-gminnego

Witaj. Z chęcią bym się włączył ale na razie jestem uziemiony przy dziecku i w pracy. W miarę wolnego czasu się niedługo pojawię. serdelll (dyskusja · edycje) 00:34, 15 kwi 2011 (CEST)

Do projektu wioskowo-gminnego

Czołem. Melduję, że na ochotnika zapisałem się na uczestnika. Ku chwale małych ojczyzn. Jaceksoci68 (dyskusja) 10:36, 15 kwi 2011 (CEST)

Re. Przynalezność do parafii

Rozumiem zaraz poprawie co zwaliłem... i na wszelki wypadek nie będe dodawał takich info do miejscowości, bo widzę że nie ma co do tego reguł jak na razie... pozdrawiam. --Ziomalitto (dyskusja) 13:33, 15 kwi 2011 (CEST)

Homo economicus

Artykuł jest wypatrzeniem koncepcji. Homo economicis to nie egoista, tylko człowiek myslący racjonalnie - racjonalność decyzji ekonomicznych! Podstawa kalsycznych załozeń nauk ekonomicznych (ekonomia klasyczna)! Artykuł prezentuje wyjątkowo skrajy pogląd nie spotykany w litraturze rekonomicznej. Obala podstawowe założenie teorii ekonomicznej i przez to jest szkodliwy. Polecam np.

1. K.Wach, Od człowieka racjonalnego do emocjonalnego. Zmiana paradygmatu nauk ekonomicznych, "Horyzonty Wychowania" 2010, nr 9(17), ss. 95-106.
2. K.Dopfer, The Economic Agent as Rule Maker and Rule User: Homo Sapiens Oeconomicus, "Journal of Evolutionary Economics" 2004, vol. 14, ss. 177-195.

Pozdrawiam Krzyycho (dyskusja) 03:50, 16 kwi 2011 (CEST)

Torchę dopisałem dla zbilansowania / zrównoważenia podejścia ekonomicznego do socjologicznego. Choć nie ukrywam zdziwienia, że socjologia inaczej pojmuje "homo oeconomicus" niż ekonomia. A co do spania to ja jestem "nocny marek". Fajnie, że poprawiłeś arta...... wyszło to mu na dobre :-))) Krzyycho (dyskusja) 10:46, 16 kwi 2011 (CEST)

Commons 10M

TO:16 kwietnia

W jaki konkretnie sposób można pomóc? --Mikołka (dyskusja) 10:37, 16 kwi 2011 (CEST)

ODP: Front Robotniczy (dwutygodnik syndykalistyczny)

Dzięki. Nie zauważyłem jak robiłem podgląd. --AndyAn (dyskusja) 19:54, 17 kwi 2011 (CEST)

== Do projektu wioskowo-gminnego

Witam, w tym tygodniu będę już dysponował większą ilością wolnego czasum, także zajmę się m.in. ocena stanu haseł w woj. dolnośląskim oraz uzupełnieniem informacji o zabytkach w miejscowośćiach pow. wrocławskiego wraz z dokumentacją fotograficzną. --Pawello071 (Pawello071) 21:37, 17 kwi 2011 (CEST)

Lista czeskich architektów

Dobry wieczór, a możesz przerzucić na meta? Pozdrawiam --Pablo000 (dyskusja) 21:33, 18 kwi 2011 (CEST)

Dziękuję. PZ --Pablo000 (dyskusja) 22:21, 18 kwi 2011 (CEST)

re:Cantores Misericordiae

Hej, nie bardzo w tej tematyce siedzę, ale dla mnie w ogóle wszystkie te hasła do usunięcia, ich notability zmierza do zera. Lokalne imprezy proboszcza. Pozdrawiam Grzegorz z Nyssy (dyskusja) 16:13, 19 kwi 2011 (CEST)

Przyłącz się do dyskusji

Witaj, zacząłem nową sprawę w kawiarence i proszę abyś się o niej wypowiedział: http://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kawiarenka/Propozycje#Normalizacja Pozdrawiam. Jantoś i Moja dyskusja 11:13, 21 kwi 2011 (CEST)

Wiem że teraz lekko spamuję, ale nie uważasz że jedna (wymieniłeś chyba 4 strony które mogłyby wziąć tę funkcję) strona gdzie by takie drobnostki posprowadzać, o łatwej do zapamiętania nazwie, przejrzystym układzie byłaba by dobrym rozwiązaniem? Z resztą co szkodzi ją utworzyć - bo kilka twoich propozycji, nie wiadomo która, nie wiadomo jak, kiedy, kto to jak w polskiej polityce "Każde wyjście jest dobre, tyle że żadne nie będzie użyte", a ja chce utworzyć jedno uniwersalne. Pozdrawiam, i przpraszam za krytyczne odniesienie do twojej wypowiedzi. Jantoś i Moja dyskusja 10:24, 23 kwi 2011 (CEST)

Ps. Nie dam temu tematowi spokoju jeśli tylko jedna osoba się wypowie.

Wielkie dziękiJantoś i Moja dyskusja 12:51, 23 kwi 2011 (CEST)

Kategoria:Szablony powitań

Hej

Szukałem dziś przywitania po angielsku i nie znalazłem tutaj. Mógłbyś dodać? PMG (dyskusja) 22:38, 21 kwi 2011 (CEST)

Ślepy jestem. Po francusku znalazłem a tego nie. Sorry za problem. PMG (dyskusja) 01:45, 22 kwi 2011 (CEST)

Re:Wikipedia:Ilustracja na medal/inne‎

Myślałem o nazwie Pierwiastki i minerały, można wtedy wrzucić tam jeszcze foto soli, a nuż widelec może w przyszłości będzie więcej. Tylko czy sformułowanie pierwiastki będzie poprawne yy... chemicznie? allgäu/dyskusja 12:03, 22 kwi 2011 (CEST)

Ilustrator

Postaram się ale nie obiecuję kiedy dokładnie, gdyż jestem teraz zawalony robotą w związku z magisterką i mam jeszcze kilka chałtur. Mam nadzieję, że czerwiec będę już miał wolniejszy i uda mi się nadrobić zaległości na wiki, kolejka grafik jest już długa. Pozdrawiam Poznaniak odpowiedz 15:07, 26 kwi 2011 (CEST)

tłumaczenie POTY 2010

Hey, po przeczytaniu Twojego ogłoszenia na temat tłumaczenia tekstu w konkursie na grafikę roku przysiadłem do tego i wszystko (mam nadzieję) przerzuciłem na polski. Prosiłbym aby może jakoś dać znać innym na pl.wiki o tym, żeby mogli rzucić okiem czy wszystko jest napisane po polskiemu i ewentualnie poprawili błędy lub trochę przeredagowali tekst, będzie mi lżej jak ktoś to jeszcze oceni oprócz mnie (kolumna Polski) :) Byrek _SMS 16:26, 3 maj 2011 (CEST)

Odp:Przypisy i sposób ich wstawiania

Odp:Przypisy i sposób ich wstawiania

"Czyli wolisz znacznik <ref name="xxx"/> niż szablon {{r|xxx}}, tak?" - to chyba do Masura miało być, prawda? -- Bulwersator (dyskusja) 15:51, 5 maj 2011 (CEST)

O dyskusji w Poczekalni

Zasadniczy problem, przed jakim stanąłem chcąc się wypowiedzieć na temat filmów wstawionych przez Bociańskiego, polegał na tym, że w właściwie w każdym z tych przypadków miałem dokładnie to samo do powiedzenia. Uznałem, że bezsensowne byłoby wprowadzenie zmian redakcyjnych w wypowiedziach (przestawienie szyku wyrazów czy zdań itp.) tylko po to, aby różniły się od siebie. Sądzę, że charakter dyskusji i sposób zgłaszania artykułów do Poczekalni zezwala na taki sposób wypowiedzi. Czy może inaczej - nie tyle zezwala, co niekiedy wręcz wymaga; chyba że założymy, że osoba która wypowiedziała się na temat jednego ze zgłoszonych filmów, nie powinna uczestniczyć w dyskusjach dotyczących pozostałych. Wydaje się jednak, że w takich sytuacjach estetyka wypowiedzi winna ustąpić samej możliwości zabrania głosu. Na marginesie, pozwolę sobie zauważyć, że w zasadzie dyskusja nad każdym zgłoszeniem odbywa się na osobnej podstronie; są one inkludowane na stronie głównej wyłącznie dla wygody wikipedystów. --Teukros (dyskusja) 16:29, 5 maj 2011 (CEST)

Jeżeli jesteś przekonany, że po prostu zignorowałem Twój argument, niewątpliwie nie mam sposobu aby Cię od takiego przekonania odwieść. Rzecz w tym, że pisząc o braku dostrzeżenia przez krytykę, pisałem o artykule w takiej postaci, w jakiej go zastałem. Cała moja wypowiedź dotyczyła artykułu (vide początek: Z artykułu nie wynika encyklopedyczność;), nie filmu, który zresztą jest mi całkowicie nieznany. --Teukros (dyskusja) 16:44, 5 maj 2011 (CEST)

Czy aby na pewno? W dyskusji rzeczywiście ustalamy encyklopedyczność tematu; niemniej jednak, tak długo jak długo jak owa encyklopedyczość nie będzie wynikała z samego hasła, zasadnie można zarzucać, że hasło nie spełnia wymogów co do weryfikowalności (co wyraźnie wskazałem w komentarzu, vide brak uźródłowionych informacji).
Ale nawet jeżeli weryfikowalność jest bez znaczenia... Zarzuciłeś mi przed chwilą (w Poczekalni) "maksymalną biurokrację", co jak przypuszczam, odnosi się właśnie do tego, że skomentowałem stan obecny, nie potencjalny, hasła. Ale spróbuj pomyśleć od drugiej strony - w jaki sposób w Poczekalni ma dochodzić do poprawy haseł poruszających encyklopedyczne tematy, jeżeli usunięty zostanie straszak w postaci groźby usunięcia? Zwróć uwagę, jak rzadko są poprawiane hasła w sekcji "naprawczej". --Teukros (dyskusja) 17:06, 5 maj 2011 (CEST)

Całkowicie się z Tobą zgadzam. --Teukros (dyskusja) 17:15, 5 maj 2011 (CEST)

Odp:Społeczeństwo informacyjne

Odp:Społeczeństwo informacyjne

Auuu. Dobrze że się zorientowałeś -- Bulwersator (dyskusja) 18:39, 6 maj 2011 (CEST)

Odp: Poczekalnia

Nie każdy może pozwolić sobie na luksus edytowania Wikipedii w dowolnych godzinach, zwłaszcza tych uchodzących za przyzwoite. Edytowanie w nocy nie powinno być jednak powodem do kpin. Nie pozostaje to w sprzeczności z zasadami Wikipedii. Jest to zarazem kwestia możliwości osobistych, nieraz ograniczeń, wyborów życiowych. Edytowanie o dziwnych dla porach wykonywałem od zawsze, sugerowałem też w swoim PUA i słowa tego dotrzymuję, pomimo że z funkcji zrezygnowałem. Nie chowam osobistej urazy, tylko chcę zwrócić uwagę na delikatny charakter tamtej przestrzeni. Słowa tam zapisane są archiwizowane, zostają na zawsze, będą czytane przez różnych ludzi w różnych okresach. Wyrwane z kontekstu historycznego, odarte z relacji personalnych w danym okresie, wszelkich znanych nam niuansów będą budowały pewien obraz tak dyskutantów, jak charakteru ówczesnej Wikipedii. Bocianski (dyskusja) 22:53, 6 maj 2011 (CEST)

Maile

Witaj, dzięki za maile :) LukMak (dyskusja) 00:12, 7 maj 2011 (CEST)

ad. przypisy

Przykuto, wersję kompromisową to będzie można rozważać dopiero wtedy, kiedy szablony cytatów uwzględnią uwarunkowania panujące u humanistów, które zostały, brzydko mówiąc, olane. Trudno wrzucać przypisy do szablonów, gdy nie przystają one do uzusu w naukach historycznych czy polonistycznych. Dodatkowo kwestionowanie w ogóle zasadności istnienia dwoistości uźródłowienia: tj. przypisy+bibliografia również nie nastraja pozytywnie. Widziałeś kiedyś książkę (popularno)naukową z historii, w której byłyby przypisy a nie było bibliografii? Bo ja nie. Pozdrawiam. — Paelius Ϡ 14:49, 7 maj 2011 (CEST)

Przykuto, tłumaczyłem Ci: <ref>treść przypisu</ref> jest optymalne. — Paelius Ϡ 15:05, 7 maj 2011 (CEST)

No widzę, że lubisz czytać książkę, która ma przypisy końcowe. Mnie to raczej nie bawi. Przebolałem to w tekście "widzianym", bo tu wystarczy jeden klik. Ale w oknie edycji nie ma takich ułatwień. A jak Ci pisałem, kiedy piszę to prościej jest mi ogarnąć zagadnienie, gdy mam pod ręką i tekst i przypis się do tego fragmentu odnoszący. — Paelius Ϡ 15:25, 7 maj 2011 (CEST)

Re: Propozycje

Teraz rozumiem o co Ci chodzi - każda sekcja tej strony miałaby z kilkadziesiąt wątków, bo tego można wynajdywać i wynajdywać... Ale właściwie Wikiprojekt? Nie żeby zapisywać wswzystkie te rzeczy, ale polepszać "standardowość" artów. Nie, źle to nazwałem. Może normalizować je? Nie jestem do w wysłowieniu się.

Ps. Była taka kategoria Kategoria:Wymarłe płazy Australii, a w niej 3 arty nieprzejrzane. Dwa do klinięcia przejrzyj, a jeden do przebudowy i przejrzyj. To nie trudne, a wciąga. Wiem że chwale się błachostką, ale jest raczej tym całkowicie nieregularnym wikipedystą gorszej jakości. W każdym razie jeszcze trochę poprzeglądam.

PS.Ps. AtB pwiedz mi czy to jest art reklamowy, bo nie jestem w określaniu tego i co z tym zrobić jeśli tak? Jantoś i Moja dyskusja 11:10, 8 maj 2011 (CEST)

Wędkarstwo

http://pl.wikipedia.org/wiki/Wędkarstwo#Poj.C4.99cie_techniki_w.C4.99dkowania podpunkt mucha, jakiś ip to znalazł i napisał na dyskusji - zgadzam się ale nie wiem na co to zmienić. Please help! Jantoś i Moja dyskusja 13:55, 8 maj 2011 (CEST)

Pierwsze ligi

Przejrzę. Boca Juniors (dyskusja) 13:58, 8 maj 2011 (CEST)

Redaktor?

Jakubkaja (dyskusja • wkład • rejestr • rejestr nadużyć • blokady • zablokuj • uprawnienia • CU • globalny wkład (konta w innych projektach) • licznik) licznik, 342 w głównej -- Bulwersator (dyskusja) 21:33, 8 maj 2011 (CEST)

Dziękuję

dziękuję za miłe słowa i ofertę pomocy. Ponieważ jestem początkująca, z pewnością wcześniej czy później natknę się na jakieś problemy, wtedy chętnie skorzystam z Twojego doświadczenia. Tymczasem znalazłam coś naprawdę dla siebie - Wiki Lubi Zabytki. Pozdrawiam EwkaC (dyskusja) 22:54, 8 maj 2011 (CEST)

GG

Wiem że to trochę głupia prośba, ale ostatnio miałem przeinstalowywanie systemu i szczerze mówiąc nie pamiętam swojego numeru Gadu... Mógłbyś mi go podać? Pozdrawiam. Jantoś i Moja dyskusja 20:51, 9 maj 2011 (CEST)

Wielkie dzięki! Jantoś i Moja dyskusja 15:29, 10 maj 2011 (CEST)

Macewy

Hej! To jest dobra myśl, choć z pewnym zastrzeżeniem. "Goła" znajomość hebrajskiego wystarczy do odczytania prostych inskrypcji. Bo im dłuższe epitafium, tym więcej skrótów, ukrytych odwołań do Tory i Talmudu i śladem starego Szlangbauma - coraz więcej rebusów. Skutkiem tego niektóre użyte frazy czy słowa bez świadomości, że to jest odwołanie do czegoś, mogą się wydawać bezsensowne, niegramatyczne czy niepoprawne i przez to mylić tłumacza. Nie jest oczywiście tak, że każda inskrypcja to taki węzeł gordyjski, ale zwykle ci bardziej encyklopedyczni nieboszczycy mają długie epitafia... Pomocne może być to: czyli książeczka z wykazem stosowanych skrótów, które nie zawsze są oczywiste... Pzdr Mzungu (dyskusja) 11:17, 10 maj 2011 (CEST)

Polepie

Miło:) Mix321 (dyskusja) 23:17, 10 maj 2011 (CEST)

Odp:Dystrykt Bannu‎

Odp:Dystrykt Bannu‎

Szkoda, a już się cieszyłem :( Ziomal (dyskusja) 23:20, 10 maj 2011 (CEST)

Napływ

Zakładam, że większość strzelono w przeciągu 2-3 minut. I co ludzie w tym widzą? ;) Kobrabones (dyskusja) 00:10, 11 maj 2011 (CEST)

Odp:Foty z parku

Odp:Foty z parku

Bardzo fajnie :) A jak udała się wyprawa w majowy weekend?? Ja właśnie jestem w Polsce więc w miarę możliwości i pogody będę focił Częstochowę i okolice, na razie robię co mogę w Olsztynie, tyle że tym na Warmii. Pozdrawiam. frees (dyskusja) 09:20, 21 maj 2011 (CEST)

Ad:Historia edycji „Wikipedia:WikiGnom”

Ad:Historia edycji „Wikipedia:WikiGnom”

Wycofałem twoją edycję, ten nowy obrazek za piękny nie jest - a stary jest wprost rewelacyjny Bulwersator: pacynka do obsługi wersji przejrzanych (dyskusja) 23:16, 21 maj 2011 (CEST)

Może jednak... -- Bulwersator (dyskusja) 09:07, 22 maj 2011 (CEST)

Dzięki (nie wiem czy czerwone będą dziś ale o nich pamiętam). -- Bulwersator (dyskusja) 15:10, 22 maj 2011 (CEST)

To twoje?

"Poza tym mamy jeszcze ponad 15 000 nieprzejrzanych stron i prawie 4 000 zdezaktualizowanych."

Bo mamy ich poniżej 3500 -- Bulwersator (dyskusja) 09:21, 22 maj 2011 (CEST)

Odp:Wkurzający baner

Odp:Wkurzający baner

A może by tak wrzucić coś do ramki w obserwowanych? Może martwe linki i integracje haseł? Kategoria:Artykuły do zintegrowania, Wikipedia:Strony wymagające zintegrowania - najpilniejsze -- Bulwersator (dyskusja) 09:54, 22 maj 2011 (CEST)

Wrzucenie nie zaszkodzi, a z integracją coś robię. W martwych linkach siedzi Delta 51 -- Bulwersator (dyskusja) 10:49, 22 maj 2011 (CEST)

I zastąpił zdeaktualizowanymi (?). Dobra, idę jakiegoś upolować zamiast o tym gadać -- Bulwersator (dyskusja) 10:56, 22 maj 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:BulwersatorOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Tar Lócesilion (wkład, dyskusja).

Ad:Dyskusja wikipedysty:BulwersatorOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Tar Lócesilion (wkład, dyskusja).

Dzięki za przypomnienie. A jak tam hasła wrzucić? Gołe czerwone linki czy może być interwiki do en? -- Bulwersator (dyskusja) 12:35, 22 maj 2011 (CEST)

Ja właśnie myślałem by to wisiało razem z czerwonym -- Bulwersator (dyskusja) 12:50, 22 maj 2011 (CEST)

wersje prealfa. W tym momencie wyraźne skrzywienie astronomiczne -- Bulwersator (dyskusja) 12:59, 23 maj 2011 (CEST)

Proponowałbym wystartować z małą listą, nawet bez bota i zobaczyć czy coś zostanie napisane. Jeśli nie to można sobie darować. Aczkolwiek warto coś wrzucić z kultury a nie tylko "kultury" i coś humanistycznego. -- Bulwersator (dyskusja) 13:11, 23 maj 2011 (CEST)

Może by tak już teraz wybrać kilka i wrzucić? -- Bulwersator (dyskusja) 13:20, 23 maj 2011 (CEST)

Można by to jeszcze jakiemuś delecjoniście pokazać by kasowano czerwone linki a nie hasła, choć jak dla mnie wszystko z tej listy jest bezsprzecznie ency -- Bulwersator (dyskusja) 13:47, 23 maj 2011 (CEST)

Jak liczy się członowość hasła? -- Bulwersator (dyskusja) 13:57, 23 maj 2011 (CEST)

Dyskusja Wikiprojektu:Sport/Encyklopedyczność-koszykarze

Hej, wtrącę się :) No właśnie mało się dzieje, myślałem, że będzie większe zainteresowanie dyskusją, ale może kryteria są tak dobre, że już nie ma nad czym dyskutować? :P Napiszę na dniach do znajomego, co się zawodowo koszykówką zajmuje, niech sprawdzi fachowym okiem czy wszystko jest ok. Nedops (dyskusja) 13:35, 22 maj 2011 (CEST)

Infobox Rusinowice

Witaj,
Dziękuję za poprawkę, czasami zdarzają się takie przeoczenia. Całe szczęście, że są osoby, które poprawiają takie rzeczy. Samemu też zdarzyło mi się poprawić infobox w arcie, który miał znacznie więcej wyświetleń. Postaram się bardziej uważać :)
Pozdrawiam,onegumas (dyskusja) 18:47, 22 maj 2011 (CEST)

re:Reaktywacja projektu wioskowo-gminnego

Witaj, A dało by się bota puścić, żeby przerobił te stare style na nowe? Bo np. jak patrze na to co mi pokazałeś z Czestochowy to tam jest zrobione już w tej nowej wersji, a np. u mnie w powiecie pińczowskim jest jeszcze ta stara, więc może by ktoś puścił bota, żeby trochę się uaktualniło. Troche to idzie jak krew z nosa, ale postaram się w te wakacje przynajmniej zdjęć porobić... KonradR dyskusja 22:19, 22 maj 2011 (CEST)

To wypadało by kogoś się spytać czy by nie puścił bota w to. Ja tam teraz nie jestem na bieżąco z wiki więc nie mam pojęcia kto by mógł to zrobić. KonradR dyskusja 14:26, 23 maj 2011 (CEST)

Pytanie do akcji Wiki Lubi Zabytki

Mam pytanie co do akcji Wiki Lubi Zabytki. Zauważyłem, że w tworzonych wykazach są umieszczane obiekty wpisane do rejestru zabytków. Chciałbym stworzyć podstronę Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki/wykazy/województwo śląskie/Katowice i zastanawiam się czy mógłbym na niej uwzględnić także niesfotografowane obiekty jedynie objęte ochroną konserwatorską, czy ten wikiprojekt obejmuje tylko rejestr zabytków? Lahcim^{pytaj (?)} 11:49, 23 maj 2011 (CEST)

"Ukryj"

Czy można by tutaj dodać link do ukrycia szablonu? Nie każdy ma ochotę o oglądać, a szablon znika bodajże tylko wtedy gdy się oznaczy wszystkie strony jako przejrzane ze swojej listy obserwowanych. Rzuwig^► 17:06, 23 maj 2011 (CEST)

Do CSS można ciepnąć:

#mw-fr-watchlist-pending-notice { display: none !important; }

Odp:Wikipedysta:Wiktoryn/Błędy językowe

Odp:Wikipedysta:Wiktoryn/Błędy językowe

Skoro Kolega nalega... :). Wiktoryn <odpowiedź> 18:44, 23 maj 2011 (CEST)

Re: FRA gmina infobox

To jest 36,5 tyś artykułów. Może coś tam jeszcze innego poprawić od razu? ~malarz pl ^PISZ 23:40, 24 maj 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:BulwersatorOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Miraculum (wkład, dyskusja).

Ad:Dyskusja wikipedysty:BulwersatorOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Miraculum (wkład, dyskusja).

I najlepiej: podglądy obrazków a nie gołe linki, o wiele mniej klikania. A tak przy okazji, nie lepiej było zacząć od czegoś więcej ludzi odwiedza? -- Bulwersator (dyskusja) 01:19, 25 maj 2011 (CEST)

Zerknij: Dyskusja wikipedysty:Matma Rex/francuskie wioski - grafiki -- Bulwersator (dyskusja) 11:15, 25 maj 2011 (CEST)

Przede wszystkim - jak ktoś to zdjęcie dodawał to pewnie commons przeszukał. Poza tym tych haseł jest tysiące, jeśli nie dziesiątki tysięcy -- Bulwersator (dyskusja) 12:06, 25 maj 2011 (CEST)

Jeszcze pomysł skryptu dorzuciłem. Z nim można by osiągnąć z 4 do 5 haseł na minutę -- Bulwersator (dyskusja) 12:19, 25 maj 2011 (CEST)

Ad:Wikipedia:Propozycje haseł do napisania na OZOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Ad:Wikipedia:Propozycje haseł do napisania na OZOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Bulwersator (wkład, dyskusja).

Nie rozumiem czemu to jest w hasłach do napisania -- Bulwersator (dyskusja) 15:50, 25 maj 2011 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:BulwersatorOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Rzuwig (wkład, dyskusja).

Ad:Dyskusja wikipedysty:BulwersatorOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (1x), a wcześniej przez Rzuwig (wkład, dyskusja).

Dzięki. IMHO jeśli jest jakaś praca którą mogę zrobić ja albo bot to niech bot to zrobi za mnie. W tym projekcie ograniczeniem nie są zasoby serwera a czas wstawiaczy obrazków (i osoby programującej bota, ale skala jest taka iż chyba warto to zrobić) -- Bulwersator (dyskusja) 18:31, 25 maj 2011 (CEST)

• • To można po 100 wiosek a nie po 1000 na stronę -- Bulwersator (dyskusja) 18:41, 25 maj 2011 (CEST)

Podawanie cegieł

Witam, nie wiem gdzie to zrobić, ale widzę, że inni robili to tutaj, więc też tak zrobię. Stwierdzam, że wśród cegieł nie ma żadnej interesującej mnie, toteż przekazuje swoją "działkę" z 04.04 (dwie książki ?) i 05.05 (trzy) pozostałym chętnym z listy Misiek2 ^PISZ 20:47, 25 maj 2011 (CEST)

Encyklopedyczność

Jedna z tych płyt to demo (jak napisano jasno), druga to chyba singiel. Nie znam się na firmach, a zakładamy dwie płyty wydane w uznanych wydawnictwach. Prawdę mówiąc, wolę dać człowiekowi link do opisu, i niech on wykazuje wskaźniki encyklopedyczności niż samemu przegryzać się (a i tak niewiele to da, bo nie znam sie na festiwalach czy wytwórniach). Ciacho5 (dyskusja) 21:48, 26 maj 2011 (CEST)

Odp: Odznaczenie

Pięknie dziękuję za odznaczenie :) Zapewniam, że nie spocznę na laurach. Wieżę już uzupełniłam, a na WP:RBL to już jakiś czas wiszę :) pozdrawiam serdecznie AldraW (dyskusja) 11:11, 27 maj 2011 (CEST)

Odp:Kategoria:Artykuły wymagające poprawy stylu

Odp:Kategoria:Artykuły wymagające poprawy stylu

Witaj, staram się na bieżąco, ale niestety skupiam się na krótszych tekstach, bo na razie mam czas raczej z doskoku. Ale zobacz, praktycznie co czytam, to poprawiam :) Na jesień powinno być lepiej, wezmę się za hasła dłuższe. Już ostrzę brzytwę (Ockhama oczywiście) i wszystkie słowniki. Pozdrawiam p100 (dyskusja) 13:52, 27 maj 2011 (CEST)

Odp:Styl i definicje

Odp:Styl i definicje

Godna uwagi podstrona. Myślę że dobrze by ją rozwinąć ale na: b:Fotografia. Może rozdział w stylu: fotografia dokumentacyjna lub ilustrowanie? Warto by się do nie niej odwoływać też z Wikiprojekt:Wiki Lubi Zabytki oraz z Wikiprojekt:Ilustrowanie. Ogólnie skłaniam się raczej do rozwiązań ciągłych a nie akcyjnych. A i jeszcze odnoście dokumentacji Masur przygotował skalę: Plik:Ruler for close up photos.pdf którą może warto by rozreklamować? Nie wiem kiedy znajdę czas by się tym bardziej zająć. Marek M (dyskusja) 23:30, 27 maj 2011 (CEST)

Dyskusja Wikipedii:Artykuły na medal

Fajne to :-) Choć przy liczbie artów na medal, które da się poddać geolokalizacji - to raczej rozkład geograficzny to bardziej przypadek, niż jakiś faktyczny obraz trendu :-) Spory procent rozkładu dały medalowe synagogi :-) Polimerek (dyskusja) 00:21, 28 maj 2011 (CEST)

Sonda

Pytanko: czy jeżeli Dyskusja Wikipedii:Zasady blokowania/Propozycja Olosa88#Uwagi generalne propozycji będzie sonda na temat zasad blokowania, to mógłbyś umieścić info od niej w tej ramce nad obserwowanymi? Dzięki, Marcgal|Respons 12:34, 28 maj 2011 (CEST)

Ad:Wikipedysta:Przykuta/AnMOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (50x).

Ad:Wikipedysta:Przykuta/AnMOstatnio edytowany przez Przykuta (wkład, dyskusja) (50x).

Ciekawy pomysł -- Bulwersator (dyskusja) 22:29, 30 maj 2011 (CEST)

Sonda...

... się pojawiła, czy mógłbyś umieścić info do niej w ramce nad obserwowanymi? Zastanawiam się jeszcze, czy by nie pisać o niej też tam, gdzie teraz jest info o Wiki Lubi Zabytki? Ale tu już Ty decyduj. Pozdrawiam, Marcgal|Respons 13:40, 31 maj 2011 (CEST)

Odp:Pytanie testowe z PUA

Odlinkować :) Przepraszam zachowałem się jak uczniak --Adamt rzeknij słowo 20:50, 31 maj 2011 (CEST)

Odp:Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Odp:Wikipedia:Kawiarenka/Ogólne

Zaincludowałem bo w obecnej formie to było zbrodnia na wikikodzie -- Bulwersator (dyskusja) 12:29, 1 cze 2011 (CEST)

odp: Możesz już wyjść spod poduszki

Zaznajomiłem się z przyciskami, podziękowałem gratulującym, teraz czas na zagadki: wtf, czyli jaka poduszka? :) Tar Lócesilion|queta! 17:39, 1 cze 2011 (CEST)

Takiego napięcia nie miałem od dawna, bo 1. początkowo myślałem, że Elf żartuje z moim pua 2. nie czułem się gotowy na namaszczenie 3. ścieżka zdrowia, co do objętości i ilości pytań, przekroczyła przewidywania lubelskich górali, 4. moja dolna powieka zaczęła mieć mikrotiki nerwowe :) Ale poduszki, z tego, co pamiętam, nie było :) Tar Lócesilion|queta! 17:53, 1 cze 2011 (CEST)

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Odp:Dyskusja_wikipedysty:Bulwersator

Poprawiłem wycinkę. "P.S. powyżej ocb z przerzucenie minut i dat niżej? Kliknąłem w odpowiedz i zmieniłem treść linku wycinając też po # bodycontenta. Już wiem - ; zamiast : to robi" - nie rozumiem :( -- Bulwersator (dyskusja) 18:09, 2 cze 2011 (CEST)

Śmieszne. Ciekawe po co tego można użyć -- Bulwersator (dyskusja) 18:25, 2 cze 2011 (CEST)

Andrzej Brzeski

Dzień dobry. Czy mogę Cię prosić o sprawdzenie mojej ostatniej działalności? Temat: Andrzej Brzeski. Przeniosłem dotychczasowy artykuł ponieważ wstawiłem nowe hasło o innej osobie o tym samym imieniu i nazwisku. Nie wiem jednak, czy zrobiłem wszystko tak, jak to być powinno. I jeszcze pytanie: przy haśle było (jest :) ok. 300 linkujących, ale prawdopodobnie (!) część i tak kierowała nie tam, gdzie trzeba. Przypuszczam, że oprócz aktora i muzyka ma tam jeszcze udział i poseł. W dodatku nigdzie nie jest powiedziane, który z nich jest autorem tekstów piosenek np. do wielu filmów animowanych. Dotychczas wszystkie linki kierowały do aktora. Te filmowe będę sukcesywnie aktualizował, ale co z pozostałymi. Czy według Ciebie powinno się to wszystko posprawdzać? W jaki sposób? Jak powinna wyglądać taka "procedura" ? Podejrzewam, że bez pytań kierowanych do osób zainteresowanych chyba się tego nie wyjaśni. A jeśli nawet udałoby się ustalić jakiś kontakt i otrzymać odpowiedź, to i tak nie będzie to właściwe (dla Wikipedii) źródło wiedzy. Ot, problemów się narobiło. Pozdrawiam Sławomir Wieszczycki (dyskusja) 16:10, 6 cze 2011 (CEST)

Cmentarz żołnierzy włoskich

Potraktowałem poważnie akcję zgłaszania zabytków do uwiecznienia. Wpisałem cmentarz żołnierzy włoskich, zbudowany w latach dwudziestych XX wieku na warszawskich Bielanach (Marymoncka 40), stanowiący jedyny przykład monumentalnej architektury Mussoliniego w Polsce. Podałem nawet koordynaty. I co? I nic! Ani śladu! Szczebrzeszynski (dyskusja) 20:31, 6 cze 2011 (CEST)