Dyskusja wikipedysty:Fizykaa
Z przyczyn technicznych do około połowy czerwca moje odwiedziny w Wikipedii będą nieregularne.
Jeżeli chcesz się ze mną skontaktować, pisz na adres E-mail lub licz się z wydłużonym czasem odpowiedzi.
Jeżeli chcesz zostawić mi wiadomość, nawet, gdy z jakiegoś powodu ma być ona krytyczna wobec moich działań w Wikipedii,
proszę pamiętaj o Wikietykiecie.
Jeżeli chcesz propagować Wikietykietę, wklej ten szablon na swoją stronę dyskusji.
Pamiętaj szczególnie o pierwszym punkcie – zakładaj dobrą wolę drugiej strony.
Powitanie
Witaj!W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.
Kilka przydatnych linków- Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
- Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
- Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
- Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
- Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
- Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
- Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
- Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.
Jak edytować?Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!
Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.
Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.
Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.
W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)
Pamiętaj o zasadach!Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:
- Czym Wikipedia nie jest
- Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…
- Neutralny punkt widzenia
- Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…
- Prawa autorskie
- Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…
- Weryfikowalność
- Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…
- Nie przedstawiamy twórczości własnej
- Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…
Parę słów na zakończenie :)Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.
Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)
Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!
--lansinho (dyskusja) 19:14, 8 kwi 2009 (CEST)
Ad:Droga optyczna
Witaj! Staraj się proszę unikać pisania treści artykułów w pierwszej osobie. Zamiast "Z sytuacją taką mamy do czynienia" lepiej jest napisać "Sytuacja taka ma miejsce" itp. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 19:23, 9 kwi 2009 (CEST)
Foton
Witam
Szczególnie gorąco witam Cię jako osobę, która zajęła się poprawianiem haseł związanych z fizyką, jakoś w tej dziedzinie dotychczas Wikipedia nie miała zbyt wiele szczęścia. Liczę na owocną współpracę.
W związku z Twoimi zmianami w Foton drobna rada.
Rok, miesiąc, datę, linkujemy tylko dla bardzo ważnych wydarzeń związanych z tym rokiem. Linkowanie w takich sytuacjach ma na celu skorzystanie z czynności Linkujące, ale w sytuacji nadmiernego linkowania do danego hasła, możliwość ta traci znaczenie. Przykładowo dla roku 2008 liczba linkujących artykułów przekracza 30000, i większość z tych linków jest do usunięcia.
Więcej rad znajdziesz w artykule Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł i artykułach do których się odwołuje.
StoK (dyskusja) 12:42, 11 kwi 2009 (CEST)
Re Albert Einstein
Pod względem technicznym wydaje się być dobrym artykułem, ale mam wątpliwości czy zostanie uznane że wyczerpuje temat.
StoK (dyskusja) 14:51, 12 kwi 2009 (CEST)
Witaj
Widzę, że bardzo aktywnie wziąłeś się do roboty. Cieszę się, że jesteś z nami, bo jak widzisz – jest co robić. Mam kilka uwag, które powinny pomóc ci w edycjach. Staramy się nie umieszczać linków w tytułach sekcji (powstaje wówczas podwójne wyróżnienie – kwestia estetyki). Zmienne, zgodnie z polską typografią pisze się kursywą czyli w Wikipedii w podwójnych uszach ''kursywa''. Piszę o tym, ponieważ zauważyłem, że kasujesz LaTeXowe zapisy zmiennych. Ja też to robię. Ale LaTeX sam robi kursywę, więc gdy go usuwamy – trzeba kursywę zrobić ręcznie. Gdybyś miał jakieś wątpliwości, to wal śmiało do mnie, do StoKa, do Tescobara, czy innych, którzy już pewien czas tu się kręcą. Powodzenia.--zu. Mpfiz (dyskusja) 19:07, 12 kwi 2009 (CEST)
Na jakiej podstawie chciałeś usunąć ten artykuł? Tu: http://mdz10.bib-bvb.de/~db/0001/bsb00016338/images/index.html?id=00016338&fip=85.222.86.85&no=7&seite=738 masz hasła o Pringsheimach w najważniejszym niemieckim słowniku biograficznym. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 22:57, 16 kwi 2009 (CEST)
Re Albert Einstein 2
Ogólnie jak dla mnie to może być, choć zaznaczam, że nie zajmuję się biografiami. StoK (dyskusja) 19:48, 17 kwi 2009 (CEST)
Babimost
Chyba jednak pochopnie ekowałeś ten artykuł. Stacja jest zdecydowanie encyklopedyczna. Vertigo(12) -- talk 2 me 18:38, 18 kwi 2009 (CEST)
Re:Pytanie do lansinho
Witaj!
Przypadkiem zajrzałem na jego dyskusję. Generalnie np. drugi artykuł może, ale nie musi, polecieć jako substub. Pozdrawiam, Bacus15 15:02, 19 kwi 2009 (CEST)
Brawo
Bardzo podoba mi się to co robisz. Powodzenia --zu. Mpfiz (dyskusja) 12:31, 24 kwi 2009 (CEST)
Gwiazda za Alberta Einsteina
Dobra robota z tym artykułem. Nie nadążam przeglądać zmian :)--Stilgar (dyskusja) 16:41, 26 kwi 2009 (CEST)
Einstein
właśnie go niedawno przeglądałem. Naprawdę świetna robota. W mojej opinii masz na 102% DA. Ale właśnie... Będę "za" hasłem, jeśli uwzględnisz również inne uwagi ujawnione w dyskusji - te bardziej merytoryczne - ja jestem średnio w temacie, w dodatku jeszcze na gimnazjalnym etapie nauki nie zdążyłem wiele tej wiedzy o Einsteinie zdobyć... ;). Ja bardziej "czepiam się" kwestii formalnych, tj. stylu, zrozumienia, źródeł itp. Warto by również dać np. w zobacz też link do zagadki Einsteina... ale mówię: ja merytoryki się nie czepiałem i nie czepiam, jednak z czystym sumieniem skreślę głos i ewentualnie poprę art., gdy i to zostanie uzupełnione. Bo tak patrząc pobieżnie między pl a en... no, widać różnicę w objętości... ale to żadna sugestia. Pozdrawiam. Stefaniak ...a tu możesz mnie obrazić... 19:40, 7 maj 2009 (CEST)
- zagadka już widzę jest... Stefaniak ...a tu możesz mnie obrazić...19:43, 7 maj 2009 (CEST)
Portal:Biologia
Hej, wstawiłeś w nim szablon {{Porzucony Portal}} a ostatnie aktualizacje robione były 19 kwietnia - co widać w historii dołączanych podstron. Jaki jest zatem czas, który musi upłynąć aby zakwalifikować portal do tej grupy? Dwa tygodnie to trochę mało, szczególnie, że okresowość zmian w tym portalu jest miesięczna. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 20:12, 7 maj 2009 (CEST)
- Aktualizacja sekcji to podstawowe działanie w obsłudze portalu, przecież :) Czyli edycje Dawida są jak najbardziej wartościowe, trudno mi w takiej sytuacji zgodzić się na oznaczenie go jako porzucony. Nie przeczę, że mało jest w nim edycji, ale wynika to bardziej z koncentracji pracy grupy botanicznej wokół projektu:Botanika i rozproszeniu reszty biologów po innych projektach i portalach. Ale, nie zdejmę tego szablonu dzisiaj, licząc że kogoś ten komunikat poza mną jeszcze ruszy i ekipa trochę się ożywi. W sumie może to przynieść pozytywny skutek. Pozdrawiam, Nova (dyskusja) 20:35, 7 maj 2009 (CEST)
Portal:Kynologia
hej
Wycofałam Twoją edycję dot. wstawienia szablonu "porzucony portal". Okresowość zmian nie jest może tak częsta jak w powyższym portalu, o którym Ci użytkowniczka Nova pisała, ale na pewno nie jest portalem porzuconym. Jeśli masz jakieś uwagi lub pytania proszę o kontakt na moją stronę dyskusji użytkownika, pozdrawiam Pleple2000 (dyskusja) 20:27, 7 maj 2009 (CEST)
- a na którą stronę historii popatrzyłeś? na tę [1], czy na strony szablonów portalu, gdzie dokonuje się aktualizacji? Pleple2000 (dyskusja) 20:34, 7 maj 2009 (CEST)
Ad:Portal:Zoologia
Jaki sens ma dawanie szablonu o porzuceniu do jednej z aktywnie działających grup zainteresowania na wikipedii? Lukasz Lukomski (dyskusja) 20:38, 7 maj 2009 (CEST)
Portale
Cześć. Widzę, że chyba nie wiesz jak działają portale. najlepiej byłoby, gdybyś zrewertował swoje edycje i raz jeszcze przejrzał, które portale faktycznie, a nie pozornie są porzucone. W tym celu : zerknij tutaj. Tam są szablony do każdego portalu, nie tylko ich strony głównej. Aby mieć pewność - najlepiej byłoby w kodzie portalu sprawdzić jakie są szablony i czy faktycznie nie były aktualizowane. taka robota jest dość uciążliwa, bo nie mamy portali skategoryzowanych. jeśli chcesz pomóc, możesz zacząć od kategoryzowania. Zobacz np. Kategoria:Portal:Numizmatyka. Wystarczy dać "zmiany w dolinkowanych", by sprawdzić kiedy coś się w szablonach tego portalu działo. Portal porzucony bym uznał, jeśli od 3 miesięcy nie było akcji. W Wikipedii one nie są bardzo często aktualizowane. A poza tym zapraszam na stronę Wikiprojekt:Portale. Aleś narozrabiał ;) Przykuta (dyskusja) 20:52, 7 maj 2009 (CEST)
Ad:Historia edycji „Portal:Astronautyka”
Porzucony? To chyba zbyt dużo powiedziane. Po prostu wszystkie zmiany są dokonywane w podstronach, nie ma potrzeby edytowania głównego artykułu. --Leafnode 09:54, 8 maj 2009 (CEST)
Portal:Biologia
Witaj. Ten portal na 100% nie jest porzucony. Wszystkie edycje są dokonywane w podstronach. Pozdrawiam, Dawid (dyskusja) 14:16, 8 maj 2009 (CEST)
Deklaracje
Dzięki dobry człowieku. Poprawione. Przykuta (dyskusja) 18:17, 10 maj 2009 (CEST)
Źródło Marii
Dlaczego? LeinaD dyskusja 19:19, 12 maj 2009 (CEST)
- Echh... po pierwsze zdrowy rozsądek, to jest encyklopedia, ma gromadzić wiedzę. Jeśli tekst nawet nie nadaje się na zalążek artykułu, to disambig jest doskonałym miejsce do zaznaczenia, że taki obiekt istnieje. A nóż ktoś to dostrzeże i zachęci go do napisania artykułu. LeinaD dyskusja 19:32, 12 maj 2009 (CEST)
Witam
Wtrącę swoje 3 grosze.
Na naszej wiki panuje w tej dziedzinie dość duży bałagan, ale ujednoznaczniające strony na en: są ładnie sformatowane i ta struktura podoba mi się np en:Work lub en:Earth (disambiguation)
StoK (dyskusja) 20:05, 12 maj 2009 (CEST)
Polska Wikipedia = Wikipedia w języku polskim
Sprawdź sobie w słowniku znaczenia słowa "polski": znaczenie 1. dotyczący Polski, Polaków; znaczenie 2. język polski (i o nie w tym wypadku chodzi). Gdarin dyskusja 12:51, 18 maj 2009 (CEST) Nie weźmie bo jest wyjaśnione już w 1. zdaniu o co chodzi. Inne też tak się nazywają np. Niemiecka Wikipedia. Gdarin dyskusja 13:06, 18 maj 2009 (CEST)
Monobook
Hej, poprawiłem Ci monobooka, bo zauważyłem na OZ, że wstawiłeś sobie kod CSS do monobook.js, a to powinno iść do monobook.css. Pozdrawiam ToSter→¿? 18:25, 21 maj 2009 (CEST)
Odp
Witam
Chyba domyślam się w czym jest problem - w znaku cudzysłów. Przy przenoszeniu pomiędzy różnymi programami tekstu niektóre programy zmieniają kodowanie (jak np. Word) i w tym diffie był znak ” a powinien być ". Różnica jest ponieważ jeden cudzysłów jest krzywy (czy jak go tam nazwać). Wystarczy przeglądnąć i poprawić wszystkie cudzysłowowa na " i będzie działać. Pozdrawiam A_Bach - ΣΦ 14:35, 24 maj 2009 (CEST)
Redaktor
Witam, wydaje mi się, że powienieneś zgłosić się na stronę Wikipedia:Wersje przejrzane/Przyznawanie uprawnień, aby uzyskać wcześniejsze uprawnienia redaktora. W swojej dyskusji nie masz rażących uwag redakcyjnych, otrzymałeś nagrodę za artykuł o Einsteinie, spełniasz podstawowe wymogi. (Mam nadzieję, że nie byłeś nigdy blokowany) Pamiętaj, musisz mieć konto od co najmniej dwóch miesięcy! Pozdrawiam i życzę powodzenia. Jakby co to zgłoś się na moją dyskusję - z chęcią udzielę wszelkich rad. Rw23 (dyskusja) 18:14, 24 maj 2009 (CEST)
Hej, wklejanie szablonu {{POV}} do artykułu z czystej fizyki wydaje mi się generalnie przegięciem. Odpowiedniejszy byłby już szablon {{Żródła}} (chociaż ten akurat artykuł jedną pozycję bibliograficzną ma), w rażących wypadkach jest jeszcze {{Twórczość własna}}... Ale POV?
Poza tym, skoro jestes zainteresowany fizyką, to może powinieneś spróbować poszukać źródeł i poprawić artykuł? To generalnie lepsza droga postępowania, niż wklejanie szablonów. NB: gdybym ja miał gdzieś wieszać w tym artykule {{fakt}} to najprędzej przy stwierdzeniu, że operatory supersymetrii tworzą grupę z gradacją (co to jest grupa z gradacją i dlaczego nie zwykła grupa?)
Pozdrowienia i cieszę się, że jest jeszcze ktoś chętny do zajmowania się artykułami z fizyki :) JoteMPe dyskusja 23:32, 25 maj 2009 (CEST)
- Czyli, jeżeli dobrze zrozumiałem: oznaczyłeś cały artykuł jako POViasty i podejrzany z powodu jednego wyrażenia (nawet nie zdania), które mogłeś zamiast tego łatwo przeredagować, albo i zgoła wyrzucić, bo nie jest ono w sumie istotne dla jego treści? To nie jest raczej dobra metoda postępowania. Szblon {{POV}} służy do oznaczania artykułów, które w całości lub znacznej części napisane są w sposób odbiegający od neutralności, tak że poprawa wymaga dużej pracy redakcyjnej. Oznaczanie nim trywialnych przypadków nie ma sensu, jeżeli jesteś w stanie sam w kilka minut (a nawet mniej) poprawić wadę, to zrób to po prostu, na tym polega Wiki... Autorzy artykułu mogli już dawno odejść z projektu, takie szablony potrafią potem miesiącami albo i latami wisieć i niepotrzebnie straszyć.
- A zupełnie na marginesie – to może być prawda, że większość fizyków jest przekonana :) JoteMPe dyskusja 18:47, 27 maj 2009 (CEST)
Braterstwo Wików
Helo! Jednak z przypisami ciężej się ten tekst czyta, dlatego cofnąłem Twoją edycję. Serdecznie pozdrawiam i jakby co, służę pomocą! Paterm >Odpisz< 17:53, 27 maj 2009 (CEST)
Odp:commons:File:Foucault pendulum animated.gif
A czym otwierasz plik? Po zapisaniu go na dysku otwórz go za pomocą firefoxa, powinien się wtedy animować. Większość programów graficznych pokaże Ci go jako statyczny obraz. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 00:38, 1 cze 2009 (CEST)
- Wstaw → Obraz → Z pliku... Po wstawieniu wygląda jak statyczny obraz, ale jak uruchomisz prezentację, to będzie się animował. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:58, 1 cze 2009 (CEST)
eki
Proszę nie wstawiać szablonu ek do artykułów, które zawierają jakieś braki lub są zalążkami. Dyskusyjne przypadki zgłasza się w poczekalni. Gdarin dyskusja 18:56, 1 cze 2009 (CEST)
Interferometr
Przepraszam, że muszę Ci znów uwagę zwrócić, ale byłoby lepiej, gdybyś w artykule, który sam istotnie poszerzasz, wstawiał źródła na których się oparłeś, zamiast szablonu {{żródła}}. Tak to wygląda, jakbyś tych źródeł sam od siebie się domagał. Uźródławianie jest istotne i dlatego warto zacząć od siebie. Pozdrawiam JoteMPe dyskusja 21:38, 2 cze 2009 (CEST)