Overleg:Súdwest-Fryslân

Spelling

N.a.v. deze bewerking: het is wel degelijk een taak van een encyclopedie om de lezer te informeren dat een bepaalde naam niet conform de spellingregels is. Dit is geen "kritiek op de keuze van een naam", dit is een noodzakelijke voetnoot bij een spelfout die lezers mogelijk kan verwarren of - in het ergste geval - hen ertoe aan kan zetten om zelf dergelijke spelfouten te gaan maken ("de encyclopedie schrijft het ook zo"). Niet voor niets treft men in menig werk (van schoolboeken tot wetenschappelijke publicaties) de vermelding [sic] aan. Wat betreft de aantijging "origineel onderzoek": een spellinggids ter hand nemen en daaruit de juiste spelling oplepelen zou ik niet willen kwalificeren als "onderzoek". Derhalve heb ik de noot teruggeplaatst. - TaalVerbeteraar 11 aug 2010 21:14 (CEST)

Eens. De lezer informeren over wat de juiste spelling zou moeten zijn, valt binnen het bestek van een encyclopedie. Daarna mag hij zelf uitmaken welke spelling hij wil hanteren. Wutsje 11 aug 2010 21:20 (CEST)

Oneens, ten eerste is een encyclopedie er voor feiten en niet om deze te beoordelen, ten tweede zijn geografische namen eigen, dus tellen de spellingsregels niet. Een ieder mag wellicht zelf de spelling kiezen, er is er maar 1 correct. ♠ Troefkaart 11 aug 2010 21:41 (CEST)

Niet eens. Het komt verschrikkelijk pedant over en blijft in wezen een vorm van eigen onderzoek, tenzij een gezaghebbende bron wordt gevonden die het ook relevant vindt om te melden. Niet alles wat het geval is, is publicabel. Iedereen zal het toch eens zijn dat het niet zinvol is om te melden dat de derde letter in Súdwest Fryslân een "d" is, terwijl het wel zinvol is te melden welke huidige gemeenten tot deze gemeente zullen gaan behoren. Ergens daartussen moet een grens worden getrokken, en wat mij betreft ligt die bij het al dan niet zijn verschenen van een bewering in een gezaghebbende publicatie. Deze specifieke bewering is niet met een specifieke bron gestaafd en hoort hier dus niet thuis: de relevantie is niet aangetoond. Daarnaast zijn de spellingregels niet van toepassing op eigennamen, en wordt dit dus een what if-verhaal. Paul B 11 aug 2010 21:43 (CEST)

Dat laatste vind ik een beter argument, dat de doorslag mag geven. Voor zover het hier echter om een oordeel gaat, is dat het oordeel van Dijkstra, lijkt me: spellingsregels zijn spellingsregels. Hoe dan ook: ik conformeer me graag aan de meerderheid (en belangrijk is het wat mij betreft sowieso al niet). Wutsje 11 aug 2010 22:03 (CEST)

Kaartje

Kan er iemand op korte termijn voor een kaartje van de gemeente zorgen? Ik ben daar niet zo sterk in... Steinbach 18 dec 2010 23:40 (CET)

Titel

Moet in deze Nederlandse encyclopedie de titel niet zijn Zuidwest Friesland (gemeente)? Immers we zeggen ook Parijs, Londen, Luik, Ti Lille, Jeruzalem. Voor het Fries is er een aparte encyclopedie, waarin Groningen "Grins (stêd)" heet. Koosg (overleg) 22 jan 2011 03:35 (CET)

Deze 'Friese' naam is de officiële naam van de gemeente die ook in Nederlandstalige stukken wordt gebruikt. Als u kunt laten zien dat in Nederlandstalige bronnen de benaming Zuidwest Friesland gangbaar is (in de lopende tekst, niet als vertaling/omschrijving/uitleg van de officiële naam), dan zouden we misschien kunnen beginnen te denken aan hernoeming, maar zeker niet eerder. De analogie met buitenlandse plaatsnamen van eeuwen oud gaat aan alle kanten mank, al was het maar omdat die 'vertalingen' zeer gangbaar zijn en 'Zuidwest Friesland' dat (nog?) niet is. Paul B (overleg) 22 jan 2011 03:48 (CET)

Brussel Halle Vilvoorde is er nieets bij.....:) Koosg (overleg) 22 jan 2011 10:01 (CET)

Eens, maar waarom geldt dat niet voor Boarnsterhim? Dan kiest men ineens voor de Nederlandse naam. Hans Kamp (overleg) 31 dec 2012 12:29 (CET)

Wat mij betreft gebruiken we daar ook de officiële naam. Het enige relevante verschil dat ik kan ontdekken, is dat 'Boornsterhem' wel degelijk (zij het zeer korte tijd) is gebruikt. Men kan dus volhouden dat er een min of meer officiële Nederlandstalige variant is, en stelt dan dat die altijd de voorkeur verdient. Paul B (overleg) 31 dec 2012 13:06 (CET)

Ik heb achtereenvolgens de namen Boornsterhem en Boarnsterhim ingetikt als zoekterm op de website van Fryslân (www.fryslan.nl) en ik kreeg achtereenvolgens 0 en 19 hits. Van deze 19 is er slechts één in het Fries, de rest is in het Nederlands. De rest van de website is standaard Nederlands (al kan men op Frysk klikken voor de Friese variant. Hans Kamp (overleg) 31 dec 2012 14:52 (CET)

Ik heb op Internet meerdere pagina's gevonden waarop Zuidwest-Friesland wordt gebruikt als naam voor de gemeente, zie hieronder een aantal voorbeelden. Het lijkt er dus op dat de Nederlandse naam inmiddels gangbaar(der) is geworden. Zou het nu dan niet beter zijn om de naam van de pagina te veranderen? (Links: http://www.omropfryslan.nl/nieuws/gemeente-zuidwest-friesland-de-helft-minder-werkloosheid http://windenergiecourant.nl/onshore/gemeente-zuidwest-friesland-stuurt-brief-naar-tweede-kamer-om-windmolens/ http://drimble.nl/nieuws/gemeente/zuidwest-friesland/) --82.169.118.55 19 apr 2015 12:12 (CEST)

Waternamen

Ik heb hier 1 zin verwijderd: 'De Nederlandse waternamen blijven echter de meestgebruikte. Dit blijkt nergens uit. Zowel politiek als media hanteren de officiele plaatsnamen. De Friestaligen vormen een meerderheid binnen de gemeente en zij hebben altijd al de Friese plaatsnamen gebruikt. --Blautosk (overleg) 17 jul 2011 16:36 (CEST)

Een korte Googlezoektocht bewijst dat dat niet zo is. De Nederlandse waternamen overtreffen de Friese in gebruik. Dat de Friestaligen de meerderheid vormen in de gemeente is ook iets dat ik betwist.--__ wester 23 jul 2011 22:03 (CEST)

Google is niet de uiteindelijke arbiter in dit soort dingen. Ik denk dat de zin weg zou moeten omdat deze te vaag is. Paul B (overleg) 23 jul 2011 22:07 (CEST)

Ik heb die zin verwijderd en erbij vermeld dat de Nederlandse namen afkomstig van de Topografische Dienst. Dat moet voldoende zijn. Trouwens deze Nederlandse namen van de TD worden ook gebruikt door bijv. Google Maps. JohanW82 (overleg) 5 mei 2013 15:43 (CEST)

Hoofdplaats Sneek

Het is niet juist dat Sneek als hoofdplaats van de gemeente wordt aangeduid. Nergens wordt gerept over Sneek als hoofdplaats, niet in gemeentelijke stukken en niet op de internetsite van de nieuwe gemeente. Dat Sneek dat graag ziet is een andere zaak.

Daarom lijkt het me verstandig om deze valse informatie te verwijderen. Beter geen informatie dan valse informatie!

Met het woord 'hoofdplaats' ben ik in het algemeen ook niet zo gelukkig. Meestal wordt daarmee geduid op de plaats waar het gemeentehuis staat, en dat lijkt wel degelijk Sneek te zijn, maar dan zou het niet 'hoofdplaats' moeten woren genoemd, dat is geen officiële aanduiding en daarnaast vaak verwarrend. Eigenlijk zou het kopje 'hoofdplaats' in de infobox moeten worden veranderd in iets als 'gemeentehuis te:'. Paul B (overleg) 29 jul 2011 13:45 (CEST)

Dat is ook niet vol te houden. SWF heeft namelijk gemeentehuizen in Sneek, IJlst en Workum. De raadsvergaderingen worden in IJlst gehouden. Ambtenaren zijn verspreid over deze drie gemeentehuizen, die alleen eigen gemeentelijke loketten e.d. hebben. Sneek is wel degelijk de hoofdplaats gezien naar voorzieningen en kern vs. verzorgingsgebied. Het is echter niet de officiële hoofdstad, want gemeenten hebben deze per definitie volgens mij helemaal niet (SWF in ieder geval niet). -- Sven overleg 4 aug 2011 13:44 (CEST)

Ik weet niet of gemeenten officieel een hoofdstad hebben, maar Sneek kan mijns inziens for all intents and purposes als hoofdstad worden beschouwd. Het postadres en telefoonnummer van de gemeente zijn in Sneek; de gemeente heeft niet drie gemeentehuizen: in Bolsward en Workum zijn er gemeenteloketten. Andere aanwijzingen zijn dat "Sneek - Súdwest-Fryslân" als naam voor de fusiegemeente is overwogen en dat de bekendmaking van de uitslag van de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen in Sneek plaatsvond. Wat mij betreft kan Sneek derhalve prima als hoofdplaats worden genoemd in het artikel. - TaalVerbeteraar (overleg) 4 sep 2011 13:18 (CEST)

Dat is een verdedigbare conclusie, maar is ze ook verifieerbaar aan de hand van gezaghebbende externe bronnen? Paul B (overleg) 4 sep 2011 18:13 (CEST)

De door mij genoemde argumenten zijn afzonderlijk verifieerbaar, maar de eigenlijke vraag is of er daadwerkelijk zoiets bestaat als een officiële gemeentehoofdplaats. Ik heb even door de Gemeentewet gescrold maar kon het zo 1-2-3 niet vinden. Wellicht kan iemand met meer kennis van zaken hier uitsluitsel over geven? - TaalVerbeteraar (overleg) 5 sep 2011 11:49 (CEST)

Het gaat uiteraard niet om verificatie van de argumenten maar van de conclusie. Overigens ben ik zelf van mening dat het hele label 'hoofdplaats' zou moeten verdwijnen omdat het niet goed gedefinieerd is en niet goed verifieerbaar is. De wet kent het in Nederland in ieder geval niet, en iedere definitie die we zelf verzinnen, leidt ergens wel tot vreemde gevallen. Wat dat betreft zou 'bestuurlijk centrum' beter te hanteren zijn. Ik heb al eens een balletje opgegooid op Overleg sjabloon:Infobox gemeente Nederland, met bedroevend weinig respons. Paul B (overleg) 5 sep 2011 12:22 (CEST)

Kaartje moet updatet worden

Het kaartje in de infobox moet nog updatet worden met de uitbreiding van het grondgebied per 1-1-2014. Romaine (overleg) 1 jan 2014 10:05 (CET)

Gebruik van Zuidwest-Friesland

Het is duidelijk dat de gemeente zelf ook de Nederlandstalige naam gebruikt, zoals uit onder meer nieuwbouw-zuidwestfriesland.nl valt te maken.

Ook de kranten willen nogal eens deze Nederlandstalige naam gebruiken voor de gemeenten.

En als zelfs Omrop Fryslân in diens Nederlandstalige berichtgeving de naam gebruikt is er zelfs iets te zeggen voor het artikel te om te zetten en te verplaatsen naar de Nederlandstalige naam. Argos901 (overleg) 5 jul 2016 12:00 (CEST)

Ik weet niet waar je vandaan haalt dat je eerste link iets van de gemeente is. Gezien het copyright onder de site is dat klinkklare onzin. Meerdervoort (overleg) 5 jul 2016 12:53 (CEST)

De informatie is afkomst van de gemeente, maar inderdaad ik ben hier ten onrechte uitgegaan dat er een directere verband was. Ik kwam deze pagina ook tegen gemeentezuidwestfriesland.nl, maar officieel lijkt mij die niet. Deze in ieder geval wel: rijksoverheid.nl [1] Argos901 (overleg) 5 jul 2016 13:05 (CEST)

Die link is dood. Deze niet, en deze ook niet. Wutsje 21 aug 2016 10:06 (CEST)

‎::::De link is dood omdat-ie verkeerd wordt doorverwezen, maar als uw op de naam zoek kan uw het wel vinden. Er valt te lezen dat in die PDF dat de Kamer wordt geïnformeerd over de nieuwe gemeente, bij de Nederlandstalige naam en dat de provincie als Friesland wordt gemeld. In de documentatie kiest men dus vooral de officiële naam maar in de communicatie wordt ook wel de Nederlandstalige naam gebruikt. De zoekopdracht van u geeft overigens "Onderzoek onder inwoners en bedrijven gevestigd in de gemeente Zuidwest Friesland" bijvoorbeeld, dus ook dat bewijst simpel dat de Nederlandstalige namen zeker gebezigd worden. Argos901 (overleg) 21 aug 2016 14:11 (CEST)

(Beter laat dan nooit) @Wutsje: Argos901 bedoelde deze PDF (de dode link tot leven gewekt). Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 16 nov 2016 19:29 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Súdwest-Fryslân. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20131104053803/http://www1.kadaster.nl/window.html?inhoud=%2Fnamenregister%2F toegevoegd aan http://www1.kadaster.nl/window.html?inhoud=%2Fnamenregister%2F

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 22 okt 2017 21:12 (CEST)

Grootste in landoppervlak?

In de inleiding staat, dat de gemeente de grootste is in landoppervlak, maar verderop lees ik, onder het kopje Plaatsen, dat het de tweede in landoppervlak is. Als dat door de annexatie van 1-1-2018 is, dan is het misschien aardig om te vermelden, en ook welke gemeente voorheen de grootste was — bertux 4 jan 2018 14:34 (CET)

Antwoord intussen gevonden en herplaatst, zonder na te gaan of het waarheidsgetrouw is. Dat zal ik zo gauw mogelijk doen — bertux 4 jan 2018 15:02 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Súdwest-Fryslân. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20161216014200/http://www.littenseradiel.nl/toekomst toegevoegd aan http://www.littenseradiel.nl/toekomst

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 12 jan 2018 17:01 (CET)