本周，新西兰迎来了新任交通部长，这正是一个重新审视为何我们无法就交通议题展开公平客观对话的好时机。反对投资公共交通和铁路的主要原因在于，这些交通模式会减少对私家车和重型公路货运的依赖和需求。显然，汽车行业、重型公路货运行业和道路建设行业的一些企业主对维持人们对其产品和服务的依赖和需求抱有浓厚的兴趣。此外，靠国家投资修建高速公路而获益匪浅的绿地开发行业也是如此。这些行业的行为并不让人意外——它们只是按照股东的期望保护自己的商业利益而已。然而，一个高效的国家交通战略远不止关乎股东利益。

真正关心战略性、长期性、经济理性的交通发展的人，并不会对道路、铁路或公共交通的投资抱有固定偏好。他们只是希望用对的工具，在对的地方完成对的任务。例如，物流公司Mainfreight的董事总经理在过去十年里就一直在为铁路和公路投资的并重提供理性支持。如果新西兰也能像许多目前非常成功的国家那样，拥有一个竞争激烈的铁路服务行业，我们的交通对话将更加平衡。许多经济规模和新西兰相当的国家在讨论交通议题时表现得更为成熟，他们会认真评估道路、公共交通和铁路的相对优势。当然，道路游说团在那里也十分活跃，但他们并非唯一的声音，而是与支持公共交通和铁路的游说团体在竞争。遗憾的是，新西兰的交通行业长期以来被道路利益主导，削弱了公共交通和铁路网络，以推动其商业利益的发展。对于那些专注于道路建设的企业及其代表来说，这种做法无疑合乎逻辑——如果你的业务只涉及道路，你自然希望更多的投资流向道路，而不是被铁路分摊。通过增加人们对道路的依赖，他们得以在未来最大化其商业机会。问题在于，基于某些私人企业特定利益运营的国家交通系统，无法成为一个高效、物有所值的交通系统。目前，新西兰正走在错误的方向上——未来的交通投资正从公共交通和铁路转向国家高速公路。我们甚至不能将这一切归咎于政府的紧缩政策，因为政府对交通的支出预算仍然是所有领域中最大的，未来十年预计将膨胀至1200亿元。美国喜剧演员Hasan Minhaj曾尖刻地揭露了美国道路行业游说集团如何阻挠公共交通发展。道路和汽车利益相关者投入了巨额资金，通过公共宣传反对州和联邦的公共交通投资，这些投资本可以直接惠及那些长期缺乏交通服务的贫困社区。这段内容值得一看。在新西兰，这一过程表现得更加隐晦。更多的是一些游说者不断重复缺乏证据或分析的论点，以至于包括政治家和评论员在内的人们开始相信这些观点。比如，铁路每年为新西兰经济贡献的价值估计为33亿元，但这一点经常被基础设施游说团体如Infrastructure NZ或Transporting NZ所忽视或淡化，他们的言论倾向于削弱铁路的经济合理性。公共交通同样面临类似的处境。事实上，公共交通的益处远远超出了直接使用者的需求。惠灵顿每月约有350万人次使用公共交通，这意味着有350万次出行不需要使用私家车，为那些必须驾车的人腾出了道路空间。如果没有公共交通，惠灵顿在高峰时段将彻底陷入瘫痪。公共交通还让那些无法驾驶的人能够出行，这是一种重要的社会公共服务。同样，铁路通过将货物运输从道路转移到轨道上，不仅减轻了道路的维护负担，还使道路变得更安全、更清洁。如果没有过去那些反铁路政府的刻意削弱，铁路的贡献会更加显著。明智的交通战略在于根据实际需求选择合适的工具。我们需要建设一个平衡的交通网络，为人们提供更多选择，而不是强迫人们更加依赖汽车，导致国家更加依赖进口化石燃料。明智的交通战略还包括投资于高频公共交通服务，包括铁路和巴士，以降低新住房基础设施的线性成本，同时更高效地减少排放。这并不复杂，只是与某些富有的商业利益存在冲突。明智的交通战略必将成为新西兰交通的未来，因为我们别无选择。目前的政府政策虽然延缓了这一进程，但我们最终会走上这条道路。这需要我们有勇气超越单一化交通和基础设施行业的商业利益，将重点放在满足普通劳动者日常需求上。公众期望更多选择、物有所值的服务，以及为后代着想的长远规划。作为民选官员，我们有责任实现这些期望。