Interjú Szakacsits Szabolccsal, az ntfs-3g-től

Hacker, White Hat

Tegnap az interneten nagy visszhangja volt Szakacsits Szabolcs ntfs-3g bejelentésének. A HUP elsők között számolt be a projektről, amely megjelent az Slashdot-on és az OSNews-on is. A projekt olyan dolgot ígér, amit régóta hiányolnak egyes Linux felhasználók: nyílt forrású, szabad, gyors, írást és olvasást is biztosító NTFS drivert Linux alá.

A bejelentést olvasva számos kérdés merült fel bennem, ezért úgy döntöttem, hogy egy gyors interjút kérek Szabolcstól. A bejelentésben olvastam, hogy éppen egy 5 000 km-es, egy hónapos útra indul ma, ezért sietnem kellett. Szabolcs szinte azonnal válaszolt a levére, és azt írta, hogy ha gyorsan összeállítom a kérdéseket, akkor szívesen válaszol, ha lesz ideje rá. A kérdések gyorsan (kb. 10 perc alatt) megszülettek, és ma "hajnalban" (5:16 AM) a válaszok is megérkeztek.

Az kérdések egy kicsit összecsapottak lettek, de sajnos az idő szorított minket. Szabolcs így sem tudott minden kérdésre válaszolni, ezért kiválogatta a legfontosabbakat. Amelyik kérdésre nem érkezett válasz, ott egy "-" jellel kihúztam a válasz helyét.

Íme gyors interjú:

trey: "Szia!

El is készültem a kérdésekkel. Lehet, hogy egy kicsit összecsapott lett (siettem), de engem ezek a kérdések foglalkoztatnak a legjobban :) Kérlek ha lesz egy kis időd válaszolj rájuk pár mondatban."

Szakacsits "Szaka" Szabolcs: "Szia!

Tul jok lettek a kerdesek, s orakat lehetne valaszolni, amire sajnos nincs mar idom. De megprobalom a legfontosabbakat (es bocsanat, hogy a terminalom eppen nem tamogatja az ekezeteket)."

trey: Pár szóban bemutatnád magad? Mivel foglalkozol, mióta programozol,
mióta érdekel a Linux, milyen projektekben működtél eddig közre, stb.?

Szaka: -

trey: Mi motivál egy programozót arra, hogy NTFS drivert írjon?
Szükséglet, munkából kifolyólag, vagy csak hobbi?

Szaka: -

trey: Gondolom az ntfs-3g elnevezésben a 3g a harmadik generációt jelenti.
Miben más ez a megközelítés a korábbi próbálkozásoktól?

Szaka: A fat meghajto 5, az ext3 22, a reiserfs 29, a jfs 32, az xfs 91 es a
windows ntfs tobb, mint 250 ezer sor forraskod. Ekkora projekten altalaban
50-en dolgoznak legalabb egy evig. Az elso ket generacios ntfs meghajto
kernel oldalrol probalta megoldani ezt a problemat, de egy evtized alatt
sem sikerult. Szeredi Miklos csodalatos munkaja, a FUSE reven, a kernel
oldali resze az ntfs problemanak nagy reszben tokeletesen megoldott, igy a
fejlesztes a korabbiakhoz kepest rohamos tempoban haladhat user space-ben.

trey: Olvastam, hogy a driver beta állapotú. Ennek tudtatában, mennyire
használható az ntfs-3g? Egy átlag felhasználónak érdemes vele
kísérletezni, vagy egyelőre csak a programozóknak hasznos "játékszer"?

Szaka: Mivel a fajl tulajdonos es hozzaferesi engedelyek kezelese nincs me'g
kifejlesztve, ezert atmeneti megoldaskent a "silent" es az "umask=0"
opciokat hasznalva mindennek mukodnie kellene az altalanos esetekben,
titkositott fajlok irasan-olvasasan, illetve tomoritett fajlok irasan
kivul. Ha ez nem igy lenne, akkor arrol nagyon szeretnek tudni, hogy
kijavithassuk.

trey: Az OSNews-on az jelent meg, hogy az előzetes benchmarkok szerint az
optimalizálatlan driver már most 2-szer gyorsabb egyes esetekben, mint
az ext3, és 20-50-szer mint a kereskedelmi Paragon NTFS. Igaz ez?
Hallhatunk néhány szót a teljesítményről?

Szaka: Bizonyos esetekben igen, mint peldaul fajl letrehozas. Az ext3
teljesitmenye jelentosen javithato a dir_index opcioval, de ez alapbol le
volt tilva a kozelmultig, mert korrupciot okozhatott. A Paragon NTFS
messze atlagon aluli teljesitmenyere nem tudom mi lehet a magyarazat.

trey: Olvastam, hogy driver-nek vannak határai. Például nem képes a
tömörített file-okhoz hozzáférni, nem képes a tömörített file-okat írni,
nem tud hozzáférési és tulajdonosi jogokat változtatni. Ez változhat a
későbbiekben, vagy ennek olyan akadályai vannak (pl. dokumentáció
hiánya, vagy túl nagy munka) amelyek ezt kizárják?

Szaka: Tomoritett fajlok olvasasa lehetseges, modositasa egyelore nem megengedett.
Titkositott fajlok tartalma nem olvashato, csak a user space ntfsdecrypt
programocskaval. A korlatok idovel megszunnek, de valoban nem kis munka.

trey: A driver a Szeredi Miklós-féle FUSE-t használja. Ennek mi az oka?
Praktikusság, vagy mélyebb technikai okai vannak?

Szaka: Tobb, mint tiz evvel ezelott a monolitikus kernel hive voltam. De ennek
jogossagan tobbszor el kellett gondolkodnom. A fentiekbol kiderult, hogy
praktikussag mindenkepp es remelhetoleg technikai ervek is bizonyithatok
lesznek. Nagyon orulok, hogy a kernel oldali resz egy rendkivul kiveteles
tehetsegu fejleszto kezeben van.

trey: Mennyi munka van a driver mögött, "one men projekt", vagy többen is
közreműködtek benne? Miért nem hallottunk még róla? :)

Sok ember, nagyon sok munkaja, korulbelul 1995 korul ota. Nyilt forraskod
nelkul nem hiszem hogy barki kepes lett volna az osszes NTFS verziot
visszafejteni es hibatlanul, elfogadhato teljesitmeny mellett
leimplementalni.

trey: Mennyi benne a "magyar" munka :)?

Szaka: Tobb, mint negy eve probalom javitani a Linux NTFS tamogatottsagat. Az
atmeretezotol a kernelen es az ntfs konyvtaron at a gyorsabb fejlesztest
tamogato eszkozokig sokmindenen dolgoztam, mikent azt tettek masok is.

trey: Mikorra várható, hogy a jelenlegi beta állapotból a driver éles
rendszereken is használható stabil állapotúra kerül? Mennyi munka van
még vele?

Szaka: Par honap mindenkepp. A tobbi a visszajelzesektol fugg, amik eddig igazan
biztatoak.

trey: A felhasználók tudnak segíteni a fejlesztésben? Gondolok itt a
bugreport-okra... Hogyan tudják teszteni? Milyen visszajelzéseket vársz?

Szaka: Igen, ezek nagyon fontosak lennenek. Minden problema erdekel bennunket, ami
nincsen dokumentalva, mert az azt jelenti, hogy nem tudunk rola. Elore is
koszonet barminemu minosegjavitast celzo hibajelentesert!

trey: Olvastam, hogy hosszabb útra indulsz. A driver fejlesztése
remélhetőleg addig sem áll meg. Vannak akik átveszik a munkát addig,
amíg távol vagy?

Szaka: Igen, a munka nem all meg.

trey: Jelenleg nem működik a driver 64 bites és bigendian rendszereken.
Ennek az oka munkaerő és az eszközhiány. Ha valaki szeretne segíteni
hardverrel, az előremozdítaná a 64-bites rendszerekre való portolást?
Vagy kellene hozzá még programozó is? Mekkora munka lenne portolni 64
bitre?

Szaka: Tobben jelentettek, hogy az ntfs-3g remekul mukodik 64-bites rendszereken
is es ennek igazabol igy is kellene lennie. Azonban celhardver, igy atfogo
es folyamatos funkcio es terhelesi tesztek hianyaban egy szoftverrol nem
szabad azt allitani, hogy mukodik. Egy fajlrendszer pedig kulonosen
kritikus a tulajdonosai szamara.

"Koszonom az interjut es igazan sajnalom, hogy nem volt idom reszletesebb
valaszokra.

Udvozlettel:
Szaka"

( thuglife | 2006. 07. 16., v – 12:38 )

Nem minden 64 bites rendeszer bigendian. Lehet aki ezt irta hogy ertette hogy 64 bites es bigendian :) Tehat pl sparc64, ami 64 bit bigendian. De ia64, amd64 meg alpha pl 64 bit es little endian. Es itt mar lehetnek is problemak. Bar ki a franc akarna sparc64 -n NTFS -t olvasni/irni?
Amugy orulok hogy egyre tobb magyar fejlesztesrol lehet hallani.

( zoozo | 2006. 07. 16., v – 23:07 )

"Szaka: Tobben jelentettek, hogy az ntfs-3g remekul mukodik 64-bites rendszereken
is es ennek igazabol igy is kellene lennie. Azonban celhardver, igy atfogo
es folyamatos funkcio es terhelesi tesztek hianyaban egy szoftverrol nem
szabad azt allitani, hogy mukodik. Egy fajlrendszer pedig kulonosen
kritikus a tulajdonosai szamara."

Hallod, azaz látod Hunger?! A más hardverplatformra portolás nem csak annyi, hogy ./configure && make && make install, azt jónapot, másnap meg akkó rilíz.
A tény, hogy a Debian ma hivatalosan 10 hardverplatformon elérhető az igenis nagy szó /akár lehetne 11 is, mert bár AMD64 még nem hivatalos, de már sokan használják sikeresen/. A windows csak kispályás lehet a maga 3 platformjával a Debian mellett.
http://hup.hu/node/27297 Okoskodásaid helyett inkább tanulj a Mestertől! :-))

Hallod, azaz látod Hunger?! A más hardverplatformra portolás nem csak annyi, hogy ./configure && make && make install, azt jónapot, másnap meg akkó rilíz.

Ah, meg egy szakértő. De igen, abból áll, ha az írója képes megfelelően gondolkodni... Két esetben kell variálni:

1. ha adatot töltesz be/küldesz ki valahonnan (disk, net, stb), ott gondolni kell a platformok közötti bitsorrendre, de erre is vannak kialakult szabványok.

2. ha hardvert kezelsz.

Csak épp az OS "kóderek" nagy része nem ismer mást, mint a linux/x86-ot... Ezért szopás sok esetben adott programok portolása más platformokra, hiába a POSIX, s egyéb UNIX tradíciók...

A tény, hogy a Debian ma hivatalosan 10 hardverplatformon elérhető az igenis nagy szó /akár lehetne 11 is, mert bár AMD64 még nem hivatalos, de már sokan használják sikeresen/. A windows csak kispályás lehet a maga 3 platformjával a Debian mellett.

Windows - ha már az x64-et külön platformnak számolod - hivatalosan 4 platformon fut. Nem hivatalosan 10 felett van ez az érték...

---
pontscho / fresh!mindworkz

Attól függ, mit számolsz platformnak:
x86 (IA-32, AMD64, ill. EM64T, Geode, SGI workstation, különféle, speciálisabb támogatást igénylő hardverek, pld. ES7000, stb), IA-64, Alpha, MIPS, PPC, illetve ha a mobil Windowst is ide számítjuk, akkor ARM és SH3 is, illetve még lehet olyan, amit kifelejtettem/nem tudok róla, vagy csak nem publikus.

A Windows 2k3 vagy xp és a win ce között nem tennék egyenlőségjelet. Bináris kompatibilitás sincs közöttük. A Win 2k3/xp pedig csak 3 paltformon létezik x86, amd64, itanium. Régen az NT letezett Alpha-ra is, de már a win 2k sem folytatta a támagatást. Egyébként ahhoz is alig adtak ki programokat. A zárt forrású világ szépségei...
Egyébként még a fő windows vonal forráskódját hétpecsétes lakat alatt őrzik redmondban / a shared source viccnek is rossz, a használhatatlan webes felület miatt amiből soha senki nem fog saját windowst fordítani magának / addig a win ce forrását oda szokta adni a Ms a gyártóknak.

Mar hogy mik kozott nincs binaris kompatibilitas es mit is jelent ez? ;) Az alpha supportot pedig csak WinXP-nel (vagy 2k?) vettek ki, amikor mar jo regen nem gyartottak az architekturat.

Nyilt forraskodu projecteknel viszont a tapasztalat szerint ennel kevesebbert is hullanak a tamogatott rendszerek, eleg ha csak a gcc-t vagy binutilst nezem, es akkor meg nem is beszeltem a debianrol, openbsdrol, etc... Szoval itt sincs elonye a F/OSS-nak.

Egyébként ahhoz is alig adtak ki programokat

Te mar csak nyilvan tudod, mint ahogy azt is hogy nem is kellett, leven volt runtime x86->alpha transcoder (DirectX-el is megy ofkoz). A'la OSX ppc->x86 es a keszuloben levo x86->ppc.

Valoban, ezek a szamodra ismeretlen technologiai vivmanyok csakis a zart forraskodu vilag szepsegei :)

Tudom a tenyek makacs dolgok, dehat ez van: a multiplatformot sem az opensource fedezte fel ;)

LOL, de sziporkázik itt ma valaki. Ha olvassa ezt trey meg nagyapa, ők is jót nevethetnek rajtad. Ha postázol egy digitális fényképezőt csinálunk neked egy csoportképet. Lehetőleg Canon vagy Olympus legyen esetlek Kodak, és legalább 6MP természetesen üveg optikával :-)))

Ha jol ertem akkor kb. ezek vannak most MS-nel:
- win 2k3, win XP, win mediacenter vagy valami ilyesmi
- win CE
- win Mobile
- x-box os

Ebbol ami PC-n futhat azaz elso es az utolso ha jol gondolom.
x-box az ppc, a win2k3, xp meg x86 + amd64 van meg ezen kivul amin fut?

York.

------
"Nyugi! Minden a legnagyobb rendben csúszik ki a kezeim közül..."

Az alpha supportot már a win 2k-val kivették, azaz NT 4.0/alpha még megjelent, a win 2k/alpha már nem. Ezt írtam az előbb is.

Igen nyilt forrásnál is hullanak ám a támogatott hardver platformok, és portolásnál számtalan probléma jelentkezik. Ha jól elolvasod az első írásomat pont erről írtam. Egy hunger nevű tollocska szerint ugyanis egy disztribúció kiadása /ez ugye az operációs rendszer és hozzá még a rengeteg program/ különböző platformokra semmiség, csak fordítani kell, az egy kis idő oszt annyi. Ez pedig szánalmasan naív elképzelés. Ebben egyetérünk látom.

Használtad te azt a transcodert? Olyan jó volt, hogy akkoriban mindenki csakis Alphas NT rendszert akart csak használni, tele is voltak a pöcegödrök a szar Pentium PC-kkel amik még a kutyának sem kellettek. A Digital meg akkora nyereséget zsebelt be, hogy egyből fel is vásárolta a Compaqot HP-stól ROTFL :-))))))))) Nem a Mac-ed rosettájából kellene kiindulnod.

A multiplatformot leginkább a Unix koderek fedezték fel, hogy ők most kiket támogatnak, és kik a "hmm szellemi örököseik" azon lehetne vitatkozni.

Az alpha supportot már a win 2k-val kivették, azaz NT 4.0/alpha még megjelent, a win 2k/alpha már nem. Ezt írtam az előbb is.

Attól, hogy hivatalosan nem jelent meg...

Ha jól elolvasod az első írásomat pont erről írtam. Egy hunger nevű tollocska szerint ugyanis egy disztribúció kiadása /ez ugye az operációs rendszer és hozzá még a rengeteg program/ különböző platformokra semmiség, csak fordítani kell, az egy kis idő oszt annyi. Ez pedig szánalmasan naív elképzelés. Ebben egyetérünk látom.

Pedig disztrib szempontjából ennyi. Nem a dist készítőjének feladata portolni egy alkalmazást, hanem az azt készítő/karbantartó communitynek. Ha valamelyik dist készítő bevállalja, az jó, de nagyon nem jellemző...

A multiplatformot leginkább a Unix koderek fedezték fel, hogy ők most kiket támogatnak, és kik a "hmm szellemi örököseik" azon lehetne vitatkozni.

Mivel az első normális OS a UNIX volt, ezért marhára nehéz nem észrevenni a nyomait más termékekben .)

---
pontscho / fresh!mindworkz

Itt csak te szoktad égetni magad, általában minden egyes alkalommal amikor pötyögni kezdessz a billentyűzeten. Vegyük csak az utóbbi fent linkelt esetet, amikor azt próbáltad bizonygatni, hogy a Debian portolása egy újabb hardver platformra pofonegyszerű feladat, időt legfeljebb a fordításokra kell fordítani. Eléggé égő.
Attól még, hogy mostanában a Linux és BSD rendszerek népszerűsége ugrásszerűen megnövekedett, és ezzel egyre több kezdő felhasználó érdeklődit többek között itt a hup-on is kezdő tudással, még nem jelenti azt hogy egyből az informatikatudományok császára lehetsz. Mert az előnyöd csak relatív, flamelési arroganciád viszont annál nagyobb. A valódi tudás megszerzéséhez még nagyon nagyon nagyon sokat kell tanulnod :-))

HAHHAHA, újabb szánalmas próbálkozás. A múltkor állítólag a gondola fórumot és a google cachet hamisítottam meg, csak azért, hogy szegény zoozo nevében írhassak és a HUP-ra invitáljak minden trollt a pontscho tilos rádiós interjújának lejáratása érdekében (emlékszünk még a sok anonymous postra, amelyben mindennek el lett mondva ;), most pedig hirtelen én írogatok ide mindenki nevében csak hogy te látszódjál hülyének. Hihető! :DDD

Nem lehet mégis, hogy neked valóban problémáid vannak, kedves zoozo? :)

Látom már a humort sem vagy képes felfogni. Nincs pszichiátriai képesítésem, így az ilyenekhez mint te nem értek, az biztos érdekes egy eset vagy. Ha orvosin pszichiátriára szakosodnék belőled egy érdekes szakdologzatot írhatnék az tuti :-)))) Ez már kezd valami rögeszmévé válni nálad. Nézd mondtam már neked, nem írtam a vélelmezett hozzászólásaidat sem a hup.hu-ra és főleg nem a gondola.hu-ra, amit a kedves linkjeid előtt még csak nem is ismertem. Mellesleg akkoriban a hup-ot sem olvastam, megnézheted a nickem is jóval később lett regisztrálva. Bár valószínűleg neked a tények nem sokat számítanak. Egyébként is egészen más a beállítódásom, így ha közéleti flamelni támadna kedvem valamikor azt nem egy gondola nevű látens kisnyilas helyen tenném. Tudod kicsit más a világnézetem /majd nézd meg egy értelmező szótárban mint jelent a szó/. És veled ellentétben nem szoktam olyan oldalakat olvasni, amelyek szemlélete totál távol áll tőlem. Főleg nem szoktam napi szinten odaflamelni, mint azt te teszed itt renszeresen, szemmel láthatólag elég sok idődet eltöltve feleslegesen. A te beteg agyadnak ez biztosan kellemes szórakozás, nekem és a többi normális embernek ez csak felesleges időpocsékolás. Ami nem tetszik, vagy nem érdekel azt nem olvasom, nem írogatok oda.
Nem tudom ki írt a gondolára zoozo nicket használva, nagyon nem is érdekel. Mivel te jöttél elő lobogtatva azokat a linkeket, érvként használva egy totál más témában, amit ugyan tőled már megszokhattunk, feltételeztem a te műved. A gondola adminja ha ismeri a rendszerét úgy módosíthatja ahogy akarja a saját fórumát. Lehet valaki más volt, sőt akár más is kitalálhatott ilyen nicket, bár bíztam benne, hogy a zoozo-val sikerült egy egyedi nicket kitalálnom. Lehet tévedtem. Most is azt tűnik a legvalószínűbbnek, hogy a te műved természetesen ez feltételezés.
Te Hunger úgyis a hup.hu bohóca vagy, mivel az itteni open-source iránt érdeklődő közönség és persze trey is, eléggé liberális ezért megtűrünk téged itt, és nem tiltunk ki ip-tartományostól mint azt egy sting nevű fickó teszi a saját windozer fun oldalán, mindenkivel aki nem a "prog.hu szellemiségéhez hűen" merészel ott megszólalni.
Tőled csak színesebb a hup, már a középkorban is a bolondok szórakoztatták a királyokat :-)))

Személyeskedés miatt szerintem most megengedhettem ezt is a válaszomban. Kíváncsi vagyok, hogy te hogyan reagálnál, ha valaki érveiből kifogyva, ultima ratio azzal vádolna meg, hogy elvakult RMS fun vagy. Majd "bizonyítékként" linkeket mutatna, ahol az általad addig soha nem látott rmsfriends.org fun oldalon egy Gabucino nick hosszasan és lelkesen élteti Richard Matthew Stallmant a nagy prófétát, miközben szídja az idejétmúlt Mac rendszereket?? :-)))

Ha flamelek és arra reagálva valaki visszavág, elfogadom. Lehet azután sem értek vele egyet, nekem is megvan ma magam véleménye és világnézete és neki is. De hogy valaki egy invertált zoozo kamuzással próbáljon villogni, az már kicsit sok.
Az pedig szerintem adnormális, ha valaki rendszeresen olyan oldalon cseszi el az idejét, aminek a fő témáját utálja, szarnak tartja, amivel képtelen azonosulni. Persze ha szellemi mazohista...
Nem tetszik? Ne olvasd, ne kommentelj oda! Ennyi.
Nézd csak meg mi történik a prog.hu oldalon, azzal aki kritizálja sting favorit rendszerét. A hup igenis liberális, hogy ez itt megengedett, és ez igenis pozitív érték.

"a Debian portolása egy újabb hardver platformra pofonegyszerű feladat, időt legfeljebb a fordításokra kell fordítani. Eléggé égő."

Hmm? A Debian nem ír kernelt és nem ír userspace-t. Ír pár alkalmazást (installer, dpkg, build dolgok), amelyeknek jó esetben meglehetősen kevés közük van az architektúrához.

A Debian projekt önmagában még sosem portolta a Linuxot (kernel és userspace) új platformra, mindig már kész anyaggal dolgozott.

Vesd ezt össze egy FreeBSD (vagy bármilyen más BSD), vagy akár a Windows esetével.

Ha így jobban tetszik "egy új Debian port kiadása" Bár figyelembe véve a nagy számú programcsomagot ami a Debian-ban van, és azokat a hardver paltformokat amikre egyedül a Debian érhető el a linux disztribek közül, minden bizonnyal jópár olyan program van, amit a Debian maintainereknek kell portolniuk a kevésbé elterjedt platformokra.

( Hunger | 2006. 07. 17., h – 12:08 )

zoozo azt azért már így utólag megkérdezném (puszta kiváncsiságból), hogy hol is írtam én olyat, hogy "más hardverplatformra portolás csak annyi, hogy ./configure && make && make install, azt jónapot, másnap meg akkó rilíz."?

Légyszíves idézd és linkelj. ;)

http://hup.hu/node/27297#comment-225819
Itt a linked.
"Jaértem, ez mindent megmagyaráz. Nyilván a fordítások viszik el a legtöbb időt... ;)"
A Debian különböző hardveres portjainak kiadása nem abból áll, hogy fordítgatnak automatikusan lebuildelik a deb csomagot és kész.
Ez csak a te naív elképzelésed.

/Kiskunfélegyházán nem laknak parasztgyerekek?? :-)) Nem mintha baj lenne, de ha már így arcoskodsz.../

( Botond | 2006. 07. 17., h – 13:57 )

Ööö, akkor ez az ntfs-3g ugyanaz, mint az ntfsprogs? Illetve része annak? Legalábbis Szaka eredeti levele fölött a "home" link ugyanoda mutat.
Az ntfsprogs-ot mintha egy orosznak tűnő emberke fejlesztené. Vagy ő csak egyikük a sok közül, és Szaka is ugyanezen dolgozik?
Az ntfsprogs egyébként igen király, én az 1.2 óta használom rendszeresen. Az 1.3-mal még semmilyen gondom nem volt, többek közt a SystemRescueCD is tartalmazza, amivel kiválóan lehet NTFS partíciókról/ra bekapolni.
Gratulálok a fejlesztőknek!

( tr3w v | 2006. 07. 17., h – 21:39 )

Vajon milyen gondolatmenet alapján ez a fájlnév?
"ntfs-3g-20070714-BETA.tgz"
Vagy én néztem el a naptárat?

"...handing C++ to the average programmer seems roughly comparable to handing a loaded .45 to a chimpanzee."
-- Ted Ts'o