醫病平台／老醫師對臺灣醫療環境的感言

編者按：本週邀請兩位老醫師分享他們「對台灣醫療環境的看法」。一位長居美國的台灣老醫師對台灣的醫療體制的現況與演化發表他的看法。一位回國多年的台灣老醫師寫出他對台灣社會大眾的呼籲，希望不要迷失於「速效」的醫療，並希望醫病雙方互相「信任」與「尊重」。

出國五十年，雖然常常回鄉，一直沒機會真正在台行醫，因此我其實沒有資格談論其萬兄這次拋出的議題。但是這些年間還是常有機會陪伴長輩就醫，自己在臺時偶爾也會去「逛醫院」，所以也許還可以從「用戶」端的角度稍作置喙。因為所見不多、所知有限，與其說是評論、感言，還不如說是借這個機會表達心裡的一些疑問。

臺灣的醫療水準、普及性、可近性，無庸置疑。因為這樣，以西結·艾曼紐爾 （Ezekiel Emanuel），美國賓州大學醫學院教授、歐巴馬健保（Obamacare; Affordable Care Act）的主要起草人，在2020年出版的一本專著裡（Which Country Has the World’s Best Health Care. New York, NY: Public Affairs）就把臺灣列為第1名。

在臺灣就醫，尤其是在我所熟悉的臺北地區，實在太方便了。任何時候，有病無病，上網搜尋，幾乎當天或幾天內就可以預約、掛號。而且受惠於健保制度，費用合理，多數人都負擔得起。但是這方便的後面，或許是有相當的代價的。首先，醫師每診掛號少則二三十人，更常是五六十人，甚或過百。雖然說有些病人「只是」來拿藥（其實繼續開藥也不應是簡捷的決定），這麽多難免常有複雜病情的病者，到底如何招架？因此，偶然聽到同行炫耀自己的「高效率」時自然難免疑慮、不安。更多的時候間接聽聞、令人不忍的是，許多認真盡責的醫師，犧牲自己的午餐、晚餐、睡眠時間，有時餓昏頭了還要去打點滴。

與此同時，如此高效率的制度的運行，也萬分倚賴每診配備、超級幹練利落的護理人員前後打點。她們的犧牲及奉獻，更常被忽略。我最近每每讀到歐美醫療人員日趨嚴重的過勞（burnout）、失落、高自殺率的報告，更打心底佩服臺灣同仁的盡職與耐壓力。

為了方便與效率，醫院、診間人滿為患。病人、家屬、看護常常擠在狹小的走廊等候。醫院大廳、迴廊間人來人往，拿藥、繳款、遞送從地下「食街」買來的美食等等，看似嘈雜，卻也順利運行。這麽多人擠在這相對狹窄、最容易感染的地方，卻似乎沒有造成太大的問題，同樣令人不解。臺灣醫療場所的感染控制，是不是有特別的妙方？

儘管臺灣這幾十年來已經發展出十分優秀的家庭醫學專科，大部分的人似乎並還沒有太在意醫療延續性的重要。這也許一部分也與就醫的便利有關。既然隨時都可以找到醫療服務，那又何必一直去同一家醫院、看同一位醫師呢？「貨比三家」，說不定會碰到真正的高手？於是道聽塗說，四處訪求「名醫」。到頭來沒有醫師知道你的問題的來龍去脈，更不知道你做過什麼檢查、接受過那一種治療。重複檢查，耗時傷身。藥袋滿抽屜，藥物交互作用的危機四伏。醫療資源的濫用，還算是次要的問題。

即使沒有這樣的東碰西撞，在這以量取勝的環境下，要固定與一位知道、關心你、可以信任的醫師「長長久久」，也不見得是容易的事。臺大景福門診及其他醫療機構的特約門診開設的用意，正是要讓病者與醫者有較充裕的時間做診療，也由此促進長期的病醫關係。雖然這牽涉到額外的花費，比起國外，尤其美國，還是小巫見大巫。這種制度的建立，姑勿論有無偏離全民健保原初的用意，的確有其實際的需求。

但是制度也還只能供給外在的環境。營建長期病醫關係，是雙向的事。在我們這講求「關係」更重於制度的華人文化裡，關係文化常演變為「紅包」文化。「紅包」自有其象徵性的、人情世故的溫暖面，卻也容易演變為利益輸送的工具。這其間輕重緩急的衡量，恐怕又是東方世界裡一個尚待積極討論的醫學倫理學議題。

退休後比較有時間思考有關醫療體制的現況與演化，逐漸瞭解儘管醫學與科學有其根本的普世性，醫療制度在世界各地竟是如此的天差地別。美歐日臺，各有千秋。醫者與病者在不同的社會、文化、經濟環境裡，面對的主要挑戰與因應之道，有異有同。以上隨手寫來，不妥之處，尚祈見諒。

這篇文章對你有幫助嗎?

實用 不實用