שלום. Apologies for cross-posting, and that you may not be reading this message in your native language: translations of the following announcement may be available on Meta. אנא סייעו בתרגום הדף. תודה!
We are excited to share a draft of the Universal Code of Conduct, which the Wikimedia Foundation Board of Trustees called for earlier this year, for your review and feedback. The discussion will be open until October 6, 2020.
The UCoC Drafting Committee wants to learn which parts of the draft would present challenges for you or your work. What is missing from this draft? What do you like, and what could be improved?
Please join the conversation and share this invitation with others who may be interested to join, too.
To reduce language barriers during the process, you are welcomed to translate this message and the Universal Code of Conduct/Draft review. You and your community may choose to provide your opinions/feedback using your local languages.
The Wikisource Pagelist widget is now available to be enabled on all Wikisources. Any interface admin on your wiki can enable it by using the instructions on the following page:
You will need to hold a local discussion around what would be the labels for different page types in your language for the visual mode. (For example, ToC = ਤਤਕਰਾ in Punjabi, title = শিরোনাম in Bengali)
Feel free to also give us any feedback on the project talk page on Meta-Wiki as well.
Note: This message is in English, but we encourage translation into other languages. Thank you!
Hello everyone,
We are excited to announce that the Wikisource Pagelist widget is now available to be enabled on all Wikisources. Any interface admin on your wiki can enable it by using the instructions on the following page:
In case, your wiki doesn’t have an interface admin, reach out to us on the ‘Help with enabling the widget on your wiki’ section of the project talk page and we will connect you with a global interface admin:
You will need to hold a local discussion around what would be the labels for different page types in your language for the visual mode. (For example, ToC = ਤਤਕਰਾ in Punjabi, title = শিরোনাম in Bengali)
נמסר לי מאת אנשי הצוות בסאפריה שהשגות הראב"ד על רי"ף שנמצא אצלנו הינו ליתר דיוק "השגות הראב"ד על בעל המאור" ולא על הרי"ף.
אינני מתמצא בעניין זה כלל, וגם לא יודע מתי אתפנה לבדוק את העניין עד תום.
אשמח אם מישהו יוכל לברר את העניין מול הדפוס ולחוות את דעתם אם ראוי או כדאי לשנות את השם של הדף... למעשה לא מדובר בשינוי גדול.. יש סה"כ דפים בודדים....בברכה, --Roxette5 (שיחה) 12:20, 23 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה
טכנית הם צודקים, זה אכן השגות על בעל המאור, ובחלק גדול מהם הוא מיישב את השגות בעל המאור על הרי"ף. אבל זה נדפס על דפי הרי"ף כפי שהשגות בעל המאור נדפסו שם. כעיקרון, השגות הר4אב"ד לבעל המאור שולבו כבר בדפי הרי"ף (למעט ההשגות המעטות שיש לנו לפרק ט' בברכות) וניתן לכאורה למחוק אותם. בדפי הרי"ף הם פשוט מכונים "השגות הראב"ד" ותו לא.--נחום - שיחה12:50, 23 בספטמבר 2020 (IDT)תגובה
העניין הוא שיש לראב"ד גם השגות על הרי"ף (לא על ברכות), וזה מגדיל עוד יותר את חוסר הבהירות שהשם יותר ממילא.
Note: Apologies for the lack of Hebrew translation of this message. We encourage the translation of this message into Hebrew. You can view the original message with links to translate on Meta-wiki.
We reached out to you a couple of weeks ago to share that Wikisource Pagelist Widget is now ready to be enabled to Wikisource. Since then, many language Wikisources have enabled the widget but many are yet to do so.
So, we have decided to organize a Wikisource Meetup to give a live demonstration on how to use the widget in both wikitext and visual modes. There will be some time for the participants to share their feedback and experience with the widget. We will also provide support in case some Wikisource communities are seeking help in enabling the widget.
Looking forward to seeing the global Wikisource community connect amid these difficult times when physical meetings have not been taking place.
P.S. If you are planning to attend this meetup and are comfortable in sharing your email address then send us your confirmation in the form of a small email to sgill@wikimedia.org, this will help us in getting a sense of the number of people that are planning to show-up. We are aware that this time-zone is not convenient for everyone and more meetups can be organized in the future.
שלום. Please help pick a name for the new Wikimedia wiki project. This project will be a wiki where the community can work together on a library of functions. The community can create new functions, read about them, discuss them, and share them. Some of these functions will be used to help create language-independent Wikipedia articles that can be displayed in any language, as part of the Abstract Wikipedia project. But functions will also be usable in many other situations.
There will be two rounds of voting, each followed by legal review of candidates, with voting beginning on 29 September and 27 October. Our goal is to have a final project name selected on 8 December. If you would like to participate, then please learn more and vote now at meta-wiki. תודה! --Quiddity (WMF)
יש בעיה. בזמנו כשסידרתי את הטקסט של השולחן ערוך עם הגהות הרמ"א, אני השתמשתי בתבנית הנ"ל לצורך דברי הרמ"א. גם רציתי לתת פיסוק ושורה חדשה של כל נושא חדש שדיבר בו הרמ"א. לכן חילקתי בין השורות עם ':' בתחילת השורה. בזמנו התבנית של {{רמ"א}} עדיין היה עובד גם על פני שורות חדשות אלו ולכן כל השורות היו צבועות בגופן המיוחד של הרמ"א.
עכשיו אני רואה שכבר זה לא המצב. ברגע שיש ':' בתחילת השורה לאחר הצבת התבנית הנ"ל, כבר נפסק העיצוב של התבנית להמשך הדברים. כך שעכשיו הרבה טקסט שבאמת הינו דברי הרמ"א עכשיו מופיע בגופן של השו"ע.
שמתי לב שמשתמש Jewish0 מנסה לתקן את העניין בסימנים בודדים שהוא עובר עליהן. אבל אם מישהו יודע איך לסדר את העניין בתוך התבנית עצמו הדבר יהיה פתרון הרבה יותר קל.
שלום. Apologies if you are not reading this message in your native language. אנא סייעו בתרגום הדף.
Today the Wikimedia Foundation Board of Trustees starts two calls for feedback. One is about changes to the Bylaws mainly to increase the Board size from 10 to 16 members. The other one is about a trustee candidate rubric to introduce new, more effective ways to evaluate new Board candidates. The Board welcomes your comments through 26 October. For more details, check the full announcement.
קרן ויקימדיה בודקת את המעבר בין מרכזי הנתונים הראשי והמשני שלה. כך ניתן יהיה לוודא שוויקיפדיה ואתרי הוויקי הנוספים של ויקימדיה יוכלו להישאר מקוונים גם לאחר אסון. כדי לוודא שהכול עובד כשורה, מחלקת הטכנולוגיה של ויקימדיה צריכה לקיים בדיקה מתוכננת. הבדיקה תַראה האם ניתן לעבור ממרכז נתונים אחד למרכז נתונים אחר בצורה אמינה. זה דורש מצוותים רבים להתכונן לקראת הבדיקה ולהיות זמינים לתיקון בעיות בלתי צפויות.
הם יכוונו את כל התעבורה למרכז הנתונים המשני ביום שלישי, 27 באוקטובר 2020.
לרוע המזל, עקב מגבלות מסוימות במדיה־ויקי, כל העריכות חייבות להיפסק במהלך המעבר. אנו מצטערים על ההפרעה, ופועלים לצמצמם אותה בעתיד.
יהיה ניתן לקרוא, אך לא לערוך, את כל אתרי הוויקי למשך זמן קצר.
לא ניתן יהיה לערוך למשך שעה לכל היותר ביום ביום שלישי, 27 באוקטובר. הבדיקה תתחיל ב־14:00 לפי UTC (16:00 שעון ישראל).
במקרה של ניסיון לערוך או לשמור במהלך זמן זה, ,תראו הודעת שגיאה. אנו מקווים שלא יאבדו עריכות במהלך דקות אלו, אך אנו לא יכולים להבטיח זאת. אם אתם רואים את הודעת השגיאה, יש להמתין עד שהכול חוזר לשגרה. אז ניתן יהיה לשמור את העריכה שלך. אבל אנו ממליצים להכין העתק של השינויים שלך לפני כן, ליתר ביטחון.
השפעות אחרות:
עבודות רקע יואטו וחלקן עלולות להיפסק. קישורים אדומים עשויים להתעדכן לאט מהרגיל. במקרה של יצירת ערך שכבר מקושר במקום אחר, הקישור יישאר אדום לזמן ארוך מהרגיל. כמה סקריפטים בעלי זמן־ריצה ארוך ייאלצו להיפסק.
יהיו הקפאות קוד בשבוע של 26 באוקטובר 2020. פריסות קוד לא חיוניות לא יתרחשו.
פרויקט זה יכול להידחות אם זה יידרש. ניתן לעיין בלוח הזמנים ב־wikitech.wikimedia.org. במקרה של שינוי תהיה הודעה על כך בלוח הזמנים. יהיו התראות נוספות בנידון. תוצג גרזה בכל אתרי הוויקי 30 דקות לפני שהפעולה הזאת מתבצעת. נא לשתף את המידע הזה עם הקהילה שלכם.
א. נראה לי שצריך להחליף בתבנית {{קיצשו"ע מנוקד}} שנועדה לעניין, לא?
ב. בקשר למספר הסעיפים יש לי רעיון כלשהו, אבל את נושא הסימן א"א למלא באמצעות AWB (באמצעות בוטים אחרים אולי כן), וכיוון שבכל מקרה הפעולה הזו תצטרך להיעשות באופן ידני - עדיין אין צורך לתת בוט. עמד - שיחה14:44, 25 באוקטובר 2020 (IST)תגובה
נכון. מה דעתכם? לדעתי כדאי להוסיף את ההפניה, כי כרגע בדף הקטגוריה כתוב משהו כמו "התחילו לכתוב ביאור ויקי על הפסוק" והרבה פעמים אין מה לכתוב. מושך בשבט (שיחה) 20:01, 1 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
שלום לכולם. אינו מן הסוד שאינני אוהד של מרחב הביאור כאן בויקיטקסט. הוא דבר שאינו ניתן לנטר או לכמת בעיניי ומהווה סוג של "קופסת פנדורה". לרוב אני מתחמק מלטפל בדיונים בקשר למרחב הביאור. הדבר היחיד שאני כן רוצה לומר הוא שבעיניי חשוב שתהיה הפרדה טובה בין מרחב הביאור לבין מרחב הראשי. כך שגולש שמעוניין רק בטקסט הטהור של הספר (ללא פרשנות של משתמשים בני ימינו) יוכל להשיג אותו בקלות ללא ערבוב של תוכן במרחב הביאור.
אולם, אני כן יכול להעיד על כך שכמות הפרשנות שניתן למצוא בדפים של הביאור אינו ניתן להכיל בתבנית של {{ב}} בלבד. ראה בדוגמה לכלל התרומות של משתמש Ilan.Sendowski . בברכה, --Roxette5 (שיחה) 09:53, 3 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
משתמש:מושך בשבט, הפניה מדף הביאור לדף הפסוק עלולה ליצור הכללה רקורסיבית (דף הפסוק מכליל את דף הביאור, המפנה לדף הפסוק). אבל אם מפריע לך הטקסט האדום בדף של הפסוק, אפשר פשוט לשנות את התבנית:דף של פסוק כך שלא יוצג קישור לביאור אם אין עדיין ביאור. --אראל סגל • שיחה • ט"ז בחשוון ה'תשפ"א 14:21, 3 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
נראה לי שזו המטרה של הקישור האדום, להציק בעין ולגרום למשתמשים ולצופים להכחיל אותו, לא? דווקא בגלל שהוא מפריע בעין כדאי שהוא ישאר, וגם אם לא הייתה הכללה רקורסיבית הייתי מעדיף שהקישור ישאר אדום. עמד - שיחה14:26, 3 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
אראל, מתי דף הביאור מפנה לדף הפסוק? מצ"ב תמונה של דף הפניה אחד שיצרתי, זה דווקא נראה נחמד: (מצ"ב תמונה) .
א. אני מאמין שבכל פסוק בתורה גנוזים סודות עמוקים, וגם בספוק וידבר ה' אל משה לאמר...
ב. בכל זאת, נראה שלא הולכים להיכתב ביאורים על פסוקים כאלה, אז אפשר להוסיף פרמטר ביאור=ללא בתבנית הנזכרת לעיל, שימולא בפסוקים כאלה שברור שלא יהיה להם ביאור. אבל שבשאר הפסוקים ישאר הקישור האדום. עמד - שיחה14:45, 3 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
אטפל בזה, השאלה איזה מהדורה אתה רוצה להעלות. בהיברובוקס יש מהדורה נוספת של הספר, ראה כאן. היא המקורית ודווקא נראית יותר ברורה להמרת OCR (ככה נראה מהשוואה ראשונית שעשיתי בווינדוס). שים לב שמישהו כבר התחיל בעבר לעבוד על הספר ויצר את חוט המשולש בשערים/ואתחנן. עמד - שיחה13:48, 3 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
בסדר, אני עכשיו מעלה את השנייה, אבל כדאי לך לנסות ללמוד כדי שתוכל לעשות את זה בפעם הבאה לבד בלי להזדקק לעזרת אחרים. עמד - שיחה14:32, 3 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
שלום.
Reminder: Please help to choose the name for the new Wikimedia wiki project - the library of functions. The finalist vote starts today. The finalists for the name are: Wikicode, Wikicodex, Wikifunctions, Wikifusion, Wikilambda, Wikimedia Functions. If you would like to participate, then please learn more and vote now at Meta-wiki.
תודה! --Quiddity (WMF)
00:11, 6 בנובמבר 2020 (IST)
אני הצבעתי בעד אופציה מס' 6, Wikimedia Functions במקום הראשון, וממליץ לכל מי שיכול, להצביע כך אף הוא. זאת בגלל שלשאר האופציות יש (להבנתי) בעיות מיתוג או בעיות רישום חוקי.--נחום - שיחה08:54, 6 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
כפי שניתן לראות כאן, הביאור המקורי ניתן על ידי משתמש:Ori229, כאשר לאחרונה הגיע משתמש:עברית והציע במקומו ביאור שונה לחלוטין.
לדעתי אין מנוס מלפצל את שתי שיטות הביאור, כאשר זכות הבכורה ניתנת למי שפשוט הגיע ראשון. כלומר: בדף ביאור:תהלים צא יישאר בואורו של אורי, בעוד ביאורו של עברית יועבר לדף אחר, ויקושר אליו מדף הביאור הראשי.
אשמח לשמוע דעות נוספות, הן משני המשתמשים המעורבים והן מעורכים נוספים בקהילה.
נראה שמשתמש עברית הוסיף הסברים וזאת המטרה שלנו, להמשיך לפתח ולהעמיק. אולם נוצר פרוש מנוגד: המילה "יֹשֵׁב" בפרוש אחד פונה לאדם שמסתתר "בְּסֵתֶר עֶלְיוֹן" או בצל, והפרוש השני מוסבר שזה אלוהים שיושב "בְּסֵתֶר עֶלְיוֹן". לדעתי צריך לחבר את שני הפרושים כאשר יש ניגוד כזה (ראשון ראשון) ובאותה תיבה הקורא יראה את הניגוד ויחליט להנות מכלל האפשרויות. ilan sendowski 17:19, 6 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
החל מ־16 בנובמבר אנחנו נעדכן את השרתים שמריצים את מדיה־ויקי לגרסה חדשה של ספריית ICU של יוניקוד (w:International Components for Unicode) (מגרסה 57 לגרסה 63).
זה יאפשר עבודה עתידית על שדרוג שרתים לגרסה חדשה של מערכת הפעלה ויאפשר גם התאמה בין־לאומית טובה יותר (אתרי ויקי יוכלו להשתמש ביכולות שכלולות בגרסה החדשה של ICU, כמו מיון אלפביתי חדש ושימוש בגרסה חדשה יותר של יוניקוד במדיה־ויקי).
המעבר הזה יגרום להשפעה בלתי־נמנעת על משתמשים: המיון של דפי קטגוריה מסוימים יהיה משובש – כל הדפים שיעודכנו לגרסה החדשה יציגו מיון חדש, ודפים שלא נגעו בהם יציגו מיון ישן.
אנחנו נריץ תסריט תחזוקה לעדכון המיון עבור דפים ישנים.
השיבושים יכולים להימשך מספר שעות (באתרי ויקי בינוניים), כיום (באתרים הגדולים), ומספר ימים בוויקיפדיה האנגלית. זמן ההתחלה תלוי בזמן שבו תסריט התחזוקה מגיע לכל אתר ויקי.
צריך זהירות גדולה בהגהה. יש הרבה מקומות שזה נראה כשגיאה, אבל זה באמת הטקסט הנכון. בשום אופן אין לעשות הגהות כאלו ע"י בוט. רק ידנית, ובזהירות.--נחום - שיחה09:02, 18 בנובמבר 2020 (IST)תגובה
שמתי לב שברש"י על כל הש"ס לא מודגש מתי רש"י עובר בין הביאור למשנה לזה שבגמרא ולהיפך [בגמרות המודפסות שבידינו זה מודגש]. נראה לי שצריך להדגיש (בקו תחתון, לשים בשורה בפני עצמה או שניהם) את המילים מתני' ו-גמ' במעבר הזה. זה חשוב להבנה ולהתמצאות ברש"י עצמו.
שלום לך!
כמו שבגמרא עצמה אנחנו משתדלים אצלנו להדגיש את המילים הללו בבולד, כך ראוי לעשות גם ברש"י. עושים זאת ע"י שלשה סימני גרש לפני המלה ושלשה סימנים אחרי הרווח שלאחר המלה, כך:
מה שניסיתי לומר הוא שצריך עוד סימון חוץ מהדגש, שהרי גם הדיבור המתחיל מודגש- וזה אינו בולט מספיק. כמו שהצעתי למעלה, אפשר להשתמש בקו תחתון, שורה חדשה או שניהם. --09:58, 23 בנובמבר 2020 (IST)
אהה. עכשיו הבנתי. לדעתי, מן הראוי להדגיש את המלה "מתני'" ע"י הגדלת גודל האות בכ-15%.--15:03, 23 בנובמבר 2020 (IST)
סקר משאלות הקהילה 2021 פתוח עכשיו!
הסקר הזה הוא חלק מתהליך ההחלטה על מה יעבוד הצוות הטכני הקהילתי בשנה הבאה. אנחנו מעודדים את כולם להציע הצעות עד ל־30 בנובמבר או להגיב על הצעות אחרות על מנת לשפר אותן.
הקהילות יצביעו על ההצעות בין 8 בדצמבר ל21 בדצמבר.
צוות הטכנולוגיה מתמקד בכלים לעורכי ויקימדיה מנוסים.
אתם יכולים לכתוב הצעות בכל שפה ואנחנו נתרגם אותן עבורך. תודה, ואנחנו מצפים לראות את ההצעות שלך!
Sorry for sending this message in English. Translations are available on this page. Feel free to translate it in more languages!
As you may know, you can include changes coming from Wikidata in your Watchlist and Recent Changes (in your preferences). Until now, this feature didn’t always include changes made on Wikidata descriptions due to the way Wikidata tracks the data used in a given article.
Starting on December 3rd, the Watchlist and Recent Changes will include changes on the descriptions of Wikidata Items that are used in the pages that you watch. This will only include descriptions in the language of your wiki to make sure that you’re only seeing changes that are relevant to your wiki.
This improvement was requested by many users from different projects. We hope that it can help you monitor the changes on Wikidata descriptions that affect your wiki and participate in the effort of improving the data quality on Wikidata for all Wikimedia wikis and beyond.
Note: if you didn’t use the Wikidata watchlist integration feature for a long time, feel free to give it another chance! The feature has been improved since the beginning and the content it displays is more precise and useful than at the beginning of the feature in 2015.
If you encounter any issue or want to provide feedback, feel free to use this Phabricator ticket. Thanks!
שלום, ראיתי שבעבר כבר דיברו על פתיחת ר"ת, ושכדאי לשמר את הסגנון המקורי, ולכן חשבתי ליצור תבנית {{ראשי תיבות}}, שבוט יוסיף אותה רק במילים שבטוח אין להן פירוש אחר (וגם אם יש, אפשר להגדיר בתבנית שתופיע המילה עצמה).
"ת"ש" יכול להיות שנת ת"ש ליצירה. אני מתנגד להוספת תבנית אוטומטית. אף פעם אי אפשר לדעת אם אין לר"ת אלו משמעות אחרת.--נחום - שיחה23:10, 3 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
אני מסכים עם נחום. לא נראה לי כל כך נחוץ ביחס ל'עלות' שלו (גם של ההשקעה שלך וגם העלות של סרבול הקוד והטקסט הפנימי). דעתי האישית.
כמו כן, בספרי קבלה יהיו הרבה מקרים של ת"ש וכדומה, כי בספרים כאלו הגרשיים למעלה משמש כסימן לחישוב גימטריא, ולא בהכרח לראשי תיבות. --Roxette5 (שיחה) 09:53, 4 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
בכל זאת אתה לא מבין את עצם הטיעון שלי. שאינך יודע בודאות בכל דף שנמצא באתר כאן במה מדובר. גם בראשי תיבות של הב"ע -- אני יכלו לחשוב כבר על שני הקשרים שבו אפשר שיוצג ביטוי כזה ואין הכוונה אל הכא במאי עסקינן. ואז נמצא שאנחנו מקלקלים את הדף ולא מוסיפים. ראה לדוגמאות בספר איל משולש או בספרי קבלה כמו יהל אור, יש צירופים של אלב"ם או אי"ק וכדומה... למה להכניס משהו לא נכון באופן אוטומטי?--Roxette5 (שיחה) 23:24, 5 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
מעלה הצעה. בפרויקט השו"ת יש מילון ראשי תיבות שכולל את כל האפשרויות של ר"ת מסוימים. כך אנחנו לא צריכים להכריע בכל ספר מה הן ראשי התיבות, אלא מספיק להציג רשימת אפשרויות והקורא יבין בעצמו מה מתאים. אצלנו זה אפילו יותר יעיל, כי תמיד אפשר להוסיף בקלות אפשרות נוספת ע"י חכמת ההמונים. שלום אורי • שיחה • כ' בכסלו ה'תשפ"א • 19:33, 5 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
אני לא בטוח שהבנתי לגמרי את כל הדיון כאן. האם מדברים על בניית כלי (תבנית שימושית כדי לציין ראשי תיבות) או האם מדובר על מדיניות כללית? אם מדובר על בניית כלי יעיל אז כמובן שזה מבורך: כל אחד יוכל להשתמש בו, וככל שהכלי יתפתח ויהיה יותר יעיל אז גם ישתמשו בו יותר. אך הייתי מציע שלא ללכת על מדיניות: תנו למי שעורך ספר (ובמיוחד ספר חדש) להחליט אם הוא מפתח ראשי תיבות, ואם כן אז האם הוא משתמש בתבנית (אפשר כמובן להציע לו). Dovi (שיחה) 13:21, 6 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
הבעיה היא שלעיתים כשמישהו לומד הוא נתקל בר"ת לא מובנות וזה מפריע לרצף הלימוד. לכן לענ"ד כדאי לפתוח ר"ת כאלו ככה: הב"ע הכא במאי עסקינן וכו'. לגבי כלי לר"ת, אני לא מתכנת ולכן אני לא יודע לכתוב כלי כזה. זה מסובך להציע לכל מעלה להשתמש בתבנית כי אני רוצה להוסיף אותה עם בוט וזה לוקח המון זמן להוסיף ידנית. מושך בשבט (שיחה) 13:39, 6 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
נגיד לדוגמה באיל משולש, כתוב משהו לגבי קו של א״ה —- למה שיופיע במעבר עכבר את המילים ״אי הכי״ ?? וכך הלאה. למה קו ד״ה יופיע במעבר עכבר ״דיבור המתחיל״ ??—Roxette5 (שיחה) 20:41, 6 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
יש לי חסימה של רימון והיא עושה לי בעיות עם העריכה של דפים מסוימים, כנראה שהיא מוצאת מילים מסוימות שמוגדרות אצלה כאסורות. לכן לא הצלחתי לסיים את הסדר של דפי אורות הקודש.
באורות הקודש א, בחלק ראשון צריך להעביר כמה פסקאות מהסדר השני לסדר השלישי,
ובחלק השני צריך להעביר מהסדר החמישי לסדר הרביעי.
כמו כן באורות הקודש ג בחלק השני שמתי את הכל בדף של הסדר הראשון. שם זה יותר פשוט להעביר כי לכל סדר (תת-חלוקה) יש ספירה חדשה של פיסקאות. תודה מראש למי שיוכל לתקן. שלום אורי • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשפ"א • 01:50, 4 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
הראשונים באמת צריכים תיקון, אבל שני האחרונים הם דוגמה טובה למה הדף "דפים מבוקשים" לא מממש את תפקידו באתר שלנו. המקור של כל הקישורים האלה הוא מרחב "מקור" שפועל בחוקיות שונה משאר האתר. בנוסף יש שם הרבה קישורים שלא באמת מבוקשים כי הם נוצרים בגלל התנאי "#קיים:" כמו שהערתי כאן בעבר. אז הציעו לי פשוט להתעלם מהדף דפים מבוקשים. בזמנו התנגדתי אבל אני חושב שאין מנוס... שלום אורי • שיחה • כ"ב בכסלו ה'תשפ"א • 20:00, 7 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
The ceremony of the 2020 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday, December 11th, at 17:00 GMT. This award is highlighting tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects, and the ceremony will be a nice moment to show appreciation to the tools developers and maybe discover new tools!
אנחנו מזמינים את כל המשתמשים הרשומים להצביע בסקר משאלות הקהילה 2021. אתם יכולים להצביע מעכשיו ועד 21 בדצמבר לכמה משאלות שרק תרצו.
בסקר זה, אנו אוספים את הבקשות שלכם לכלים חדשים ומשופרים לעורכים מנוסים. לאחר ההצבעה על הבקשות, אנו נעשה כמיטב יכולתנו להיענות לבקשותיך. נתחיל קודם כל עם הבקשות שקיבלו את התמיכה הגבוהה ביותר.
אנו, המפתחים, נמנים עם צוותי קרן ויקימדיה. אנו יוצרים ומשפרים כלי עריכה וניהול וויקי. אנו עובדים על סמך תוצאות סקר המשאלות של הקהילה. אחת לשנה אפשר להגיש בקשות/משאלות. לאחר שבועיים, ניתן להצביע על אלו שהכי חשובים לך. לאחר מכן, אנו בוחרים משאלות מתוך הסקר בשביל לעבוד עליו. חלק מהמשאלות עשויות להיפתר על ידי מפתחים מתנדבים או צוותים אחרים.
שמתי לב לכך שיש הרבה פעמים שגיאות הקלדה שחוזרות הרבה פעמים, והרבה קישורים פנימיים שאפשר להוסיף, ולכן חשבתי להתקין כאן את ההרחבה "Replace Text" שתוסיף דף מיוחד שבו ניתן להכניס מילה/ביטוי רגולרי שיוחלף בכל ויקיטקסט או בחלקו, לאחר הכנסת הביטוי יש רשימת דפים ואפשר לראות את ההקשר - מצ"ב תמונה:
ניתן לראות כאן הסבר על ההרחבה.
אם נחליט להשתמש בהרחבה, כדאי לקבוע כללים ברורים מתי מותר להשתמש בה - ככל שהכלי יכול לעזור כך הוא גם מסוכן.
בינתיים חשבתי על:
רק מפעילי מערכת יוכלו להשתמש בכלי (נראה לי שככה זה כברירת מחדל).
לפני שימוש בכלי יש לדון על ההחלפה הספציפית בדף שייועד לשם כך ויהיה ניתן לבצע את ההחלפה רק לאחר אישור של משתמש אחר.
כאשר מתבצעת עריכה של למעלה מ-10 עריכות היא לא תוצג בשינויים אחרונים.
אפשר לעשטת שכל העריכות יהיו מחשבון בשם בוט ההחלפות (שיחה | תרומות | מונה) ובמקרה שיהיו תקלות נשתמש בw:וק:שחזור מהיר. עם הכלי הזה תהיה אפשרות לתקן תקלות הקלדה רבות, להטמיע קישורים ועוד.
אילו היינו ארגון מרוכז ומסודר ביחד, כמו סאפאריה וכדומה, נשמע יותר משכנע. אבל אנחנו כוח אדם דליל עם יידע טכני יחסית חלש. הפתרונות אלו אינם מתאימים לנו. משתמשים כאן באים והולכים כעבור הזמן. מי יהיו מפעילי המערכת בעוד 10 שנים? אני לא ממהר לתת כלי הרס של כל הטקסטים כזה בקלות. ....
אני שמח על הרצון הטוב אבל נאלץ להסכים עם קודמיי. נראה שזו מחלוקת של שמרנות מול חדשנות אבל זה הרבה יותר מזה. מספיק רק להסתכל מעט כמה העורכים שהקדימו אותנו נזהרו מאוד בכל הגהה ואתה יכול לראות שורות שלמות של סוגרים עגולים וסוגריים מרובעים בגלל חשש גם במקרה שהטעות כמעט ודאית. עם כל הכבוד לבוט, הגהה היא מלאכה של אדם בעל מחשבה ולא של בוט. בנוסף, צריך לזכור שאנחנו עובדים עם 2 שפות (עברית וארמית), שלכל אחת יש ניבים ותתי ניבים שמתפרסים לאורך 3000 שנה (למשל בעברית בחלוקה כללית - מקראית, חז"לית, ימי ביניימית, ומודרנית). מה יקרה אם הוא יתחיל לערוך טקסט אחד על פי החוקים של שפה אחרת. כרגע אני לא מצביע נגד, בגלל הרצון הטוב וגם כי יש כבר מספיק קולות. שלום אורי • שיחה • ג' בטבת ה'תשפ"א • 19:24, 17 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
קראתי את כל התיאור בדף המקורי באנגלית. לא כל כך מסכים עם התיאור שלך עד כה. ראשית, אתה כותב אפשר לסכם מראש מה בדיוק עושים -- זה נכון לגבי המפעיל מערכת כשהוא משתמש בממשק. הוא מסמן כל דף ודף שהוא רוצה לבצע החלפה. אבל ברגע שהוא לוחץ על כפתור אחד -- כל ההחלפות נכנסים ל-QUEUE והם מבוצעות באופן אוטומטי -- איך זה אמור להרגיע אותי יותר. ברף של 250 דפים שניתן גם להגדיל!
יתירה מזאת, משתמש:נריה קלר אומר שניתן להשתמש בשחזור מהיר. ראשית, הקשיור שהוא מפנה אליו אינו קיים. שנית, כפי מיטב הבנתי, אי אפשר לשחזר את ההחלפות של REPLACE TEXT, וככה הם כותבים במפורש:
Once a text replace is done, it is not directly undoable; though you can always run a "reverse" replace, replacing the new string with the original string. For that reason, if the replacement string is blank or is a string that already exists in the wiki, the user is shown a warning message.
זאת אומרת, כפי הבנתי, אם אני מחליף את המילה "משה רבינו" למילה "דוד המלך" -- אין דרך לשחזר את הדפים חזרה, ללא הפיכת דפים אחרים שמכילים "דוד המלך" עם המילה "משה רבינו". ובכן מציגים חלון אזהרה על כך.... מדובר בנזק בלתי הפיך -- מאוד מאוד מסוכן....
צריך להבין. יש כאן עניין של גלוי וידוע לפני מי שאמר והיה העולם שאין בדורו של רבי מאיר כמותו, ומפני מה לא קבעו הלכה כמותו - שלא יכלו חביריו לעמוד על סוף דעתו. ייתכן שאתה יודע בעצמך שהכל יהיה בסדר ושהכל תחת שליטה. אבל אני לא. וגם לא נחום וגם לא דובי. אני לא מספיק מבין בבוטים או תיכנות בכדי לתקן תקלה שתווצר בתוך 250 דפים בבת אחת.... ואז מה נעשה? כמו שאמרתי, אם היינו ארגון מסודר -- ניחא. אבל בקושי אנו מנהלים את האתר, ואתה מציע משהו שטמון בו סיכון של הרס איכות האתר כולו בידיים מוטעות או שגויות. אינני חושב שאני טוען משהו קיצוני. יש כאן חשש של ממש. עמך הסליחה אבל עדיין מתנגד. --Roxette5 (שיחה) 09:27, 20 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
תודה על המענה. זאת בדיוק מה שאמרתי -- אין אני יכול לרדת לסוף דעתך. אינני מבין את ההבדל בין גא'דגוט למשהו אחר ואין לי מושג איך להפעיל סקריפטים. אז יצא שבמידה של נזק כל הפתרון ינוח על הכתפיים שלך או מישהו כמותך -- וזהו מצב תלותי שאינני רוצה להיות בו. אתה מוזמן להרחיב בעניין -- אבל שים לב למה שאמרתי -- כל עוד שאני לא מבין בדבר אינני רוצה להסתמך על מישהו אחר בניהול האתר. אם ברצונך לנסות לתת שיעור על כך ב-ZOOM, אני רק אדבר בעד עצמי, שאני אשמח ללמוד בנושא. דומני שאולי גם נחום ירצה. אולי תוכל ללמד אותנו ולתת לכולנו כלים לנהל את האתר בצורה טובה ויעילה יותר...--Roxette5 (שיחה) 10:36, 20 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
מושך בשבט, הסתכלתי בסרטון. תודה רבה לך על כך! עדיין ישנם כמה נקודות שלא יושבות לי טוב.
א - מה קורה עם לאחר ההחלפות, משתמש אחר מבצע עוד עריכות בדף -- אזי נראה לי שלא ניתן לשחזר את הדפים, נכון? בדומה למה שקיים עכשיו, אי אפשר לשחזר עריכה שאינה העריכה האחרונה...
ב - מי יקבל אחריות לוודא שכל העריכות הינן תקינות מלבד המפעיל מערכת שיבצע את ההחלפה? אני אישית לא מעוניין להצטרך לעבור על 250 דפים בשביל לבדוק אם כל מקרה של פתיחת ראשי תיבות בוצע באופן נכון...
ג - מופיע אפשרות במסך בסרטון (למטה) שהמפעיל מערכת יבצע את ההחלפה בלי להודיע על כך ב"שינויים אחרונים"... שוב מסוכן.. אין יכולת אפילו להיות מודע לשינויים...
ד - אינני אישית פנוי באמת לתת את מלוא הריכוז והשיקול שלי לנושא הזה. ושוב, יש יותר דברים שהייתי רוצה להבין בזה. לכן מבחינתי אני מעדיף שלא "להטות את הספינה" כרגע...
ה - פתיחת ראשי תיבות איננו כל כך חשוב בעיניי להצדיק את הכלי הזה. קישורים -- יותר משכנע, אבל עדיין שוב לא מצדיק את השינוי הזה. לדעתי הפסדו יתירה משכרו.... סליחה על כך שאני בולם את השאיפות שלך לשפר את האתר ולהביא אותו למצב טוב יותר, זאת באמת לא רצוני, אבל אני פשוט תחושת הבטן שלי בעניין הזה הוא שעדיף שלא... דעתי האישית....--Roxette5 (שיחה) 21:52, 27 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
ר' דניאל, א. אפשר לעבור לפני השחזור ולבדוק אם יש עריכה שלא מסומן לידה (נוכחי). ב. יוצרים מראש דף פלט כמו שהדגמתי במשתמש:מושך בשבט/פלט. תמיד אפשר לעבור על הגרסה הספציפית של הדף ולבדוק אם יש טעות. ג. אז אפשר לסכם שלא משתמשים בה. ד. לכן יש עוד מפעילים. יש משהו ספציפי שלא הבנת? ו. nahum, בAWB כדי לראות את ההקשר צריך לעבוד דף-דף וזה לוקח המון זמן. ז. ראו את שאלתי בפבריקטור. מושך בשבט(שיחה\תרומות) 17:49, 28 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
נמנע, זה בהחלט מסוכן. אנחנו עוסקים בטקסטים מאוד מורכבים, ולא כל מה שנראה טעות באמת טעות, ולא כל מה שבאמת טעות במקום אחד הוא גם באמת טעות בכל הקשר אחר. הכוונה הטובה יכולה להביא הרבה נזק. הייתי בעד כלי הרבה יותר צנוע: כלי שיציג רשימה של המופעים בהקשרם בתוך טקסט הקיים, ומול פריט הצעה להחלפה. על רשימה כזאת יהיה צורך לעבור באופן ידני ולסמן כל מקום שבו רוצים לבצע החלפה. אף מי שעושה את זה חייב להיות מאוד זהיר. Dovi (שיחה) 12:10, 17 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
Dovi, הכוונה שלי היא להשתמש בזה בעיקר להטמעת קישורים. כפי שכר כתבתי למעלה ניתן לראות את ההקשר ולסמן באופן ידני כל מקום שבו רוצים לבצע את ההחלפה. לכן יהיה אפשר ליצור דף שבו יוצגו השינויים. --מושך בשבט(שיחה\תרומות) 12:15, 17 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
שבוע טוב. קראתי עכשיו קצת יותר ברוגע, ואולי הבנתי קצת יותר טוב את הצעתך. נראה שזה כן יעיל, ובו בזמן תחת בקרה ידנית. אכן רואים את ההקשר של התיקון המוצע. מסיר את ההתנגדות שלי, אמנם מקבל את השמרנות המובנת של האחרים (שאני שותף לה בדרך כלל). האם בדקת אם הוא בשימוש בפרויקטים אחרים (ויקיפדיה או שפות אחרות של ויקיטקסט)? אם יש דיון או תגובות על השימוש שלהם, אולי זה יכול להשפיע על השימוש בו כאן. Dovi (שיחה) 20:19, 19 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
אני בוודאי מסכים שאין בעיה עקרונית להיות בין הראשונים. התכוונתי שאם יש אתרי ויקימדיה שכבר משתשמים בו בהצלחה, והם יכולים לדווח על נסיונם, זה יכול להיות שיקול חיובי כאן במקום שיש כעת הסתייגות. Dovi (שיחה) 18:30, 20 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
במסגרת הזמן הקצר שאני מקדיש להעתיק מספרי הראשונים זצ"ל, אני מעוניין להתחיל להעתיק את חידושי הר"ן למסכת סנהדרין, אך איני יודע כיצד ליצור עמוד חדש שבו יופיעו המסכתות שבהם קיים פירוש על המסכת עם רשימת הפרקים שבכל מסכת כדוגמה הבאה: חידושי הרמב"ן על הש"ס. אשמח אם מישהו יוכל לעשות מעשה וליצור דף כזה [יתכן שקיים דף כזה אך לא מצאתי]. פלמוני (שיחה) 17:06, 21 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
פלמוני, חזק וברוך על כל תרומותיך בגזרת הראשונים, שבהחלט חסרים מאוד אצלנו בוויקיטקסט! כמה נקודות:
א. אשאל את הקהילה לגבי מה שעשית בחידושי הרמב"ן, שיצרת דפים גם עבור פרקים שאין בהם שום תוכן. המודל החלופי הוא מה שנעשה ברי"ף, שבפרקים שאינם קיימים פשוט כתוב בדף הראשי שאינם קיימים. לדעתי השני עדיף כי הוא פחות גורם הונאה כאשר נכנסים ורואים הכל כחול ובסוף הרוב בכלל לא קיים.
ב. חשבתי גם לעבוד על חידושי הרמב"ן בזמן הקרוב. האם זה מפריע לך לעבוד ואתה מעדיף שאעבור לראשון אחר, או שזה בסדר? אם כן, באילו מסכתות אפשר לעבוד?
(ג. אם אתה מקליד ידנית, אולי עדיף שתקליד פירושים שאינם נמצאים במקומות אחרים באינטרנט, כדוגמת חידושי הר"ן, מאשר שתקליד את הרמב"ן שנמצא במקומות אחרים ואפשר להעתיק די בקלות.) שלום אורי • שיחה • ז' בטבת ה'תשפ"א • 21:18, 21 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
shalomori123, כמובן שאתה יכול לעבוד על מה שנח לך, תבחר איזו מסכת שתרצה אין לי כל התנגדות. לגבי שאלה ג. אני בוחר את הראשונים גם על פי התועלת שאני מקבל ממנה באופן אישי ולא רק על פי התרומה שלי לאתר, ולכן למרות דבריך הנכונים, לעת עתה אני מקליד ראשונים אלו. לגבי הדיון העקרוני אני מסכים איתך, אבל אני סך הכל מקליד, ומשתמש בסגנון שאני מוצא בדפים דומים.פלמוני (שיחה) 10:02, 22 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
אגב, התחלתי כעת עם הרמב"ן על מסכת עירובין אבל משום מה, בתבנית למעלה שמציגה את הראשונים על המסכת הוא לא מזהה את הרמב"ן, אם מישהו יוכל להציץ ולסדר את זה אודה לו.פלמוני (שיחה) 10:02, 22 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
מקבל את ההסברים שלכם, ולכן גם שמתי את ג' בסוגריים, כי יש סברות לצד השני. אני חוזר על מה ששאלתי בא', האם נכון ליצור דף לפרק שאין עליו פירוש? שלום אורי • שיחה • ז' בטבת ה'תשפ"א • 13:02, 22 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
מישהו יש גירסא אלקטרונית/לינק לחידושי הר"ן על מסכת סנהדרין שאין בהם בעיה של זכויות יוצרים, הדבר היחיד שאני מצליח למצוא הוא משנת 1972, אשמח מאוד אם תוכלו להפנות אותי או לעדכן אותי בגירסא רלווטנית תודה רבה.פלמוני (שיחה) 10:46, 3 בינואר 2021 (IST)תגובה
שלום, שמתי לב שיש ספרים שנמצאים בקטגוריה ויש ספרים שלא. למה? הקטגוריה יכולה להיות דרך טובה לניווט. בינתיים אני מתחיל להוסיף את הקטגוריה לספרים בלי תבנית ניווט. --מושך בשבט(שיחה\תרומות) 13:09, 27 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
אכן אני לא השקעתי הרבה בקטגוריות מפני שלא הרגשתי שאני מספיק מבין בהם ובסידור הטוב ביותר לגביהם. במיוחד לא הבנתי את העניין של קטגוריות משנה והיתרונות והחסרונות בהם. תודה רבה לך על כל עבודתך. בברכה, -- משתמש:Roxette5.
תודיע בבקשה כאן בכל פעם שאתה מוסיף קבוצה של קטיגוריות כדי שנוכל לעקוב. זו בהחלט עבודה שכדאי לעשות ע"י בוט והיא רצויה ומבורכת. יישר כוחך!--נחום - שיחה13:49, 27 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
שלום, המשתמש מרדכי שליח ציבור הצליח לשחרר ספר חשוב לנחלת הכלל. מדובר על עין יוסף, פירוש עיוני על ספר המצוות לרמב"ם מאת הרב יוסף פרבר. הוא גם השקיע בהקלדה דיגיטלית מוגהת של כל הטקסט, כך שניתן להעלות את הספר במהירות יחסית.
השאלה: מה לדעתכם האופן הנכון ביותר להעלות את הספר לוויקיטקסט? להעלות אותו לבדו, או להוסיף את הפירוש לכל מצווה בדף של אותה מצווה בתוך ספר המצוות לרמב"ם? Dovi (שיחה) 19:57, 28 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
לענ"ד ראוי שהספר יופיע בפני עצמו, דף לכל מצוה, כפי שהציע מושך בשבט (לפי מה שהבנתי את הצעתו). לאחר מכן ניתן להכליל את הפירוש של כל מצוה בדף המצוה בספהמ"צ עצמו, אם לדעתך הפירוש אכן מפרש את דברי הרמב"ם עצמם ולא רק "נתלה" בהם לשם משא ומתן ופלפול. בברכה, נחום - שיחה20:31, 28 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
רציתי להתנצל על הבעיות שזה יוצר. הזמנתי מחשב חדש ואני מקווה שאז אוכל להתחבר לחשבון המשתמש שלי בקלות ולא אצטרך יותר לערוך עריכות כאנונימי. תודה. -- Roxette5
תודה!:) עכשיו קבלתי. דווקא בינתיים מאוד מרוצה. לכל מי שמעוניין, קניתי LENOVO IDEAPAD מ-KSP..... ב-36 תשלומים... כ-~1,200 ש"ח סה"כ.... יוצא כ-33 ש"ח לחודש...--Roxette5 (שיחה) 16:18, 31 בדצמבר 2020 (IST)תגובה
מצאתי תקלה בחיפושון שקיים בדף יהל אור. כאשר מחפשים את הביטוי רמ"ש בתוך הספר אין תוצאות. למרות שיש הרבה מקרים בשפע. עוד מעניין, כאשר כותבים פעמיים גרשיים בודד -- רמ''ש -- בתוך תיבת החיפוש החיפוש מוביל רק 2 תוצאות בלבד! גם כן לא נכון. יש שפע של מקרים.....
שלום לכולם! שמח לבשר שאתמול כתבתי את הבוט הראשון שלי לצורך העתקת רש"י על הש"ס מהדפים של תוספות על הש"ס (תודה לroxette5 שהעלה את דפי תוס' לפני 9 שנים! עבודתך עושה פירות). זה הבוט הראשון שכתבתי, אבל גם לפני כן הרצתי בוט מובנה כדי להעלות את רב ניסים גאון. אני מבשר את זה לצורך אל תמנע טוב מבעליו, כי זה בוט פשוט מאוד שקל להפעיל והוא יכול לחסוך הרבה עבודה לחברים היקרים. הבוט הוא בוט שכתוב בשפת פייתון (אולי יש עוד כמה בוטים כאלה בשפות אחרות שאני פשוט לא מכיר), אבל לא צריך לדעת פייתון כדי להפעיל את חבילת הסקריפטים שמקבלים עם ההורדה של הבוט. ניתן לקרוא עליו בדף mw:Manual:Pywikibot. את רשימת הסקריפטים (הפעולות שהוא יכול לעשות בלי שנצטרך לכתוב קוד בעצמנו) נמצאת כאן, וההוראות איך להתקין אותו נמצאות כאן. שלום אורי • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • 23:51, 5 בינואר 2021 (IST)תגובה
באותו עניין, האם צריך לפתוח חשבון בוט לצורך ההפעלה שעשיתי אתמול, להעלות את כל הדפים של רש"י? אין לי עוד עריכה כזאת בקנה אבל שאדע להבא... שלום אורי • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"א • 23:53, 5 בינואר 2021 (IST)תגובה
לדעתי כדאי, אם תרצה בעתיד לעשות כמות גדולה של עריכות בבת אחת, לעשות חשבון בוט, כדי לא להעמיס על דף השינויים האחרונים.--נחום - שיחה08:52, 6 בינואר 2021 (IST)תגובה
בס"ד השלמתי את כל הרשב"ם על התורה, כרגע הרשב"ם מפוזר על פני מספר דפים ואינו מרוכז במקום אחד, כלומר יש רשב"ם על בראשית, רשב"ם על שמות, וכן הלאה, אך אין דף אחד שבו מרוכזים כל הספרים וכל הפרקים יחד, אשמח עם מישהו יוכל לרכז את כל החומשים יחד לדף אחד.
נ.ב. רשב"ם על בראשית פרק א', לא נגעתי בו מאחר שהוא כמעט מלא אך אינני יודע באיזה דפוס השתמשו שם, והוא לא בדיוק כמו הדפוס שבידי.פלמוני (שיחה) 21:54, 7 בינואר 2021 (IST)תגובה
המשתמש מתחשב באחרים ובכללים. אני מעריך שבמידה ויש בעיה שהוא יסכים לכל מה שנדרש לתקן. אז אני תומך לייבא גאדג'טים. לגבי הרשאת מייבא - את זה ניתן לעשות בקלות על ידי בקשה ממפעיל מערכת. לדעתי אין צורך.--Roxette5 (שיחה) 14:46, 17 בינואר 2021 (IST)תגובה
אני מניח שפנייה לדיילים תדרוש גם היא הצבעה כאן, כדי להוכיח להם שהפנייה היא על דעת הקהילה. אני לא רואה סיבה לא לתת לך הרשאת מפעיל, הניתנת אצלנו כדבר שבשגרה למשתמשים פעילים המוכיחים רצון טובה ןנכונות לתרום מזמנם לקהילה, כמוך. אנא הגש מועמדות, אני אתמוך. שבוע טוב, נחום - שיחה19:41, 30 בינואר 2021 (IST)תגובה
שלום לכם, החלופות הן: דיון קהילתי על הרשאת מפעיל, דיון קהילתי על הוספת הרשאת מייבא כהרשאה נפרדת מהרשאות מפעיל, כאשר תגיעו לקונצנזוס סביב אחת החלופות והקהילה תתמוך בה, פנו לדיילים. Matanya (שיחה) 09:34, 3 בפברואר 2021 (IST)תגובה
Matanya, למיטב ידיעתי הרשאת מייבא כהרשאה נפרדת כבר קיימת אצלנו. האם כדי לתת אותה נדרש דיון קהילתי נוסף על זה שכבר התקיים לעיל? או שהתכוונת שעלינו לקיים דיון ולבקש להעביר את הסמכות להעניק אותה, מהדיילים לקהילה?--נחום - שיחה18:17, 3 בפברואר 2021 (IST)תגובה
התכוונתי שתבקשו שהסמכות תעבור לקהילה, אם אתם מעוניינים בזה. אם אתם אכן מעוניינים, אתם צריכים לפנות למפתחים. אם לא, אתם יכול לפנות לדיילים כדי שיעניקו הרשאת מייבא, בהנתן שאכן ניתן לתת אותה בנפרד. Matanya (שיחה) 19:48, 3 בפברואר 2021 (IST)תגובה
ברוסיה - 70 שנה מהפרסום לראשונה. ראה בדף List of countries' copyright lengths תעשה CTRL F ותכתוב anonymous. תוכל לראות בטבלה לגבי כל מדינה. גם בישראל 70 שנה מפטירת היוצר ראה חוק זכות יוצרים, התשס״ח–2007 סעיף 40: "לא מופיע על יצירה שמו של אדם כיוצר היצירה ויוצרה אינו ידוע בציבור, או שמופיע עליה שם בדוי של אדם שזהותו אינה ידועה בציבור..."
בוויקישיתוף אתה יכול להשתמש בתבנית הכללית PD-anon-expired עבור שני המדינות או להשתמש בתבנית PD-Russia עבור רוסיה. אין התייחסות ספציפית לעניין בתבניות הרישיון של ישראל. בכל זאת מדינה צעירה, רק לא מזמן חלפו 70 שנה מהקמתה.
בוויקישיתוף ידרשו שהקביעה שהיוצר לא ידוע תהיה ממקור רציני ולא סתם משום שלא מצאת את שם היוצר.
בכל מקרה, אם היצירה פורסמה ברוסיה לראשונה ב-1924, הרי שלפי תשובתך, ב-1994 פגים זכויות היוצרים עליה. תודה על התשובה.--נחום - שיחה20:22, 17 בינואר 2021 (IST)תגובה
כל דבריי התייחסו למקרה של יוצר לא ידוע (כך הבנתי מדבריך). בוויקישיתוף, במקרה של יוצר ידוע ושנת לידה ידועה הולכים לפי ההיגיון שהיוצר חי 120 שנה ומכאן שהחישוב הוא 190 שנה משנת לידת היוצר. לגבי יורשים. אם ידוע אז אולי אפשר לנסות להשיג אישור OTRS. אם היורשים לא ידועים אז פשוט לא ניתן להשיג אישור. Geagea (שיחה) 23:15, 17 בינואר 2021 (IST)תגובה
חשבתי שחשוב שתהיה לקורא העברי האפשרות להתרשם בעצמו מהספר. הברית החדשה גם היא נמצאת כאן, בתרגום עברי. חשבתי שחשוב שיהיה לזה איזון.--נחום - שיחה12:25, 22 בינואר 2021 (IST)תגובה
לדעתי, אם תסדר את הדפים על בסיס הפרשיות של המדרש רבה (לא פרשת השבוע אלא פרשה א' ב' וכו'), אז זה עבודה יחסית קלה. בדומה לדפי מפרשים על המסכתות שמחולקות לכל פרק ופרק ולא לכל דף ודף... לדעתי חלוקה על בסיס הקטעים הקטנים בתוך כל פרשה ופרשה (ז.א. כפי שמחולק אצל סאפריה) הוא רק מעמיס ומקשה על ניהול החומר.--Roxette5 (שיחה) 00:37, 22 בינואר 2021 (IST)תגובה
ראיתי שעשית ניווט אוטומטי מוצלח בכל מיני ספרים. מה שאני זוכר זה עין יוסף, אבל אני זוכר שעשית על עוד כמה. אם יש לך בעיה אחרת אני יכול לנסות להוסיף סרגל ניווט עם בוט. שלום אורי • שיחה • ט' בשבט ה'תשפ"א • 01:35, 22 בינואר 2021 (IST)תגובה
ממש לא. המדרש מאורגן אצלנו לפי דפים של "פרשות" שלמות, ולא לפי פסקאות בודדות. זה גם מקשה לדעתי על עריכה ריכוזית של החומר. אבל אם אתה מעדיף, אז אפשר, כאשר הקטעים הבודדים יועלו במרחב "קטע:" המיועד לכך.--נחום - שיחה12:23, 22 בינואר 2021 (IST)תגובה
Nahum, הרשה לי לתקן אותך, המדרש עצמו לא מרוכז אצלנו בדף אחד כל פרשה, אלא דפים נפרדים לכל פסקה, עם קישורים לדפי המשנה מדף הפרשה הראשי. זה אכן מקשה על העריכה וכדאי לעשות הכל בדף אחד. עמד - שיחה14:51, 22 בינואר 2021 (IST)תגובה
אני לא בטוח שהבנתי את הצעתך לגמרי, אבל ככלל, אם דעתך להיכנס לעובי הקורה של מיזם זו של המדרש רבה אני תומך בכך שתעשה את העבודה (ז.א. הארגון והעיצוב) ככל שלבך חפץ. תעשה ותצליח--Roxette5 (שיחה) 22:44, 24 בינואר 2021 (IST)תגובה
Hello, everyone! We (the team responsible for the Community Wishlist Survey) have just launched the project for OCR improvements! With this project, we aim to improve the experience of using OCR tools on Wikisource. Please refer to our project page, which provides a full summary of the project and the main problem areas that we have identified.
This is the announcement for the Project Grants program open call that started on January 11, with the submission deadline of February 10, 2021. This first open call will be focussed on Community Organizing proposals. A second open call focused on research and software proposals is scheduled from February 15 with a submission deadline of March 16, 2021.
For the Round 1 open call, we invite you to propose grant applications that fall under community development and organizing (offline and online) categories. Project Grant funds are available to support individuals, groups, and organizations to implement new experiments and proven ideas, from organizing a better process on your wiki, coordinating a campaign or editathon series to providing other support for community building. We offer the following resources to help you plan your project and complete a grant proposal:
Weekly proposals clinics via Zoom during the Open Call. Join us for #Upcoming_Proposal_Clinics|real-time discussions with Program Officers and select thematic experts and get live feedback about your Project Grants proposal. We’ll answer questions and help you make your proposal better. We also offer these support pages to help you build your proposal:
Program officers are also available to offer individualized proposal support upon request. Contact us if you would like feedback or more information.
We are excited to see your grant ideas that will support our community and make an impact on the future of Wikimedia projects. Put your idea into motion, and submit your proposal by February 10, 2021!
Please feel free to get in touch with questions about getting started with your grant application, or about serving on the Project Grants Committee. Contact us at projectgrantswikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (שיחה) 10:01, 28 בינואר 2021 (IST)תגובה
ראיתי שNahum ביטל עריכה של אלמוני שהוסיף בטור את אותיות הסימנים של השו"ע. האם באמת כמדיניות אנחנו לא רוצים את זה? כיום זה דבר בסיסי בכל מהדורה שמכבדת את עצמה. אני חושב שנכון ליצור תבנית של {{סעיף בטור}} שגם תהיה אחראית על העיצוב, וגם תיצור עוגן שיהיה אפשר לקשר מסעיף השולחן ערוך אל הסעיף בטור, דבר שכבר נעשה בצורה חלקית בחלק מהסימנים. אפשר גם ליצור תבנית מקבילה {{סעיף בב"י}} שתסמן סעיפים בבית יוסף, שזה אפילו יותר שימושי. שלום אורי • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשפ"א • 03:50, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אין בטור חלוקה לסעיפים, ובמהדורות שהכניסו חלוקה כזו, היא ייחודית למהדורה (וייתכן שיש למו"ל זכויות יוצרים על החלוקה הזו). אני נגד.--נחום - שיחה09:26, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
נכון שאין בטור חלוקה. מצד שני אין מהדורה היום שאין בה את החלוקה. אפשר לציין את זה בצורת העיצוב, כגון לעשות אות קטנה עם קישור לסעיף בשו"ע, או בתוך סוגריים כך שזה יהיה בולט שזה לא עניין עיקרי בטור. לגבי זכויות יוצרים, חשבתי על זה, וזה באמת יכול להיות עיקר הבעיה. אבל אני חושב שאם כמה הוצאות עשו את זה במקביל ולא שמענו תביעה של אם אחד על השני כנראה שגם אם אנחנו נעשה ללא תהיה בעיה, אבל עדיין צריך לברר את זה. שלום אורי • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשפ"א • 13:57, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אפשר לחלק את הבעייה לשניים: 1) העניין העקרוני, האם אנחנו רוצים חלוקה לסעיפים בטור ובב"י;
2) אחרי שנחליט שאנחנו רוצים חלוקה כזו, ה אם להעתיק אותה מאחת המהדורות הקיימות, או ליצור מחדש בעצמנו על ַפי העיון שלנו וההשוואה לשו"ע. לכל שיטה יתרונות וחסרונות, ובשיטה הראשונה יש כנראה בעייה של זכויות יוצרים.--נחום - שיחה15:58, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני אישית לא לומד הרבה טור. לא מתמצה בזה. אבל לא נראה לי שהתוכן באמת ראוי לחלוקה לסעיפים אם המחבר עצמו לא בחר בכך... אנשים רוצים ללמוד את הטור. לא בטוח שרוצים את החלוקה השרירותית של ויקיעורכים.... אבל שוב, אינני מכיר בשטח מה נפוץ היום במהדורות הטור... אבל נשמע לי בעייתי לתת חלוקות שהמחבר עצמו לא עשה...--Roxette5 (שיחה) 16:04, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
גם הרמב"ם לא חילק את הפרקים להלכות ובכל זאת האתר שלנו מתייחס לחלוקה המקובלת בדפוסים ואפילו יצרנו דף נפרד לכל הלכה. אין כמעט אדם היום שלומד רמב"ם בלי להתייחס להלכות. אני חושב שחלוקת הטור שקולה לכך, גם אם לא לגמרי. (גם את התורה הקב"ה לא חילק לפרקים המקובלים היום). לימוד טור בסימנים ארוכים בלי לחלקו לסעיפים זה מסורבל ולא נגיש ולכן הדפוסים החל מלפני 20-30 שנה מדפיסים עם סעיפים. אני חושב שזה חיסרון שאין אצלנו חלוקה כזאת. שלום אורי • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשפ"א • 16:58, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
האמת שהרמב"ם כן חילק את פרקיו להלכות, ואנחנו משתדלים לציינם לפי החלוקה המקורית לצד מספרי ההלכות שבדפוסים. הלוואי שמישהו היה ניגש אל המלאכה הזאת... לגבי הטור, אני מציע שאם מישהו מסוגל לסמן סעיפים במקביל לשולחן ערוך זאת תהיה תרומה גדולה למשתמשים. גם אני חושב שזה חיסרון שאין אצלנו חלוקה כזאת. כמובן לא להעתיק את זה באופן עיוור ממהדורה מודרנית אחרת אלא לעשות את זה בעצמו. בשביל זה אנחנו כאן - להיות במה לבנייה חופשית של מהדורות איכותיות ושימושיות. Dovi (שיחה) 17:46, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני פותח מחדש דיון משנת התשס"ח אילו מפרשים יהיו בדף הגמרא (בדף שיחה:תלמוד בבלי#מה להכיל בתוך דף גמרא? (הועבר מהמזנון) ושם#הוספת מפרשים). אני חושב שלאחר שנקבעו עובדות בשטח שבמשנה ובמקראות גדולות שכל המפרשים נמצאים בדף, ראוי לעשות ככה גם בגמרא. אני חושב שזה לא מפריע לאף אחד שבתחתית הדף יש מפרשים נוספים וזה יכול רק להוסיף ללומדים שיש מתחת עוד פירושים, וזה גם נוח יותר שלא צריך לחפש את זה ברחבי האתר. לגבי אחרונים אני נוטה להסתפק עד כמה זה נכון ולא מעמיס, אבל לגבי ראשונים ודאי שזה יכול רק להוסיף. זה יצריך עבודה להוסיף תגי קטע בדפי המפרשים, ולהוסיף תבנית {{מפרשים לדף גמרא|מסכת|פרק|דף}} או משהו כזה בכל תחתית דף גמרא. אשמח לשמוע את דעתכם. שלום אורי • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשפ"א • 04:01, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אפשר לנסות.. ייתכן שבדפים מסויימים לא יהיה אפשרות מבחינה טכנית.. שדף הויקי לא יציג את ריבוי החומר והפירושים... את זה צריכים לבחון.. ואז יש את הבעייה שזה יאט את טעינת הדף בדפדפנים של המשתמשים.. במיוחד בתצוגות הנייד, שמהווה כ-40% מכלל הצפיות באתר....אני בספק אם עושים מגירות -- אם זה נטען בתצוגת הניידים במקביל לטעינת הדף או רק כאשר לוחצים על פתיחת המגירה....
באופן כללי, אני לא התייחסתי אל ויקיטקסט כאל מתחרה מול אתרים כמו SEFARIA או ALHATORAH -- שמה רואים את היתרון של הממשק שלהם בכך שהם יכולים בקלות לשלב ולקשר את המפרשים השונים בדף אחד... אני התמקדתי בויקיטקסט בשיפור המאגר ואיכותו... זאת אומרת, מאגר אמין ואיכותי של ראשונים על הש"ס שפתוח לכל מאן דבעי להעתיק/לייבא ממנו ולבנות לעצמו את הממשק בו הוא מעדיף לצורך לימוד תורה.... תן דעתך גם לעובדה שיש הרבה "לומדי תורה" שמחרימים את הממשק של וויקיטקסט מכל וכל - לא משנה כמה הדפים משולבים ונוחים לקריאה... כך שכל השקעת העבודה תהיה במידה מסוימת כמיותרת... לא נראה לי שנוכל להתחרות בבחינה הזאת עם אתר כמו SEFARIA, גם אם נוסיף האלמנט הנ"ל שהזכרת...--Roxette5 (שיחה) 16:14, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
רק אסייג, במידה ומתקדמים במשימה זו, אנא מכם תתחילו בניסוי בהיקף קטן, כמו למשל בפרק הראשון של מסכת כתובות או משהו.. ואז תן תקופת זמן לבדק בית.. לבדוק אם הכל תקין.. לפני שמיישמים את זה על פני כל האתר...--Roxette5 (שיחה) 16:16, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני לא מנסה להתחרות באף אתר. אני רק בא לקרב את הלימוד ללומדים. ככל שהטקסט יותר נגיש ככה הוא יותר יעיל. כאשר אדם לוחץ על הקישור "ראשונים" בראש דף הגמרא הוא מגיע לקטגוריה של הראשונים על הש"ס, וזה מאוד לא יעיל לחפש מחדש איפה הוא היה. שלום אורי • שיחה • כ"ב בשבט ה'תשפ"א • 17:00, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אוקיי, בגלל דעתכם אני אעשה את זה כרגע במגירה. בכל מקרה אני מתכנן להשתמש בתבנית ואז בקלות אפשר לשנות את התצוגה בכל רגע. שלום אורי • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"א • 18:38, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
התחלתי עם תוספות ישנים על יומא, שכבר שמתי לו תגי קטע בעבר. שמתי את התבנית ידנית ביומא ב א וביומא ב ב. אם תאשרו את השינויים צריך ליצור בוט לשני דברים:
א. תגי קטע בדפי המפרשים.
ב. לשים את התבנית בדפי הגמרא.
בנוסף, צריך לשנות את {{כותרת לעמוד בגמרא}} שתציג כותרת של "מפרשים נוספים" במקום להפנות לקטגוריות של הראשונים והאחרונים על הש"ס (אולי בנוסף?)
עוד משימה, לשנות את הכותרות בכל הדפים של הראשונים לפורמט של קישור לדף עם תצוגה "===דף *** עמוד *===" כדי שהבוט הרגיל להוסיף תגי קטע יפעל עליהם. שלום אורי • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"א • 02:58, 5 בפברואר 2021 (IST)תגובה
יישר כח!
כמה הערות:
1. בתבנית, במקום כותרת "מפרשים נוספים" צריך לענ"ד להיות "ראשונים נוספים", וכל ראשון יהיה במגירה משלו. מתחת למגירות הראשונים צריכה לבוא כותרת נוספת, "אחרונים", שבמסגרתה יהיו הקישורים לכל אחד מהאחרונים על הדף.
2. בתבנית {{כותרת לעמוד בגמרא}}, להשאיר את הכותרות "ראשונים" ו"אחרונים", אלא שהללו יפנו לפסקה המתאימה למטה באותו העמוד, כמו שנעשה ברש"י ותוס'.
3. בנוסף, ניתן להוסיף קישור לדף המפרשים על המסכת, או לקטגוריית המפרשים על הש"ס (כמו הקישור שיש היום בכותרת ל"ראשונים"), לאחר רשימת הקישורים לאחרונים.
להסיר הרשאות של "ביורוקרט" או "מפעיל מערכת" למשתמשים בהם מתקיים אחד מ-2 קריטריונים:
לא פעיל כלל במהלך 6 חדשים
לא ביצע מעל 15 עריכות או פעולות ביורוקרט/מפעיל מערכת (כגון מחיקת דפים/ייבוא/וכולי) על דפי תוכן (לא רק דפי שיחה) במהלך שנה שלימה.
הסרת הרשאות: דיון
Roxette5, איך זה יתבצע בפועל? מי יעקוב אחרי פעילות של בירוקרטים ומפעילי מערכת שכבר לא פעילים ויתריע? והאם נפנה אליהם קודם במייל (במידת האפשר) לשאול אם הם מעוניינים לחזור לפעילות באתר? והאם נקיים הצבעה פרטנית לגבי כל אחד?--נחום - שיחה16:29, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני מניח שיש דף כאן שבקלות מציג את כלל הרשימות של כל הביורוקרטים ומפעילי מערכת. אני גם מניח שניתן בקלות להסתכל בדף "תרומות המשתמש" שלהם ולראות את הפעילות שלהם. אני נגד לפנות אליהם קודם במייל. אם לא פעילים - לא פעילים. יש להציג את כלל הרשימה של אלה שאינם תואמים את הזכאות. אם יש למישהו טיעון או הסתייגות לגבי משתמש מסויים - נדון אותו בנפרד במידת הצורך.--Roxette5 (שיחה) 16:34, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני לא מבין למה זה כ"כ חשוב. אין לי בעיה עם ההצעה, אבל השאלה היא אם זהו באמת דבר רלוונטי או סתם הצבעה על כלום? יש ביורוקרטים ומפעילי מערכת לא פעילים כרגע שאתה מעוניין להסיר להם את ההרשאות? זה באמת כזה נורה אם יהיו כמה בעלי השראות לא פעילים? אם אכן יש הרבה ביורוקרטים או מפעילי מערכת שקיבלו פעם רשאות ועכשיו לא פעילים, זה אכן בעייתי כי למישהו שמחפש ברשימה של בעלי ההרשאות על מנת לפנות לאחד מהם קשה להבין מי פעיל ומי לא, וזה לא מעשי לדרוש ממנו לעבור על השינויים אחרונים של כולם ולסנן את הפעילים ידנית. אבל לדעתי זה לא המצב... --I'm the cookie monster (שיחה) 17:20, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אכן. יש אצלנו קונצנזוס שצריך להסיר הרשאות ממפיעלי מערכת ובירוקרטים לא פעילים. אבל, כפי שראית שם, נהוג שמכינים רשימה ספציפית ומקיימים עליהם הצבעה מסודרת לפני שמסירים.--נחום - שיחה18:32, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני אנסה להסביר את ההגיון מבחינתי. לדעתי המצב לא תקין שההרשאה נשארת גם לאחר חוסר פעילות ממושך מאוד. בעלי ההרשאות צריכים להיות חלק מהקהילה ולבטא את רוח הקהילה הפעילה. חשוב לי להדגיש שזו לא בעיה של צרות עין אלא של פעילות תקינה של המערכת. תארו לכם לדוגמה בוס בחברה שלא מעורב בנעשה בה, זה מצב שאינו תקין.
זאת הבעיה, עכשיו צריך לדון איך לפתור אותה. להכריח אותם לחזור לפעילות זו לא אופציה, ולכן האפשרות היחידה היא להסיר להם את ההרשאה, או כדי להתגבר על חוסר הנעימות לדאוג למנגנון אוטומטי שיסיר את ההרשאה לאחר פרק זמן מסוים. בוויקיפדיה אני יודע שכל מפעיל מערכת ממונה לזמן מסוים (אני חושב שנתיים) ולאחר הזמן דנים מחדש האם להאריך את כהונתו. זו אופציה אפשרית אבל לא מוכרחת. אולי יש דרך לדאוג שאם אין למשתמש עריכות למשך זמן מסוים תוסר ההרשאה אוטומטית.
לדעתי זה עצוב מאוד, שאדם שתרם שנים וכלנו אהבנו אותו, לפתע מוצא את עצמו זרוק. אם הבעיה היא בטיחות ושלמות המערכת, אז ניתן להוריד את רמת המערבות העתידית לפעיל מוכר (HALF LIFE), ולתת לו או לה אפשרות לשוב לפעילות ולתרום. הדוגמא של הבוס אינה טובה תמיד, הן JOB חזר לAPPLE וכולם היו שמחים מאוד. אני מסכים עם נחום שהסכים עם נריה קלר.ilan sendowski 18:45, 4 בפברואר 2021 (IST)
אני מסכים עם החוסר נעימות ולכן מציע שזה יהיה אוטומטי כמו ויקיפדיה. אני לא חושב שזה זריקה אלא יותר כמו לקיחת חופשה. אתה לא יכול לצפות שהמעמד שלך ישמר אם יצאת לחל"ת שנה. אם תחזור כמו סטיב ג'ובס נשמח לתת לך את ההרשאות מחדש, אבל כרגע לקחת חופשה. שלום אורי • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"א • 18:55, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
האמת יש לי עכשיו אסוציאציה של ישיבה. תמיד יש את הבוגר המיתולוגי הזה כשאתה מגיע בשיעור א' אומרים לך "אתה לא מכיר את פלוני?" ואתה גדל באווירה של געגועים לעבר. ואז עוברת שנה ועוברות שנתיים ואתה כבר בשיעור ד' ואז אתה קולט ששיעור א' לא מכירים כבר את הבוגרים מהשיעור שלך, ואז אתה מעכל שזה בסדר שהישיבה כבר לא מה שהיתה פעם וכבר לא מי שהיתה פעם, ואתה משלים עם זה שהתחלף כאן דור ויש אנשים אחרים וזה בסדר גמור. (מדבר מתוך חוויה אישית) שלום אורי • שיחה • כ"ג בשבט ה'תשפ"א • 19:01, 4 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אתה יודע איך עושים את זה אוטומטי? בויקיפדיה פשוט נותנים למפעיל את ההרשאה ל3 שנים, ואם הוא רוצה, אז הוא פותח הצבעה בשביל יתנו לו מחדש, וזה לא מה שרוצים לעשות פה
אני חושב שכולם יכולים להבין את התקינות שיהיה נוהל מסוים בדבר הזה. אני יודע שבוויקיטקסט באנגלית אחרי תקופה מוגדרת עושים "מינוי מחדש" בהצבעה, שהיא בדרך כלל חיובית אלא אם כן יש חוסר פעילות או חוסר אימון מצד הקהילה. נראה לי שעד עכשיו, למרות ההסכמה הכללית, הדבר לא בוצע כאן פשוט כי אף אחד לא טרח ליישם אותו בפועל.
אני לא מכיר את ויקיסורס האנגלית, אבל מסכים בהחלט שבוויקיפדיה הכל יותר טרחני וביקורתי ואנחנו קהילה יותר מגובשת ותומכת. אבל לא הבנתי מה ההבדל הטכני... תהליך האישור מחדש של מפעיל שונה בשני האתרים? שלום אורי • שיחה • כ"ה בשבט ה'תשפ"א • 20:14, 6 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לענ"ד הקריטריון השני לא ביצע מעל 15 עריכות או פעולות ביורוקרט/מפעיל מערכת (כגון מחיקת דפים/ייבוא/וכולי) על דפי תוכן (לא רק דפי שיחה) במהלך שנה שלימה. לא נכון, מפעיל מערכת אמין שתורם הרבה אין צורך להסירו. יכול להיות שהוא לא נצרך לעשות פעולות של מפעיל מערכת (מחמת מפעילי המערכת הרבים), אך טוב שהוא יישאר מפעיל מערכת למקרה הצורך. תודה רבה --פלטי בן ליש (שיחה) 16:13, 8 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אכן. הכוונה שלי הייתי לכלול גם עריכות רגילות. בן אדם שלא ביצע 15 פעולות עריכה , הן של עורך רגיל או של מפעיל מערכת. דהיינו מי שלא תורם הרבה. __Roxette5 (שיחה) 18:49, 8 בפברואר 2021 (IST)תגובה
בעד במקרה ביקרתי באתר היום וקפצה לי התראה. לצערי אין לי זמן כרגע לחזור לפעילות ובעיני הדבר הנכון הוא הסרת הרשאות. בנוסף לסיבות שצוינו למעלה יש הגיון בטיחותי בסיסי בהסרת הרשאות למי שאינו פעיל. מאחר שאני לא בודק באופן קבוע פעילות סביר שאם יפרצו לי לחשבון יקח זמן עד שאשים לב, ומשחית עם הרשאות מפעיל מערכת יכול לגרום הרבה נזק. איתן96 (שיחה) ד' באדר ה'תשפ"א • 21:38, 15 בפברואר 2021 (IST)תגובה
רשימת מפע"מ או ביורוקרטים העומדים בקריטרניונים להסרה
You are humbly invited to participate in the Wiki Loves Folklore 2021 an international photography contest organized on Wikimedia Commons to document folklore and intangible cultural heritage from different regions, including, folk creative activities and many more. It is held every year from the 1st till the 28th of February.
You can help in enriching the folklore documentation on Commons from your region by taking photos, audios, videos, and submitting them in this commons contest.
Please support us in translating the project page and a banner message to help us spread the word in your native language.
העליתי קובץ Dror, Y. (2017). A personal research diary.pdf אך לא ברור איך מגיעים אליו בחיפוש (ולא דרך תרומות המשתמשת או בהפניה מערך הויקיפדיה). תודה ShoshieT (שיחה) 07:31, 7 בפברואר 2021 (IST)תגובה
שלום, InternetArchiveBot הוא בוט גלובלי שמתקן קישורים שבורים והוך אותם לקישורים לארכיון האינטרנט. יש למישהו התנגדות להפעיל אותו כאן (בינתיים התחלתי להריץ אותו והוא ביצע שינויים במעט דפים, אם נחליט שלא להריץ אותו אני אשחזר אותם) --מושך בשבט(שיחה\תרומות) 09:47, 9 בפברואר 2021 (IST)תגובה
עקרונית הוא בוט טוב. עברתי עכשיו על כמה קישורים שהוא הוסיף ובאמת הקישור הקודם היה שבור הוחדש מתוקן. אבל יש שתי בעיות: א. הוא דובר אנגלית ולא עברית, כלומר גם הקישורים שהוא מוסיף וגם תקציר העריכה באנגלית. בויקיפדיה זה בעברית, אז אולי גם אצלנו אפשר לשנות. ב. הוא לא מחליף את הקישורים, אלא מוסיף לידם כיתוב כלשהו באנגלית עם הקישור לאריוכן האינטרנט. מושך בשבט אם תוכל לתקן את זה אני אתמוך בהשארתו, אם לא - אני מתלבט אם כדאי שיהיה לנו המון טקסט באנגלית שאף אחד לא מבין מה הוא באתר. עמד - שיחה09:54, 9 בפברואר 2021 (IST)תגובה
@עמד, הבוט מוסיף תבנית. אתה יכול לתרגם אותה באחד הדפים הבאים:
אם כך אז אין בעיה. לכאורה יש לתת לו דגל בוט, ואולי גם בדוק עריכות אוטומטית, כדי שלא יפריע לשינויים האחרונים ולניטור. עמד - שיחה19:09, 9 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אה הבנתי. עדיין, אם אתה רוצה לעבור כל הזמן על העריכות שלו, תבטל את "הסתרת בוטים" בשינויים אחרונים. למה שאר המשתמשים שהבוט הזה לא מעניין אותם צריכים לראות אותו כל הזמן? עמד - שיחה19:23, 9 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אכן. האחריות על ניטור הבוט היא על מפעיל הבוט, וכל מי שרוצה, יכול לבטל "הסתרת בוטים" בשינויים אחרונים כדי לעקוב גם הוא. אין סיבה להציף את דף השינויים האחרונים.--נחום - שיחה12:02, 10 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לענין מספר 1 - אינני רואה צורך ב"יוצר חשבונות". מי מדריך אנשים בויקיטקסט? למה יצירת 6 חשבונות לא מספיק? וכנ"ל לדברי נחום, מספיק שיהיה בידי ביורוקרטים.--Roxette5 (שיחה) 21:41, 10 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לעניין 3 - כבר דברתי על זה עם נריה, לא מבין מה הנחיצות של "מייבא"? כמה דפים או גאדגטים צריכים לייבא שפנייה אל אחד ממפעילי המערכת לא יספיק להם? כמה סך הכל דברים מייבאים במהלך חודש או שנה?
Roxette5, בקשר לעניין מספר 1 - ההרשאה של יוצר חשבונות היא בשביל להסיר את ההגבלה על קצב הפעולות. אני למשל ביקשתי אותה מנחום בשביל שאוכל לעשות ריענון אגרסיבי לקטגוריות, אבל אני היחיד באתר עם ההרשאה ובאמת כמעט ואין עוד מישהו שצריך אותה. עמד - שיחה23:02, 10 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לגבי #1 מספיק שיהיה בידי הבירוקרטים לדעתי, כי לפעמים זה נחוץ.
לגבי #2, זה ייעשה רק בהצבעה. בדיוק כמו שאנחנו (הקהילה) ממנה בירוקרטים בהצבעה, ככה נוכל להסיר את ההרשאה בהצבעה. זה הרעיון ואני תומך בו.
לגבי #3, כדאי שתהיה לנו האפשרות לתת הרשאה כזו, לפעמים זה שימושי, בדיוק כמו הרשאת יוצר חשבונות. כדאי לדעתי שזה יהיה בידי הבירוקרטים, ויינתן ע"פ הצבעת הקהילה.
לגבי #5, זה בשימוש לדעתי. זה חלק מניטור השינויים האחרונים. אנחנו נותנים את זה כדבר שבשגרה, יחד עם עורך וסקור עריכות אוטומטית.
לגבי #6, זה ממש לא מספיק לדעתי. יש צורך בהגנה על דברים שרק עורך-ממשק אמור לטפל בהם, מפני הריסה בטעות של מישהו לא מנוסה.
לגבי 6, לדעתי "משתמשים רשומים" לא מספיק בכלל. יותר חשוב הגנה של "רק סקורי עריכות אוטומטית מורשים". למשל תבניות העמוד הראשי עדיף שיהיו מוגנות בהגנה הזו. עמד - שיחה10:47, 11 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני לא יודע איך אפשר בכלל להגן על כל התבניות שמופיעות בעמוד הראשי, בעיקר בגלל שחלק מהן מתעדכנות משבוע לשבוע או מחודש לחודש וכל אחד יכול ליצור אותן. בכל מקרה, די לדעתי בהגנה של "משתמשים רשומים בעלי ותק של 4 ימים לפחות". הרי אנחנו מנטרים שינויים אחרונים ותמיד יש מישהו שמבחין בבעיות בעמוד הראשי אם ישנן כאלה.--נחום - שיחה16:36, 11 בפברואר 2021 (IST)תגובה
בעד השארת הרשאת יוצר חשבונות בידי הבירוקרטים. אינני רואה סיבה שכל מפעיל מערכת יוכל לתת הרשאה כזו על דעת עצמו. בעד כל שאר ההצעות.--נחום - שיחה18:40, 10 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לפני כמה ימים עודכן במערכת ויקיטקסט תוסף WS Export שאמור לייצא דפים לפורמט PDF ו-EPUB. התוסף עושה עבודה מזעזעת, ולדעתי המשוחדת במצבו הנוכחי בלתי שמיש לחלוטין עבור הוויקיטקסט העברי. מעבר לחוסר השימושיות, התוסף מוסיף לכל דף כפתור "הורדה" בצד שמאל של הדף למעלה, וזאת בנוסף לתפריט "הדפסה/ייצוא" מצד ימין. אם אין התנגדות, אני רוצה לעדכן את ה-CSS ולהסיר את כפתור ההורדה. – Fuzzy – 14:03, 11 בפברואר 2021 (IST)תגובה
האם (בהנחה שזה אפשרי מבחינת זכויות יוצרים וכו') זה נכון לייצר "ארכיון" טקסטואלי של עיתונים?
חשבתי לדוגמא על שיחת השבוע, עלון מאוד פופולאלרי ש(לדעתי) יש ערך אדיר בהעתקה שלו לוויקיטקסט.
אני מעוניין לפנות למערכת ולשאול אם הם מוכנים לפרסם את הגיליונות בוויקיטקסט (כמובן שאין צורך אפילו לומר שלא נרשה את העתקת הפירסומות), אבל לפני כן רציתי לוודא שיש טעם בכך.
לדעתי כל עיתון או ספר שיש לו ערך בויקיפדיה זכאי לערך גם אצלנו.
נ.ב. שאלה טכנית: איך אני עושה את זה? כלומר, הם חייבים לפתוח חשבון משלהם בוויקיטקסט ולהעלות את הגיליונות בעצמם, או שמספיק שהם, נאמר, שולחים לי מייל שבו הם מתירים לי לעשות את זה?
אין מניעה עקרונית לפרסם כאן עיתונים שזכויות היוצרים שלהם פגו, או שבעלי הזכויות מוכנים לשחרר אותם תחת רישיון לשימוש חופשי.--נחום - שיחה16:02, 15 בפברואר 2021 (IST)תגובה
ההגדרות של הפרויקט בוודאי מכילות יוזמה כזאת. הלוואי שהיה אצלנו ארכיון של עיתונים ופרסומים רבים. לגבי זכויות יוצרים, הייתי ממליץ מאוד לא סתם לקבל מכתב מהמוציאים לאור, אלא לעשות קודם כל את התהליך הרשמי של OTRS בוויקישיתוף. כך ניתן למנוע בעיות בתחום הזה אחת ולתמיד, וגם להעלות סריקות או קבצים של הפרסום כפי שיצא בזמנו. Dovi (שיחה) 17:29, 15 בפברואר 2021 (IST)תגובה
שלום, צריך קודם כל לפנות אל בעלי זכויות היוצרים באופן כללי. אם הם מעוניינים לשחרר את החומר ברשיון חופשי, רק אז יש להעלות קבצים לוויקישיתוף ולבקש מהם לאשר את מה שהעלית. במקרה הזה אולי כדאי לבקש אישור לקטגוריה שלמה (שכל הגליונות יהיו בה). אנסה בקרוב לעבור על הטיוטה שכתבת. Dovi (שיחה) 18:11, 16 בפברואר 2021 (IST)תגובה
In this GRFC, I propose that two-project shortcuts for project names will become a default alias for the project namespace. For instance, on all Wikipedias, WP will be an alias to the Wikipedia: namespace (and similar for other projects). Full list is available in the GRFC.
This is already the case for Wikivoyages, and many individual projects asked for this alias to be implemented. I believe this makes it easier to access the materials in the project namespace, as well as creating shortcuts like WP:NPOV, as well as helps new projects to use this feature, without having to figure out how to request site configuration changes first.
As far as I can see, ויקיטקסט currently does not have such an alias set. This means that such an alias will be set for you, if the GRFC is accepted by the global community.
כמה הערות על אופן הצגת התנ"ך אצלנו, מהן שחשבתי בעצמי ומהן שקיבלתי מאחרים.
האם יש סיבה לא ליצור לכל ספר גם עמוד שמכיל את כל הספר? (זכור לי שיש לחלק מהספרים, אבל זה נראה לא טוב. צריך לעשות לכל הספרים, בצורה של שאיבה).
כשנכנסים לעמוד ראשי של ספר (למשל מגילת קהלת) מה שקופץ לעין הוא רשימת הקטגוריות, כיוון שהיא נמצאת בצד ימין של הדף, וכפי שנאמר בויקיפדיה:נגישות "לחלק מהקוראים יש תחום ראיה צר באופן משמעותי ממרקע המחשב, והם אינם מסיטים את המבט כדי לחפש מלל במקומות שבו הוא אינו צפוי להופיע." כדי לפתור את זה יש לעשות אחד משני דברים: להצמיד את רשימת הפרקים לצד ימין, או להבליט את הכותרת "פרקי ..." כדי שיהיה ברור שמי שחמפש את טקסט הספר צריך ללכת לשם.
בתצוגת המהדורה עם הטעמים אין דרך נוחה לעבור בין הפרקים.
כהמשך לנקודה השנייה, בתצוגת פרק, הריבוע שמורה לפתוח החלונית על מנת לראות את הפרק נמצא בצד שמאל (וכך גם הלחצן "הראה) דבר שמקשה על האנשים להבין מה צריך לעשות.
בנוסף, אולי שווה לשקול להחליף את דרך התצוגה הנוכחית, כך שתהיה מהדורת ברירת מחדל אחת, אותה יראה הקורא ללא צורך בלחיצה על חלונית, ובראש העמוד תהיה הפניה למהדורות הנוספות (בדף אחר או בחלונית). נ(יסיתי למצוא את הדיון בו החליטו בזמנו להציג את הפרקים בחלוניות, ולא מצאתי. אם מישהוא מכיר, אשמח להפניה).
כשמחפשים שם של נביא ("ישעיהו" כמשל) מגיעים לדף פירושונים, ששואל את הקורא האם הוא מעוניין בספר ישעיהו, או בדף על הנביא ישעיהו. כיוון שאנחנו בויקיטקסט, אני מרשה לעצמי לשער שמרבית הקוראים אצלנו מעוניינים להגיע לדף הספר. אם הם היו רוצים להגיע לדף על הנביא, הם היו מחפשים בויקיפדיה. לכן, לדעתי עדיף לבטל את דפי הפירושונים, ולהסתפק בכך שבראש הדף של הספר מופיעה תבנית הפניה לדף על הנביא.
כיוון שאני לא זמין בצורה רציפה על מנת לענות, אשמח לתיוג בעת שעונים לי, ואשתדל לענות בהקדם.
בכל מקרה, אין כוונתי לתקוף מישהוא על פעולתו בעבר דוודאי נעשתה ממניעים טובים, אלא להציע כמה בצעות על מנת להפוך את ויקיטקסט לנגיש יותר לקוראים (בפרט אלו שויקיטקסט אינו לחמם ומימם) ולהרחיב את התועלת שאנו מביאים לעולם.david7031 • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"א • 20:23, 20 בפברואר 2021 (IST)תגובה
רוב ההערות טובות ואין לי מה להוסיף. אבל לגבי הערה 1, יש ספרים ענקיים שלדעתי יגרמו לקריסת המערכת. זה נראה לי לא מעשי ברמה הטכנית.--נחום - שיחה22:27, 20 בפברואר 2021 (IST)תגובה
david7031, גם אני מסכים עם הרוב. אני מסכים עם נחום ש-1 עלול ליצור יותר נזק מתועלת. בעניינים של עיצוב אני חושב שתמיד אפשר לשפר, ועם כל הכבוד לעבודתם של העורכים הוותיקים, ויש כבוד רב, הכל שם נעשה לפני עשר שנים ויותר. התחום של העיצוב נעשה הרבה יותר משמעותי בשנים האחרונות וזה אפילו מקצוע וענף שלם של תקשורת ואינטרנט. ככל שתוכל לשפר ולהפשיט את הממשק של האתר בכללותו וכל מיזם בפרט, אני בעד. שלום אורי • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"א • 01:13, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לגבי 5, אני חושב שברירת המחדל צריכה להיות המהדורה המנוקדת בלבד, הנפוצה בכל הקשר של תנ"ך, דתי וחילוני, ולמטה אפשר להשאיר בחלוניות או תחת כותרות את שאר המהדורות. שלום אורי • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"א • 01:15, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
זה רעיון נהדר לרענן את התצוגה של המקרא בוויקיטקסט. צריך לבצע את זה בזהירות, כי היא קשורה להמון קישורים ותבניות מורכבות. אבל חשוב שזה ייעשה, כי מדובר על ספר היסוד של כל הספרות העברית הקיימת באתר. לגבי הפרטים:
לגבי 1: זה כבר קיים במקרא על פי המסורה. פשוט לוחצים על שם הספר, ומיד מקבלים קישורים לא רק לפרקים אלא גם ל"כל הספר בדף אחד". האמת שפעם זה היה גורם לקריסת המערכת, אבל היום כבר לא. אותו דבר יכול להתבצע גם בשביל הטקסט המנוקד וה"כתיב".
לגבי 2 ו-4: מסכים. גם באופן כללי יהיה טוב אם הדפים האלה היו הרבה יותר אסתטיים.
לגבי 3: כבר היה דיון על זה לא מזמן. ראוי שתהיה הוספת ניווט ב"מקרא על פי המסורה", אבל זה דורש המון עבודה ידנית. יותר טוב אם מישהו יוכל לבצע אותו ע"י בוט בתוך תבנית:טעמי המקרא באינטרנט.
לגבי 5: נראה שהמגירות עדיפות על הצגת ברירת מחדל: לפחות הם מראים למשתמש באופן מיידי את כל האפשרויות לתצוגה והבוחר יבחר. אם כן חייבים ברירת מחדל, אז לדעתי מהדורות הדפוס צריכות לקבוע (אנחנו הרי מנגישים במרחב הראשי של ויקיטקסט את מה שיצא לאור), והן כמעט כולן עם טעמים. כך ברירת המחדל אגב גם ב"ספריא" (שאינה מיועדת לדתיים) וגם ב"על התורה". מהדורה "מנוקדת" היא בסופו של דבר מהדורה נגזרת מהמקור.
לגבי 6: מסכים.
מעבר לכך, יש עוד משימה בסיסית שמזמן היה צריך להתבצע. מהדורות ה"כתיב" וה"ניקוד" אצלנו אינן מוגהות ואינן תואמות את "מקרא על פי המסורה". אם יש מתכנת שיודע ליצור את הטקסט מחדש באופן אוטומטי על בסיס "מקרא על פי המסורה" זה יהיה מצוין. אני גם לא חושב של"מהדורה הדקדוקית" יש ערך בשביל מי שקורא עברית. מבחינתי אפשר אפילו למחוק אותה, אבל כמובן אם יש מישהו שמוצא בה תועלת אז יש להשאיר ("לא אוכל ולא שותה"). חשבתי גם על רה-ארגון כללי גם של כל התחום של התרגומים הארמיים, אבל אשאיר אותו בצד בינתיים כי המקרא הוא משימה גדולה יותר וחשובה יותר. Dovi (שיחה) 09:07, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לכל הנקודות אגיב ככשאר החברים יביעו את דעתם, אבל לגבי המשימה שדובי הוסיף, באתר "דיקטה" יש להם כלי (כרגע בבטא) שמוריד ניקוד וטעמים מטקסט מנוקד ומוטעם. כבר בשלב זה, ניתן להשתמש בו כדי ליצור מהדורת כתיב. לגבי מהדורת ניקוד, כתבתי להם ושאלתי אם יוכלו ליצור גם כלי שיוריד רק את הטעמים (למטרה שהציג דובי), ונעניתי שהדבר בתכנון. כך שאפשר פשוט לחכות זמן מה ולהשתמש בכלי שלהם. (אני לא יודע מבחינה טכנית איך צריך לטעון את הדפים אחרי הטיפול אצלם, אבל שווה לפחות לנסות).david7031 • שיחה • ט' באדר ה'תשפ"א • 12:59, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
תודה. מבחינה מעשית לגבי "דיקטה", גם כאן מדובר על המון עבודה ידנית. צריך להמיר את הטקסט שם, ואז להחליף ולשמור כל דף בתוך ויקיטקסט ל-929 פרקים. עדיף אם גם זה יכול היה להתבצע ע"י בוט. Dovi (שיחה) 14:58, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
זה בוודאי אפשרי, וגם לא יהיה כל-כך קשה. אבל בהתחלה צריך לשבת ברוגע ולשהוות בין שני דפים כגון בראשית יב/ניקוד ובראשית יב/טעמים. נכון שצריך להוריד מהשני את התווים של הטעמים (חוץ מהמקפים, ויש להמיר נקודותיים של סוף פסוק לנקודה פשוטה של סוף משפט). אמנם גם צריך להקפיד ולוודא שכל הקידוד שקיים עכשיו בדף העריכה של בראשית יב/ניקוד יישאר בדיוק כפי שהוא עכשיו, ולא ישתנה בעקבות הפעולה האוטומטית. Dovi (שיחה) 08:29, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
שלום וברכה,
רציתי להציע שפה יוסיפו קיצורי דרך למרחבים (כמו בויקיפדיה) כלומר שאם יחפשו מש:תורם אלמוני זה יביא אוטומטית למשתמש:תורם אלמוני. הקיצורים שאני מציע זה:
קט=>קטגוריה.
שקט=>שיחת קטגוריה.
מש=>משתמש.
שמש=>שיחת משתמש.
תב=>תבנית.
שתב=>שיחת תבנית.
מו=>מדיה ויקי.
שמו=>שיחת מדיה ויקי.
טי=>טיוטה.
שטי=>שיחת טיוטה.
חשבתי גם על וק=>ויקיטקסט, אבל יש הרבה דפים של וק:... אם יש משתמש שיש לו זמן להעביר את כל הדפים של וק:X לויקיטקסט:X בלי להשאיר הפניה אז יהיה אפשר. --תורם אלמוני (שיחה) 13:38, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
כן. כשעושים חיפוש של מש:תורם אלמוני פה, ולא מוצאים, זה יוצר הרגשה של בעיה, ושהאתר לא יציב. ואם אתה שואל למה מחפשים את זה, מחפשים את זה כי רגילים לחפש את זה ככה. אתה אולי ביקשת להחסם בוויקיפדיה, ככה שאתה לא רגיד, אבל כאלה שעורכים בוויקיפדיה רגילים לזה. וחוץ מזה, גם אם זה לא יועיל, זה יזיק??? --תורם אלמוני (שיחה) 15:01, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
מה שינוי כזה דורש? האם צריך ליצור בנפרד דף הפניה לכל דף? אם כן זו פרוצדורה גדולה בשביל רווח קטן, ולדעתי אין בעיה שתעשה את זה אם אתה רואה בכך צורך אבל אני לא מתכוון להשקיע בזה מאמץ. אם זה שינוי שאפשר לבצע בקלות בעזרת הפניה למרחב או משהו כזה, אז אני בעד. שלום אורי • שיחה • י' באדר ה'תשפ"א • 01:06, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אין דפי הפניות. זה פועל באופן אוטומטי והוא נקי לגמרי. למיטב ידיעתי אין שום תקלות ואין שום בעיות. תנסה לכתוב לדוגמה "wp:Help desk" בוויקיפדיה אנגלית. Dovi (שיחה) 08:35, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לא כל דבר שיש בוויקיפדיה צריך להעתיק לכאן. השאלה אינה טכנית (השינוי דורש עדכון קונפיגורציה) אלא שאלה של שימושיות. אני יכול להבין מה השימוש של הקיצור מש למרחב משתמש. אני לא רואה איזה שימוש יש לקיצורים האחרים, למעט הרצון לשים קיצור לכל מרחב שם. כמו כן צריך לשים לב שהקיצורים הללו עלולים להתנגש עם קישורי בינוויקי וליצור בלבלול בין קיצורים בעלי שם דומה. – Fuzzy – 18:25, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
שלום לכולם.
איני מבין בדיוק איך מוגדרות ומעוצבות התבניות באופן כללי, או תבנית ספציפית. בכל מקרה, התבנית מפרשים למסכת XXXX שבה אני משתמש (מאחר שכך ראיתי במספר ספרים), כוללת הפניה בראש העמוד לראשונים ואחרונים על סדר המסכת XXXX, אך שמתי לב לשני דברים: א. הראשונים והאחרונים שאליהם יש הפניה אינם זהים בכל מסכת. ב. ישנן מסכתות שבהן ישנה הפניה למפרשים שלא פירשו על מסכת זו, לדוגמה מסכת יבמות שבה מופיעה קישור (באדום) לצל"ח, שלא נמצא פירושו למסכת זו (ככל הידוע לי).
מתוך שתי השאלות אני מסיק, כי ישנה האפשרות לערוך תבנית זו בנפרד לפי מסכתות, האם אפשר לבדוק לאיזה מסכתות יש פירוש על מנת שהתבנית תתן תוצאה נכונה, כלומר גם אם עדיין אין באתר פירוש על מסכת מסוימת כל עוד ישנו אכן הפירוש בעולם. באופן כללי אני סבור שבבסיס התבנית צריך להופיע המהרש"ל (חכמת שלמה, לא היש"ש -ים של שלמה) שאמנם כתב בעיקר תיקוני לשון ונוסחאות אך דבריו נמצאים על רוב ככל מסכתות הש"ס.פלמוני (שיחה) 23:44, 21 בפברואר 2021 (IST)תגובה
א. נכון. לכל מסכת יש תבנית נפרדת. אפשר למצוא את כל התבניות בקטגוריה:תבניות מפרשים למסכת. ב. יש למחוק מהתבניות את המפרשים שלא קיימים לאותה מסכת. ג. לא הבנתי כ"כ מה אתה מבקש אבל אם רוצים להוסיף מפרש צריך לעבור תבנית תבנית ולהוסיף אותו. שלום אורי • שיחה • י' באדר ה'תשפ"א • 01:02, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
פלמוני, בזמנו אני יצרתי תבניות אלו, בהתאם לחוסר היידע הטכני שלי ובחוסר יידע לענין המפרשים המתאימים לכל מסכת. הכוונה שלי הייתה שתהיה משהו "תשתיתי". אתה בשמחה מוזמן לתקן ולהתאים את התבניות שיהיו מדוייקות יותר. להסיר מפרשים שאינם קיימים, להוסיף מפרשים שכן קיימים, וכולי. תודה רבה.--Roxette5 (שיחה) 09:02, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
שאלה נוספת לחברים, כעת אני לומד וכותב מפרשים במסכת מכות, והתחלתי להקליד את דברי הרש"ש, שהינו כידוע חלק מקבוצת המפרשים הנמצאים בתוך מסכתות הבבלי, עלתה לי מחשבה שהמצב כיום הוא כמו מהדורת הש"ס הישנות (של וילנא) שכל מפרש נמצא בנפרד דבר המקשה על הלומד לחפש את מבוקשו, אולי אפשרי ועדיף לייצר בתוך התבנית קישור לדף שיכיל בתוכו את כל המפרשים "הקטנים" שנמצאים על הפרק כמו שנמצא במהדורת הש"ס החדשות?פלמוני (שיחה) 10:18, 23 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני חושב שלצד התנ"ךהמשנה והגמרא המבוארים, עלינו להשלים את הסט ולהוסיף גם את המשנה תורה לרמב"ם.
בהתחלה היססתי להציע בגלל הכמות המעטה של המשתמשים הפעילים, אך אני חושב שכל אחד יוכל לתרום קצת ואולי מישהו יחליט לאמץ את הפרוייקט (אני אישית חושב שאני לא מתאים). בכל מקרה כדאי להתחיל ולהכין את התשתית.
צריכים גם כמובן לדון על אופי ומבנה הפירוש, אבל קודם כל מה דעתכם? בברכה --פלטי בן ליש (שיחה) 12:19, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
דעתי האישית, הלוואי וקודם לכן היינו מעלים את מפרשי הרמב"ם המסורתיים. צריכים לעבוד גם על תשתית שבו ניתן להציג תצוגה משולבת של מפרשי רמב"ם על הרמב"ם, בין אם הם יוצגו על כל הלכה והלכה בנפרד או על בסיס הפרקים...--Roxette5 (שיחה) 13:33, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני לגמרי מסכים עם Roxette. צריך לטפל קודם כל בנושאי הכלים של הרמב"ם שנדפסו במהדורות הדפוס הישנות ולשלב אותם בדפי ההלכה הבודדת. אחר כך ניתן יהיה לדבר על ביאור.
כדי שנוכל בכלל לעשות ביאור כזה, צריך מתנדב שיתחיל במשימה ויסלול את הדרך לבאים בעקבותיו. מישהו שיש לו היכרות עם הרמב"ם ועם שיטתו ההלכתית. מישהו שיודע ללקט מהמפרשים ומהפוסקים (כדוגמת מרן הבית יוסף) ולשלב תמצית מדבריהם על סדר ההלכות. הייתי מתנדב לזה אילו היה לי זמן, אבל זה דורש המון עבודה ומאמץ ואני לא מרגיש שאני מסוגל להירתם לזה.--נחום - שיחה13:59, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
צריך לעשות בשביל זה תבנית, שתשלב מתוך דפי המשנה למלך את הקטע של כל הלכה והלכה. בשביל זה יש צורך גם לסמן את הטקסט של כל הלכה והלכה עם <קטע התחלה=א/> ו-<קטע סוף=א/> מסביב להלכה א, וכן על זה הדרך. תגים אלו מאפשרים לשלב את הקטע שבין ההתחלה לסוף במקומו הראוי לו באמצעות התבנית. אם אין מישהו אחר שיתנדב, אני מניח שאני יכול ללמוד ליצור תבנית כזו או לערוך תבנית קיימת אם כבר ישנה שם.--נחום - שיחה15:40, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
לחילופין, ניתן להשתמש בתג כפול כך: <קטע התחלה=א ב/> ו-<קטע סוף=א ב/> עבור פרק א הלכה ב, וכן לכל פרק ולכל הלכה בתוך הפרק.--נחום - שיחה17:49, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אתה מוסיף טוב. אם אתה רוצה, אני יכול לעשות את העבודה הזאת בסוף עם בוט במקום שתעשה ידנית כל פעם. בשביל זה אתה צריך לשמור על מודל קבוע של כותרות כמו ששמרת עד עכשיו. אגב, למה אתה משתמש בכותרת מסדר ראשון לפרק (=פרק ד=) ושני להלכה (==הלכה ו==) במקום שני ושלישי כמקובל? שלום אורי • שיחה • י"א באדר ה'תשפ"א • 21:26, 22 בפברואר 2021 (IST)תגובה
┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└
המקובל הוא שני לפרק ושלישי להלכה, אבל אני לא חושב שזה קריטי.--נחום - שיחה15:20, 23 בפברואר 2021 (IST)תגובה
תודה, א. לגבי הכותרות נראה לי שאם לא מחלקים לפרקים אז כדאי להשתמש לכותרות בדרגות 2 ו3, ואם מחלקים לפרקים (שזה ארוך) אז רק ב2. Shalomori123 הבוט יצליח לעבוד ככה?
פלטי בן ליש, אני מכניס תבנית {{ממ}} בנוסף לנוסח המקורי של הטקסט. דוגמאות לכך ניתן לראות כמעט בכל עריכה שאני כרגע מקליד בנפש דוד. על אף שמדובר בכפילות ומיותר, מבחינה פרקטית זה מבליט את הקישור אל עין הקורא ועוזר למצוא את "נקודות העוגן" של רצף המאמר. אבל כמובן, לשיקולך. --Roxette5 (שיחה) 16:08, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└פלטי בן ליש, לדעתי כדאי מאוד לעשות את זה אחיד ותמיד לחלק את זה לפרקים גם כשזה לא ארוך, למען הסדר הטוב. אם פעם תעשה הכל בדף אחד ופעם פרקים פרקים זה סתם יבלבל את מי שרוצה להפנות לשם.--נחום - שיחה16:13, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
אני יכול לעשות שהבוט יחפש כותרות הן מסדר שני והן משלישי, כל עוד יש דף שמקשר לכל דפי המשנה של מפרש, אבל מסכים עם נחום שעדיפה אחידות מכל הבחינות. הייתי צריך לעשות עבודה קשה עם שיטה מקובצת על הש"ס בגלל שחלק מהפרקים מחולקים לדפים וחלקם לא, וגם לא היה דף ראשי שמקשר לכל דפי המסכת. שלום אורי • שיחה • י"ג באדר ה'תשפ"א • 21:14, 24 בפברואר 2021 (IST)תגובה
דף הדיונים הנוכחי – פתיחת דיון חדש
בעד מושך בשבט (שיחה\תרומות) 22:58, 17 בינואר 2021 (IST)
נמנע מושך בשבט (שיחה) 19:45, 5 בדצמבר 2020 (IST)
נגד--Roxette5 (שיחה) 23:24, 5 בדצמבר 2020 (IST)
בוצע. היה פסקה אחת - כותרת כ"ז חפצים - ששמתי שם תבנית "להשלים" כי נראה שחסר טקסט. --Roxette5 (שיחה) 09:53, 4 בדצמבר 2020 (IST)
תעשה "יומא טבא לרבנן
מושך בשבט (שיחה\תרומות) 12:03, 31 בדצמבר 2020 (IST)
תודה רבה! אני יכול להתייע איתך? מה עדיף לי, לפתוח הצבעה להרשאת מפעיל מערכת, או לפנות לדיילים? נריה קלר • לפניה בדף השיחה • או במייל • ט"ז בשבט ה'תשפ"א • 16:30, 29 בינואר 2021 (IST)
מושך בשבט (שיחה\תרומות) 22:50, 24 בינואר 2021 (IST)
!--Roxette5 (שיחה) 16:11, 27 בינואר 2021 (IST)
wikimedia.org. Please help us translate this message to your local language. MediaWiki message delivery (שיחה) 10:01, 28 בינואר 2021 (IST)
בוצע.
