Discussion utilisateur:Benoît Prieur/Archives-2012b

Archives

Archive

• 2015 : 1 ; 2

• 2014 : 1 ; 2 ; 3

• 2013 : 1 ; 2

• 2012 : 1 ; 2 ; 3 ; 4

• 2011 : 1

• 2010 : 1

Suppression pure et simple du prix Lyssenko décerné par le Club de l´Horloge

Bonjour Agamitsudo: la suppression pure et simple du prix Lyssenko décerné par le Club de l´Horloge et des références liées dont l'article complet de l'inspecteur d'académie Jean-Paul Riocreux vaut son pesant d'objectivité wikipédienne. Oui, le prix Lyssenko est un prix parodique tout comme le Prix de la carpette anglaise. Il serait bon de lire les articles de référence avant de faire une suppression notée m. Je replace en discussion le passage incriminé: Le Club de l'Horloge a décerné en 2011 son Prix Lyssenko à Philippe Meirieu pour « sa contribution majeure à la ruine de l'enseignement »[lire en ligne] et [lire en ligne]. Cdt Thontep 1er août 2011 à 22:58 (CEST)

Bonsoir Thontep,

Le caractère parodique du prix en question, dans la rubrique consacrée aux critiques de ses théories pédagogiques, pose en effet problème ; quel autre détenteur de ce « prix » parodique (et donc à l'évocation anecdotique) à l'avantage de le voir rappelé dans son article ?

Pourquoi pas une évocation de l'obtention de ce « prix » dans une rubrique Divers à la fin de l'article (avant Publication par exemple) ? Cela permettrait de différencier ces contradicteurs sérieux de ce qui reste une boutade.

Enfin, je confirme que cette modification (justifiée en commentaire) était mineure car, en l’occurrence, l'enjeu encyclopédique est mineur.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 1 août 2011 à 23:18 (CEST)

MNEF: Suppression avec commentaire "POV non sourcé"

Bonjour Agamitsudo, quand vous procédez à des suppressions à l'emporte-pièce, veuillez au moins vérifier quel est l'état de l'article auparavant surtout si c'est pour réintroduire de cette manière fautes de style, fautes d'accord et d'orthographe, supprimer deux nouvelles références alors que vous demandez des sources et autres précisions. Donc, SVP, si vous jugez qu'il faut davantage sourcer ou n'êtes pas d'accord avec un contenu, faites le proprement et surtout constructivement, il existe des outils pour cela comme réf. nécessaire et autres. Merci.Thontep 2 août 2011 à 9:40 (CEST)

Bonjour,

Le fait de corriger une faute d'orthographe et d'ajouter également un passage clairement non neutre, ceci dans la même édition est ce qu'on appelle un passage en douce. L'utiliser comme argument pour se dédouaner et crier au loup est complètement démagogique ; un petit peu à l'image de vos ajouts.

L'ajout d'informations sourcées n'exclut pas la remise en cause de vos edits par d'autres contributeurs : je ne doute pas que vous trouviez des sources fiables pour tout l'argumentaire NPOV que vous ajoutez.

J'observe juste que quand les rubriques "Critiques" prennent le pas (en terme de taille) sur la substance encyclopédique d'un article, il y a comme un malaise. Tout cela est sourcé certes, mais NPOV et pour le moins très orienté. Surtout, vos derniers ajouts semblent impliquer que tous les points de vue se valent, ce qui est contraire à l'approche préconisée par WP.

Cordialement,

--Agamitsudo (d) 2 août 2011 à 10:13 (CEST)

Bonjour, évitons d'employer les éléments de réthorique pour défigurer les arguments de ses contradicteurs. Non, il n'a pas une faute d'orthographe. Le reste, c'est votre interprétation et votre opinion (POV/NPOV). Pour votre information et si vous aviez lu attentivement l'article avant de procéder à vos coupes, la phrase d'introduction ne fait que reprendre ce que l'on trouve dans le corps de l'article qui est duement sourcé par des journaux de tous les bords politiques. Si vous vous intéressez réellement au sujet de la MNEF et souhaitez faire un travail constructif, eh bien passez y du temps, précisez l'article, sourcez le mieux encore qu'il ne l'est déjà, j'en serai le premier ravi, mais par pitié, pas de procès d'intention. Cordialement Thontep 2 août 2011 à 10:32 (CEST)

Je suis honnête, je ne comprend pas vraiment ce que vous racontez. Donc j'insiste, jetez un œil sur ceci : Wikipédia est une encyclopédie. --Agamitsudo (d) 2 août 2011 à 11:58 (CEST)

Discussion utilisateur:83.204.224.110

Bonjour,
Aucune raison de laisser un bandeau "test 3" sur cette page. Il n'y a pas eu d'ajouts promotionnels, bien au contraire !... Dans un premier temps vous n'avez pas compris que les retraits effectués dans les bibliographies étaient justifiés, et après les avoir revertés vous êtes revenu sur votre bourde. Veuillez donc retirer ce bandeau injustifié. Merci. --90.2.94.50 (d) 3 août 2011 à 22:07 (CEST)

Bonsoir,

Je récapitule : 90.2.94.50 vient en aide à 83.204.224.110 qui a modifié une vingtaine d'articles avec un ajout d'un ouvrage qui n'existe pas (devant tout de même sortir en 2009) et écrit par Alain Valtat dont la notoriété est jugée insuffisante depuis...aujourd'hui. Ceci, quelques minutes après une émouvante sollicitude exprimée (depuis Saint-Tropez) par 90.2.88.7.

Je ne sais pas trop quelle bourde vous évoquez : j'ai effectivement reverté la vingtaine d'ajouts bidons et je demanderai le blocage de l'ip en question si elle réitère dans son vandalisme caractérisé. Donc aucune raison de retirer ce bandeau tout à fait justifié.

Enfin, ceci est une simple procédure d'identification : pouvez-vous m’épeler le mot « discussion » ? Question subsidiaire : Les noms propres supportent-ils le pluriel en français ?

En espérant la création rapide et nécessaire des dicos d'or en morvandiau, je vous souhaite, cher 90.2.94.50 (oserais-je : Alain c'est toi ? oui, mais lequel ?) une nuit apaisée.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 3 août 2011 à 22:26 (CEST)

PS : soubresaut du 9 août 2011 (signé cette fois) ici.

la Fraternité Bugeysienne

merci pour le super boulot de mise en forme et de simplification ! bj — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bj-le-rouge (discuter)

Pas de problème : c'était vraiment intéressant en plus.

Je vais également wikifier les articles d'Alexandre Bérard et d'Émile Bravet et créer celui de Joseph Pochon (d'autant plus intéressant qu'il était l'adversaire politique d'Étienne Goujon).

À bientôt, --Agamitsudo (d) 4 août 2011 à 15:06 (CEST)

mes modifs de ca matin sur Bérard ont sauté ? néophyte, je ne comprends pas tout au wiki et je m'inquiète. merci du tuyau ! bj

je me suis permis de rétablir car je pars en vacance demain de bonne heure et je risque d'égarer mes notes :-) bj--Bj-le-rouge (d) 6 août 2011 à 11:24 (CEST)

C'est une très mauvaise raison de conserver des choses non sourcées et, qui plus est, au mauvais endroit dans le plan. Partez donc, en vacances, je m'en chargerai pendant votre absence. --Agamitsudo (d) 6 août 2011 à 11:58 (CEST)

bien parlé. je boucle ma valise. bon courage. --Bj-le-rouge (d) 6 août 2011 à 12:16 (CEST)

Famille Valtat

Bonjour. J'ai suivi les péripéties des suppressions d'articles. Je vois que c'est la gazette qui y passe maintenant, c'était le dernier article qu'avait créé mon voisin Réginaburgien. J'y avais apporté pas mal de corrections de forme. Ce monsieur a beaucoup écrit depuis quelques années, sur les articles de la région (les Hauts-de-Seine), en donnant des informations parfois intéressantes mais toujours avec beaucoup de fautes de syntaxe, d'orthographe. Il fallait toujours passer par derrière et reformuler. Je relis tous les articles relatifs à ce département et j'ai donc suivi Alain Valtat depuis longtemps ! Ce dernier article n'est peut-être pas très encyclopédique, mais je pense qu'il ne fait de mal à personne. Je suis toujours très réservé pour supprimer, préférant donner la priorité à l'amélioration des articles existants. Cela dit, j'en convient pour celui-ci, on ne pourra guère écrire plus que ce qui y figure aujourd'hui. Cordialement. AntonyB (d) 4 août 2011 à 17:29 (CEST)

Bonjour AntonyB,

En fait, je n'avais pas vu les demandes de suppression précédentes (tu fais référence au céramiste ?). J'ai juste voté pour la suppression de son article biographique ce qu'il a remis en cause sur la page de suppression. Cela a piqué ma curiosité, et j'ai alors commencé à regarder ses travaux. J'ai alors été complètement édifié par ce que j'ai découvert : des centaines (je n'exagère pas) d'articles modifiés avec des références bidons de livres qu'il aurait écrit ; du sourçage à base de "causerie avec A.V" etc... Enfin bref, ni plus ni moins que du vandalisme au regard de tous... Je m'explique mal le laxisme qui a autorisé ce genre d'agissements pendant des mois (malgré des tentatives louables de certains contributeurs d'alerter sur le sujet : j'ai vraiment tout lu ). J'ai donc fait le parcours inverse et tenté de corriger tout ce qui me semblait complètement hors de propos. Je suis également tombé sur l'article de la gazette, dont la création par A.V n'avait d'autre objectif que de parler de lui (en des termes invérifiables comme toujours).

Néanmoins. pour une fois ce n'était pas la bouillie habituelle du type "et xxxx (encyclopédiquement notable) rencontra A.V en 19... et ils devinrent potes pour la vie"< ref>Discussion avec A.V en janvier 72< /ref> et je conçois que l'article ait un (petit) intérêt encyclopédique : je me suis sans doute laissé submergé par la « rage » d'assister à une telle oeuvre de démolition. Comme tu vois les errements de A.V en terme d'orthographe, typo etc... me semble en fait complètement accessoires tellement le fond de ses ajouts est problématique (une ip ne tiendrait pas une 1/2 journée avec ce genre d'éditions délirantes).

Ton message m'a convaincu et je supprime donc la page de suppression. Je te remercie de m'avoir écrit à ce sujet.

À bientôt, --Agamitsudo (d) 4 août 2011 à 17:47 (CEST)

Bonjour. Bien lu. Comme je l'écrivais plus haut, je ne suis pas sûr que ce journal mérite un article dans l'encyclopédie, mais cet article est moins promotionnel et hagiographique que toutes les contributions de ce monsieur. Merci encore d'y avoir mis bon ordre. Cordialement. AntonyB (d) 5 août 2011 à 09:28 (CEST)

Évaluation des articles de l'Ain

Salut Agamitsudo,

J'ai lancé une petite consultation concernant l'évaluation des articles de l'Ain. Je pense que tu es le seul que ça peut intéresser, donc je viens t'en informer. C'est pour réévaluer les articles, augmenter les importances parce que quand j'ai créé l'évaluation j'ai eu tendance à les sous-estimer, donc on a maintenant beaucoup d'articles d'importances faibles, et très peu de maximum ; pas facile de voir les articles à développer prioritairement. Ça se passe ici.

Merci à toi, à bientôt, Jejecam (d) 6 août 2011 à 07:31 (CEST)

Salut Jejecam,

Je pense que c'est une très bonne initiative : je viens de lire la liste d'articles dont tu proposes de changer l'importance et elle est tout à fait pertinente.

Je réfléchis à la question et t'écris sur la page dédiée rapidement.

À bientôt, --Agamitsudo (d) 6 août 2011 à 08:52 (CEST)

Ça joue, prends ton temps, c'est pas une priorité non plus.

J'ai vu sur ta PU que tu écris « Je contribue à Wikipédia officiellement depuis 1453 jours, mais officieusement depuis 290 jours. », ce ne serait pas plutôt l'inverse ? Jejecam (d) 6 août 2011 à 09:17 (CEST)

Benh en fait, j'ai créé un compte en 2007 (officiel) et je l'ai utilisé effectivement que depuis octobre 2010 (officieux). Non ? Mais c'est vrai qu'il me semble que l'on peut l'entendre de manière inverse. À bientôt, --Agamitsudo (d) 6 août 2011 à 12:04 (CEST)

PS : en fait, tu avais raison, j'ai fait l'inversion (même si le modèle ne me convient pas vraiment, il est plus fait pour des contributeurs contribuants d'abord sous IP puis sous un login). --Agamitsudo (d) 10 août 2011 à 17:28 (CEST)

pays de Gex

Bonjour Agamitsudo. Merci pour ton travail sur le Pays de Gex. Par contre, tes ajouts en plein texte de liens vers les catégories principales n'ont, à mon avis, rien à faire dans l'article et ne font que l'alourdir inutilement, contrairement au signalement des articles détaillés. Père Igor (d) 10 août 2011 à 12:24 (CEST)

Bonjour Père Igor,

C'est vrai que cela alourdit la présentation, j'en conviens. J'ai fait un test avec {{catégorie détaillée}}. Dis-moi ce que tu en penses ? Si, tu trouves que cela reste superflu, je les retirerai complètement.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 10 août 2011 à 14:13 (CEST)

Et comme ça ? Père Igor (d) 10 août 2011 à 17:17 (CEST)

Cela me convient même si c'est une façon de faire qui va à l'encontre de cette proposition de recommandation ; mais elle est difficile à respecter et dans les faits, peu suivie.

Donc c'est très bien !

À bientôt, --Agamitsudo (d) 10 août 2011 à 17:22 (CEST)

Je découvre cette proposition de recommandation aujourd'hui et ne comprends pas bien son intérêt : si l'article qui porte le même nom que sa catégorie n'est pas inclus automatiquement dedans, comment les lecteurs de l'article auront l'idée d'y aller voir ? Et la présentation sous la forme {{Catégorie principale|X'}} m'apparaît vraiment moche à la lecture. Père Igor (d) 10 août 2011 à 21:13 (CEST)

Comme tu me demandes souvent conseil Agamitsudo, je me permets d'affirmer que sur le sujet, je suis de l’avis de Père Igor. AMicalement, Sebleouf (d) 10 août 2011 à 22:04 (CEST)

Plusieurs notices pour un même MH

Jusqu'à présent, un même MH réparti sur plusieurs communes d'un même département ne fait l'objet que d'une notice principale. Là, il s'agit d'un MH à cheval sur deux départements, et même sur deux régions différentes. Si je me réfère au pont de la Tour dans une situation similaire (trois communes sur deux départements et deux régions), je constate là aussi la présence de trois notices différentes Notice n^o PA00100267, Notice n^o PA00100496 et Notice n^o PA00082594. Il semblerait donc que, dans ce cas très particulier, ce soit une constante. Père Igor (d) 10 août 2011 à 18:03 (CEST)

Bonjour Agamitsudo. Je suis beaucoup moins sûr d'une même notice pour des communes d'un même département. J'ai en effet le château de Clauzuroux dont le domaine s'étend sur trois communes de la Dordogne et qui fait l'objet de trois notices séparées Notice n^o PA00082463, Notice n^o PA24000038 et Notice n^o PA24000039. Bof ! Père Igor (d) 11 août 2011 à 12:48 (CEST)

Bonjour Père Igor,

Je note le cas. En fait, de mon côté, je n'ai rencontré pour le moment, que des « multi-notices » relatives à au moins deux départements, donc des situations a priori logiques.

Merci pour tes explications et à bientôt, --Agamitsudo (d) 11 août 2011 à 14:32 (CEST)

Tour de l'Ain

Salut !!!

À ma plus grande tristesse je ne peux assister au Tour de l'Ain cette année, mais je vois que tu as pris la casquette du reporter photo, c'est avec plaisir que je les ai consulté.

À bientôt, Jejecam (d) 11 août 2011 à 21:19 (CEST)

Salut Jejecam,

En fait, je ne pourrai pas me rendre à une étape (je jetterai tout de même un oeil sur celle qui est télévisée), par contre, je passe matin et soir devant l'hôtel où tous les coureurs sont logés durant toute l'épreuve. J'y suis passé une petite demie-heure ce soir et j'ai trouvé que les gars sont super accessibles ! On a papoté et notamment de leurs articles WP qu'ils connaissent. Seul regret, Romain Hardy n'avait pas son maillot vert avec lui . Je tâcherai d'y retourner au moins une fois d'ici la fin du tour.

J'en profite pour te féliciter pour les magnifiques photos réalisées en course les années précédentes (j'adore cette photo d'arrivée en 2010). À ce propos, Tour de l'Ain 2010 me paraît très complet ; ne pourrait-il pas prétendre à un petit label ?

À bientôt, --Agamitsudo (d) 11 août 2011 à 21:30 (CEST)

Je t'aurais bien aidé mais cette année ça ne passe ni à Trévoux ni à Ars, et quand même bravo pour ta couverture du tour de l'Ain.

Cordialement, --Seb13la (d) 11 août 2011 à 22:32 (CEST)

Salut,

Je ne crois pas que l'article soit labélisable en l'état, il me semble qu'il manque pas mal de source hors du site Internet officiel de l'organisation. Après, je suis peut-être petit bras , mais si je le présentai, je n'aurai pas le temps de prendre en compte les remarques éventuelles.

Les quelques photos que tu as réalisé font de beau portrait de coureur, et puis ça change qu'ils soient en civil !

En tout cas, merci pour tes félicitations.

À bientôt,

Jejecam (d) 12 août 2011 à 20:15 (CEST)

Question

Puis-je savoir pourquoi ma page sur Laurent MENIER a été supprimée ? Sachant que les informations sont réelles et vérifiables ? Merci d'avance.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par ZLORKA (discuter)

Bonjour,

Au delà de la forme sujet, verbe, complément dans un nom d'article, Laurent MENIER joue de la guitare fretless ne répond a aucun des critères en vigueur dans le domaine (critères rappelés ci-dessous) :

Ceci est un extrait de la page « Wikipédia:Notoriété de la musique ».

Bien cordialement, --Agamitsudo (d) 14 août 2011 à 09:51 (CEST)

Raphaël de Casabianca

Bonjour Agamitsudo, le bandeau à wikifier/à sourcer que vous avez apposé sur l'article en 2/2011 peut-il être retiré ? Cordialement,--Jimmy44 (d) 17 août 2011 à 13:01 (CEST)

Bonjour,

À mon sens, oui.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 17 août 2011 à 13:42 (CEST)

Introduction P. Meirieu

Agamitsudo: Bonjour, vous annulez par trois fois l'introduction qui présente un résumé de la carrière de P. Meirieu, de ses thèses pédagogiques et, point qui semble vous déranger personnellement, des controverses très nombreuses qu'elles suscitent, ce qui est fréquent lorsqu'un scientifique ou universitaire est contesté par des sources très différentes. Un autre utilisateur In Arcadia a déjà demandé une introduction qui présente les deux points de vue que vous ne pouvez ignorer. Pour moi, c'est manifestement un NPOV et je demande une modération de vos interventions. Cdt. Thontep 17 août 2011 à 23:32 (CEST)

Bonsoir Thontep,

Le résumé introductif d'une biographie sert, entre autres, à établir la notoriété. Or celle de Meirieu est due en premier lieu à son travail de pédagogue et également à ses activités politiques. Il n'est évidemment pas connu, avant tout, car il est critiqué ; ce serait absurde.

Ces travaux scientifiques sont critiqués et font l'objet d'un chapitre dédié. Cela est parfaitement équilibré.

Voilà pour l'article. Concernant la présomption de « dérangement personnelle », je la réfute : je suis uniquement guidé par la neutralité axiologique adéquate lorsque l'on prétend contribuer à cette encyclopédie et je vous engage à suivre cet exemple.

Pour vous, « c'est manifestement un NPOV » [sic] : libre à vous, malheureusement vous êtes probablement le seul à partager cette opinion. Vous comprendrez donc que votre « demande de modération de mes interventions » est non avenue et pour être franc, totalement farfelue.

Je vous souhaite donc une bonne nuit et le repos récupérateur qui va avec.

Cordialement,

--Agamitsudo (d) 17 août 2011 à 23:56 (CEST)

Le résumé introductif d'une biographie: je cite pour vous:« fournissant ainsi au lecteur une approche globale du sujet. Le résumé introductif établit le contexte et présente les points les plus importants en montrant l’intérêt du sujet et en résumant d’éventuelles controverses.  » Voilà, vous savez lire.

Pour être franc, cela fait la troisième fois que j'observe que vous supprimez un paragraphe entier sans consultation, ni discussion. Dans le meilleur des cas, c'est de l'impolitesse dans le pire du vandalisme. Nul ne possède de vérité révélée, le désaccord peut s'exprimer sereinement, mais la suppression sans concertation est tout le contraire de la cordialité. C'est la raison pour laquelle je demande que des regards extérieurs se prononcent sur vos suppressions. Bonne nuit à vous également. Thontep 18 août 2011 à 00:24 (CEST)

Non seulement je sais lire mais en plus je comprend ce que je lis ; en l'occurrence, Il s'agirait maintenant de bien différencier « critiques reçues » et « controverse ». Parler de controverse autour des travaux de Meirieu me paraît un poil excessif.

Pour le reste, vous me traitez de quoi exactement ? De malpoli ou de vandale ?

Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 août 2011 à 00:43 (CEST)

Ligne du Haut-Bugey

Bonjour. Avant d'annuler le renommage de l'article et les modifications que j'ai faites dans l'intro, il pourrait être bon de chercher à en savoir un peu plus. En l'occurrence, un (trop) grand nombre de discussions ont été lancées au sein du projet concernant les noms à adopter, et il en ressort toujours la même chose : presque tout le monde est favorable à suivre la nomenclature, sauf quelques-uns qui préfèrent donner aux lignes leurs "p'tits noms" et d'autres qui sont pour suivre la nomenclature avec des exceptions. Dernière en date : Discussion_Projet:Chemin_de_fer#Forme. Et avant d'annuler une action, j'eus préféré que vous en discutiez avec moi… Donc ma question est : quels sont vos arguments contre ce renommage? --Pic-Sou (d) 18 août 2011 à 00:14 (CEST)

Bonsoir,

Premier point, la discussion que vous me soumettez, ne semble pas faire totalement consensus (sauf si vous excluez les opinions contradictoires des « quelques uns », là...).

Deuxièmement, l'évolution de l'article ne se fait pas uniquement au sein du Projet:Chemin de fer mais également dans les projets relatifs à l'environnement géographique et social de la ligne du Haut-Bugey ; or dans ce cadre, il est probable (même si, je le concède, c'est difficilement sourcable) que c'est exclusivement sous cette dénomination qu'est connue la ligne.

Ensuite, le renommage cassait le contenu du bandeau BA (anecdotique et de toute façon réparé) et surtout votre reformulation de l'introduction utilisait le tag dfn, utilisation à mon sens problématique alors que dans le même temps la communauté votait encore pour décider ou non de sa légitimité ; et dans l'affirmative, elle votait également pour le choix tag dfn ou d'une alternative.

Convenez (ou pas, après tout) que cela fait beaucoup.

Enfin, vous semblez me reprocher de ne pas vous avoir consulté ; n'aurait-il pas été plus judicieux, préalablement à votre action de renommage, de l'évoquer sur la pdd de l'article ? (je n'aurais pas manqué d'y venir écrire mon opinion sur le sujet).

Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 août 2011 à 00:34 (CEST)

La discussion ne fait pas totalement consensus, mais il semble que seul MCL80 s'oppose à donner les noms de la nomenclature (Clicsouris et Kirikou sont pour donenr les noms, sauf exception). Et si l'appellation de « ligne du Haut-Bugey » est peut-être plus connue que « Ligne de Bour-en-Bresse à Bellegarde », cette dernière a tout de même plusieurs avantages, parmi lesquels :

• Uniforme avec la plupart des autres lignes, par exemple « Ligne de Paris-Lyon à Marseille-Saint-Charles »
• Officielle, puis ce qu'il s'agit du nom donné dans la nomenclature du réseau ferré national, que vous pouvez obtenir par simple courriel à RFF (http://www.rff.fr > contact > e-mail)
• Plus clair ; il y a en effet de nombreuses lignes qui traversent le Bugey, comme la ligne de Mâcon à Ambérieu et la ligne de Lyon-Perrache à Genève (frontière). Par contre, il n'y en a qu'une qui relie Bourg-en-Bresse à Bellegarde, sur la frontière suisse.

Pour le cassage du bandeau BA, c'est de ma faute, je n'ai pas pensé à renommer la sous-page ; veuillez m'en excuser…

Et pour le <dfn>, je ne vois absolument pas où est le problème. La communauté a-t-elle voté l'interdiction de l'usage de ce tag ? Pas à ma connaissance, en tout cas. Je prends donc l'habitude, lors que j'écris ou reformule des intros, de l'utiliser, mais sans jamais faire de modification juste pour ça…

Après, non, je ne vous reproche pas de ne pas m'avoir consulté (WP:NHP), je pense juste que lors de l'annulation des actions de quelqu'un, il vaut peut-être mieux donner une explication claire, et là, le résumé de votre renommage apparaissait tronqué. Mais il est vrai que j'aurais dû moi aussi laisser un message en PDD ; je ne sais plus pourquoi je ne l'ai pas fait…

Je vous invite à venir discuter de tout ça au café de la gare, il y a une section un marronnier ouvert récemment…

Cordialement --Pic-Sou (d) 18 août 2011 à 12:04 (CEST)

Bonjour Picsou,

Je n'ai guère d'arguments supplémentaires à faire valoir sur le sujet. Ce que je te propose : j'en parle au contributeur du Projet de l'Ain qui avait beaucoup travaillé sur l'article et l'avait présenté au label. Il aura plus de recul que moi sur l'opportunité du renommage.

Pendant que je te tiens , question à un spécialiste : quelles sont les règles en vigueur en terme de création d'article, pour une gare qui n'est plus du tout utilisée (gare de La Boisse. Gare voilà très longtemps et plus récemment halte ferroviaire sur la ligne de Lyon-Perrache à Genève (frontière) entre Beynost et Montluel) ?

À bientôt (et au passage, merci pour le gentil message en bas de la page),

--Agamitsudo (d) 19 août 2011 à 07:59 (CEST)

Merci, tu as raison, c'est le mieux : je vais en discuter avec Jejecam…

Sinon, je ne suis pas vraiment un spécialiste , mais je peux t'éclairer : pour l'instant, on accepte toutes les gares, mais ça commence à poser problème quand on a qu'une ligne en en-tête. La norme, pour les gares fermées, est donc de présenter au moins une partie géographique qui explique ou se situait sa gare, une partie géographique ferroviaire, c'est-à-dire sur quelle ligne, à quel point kilométrique et cætera, puis une partie historique bien développée. C'est cette dernière qui est de loin la plus importante ; elle se doit bien entendu d'être la mieux sourcée possible car c'est difficilement vérifiable, contrairement à la géographie. Et, nec plus ultra, un panel de photos, un schéma BS si la gare est sur un nœud ferroviaire et quelques informations supplémentaires concernant le trafic, d'éventuels projets and co permettent à l'article d'atteindre un haut niveau de qualité !

Et avec plaisir, pour le message !

Cordialement --Pic-Sou (d) 19 août 2011 à 10:05 (CEST)

Mairie de Lyon

Bonjour Littlejazzman,
Je ne vois pas vraiment ce que cet article apporte de plus que Liste des maires de Lyon.
Serais-tu contre une redirection de Mairie de Lyon vers Liste des maires de Lyon ?
Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 août 2011 à 13:32 (CEST)

bonjour, si tu jette un coup d'oeil à Mairie de Rouen, tu remarqueras que l'article ne sert pas qu'à afficher la liste des maires mais aussi les maires adjoints et bien d'autres informations indispensables ou utiles (conseil municipal,etc). donc la catégorie ne saurait remplacer réellement l'article dédié. cordialement Littlejazzman (d) 18 août 2011 à 14:26 (CEST)

Très bien ; je suis convaincu. Je tâcherai de t'aider dans la rédaction de Mairie de Lyon.

Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 août 2011 à 14:29 (CEST)

Robinson Chalapud

Excellente initiative ta création ! Je me suis permis juste de rectifier une ou deux bricoles sur son équipe... Celle-ci s'appelle communément Colombia es Pasión et non Café de Colombia (qui est un sponsor mineur) et cette équipe est depuis sa création une équipe pro affiliée à l'UCI, contrairement à beaucoup d'autres en Colombie... Jusqu'à cette année, c'était une équipe continentale et maintenant elle a acquis le statut d'équipe continentale professionnelle. Ce qui ne va pas sans poser problème, puisque cette équipe n'a pu, réglementairement, participer qu'à une seule épreuve en Colombie, cette année et un de ses leaders Luis Felipe Laverde n'en a même pas eu le droit. Bonne continuation.--Toïlev (d) 18 août 2011 à 23:47 (CEST)

Par contre Andrés Martínez, quel drôle d'idée...--Toïlev (d) 18 août 2011 à 23:58 (CEST)

Photo de groupe : Robinson Chalapud, Victor Hugo Pena et Andrés Martínez

Le camion de l'équipe Colombia es Pasión sur le Tour de l'Ain 2011

Bonjour Toïlev,

En fait, dans le cadre du Projet de l'Ain, j'ai cherché à faire quelques photos autour du Tour de l'Ain 2011 et en l’occurrence, j'ai fait celle-ci à droite (entre Robinson Chalapud et Andrés Martínez, c'est Victor Hugo Pena). On a discuté un peu tous ensemble et à mon retour quand j'ai créé l'article de Robinson Chalapud, je ne me voyais pas ne pas créer l'article d'Andrés Martínez (excès de sensiblerie, j'en conviens totalement).

Enfin, grand merci pour les précisions que tu as apportées, je n'avais absolument pas les connaissances pour le faire moi-même.

À bientôt, --Agamitsudo (d) 19 août 2011 à 07:41 (CEST)

Anniversaire

Gâteau !

Joyeux anniversaire Agamitsudo, plein de bonheur ! — Arkanosis ^✉ 19 août 2011 à 00:04 (CEST)

Joyeux anniversaire aussi ! --Pic-Sou (d) 19 août 2011 à 00:58 (CEST)

Joyeux annif Sardur - allo ? 19 août 2011 à 07:32 (CEST)

Hop, joyeux anniversaire !! (merci pour ton travail sur les articles et les photos (sur Commons) de l'Ain au passage ) --Floflo (d) 19 août 2011 à 09:47 (CEST)

Je te souhaite un bon anniversaire ici, en espérant que tes contributions soient d'une qualité similaire l'année qui vient ! Sebleouf (d) 19 août 2011 à 11:15 (CEST)

Bon bein Joyeux Anniversaire aussi, même si je ne sais pas combien ça te fait :) JeanBono (d) 19 août 2011 à 11:38 (CEST)

Moi je sais ! Bon JeanBono, il faut vraiment que l'on se voit nous. Sebleouf (d) 19 août 2011 à 12:31 (CEST)

Sûrement aux JDLL, mais j'espère avant; qui organise un truc? JeanBono (d) 19 août 2011 à 14:47 (CEST)

Bonne anniversaire Agamitsudo, bonne continuation --Seb13la (d) 19 août 2011 à 16:07 (CEST)

Agamitsudo, je te souhaite un très joyeux anniversaire, et bonne continuation sur WP ! Céℓine (✉) 19 août 2011 à 21:34.

Bonsoir,
Je vous remercie tous et c'est sincère : un filleul qui n'a pas peur de monter au filet, un hay de fait (tellement il paraphrase joliment Tolkien), une chouette très chouette, un gars qu'on se retrouve avec sur le toit d'une gare pour une wikirencontre (véridique) ; un autre avec qui on se chamaille sur le nommage d'une ligne de chemin de fer (toujours véridique), un qu'est quasi-marié avec une mauricienne (et ça c'est la classe et en plus ça fait de beaux enfants !), un (une ? des ?) dont je me souviens plus trop la rencontre et j'espère juste ne pas avoir été trop sarcastique à cette occasion... Enfin bref, un anniversaire souhaité par des individus assez altruistes pour contribuer à un projet aussi formidable que WP, ça me touche. Vraiment. Au moins autant que la même chose exprimée par un ami d'enfance (qui pour certains oublient, suivez mon regard, et pourtant issus d'une commune désébauchée, m... alors).
Enfin bref, je vous aime, j'aime wikipédia et surtout, surtout je suis complètement հարբած,euh...harpadz, euh... complètement saoûl.
Vive le Portail:Whisky, (hic),
--Agamitsudo (d) 19 août 2011 à 22:50 (CEST)

Géoloc

Salut ! Oui, j'ai fait ce que j'ai pu et j’y suis arrivé. Celui-ci n'était pas trop difficile, par contre j’ai bien cherché pour la grotte de Lievrin (même avec le cadastre), mais je n’ai pas trouvé, faudrait peut être envoyer un mail à la commune... En tout cas, en cette veille de wikirencontre, j’essaye de régler cette tâche comme je peux. J'espère que les choses se passent bien de ton côté, tiens moi au courant que le mini junior arrivera. Amicalement, Sebleouf (d) 19 août 2011 à 17:23 (CEST)