Chapitre 2

Qualité de service
Définitions et principes de base
Plan

 Introduction à la QoS
 Principes directeurs d’une garantie de QoS

2 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

 Introduction à la QoS sur IP
 Internet utilise la commutation de paquets (multiplexage
statistique)
 Contrairement aux réseaux à commutation de circuits,
(multiplexage statique) où un circuit de communication est
dédié pendant toute la durée de la communication, il est
impossible sur Internet de prédire le chemin emprunté par les
différents paquets
 Internet offre un service de type meilleur effort (best effort) où
tous les trafics sont traités de la même manière
 Nécessité des mécanismes, dits mécanismes de QoS (Quality of
Service), permettant de différencier les différents flux réseau et
réserver une partie de la bande passante pour ceux nécessitant
un service continu, sans coupures

3 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

 Définition de la QoS
 Définition de l’ISO et ITU-T [Décembre 1997]
 Ensemble d’exigences de qualité sur le comportement collectif d’un ou de
plusieurs objets
 Définition de l’IETF
 La qualité de service désigne la manière dont le service de livraison de
paquets est fourni et qui est décrite par des paramètres tels que le débit, le
délai de paquets et les taux de perte de paquets
 Définition de QoS Forum
 Mesure collective du niveau de service fourni au client. La QdS peut être
caractérisée par différents critères de performance de base qui incluent la
disponibilité, le taux d’erreurs, le temps de réponse, le temps
d’établissement de connexion, le débit de données, la perte de connexion
ou de données à cause de congestions du réseau et la rapidité de détection
et de correction de fautes
4 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS
 Aspects liés à la QoS
 Exprime des exigences sur le comportement d’un fournisseur de
service
 S’exprime par différents types de paramètres (délai, disponibilité
de service,…)
 Implique différents niveaux de service (déterministe ou autres)
 Nécessite la mise en place de divers mécanismes (réservation,
contrôle,...)
 Concerne aussi bien le réseau que les applications
 Concerne à la fois différents types d’équipements et différentes
couches

5 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

 Définition générique
 La qualité de service (QoS) d’un réseau désigne sa capacité à transporter
dans de bonnes conditions les flux issus de diverses applications
 Les applications peuvent générer des flux de type données, audio ou
vidéo
 Les flux engendrés par les applications étant très divers, ils donneront
lieu à des mises en œuvre variées selon le niveau de QoS exigé
 Cette définition se traduit par les caractéristiques suivantes :
 fiabilité : service d’acheminement du réseau doit être fiable et disponible
(reliability)
 bande passante : posséder suffisamment de bande passante (débit) pour
absorber les trafics générés par les applications (bandwidth)
 délai : permettre au trafics utilisateur un service rapide (delay)
 jitter : assurer aux trafics utilisateur un acheminement régulier du trafic
(jitter)
 taux d’erreur : assurer aux trafics utilisateur un service sans perte (loss ratio)

6 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Niveau de service
 Le terme « niveau de service » (Service level) définit
le niveau d'exigence pour la capacité d'un réseau à
fournir un service point à point ou de bout en bout
pour un trafic donné.
 On définit généralement trois niveaux de QoS :
 Meilleur effort (best effort), ne fournissant aucune différenciation entre plusieurs flux
réseaux et ne permettant aucune garantie. Ce niveau de service est ainsi parfois
appelé lack of QoS
 Service différencié (differenciated service ou soft QoS), permettant de définir des
niveaux de priorité aux différents flux réseau sans toutefois fournir une garantie
stricte
 Service garanti (guaranteed service ou hard QoS), consistant à réserver des
ressources réseau pour certains types de flux. Le principal mécanisme utilisé pour
obtenir un tel niveau de service est RSVP (Resource reSerVation Protocol, Protocole de
réservation de ressources)

7 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Architecture de la QoS: vue d’ensemble
 La mise en œuvre d’une solution de QoS impose:
 Mécanismes de bout en bout (horizontaux)
 Signaler aux différents nœuds le comportement à adopter pour traiter le
flux issu d’une application
 La signalisation aux différents nœuds du réseau sera assurée par la
mention apposée sur les différentes entités du flux (les paquets)
 Le non-respect de la QoS par un nœud du réseau peut entrainer une
perte de la QoS sur l’ensemble de nœuds
 Mécanismes verticaux
 Permettent d’offrir aux applications, par le biais d’une interface, la QoS
requise en utilisant les mécanismes de plus bas niveaux
 Même principe que le découpage en couche (modèle OSI)
 Les mécanismes de QoS mis en œuvre dans les équipements réseau
(routeurs) devront se référer aux mécanismes de QoS des liens de
communications (ATM, ethernet, etc.)
 La Qos proposée par un niveau dépend de l’existence d’une QoS de
niveau inférieur (une agence de voyage ne peut proposer un transport
rapide que si elle a accès au système de réservation aérien)

8 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Gestion de la QoS
 L’intégration manuelle de mécanismes de QoS aux équipements
montre ses limites et constitue une source d’erreur
 Elle ne permet pas de tenir compte de l’aspect dynamique de
l’utilisation d’un réseau
 Il est nécessaire de disposer d’outils permettant
 Configurer dynamiquement le réseau pour des événements (visioconférence, …)
ou des impératifs d’exploitation (sauvegarde des serveurs)
 Les outils de gestion de QoS permettent d'allouer en priorité la
bande passante aux flux critiques, interactifs, en diminuant en
compensation la priorité des flux non critiques
 Un ‘‘bon’’ outil, produit, de gestion de QoS combine plusieurs
fonctions pour mettre en œuvre cette gestion de priorités avec
une charge minimale pour l'administrateur réseau
9 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS
Métriques de QoS
 Les paramètres (métriques) de QoS peuvent être
additives, concaves (min-max) ou multiplicatives.
 Le délai et la gigue sont des métriques additives
 délai (gigue) de bout en bout est la somme de tous les
délais (gigues) des sous-parties du réseau
 La bande passante est une métrique concave
 La disponibilité de la bande passante sur une liaison de
bout en bout sera la bande passante minimale sur
l’ensemble des liens
 La probabilité de perte du lien quant à elle est une
métrique multiplicative

10 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Illustration des métriques de QoS
 Une métrique additive Am est définie comme:

 : la valeur de la métrique m sur le lien Li

 h est la longueur du chemin
 Une métrique concave définit la valeur minimale sur
un chemin P
 Pour trouver une route qui satisfait une métrique concave, les
ressources disponibles dans chaque lien doivent être au moins
égales à la valeur désirée de la métrique
 .

 Une métrique multiplicative représente le produit des

valeurs des métriques de QoS, elle est définie comme:

11 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

 Fournir des Classes de Service multiples
 Service Internet: best-effort pour toutes les
applications
 Tous les paquets sont traités de la même manière
 La QoS dépend de l’intensité de trafic sur le réseau
 alternative: multiple classes de service
 Partitionner le trafic en classes
 Le réseau traite les classes différentes de façon différente

0111

12 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Principes directeurs d’une garantie de QoS

H3
H1
R1
R2

H4
H2 Tampon de Lien 2 Mbps
sortie R1

 2 flux de paquets: (H1,H3) et (H2,H4)

 Débits sur les LAN >>> Débit sur le lien (R1,R2)
 On s’intéresse à la file d’attente à la sortie de R1
 Nous allons analyser plusieurs cas de figure pour
comprendre les principes de garantie de QoS
13 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS
Cas de figure n1: service Best-effort (BE)

R1 R2

 Cas de figure n1: une application audio (multimédia) à 1Mb/s et

un transfert de fichier (élastique) FTP
 Avec le service BE, les paquets audio et FTP sont mélangés dans
le tampon de sortie de R1 et sont retransmis selon un ordre
FIFO
 Des rafales de paquets FTP peuvent saturer le tampon de sortie
R1
 Retard ou perte des paquets audio arrivant au même moment
 Comment résoudre ce problème qui est critique pour
l’application audio?
14 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS
Principe 1: Marquage et classification
 Besoin d’accorder une plus grande priorité aux
paquets audio puisque le trafic FTP n’est pas sensible
au délai
 Les paquets audio seront systématiquement devant
les paquets FTP
 Le routeur R1 a besoin de distinguer les paquets audio
des paquets FTP
 De façon générale, un routeur a besoin de classer les
paquets qu’il reçoit en fonction d’un certain critère
Principe 1
Le marquage et classification des paquets permettent
aux routeurs de différencier les paquets appartenant à
des catégories de trafic différentes
15 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS
 Cas de figure n2: Trafic prioritaire
1,5 Mbps
audio R1 R2

0,5 Mbps Lien 2 Mbps

FTP
Marquage de paquets à la frontière

 Le trafic audio est prioritaire et transmet à un taux 1.5 Mbps

 FTP peut bénéficier d’un taux de transfert moyen de 0.5 Mbps
 Que se passe-t-il si l’application audio se met à émettre à un
taux supérieur à 2 Mbps? (suite à une panne ou intentionnel)
 Les paquets FTP seront bloqués (Famine, starvation)
 Quelles solutions pour ce problème engendré par les
mécanismes de priorité?
16 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS
 Principe 2: Isolation de flux
 Idéalement, chaque flux (ou classe de trafic) doit être
isolé des autres afin d’être protégé
 Cette protection peut être implémentée dans tous les
routeurs, à l’entrée du réseau ou dans les frontières des
domaines de réseau

Principe 2
Fournir une certaine isolation entre les différents flux (classes) de
trafic empruntant une même liaison, de sorte qu’un flux (classe)
déviant de son comportement normal ne puisse affecter les autres

17 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Mécanismes d’isolation de trafic
 Deux grandes familles de techniques:
1. Discipliner (policing) les flux de trafic: forcer la source à
respecter certaines conditions, e.g., les limites de BW allouée
 Le mécanisme de contrôle peut rejeter ou retarder le trafic en
sus
 Le mécanisme du seau percé (leaky bucket) est probablement le
système de contrôle le plus courant
2. Ordonnancement des paquets au niveau lien: allouer
explicitement une portion déterminée de la bande passante à
chaque flux (classe)
 Dans notre exemple, 1,5 Mbps pour l’audio, 0,5 Mbps pour FTP
 Les 2 flux disposent chacun d’une liaison logique d’une capacité
de débit respective de 1,5 et 0,5 Mbps
 Les deux approches peuvent être complémentaires

18 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Cas de figure n3: Liaison logique
1,5 Mbps Liaison logique de1,5 Mbps
phone R1
R2

Lien 2 Mbps

Liaison logique de 0.5 Mbps

 On suppose un strict respect des conditions établies:

 les flux ne peuvent exploiter que la valeur de débit qui leur
a été allouée
 Un flux ne peut pas exploiter la fraction de débit
éventuellement laissée libre par un autre flux
 La bande passante est une ressource «use-it-or-lose-it»
 Comment éviter cette utilisation inefficace des ressources?
19 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS
Principe 3: Partage de la bande passante
inutilisée
 Exploiter le débit disponible de manière aussi
efficace que possible
 Permettre à un flux (classe) de disposer du débit
alloué à un autre dès que celui-ci est inactif.

Principe 3
Tout en isolant les différents flux les uns des autres, il est
souhaitable de laisser les ressources réseau libres de se
répartir de la manière la plus efficace possible

20 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Cas de figure n4: Liaison surchargée
1,5 Mbps
phone R1
R2

1,5 Mbps Lien 2 Mbps

phone

 2 flux audio transmettant à 1,5 Mbps

 Taux de transfert agrégé = 3 Mbps > capacité du lien
 Même si les 3 principes précédents sont respectés, il y a un
problème!
 Les 2 applications vont transmettre à un taux max de 1
Mbps, donc une perte de 33.33% du trafic, donc QoS
dégradée, le flux peut être inutilisable
 Certaines applications requièrent une bande passante
minimale

21 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

Principe 4: Contrôle d’admission
 Un réseau doit pouvoir décider s’il est raisonnable ou
non qu’un flux donné emprunte ses liaisons: tout
transfert inutile est considéré comme un gaspillage
 Les réseaux téléphoniques sont pourvus de cette fonction:
blocage d’appels
 Chaque application doit au préalable annoncer ses exigences
 Le réseau peut accepter ou refuser

Principe 4
Une procédure d’admission d’appel est requise, au cours de
laquelle les différents flux annoncent leurs exigences de QoS et
par laquelle ils se voient admettre ou refuser au réseau

22 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS

23 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS
 Fonctions spécifiques d’un routeur avec
QoS
Routeur QoS
II
III Paquets
Table de sortrants
routage
Paquets IV
entrants

I
Acheminement
(sélection le l’if III Paquets
Paquets de sortie) sortrants
entrants IV
I

I II III IV
Classification contrôle gestion des files ordonnancement
des paquets d’attente par if des paquets
24 © 2015, K. Mnif et Y. Boujelben Evaluation des Performances et QoS