Diskussion:Speedhub 500/14/Archiv/2008

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Speedhub 500/14/Archiv/2008#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Speedhub_500/14/Archiv/2008#Thema_1

Differenz-Drehmoment

Hallo, ich habe den Begriff "Differenz-Drehmoment" wiederhergestellt, die vorherige Verwendung des alleinigen "Drehmoments" ist im Zusammenhang des Artikels falsch. Es geht darum, dass bei der Nabe, wie bei jedem Getriebe, die _Differenz_ aus den Drehmomenten an der Getriebeeingangs- und ausgangsseite durch eine geeignete Abstützung aufgefangen werden muss, damit sich das Getriebe nicht um sich selbst dreht. Im Falle einer Getriebenabe im Fahrrad geschieht dies durch die Momentenstütze zum Rahmen oder durch das OEM-Ausfallende am Rahmen, die/das verhindert, dass sich die Achse der Nabe (in die im Innern der Nabe das das besagte Differenz-Drehmoment eingeleitet wird) gegenüber dem Rahmen verdreht.

Dirkhb

Wie wär´s mit "Die Drehmoment-Differenz muss..." ?

--Bergi 20:30, 17. Aug. 2008 (CEST)

Basissatz - wie viele Gänge?

Hallo, im ersten Absatz steht nur, dass die Schaltung mehr als 12 Gänge hat. Erst unter "Getriebeaufbau" erfährt man, dass es 14 sind.

Ich habe das mal umgeschrieben.

--Bergi 20:21, 17. Aug. 2008 (CEST)

Werbesprache

Ich moechte hier noch einmal eine Diskussion ueber die Einleitung anstossen. Bevor ich das tue: Ich selber fahre eine Speedhub 500/14, stehe ihr also nicht feindlich gegenueber. Trotzdem denke ich, dass die Frage welche Ideen Herr Rohloff wann hatte nicht in die Einleitung des Artikel gehoeren. Diese Frage ist schon vor zwei Jahren angesprochen, aber nicht zufriedenstellend diskutiert worden (siehe oben). Ich habe vor wenigen Tagen die Formulierung aus der Einleitung entfernt. Diese Version wurde von Benutzer:S12345678901234567890 gesichtet. Nach kurzer Zeit hat Benutzer:Ralf Roletschek die Aenderungen kommentarlos rueckgaengig gemacht und die Aenderung auch direkt selber gesichtet. Ich wuerde mich freuen, Ralf Roletschek, wenn wir hier darueber diskutieren koennten. Explizit bitte ich auch Andere, ihre Meinungen hier abzugeben. 134.91.141.39 14:37, 1. Sep. 2008 (CEST)

Was stört denn an dem Satz? --RalfR → DOG 2008 14:44, 1. Sep. 2008 (CEST)

Es wird hier in - zugegebenermaßen sehr subtiler Weise - suggeriert, dass Herr Rohloff es durch blossen Entschluss geschafft hat, saemtliche Nachteile von Fahrradschaltungen vom Tisch zu wischen, indem er "die Vorteile von Ketten- und Nabenschaltung vereinigte". Sicherlich hatte er diese Absicht, aber er hatte auch viele andere Absichten. Seine Absichten sollten hier aber nicht aufgefuehrt werden, denn eine wesentliche Absicht war z.B. sicher auch, Geld zu verdienen. Wir sollten also neutral formulieren, dass er die Nabe entwickelt hat. Die Vor- und Nachteile werden ja im restlichen Artikel noch ausfuehrlich diskutiert. 134.91.141.39 17:29, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ich gebe dem Unbekannten recht. --Suricata 17:58, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ok, aber einfach nen Satz rausschmeißen war auch nicht in Ordnung. --RalfR → DOG 2008 18:28, 1. Sep. 2008 (CEST)

Ja, ich haette das offenbar besser erlaeutern muessen. Wenn Du eine andere Loesung findest, als den Satz zu entfernen, bin ich gerne bereit, darueber zu reden. Ich erkenne nur eigentlich nichts in dem Satz, was ich als neutrale Aussage fuer bewahrenswert halte. Mach mal einen Vorschlag, bitte. 134.91.141.39 10:20, 2. Sep. 2008 (CEST)

Bilder in diesem Artikel

Moin,

zunächst: ich habe ein neues Bild (Entfaltung) hinzugefügt.

Ansonsten finde ich, dass diverse Bilder hier völlig überflüssig sind und entfernt werden sollten. Damit würde auch der Eindruck von Werbung deutlich vermindert. Im Einzelnen:

• die Explosionszeichnung bringt keinem Betrachter etwas, zeigt fette Werbung und sollte IMHO schleunigst rausfliegen.
• das Bild des Kettenspanners trägt nicht wirklich zur Erkenntnis der Besucher bei. Der zugehörige Text ist ausreichend. Und da geht es wirklich um Details, die besser ein Rad-Händler oder der Hersteller löst/dokumentiert. Ein Nachschlagewerk braucht das nicht!
• die Drehmomentstütze, hmmm, an sich akzeptabel, weil das eben eine besondere Eigenschaft von Nabenschaltungen ist. Aber das vorhandene Bild bildet alles Mögliche ab (z.B. das Bügelschloss und den Kettenspanner eines sehr speziellen Rads). Raus damit ... oder besser machen.
• die Detailansicht ist wirklich pure Werbung: Nabe so gedreht, dass der Name sichtbar ist, das Wesentliche (externe Ansteuerung, falls ich mich nicht irre) wird nicht deutlich. Weg damit!
• Nabe teilzerlegt ist auch Werbung, hat IMHO keinen Bezug zum Text. Löschen!
• im eingebauten Zustand bringt so gar nichts neues, ausser einer anderen Kamera-Perspektive. Weg damit!

Liebe Menschen, ich möchte einen Bearbeitungskampf gern vermeiden (hätte auch keine Zeit und Lust dazu). Ich finde aber, dass WikiPedia weder dazu da ist, eigene Bildergalerien zu einem speziellen Thema zu veröffentlichen, noch dazu, persönliche Vorlieben einem breiten Publikum als Sachinformation unterzujubeln und schließlich nicht, Werbung für bestimmte Produkte zu machen.

Dass ich die Speedhub beachtenswert finde, ist Euch sicher nicht verborgen geblieben (sonst hätte ich mir nicht die Mühe gemacht, mehrere Tage an dem Diagramm zu feilen). Lasst uns diesen Artikel sachlich machen! Deerwood 21:17, 25. Dez. 2008 (CET)

Also erstmal Danke für das Diagramm, das ist ne sehr gute Idee (auch wenn ich einiges anders machen würde). So auf den ersten Blick erschließt sich das nicht - aber man muß es erstmal besser machen ;). Bei den existierenden Bildern sehe ich es anders aber daß wir alle subjektiv urteilen ist normal, also warten wir mal andere Meinungen ab. --RalfR → Berlin09 21:31, 25. Dez. 2008 (CET)

Deerwood, ich kann deine Kritik nicht ganz nachvollziehen. Die Speedhub ist nun einmal das Produkt einer bestimmten Firma. Dass der Name des Herstellers auf der Nabe steht, überschreitet daher in meinen Augen nicht die Grenze zur unerlaubten Werbung bzw. macht die Abbildungen nicht untauglich. (Wir entfernen ja auch nicht den Herstellerschriftzug auf Abbildungen von Automodellen.) Was die sonstige Brauchbarkeit der Abbildungen betrifft, kann man sicher verschiedener Meinung sein. Für mich als dezidierten Nicht-Techniker ist bei einem so kompliziert aufgebauten Gegenstand eigentlich jede Abbildung hilfreich. Jedenfalls sehe ich nicht, inwiefern ein Löschen von Bildern den Artikel verbessern würde. Freundlichen Gruß --Jossi 11:28, 26. Dez. 2008 (CET)

Vor-/Nachteile

Sind das eigentlich alles Vor- und Nachteile, die nur bei der Speedhub 500/14 zu finden sind, oder finden sich manche auch bei anderen Schaltungen? Vielleicht koennte in dieser Hinsicht ein wenig differenzieren; das koennte den Kritikern des Artikels den Wind aus den Segeln nehmen. 134.91.141.39 16:44, 20. Aug. 2008 (CEST)

Die Rohloff-Nabe gibt es nur ohne Rücktrittbremse. Zitat aus E-Mail: "...Die Rücktrittbremse ist wirklich nicht mehr auf der Höhe der Zeit!" Joli Tambour 14:20, 9. Mär. 2009 (CET)

Ja und? Rücktritt ist nicht mehr zeitgemäß. http://www.smolik-velotech.de/glossar/r_RUECKTRITTBREMSE.htm --Marcela 14:30, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube eher, daß die Rücktrittbremse trotz der größeren Bauform einfach keinen Platz in der Nabe hat.

Viele junge Leute bevorzugen immer noch Fahrräder mit Rücktrittbremse!Joli Tambour 14:02, 16. Mai 2009 (CEST)

Läßt sich das auch mit statistischen Daten belegen? --Eva K. ^{ist böse} 19:11, 16. Mai 2009 (CEST)

Wie sieht es mit dem Gewicht der Nabe aus? Sie dürfte (deutlich) mehr wiegen als eine Kettenschaltung, oder? Sollte man das nicht auch unter den Nachteilen aufführen? -- Wezee-ente 20:24, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nein, sie wiegt nur unwesentlich mehr als eine Kettenschaltung. Das scheinbar höhere Gewicht kommt dadurch zustande, daß es auf einen Punkt im Hinterrad konzentriert ist. Daraus resultieren dann entsprechende Mythen. Wer natürlich auf Fahrradmagersucht schwört, sollte besser ganz auf eine Schaltung verzichten, das ist alles nur Ballast. --Eva K. ^{ist böse} 20:33, 17. Jun. 2009 (CEST)

Sie wiegt nichtmal soviel wie eine halbvolle Trinkflasche mehr als eine sehr hochwertige Kettenschaltung. Ins Gewicht spielen nämlich auch rein, daß Kettenblätter vorn entfallen, weniger und kürzere Speichen benutzt werden usw. --Marcela 20:40, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nachteil bleibt Nachteil. Ich sehe es nicht als Drama an, das höhere Gewicht zu erwähnen. Automatikgetriebe haben gegenüber Handschaltung im Auto auch Vor- und Nachteile, trotzdem wird beides gekauft, weil man die kennt und dementsprechend abwägen kann. Was schadet es, das Gewicht anzugeben im Vergleich zu einer üblichen Kettenschaltung mit 21 oder 24 oder was weiß ich wievielen Gängen? Oder besser das Gesamtgewicht eines typischen Komplettrades einmal mit Naben-, einmal mit Kettenschaltung und ansonsten identischen Daten? Beim Automatikauto wird ja auch der halbe oder ganze Liter Mehrverbrauch angeben. -- smial _disk 22:23, 17. Jun. 2009 (CEST)

Woher kommt eigentlich diese Irrmeinung, jedes Gramm mehr am Fahrrad sei automatisch ein Nachteil. Diese Schaltung wird nicht an Rennmaschinen eingesetzt, wo es wirklich drauf ankommt, sondern vorzugsweise an Alltags- und Reiserädern. Wer da mehr aufs Gramm schaut, sollte erstmal beim eigenen Bauch anfangen. --Eva K. ^{ist böse} 02:28, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ein Bild des Schaltgriffs fehlt. -- smial _disk 22:45, 17. Jun. 2009 (CEST)

Schon gemacht. Wir könnten aber auch Fotos von rohloff.de mopsen. Gewichtsvergleiche wären immer an den Haaren herbeigezogen weil Äpfel mit Birnen. In den Bereichen, wo die Nabe Einsatz findet, spielt Gewicht keine Rolle. Wenn man sie mit Rennrad-Technik vergleicht dann kommen schon über 0,3 kg Differenz zusammen. Aber sie gehört ja nicht ans Rennrad. Am Reiserad spielen ein paar Kilo mehr oder weniger überhaupt keine Rolle, da hat man ja meistens einen Zentner Gepäck dabei. --Marcela 09:46, 18. Jun. 2009 (CEST)

Einen Zentner? Bist Du Spediteur? ;) --Eva K. ^{ist böse} 11:43, 18. Jun. 2009 (CEST)

Ja wenn ich dann doch den ganzen Krempel der Frau mitschleppe? Klar kommt da 50 Kilo zusammen, Werkzeug und Ersatzteile sind doch schon 20 Kilo. --Marcela 12:09, 18. Jun. 2009 (CEST)

Mehr als vier (4) Backtaschen, zwei zu 20 und zwei zu 15 Litern, habe ich nie mit dabei. Werkzeug? Ersatzteile? Meine Räder sind vor der Reise fit, da ist nichts im großen Stil zu reparieren. Was ihr immer nur für ein Gedöns macht und Zeugs ohne Ende mitschleppt. Ich will Urlaub machen, nicht Transportunternehmen spielem. --Eva K. ^{ist böse} 17:34, 18. Jun. 2009 (CEST)