Benutzer Diskussion:SpiegelLeser

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

FIS Overath

Zu diesem Edit: Arbeiten die jetzt wirklich seit einem Jahr an dieser simplen Verbesserung oder ist der Artikel diesbezüglich nicht mehr aktuell? --Gamba 14:52, 14. Feb. 2010 (CET)

Hi... ich habe das nur an die richtige Stelle verschoben... wie es im Moment ist, weiß ich nicht. Beim letzten Aufenthalt im Bahnhof Overath war davon auch nichts zu sehen. Letztes Jahr hing da die Info im Glaskasten, dass das FIS gebaut werden soll... beim letzten Besuch dort war weder diese Ankündigung noch das FIS da... vielleicht wurde denen das ja zu teuer? :D Aber mir mangelt es eben auch an Infos, ob das jetzt doch noch kommt. --SpiegelLeser 15:13, 14. Feb. 2010 (CET)

Bitte um Dritte Meinung/Vermittlung

Hallo Spiegelleser, da ich sah, dass Du in beiden Bereichen tätig bist, möchte ich dich direkt für folgendes Problem ansprechen: Im Artikel Beschneidung (der ihm gemäß seines Löschantrages dazu wohl an sich ein Dorn im Auge ist) will Benutzer:TrueBlue seine 'eingeschränkte' Sicht des Lemmas (Beschneidung ist im wesentlichen nur die Zirkumzision) durchsetzen und löscht in zäher Kleinarbeit alle ihm nicht genehmen Passagen/Belege einer weiter gefassten anthropologischen Definitionen (Beschneidung umfasst alle Manipulationen der äußeren Genitalien als Komponente von Initiationsriten). Siehe die aktuelle Diskussion, wo mein Hinweis auf eine Quellenfälschung zum Anlass genommen wurde, die korrigierte belegte Aussage ganz zu löschen (da sie seinem POV widersprach) - würdest Du Dich in diese Niederungen begeben? --80.133.66.68 14:08, 16. Feb. 2010 (CET)

Hallo... problematisch, da ich mich in der Sache nicht auskenne... unglücklich ist auf jeden Fall, dass es auf der Diskussionsseite des Lemmas wohl nur zwei Leute gibt, die miteinander reden, mehr oder weniger... Hilfreich wäre, wenn sich mehr Leute dazu äußern würden, die Ahnung vom Thema haben... wenn ich als Beispiel mal den Artikel Vulva nehme... dort sind sogar die Krankheiten, die eine Frau dort bekommen kann, im Artikel bebildert... und ich denke, dass Beschneidung ebenso umfangreich sein sollte und alle Formen der männlichen Beschneidung enthalten sollte... aber das ist nur meine Meinung. --SpiegelLeser 14:14, 16. Feb. 2010 (CET)

Und noch eine Anmerkung... in Beschneidung weiblicher Genitalien ist ja auch sowohl die Verstümmelung als auch die kosmetische Operation drin... --SpiegelLeser 14:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Dein Standpunkt ist verständlich - nur hat wohl niemand mehr die Lust, sich in derartige Endlosdiskussionen zu begeben. IMHO wäre es als 'Erste Hilfe' ausreichend, die Quelle zu prüfen, ob sie als Beleg für die -gelöschte- Passage tragfähig ist und entsprechend zu entscheiden. In jedem Fall Danke für deine Mühe! --80.133.98.120 17:17, 16. Feb. 2010 (CET)

Immer wieder gerne. :-) --SpiegelLeser 17:19, 16. Feb. 2010 (CET)

Problem mit deiner Datei

Hallo SpiegelLeser,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Niedersessmar_1_600.jpg - Probleme: Lizenz

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:03, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich hoffe, das ist so jetzt in Ordnung. Der Urheber hatte ja auf seiner Diskussionsseite die Bilder freigegeben. --SpiegelLeser 18:12, 18. Feb. 2010 (CET)

Die Angaben auf der Benutzerdiskussion des angegebenen Urheber sind leider etwas wage. Am Besten wäre es, wenn der Urheber kurz eine Bestätigung schreibt. Bitte den Urheber eine Erlaubnis per E-Mail an permissions-de@wikimedia.org zu senden. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 15:51, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich schreib ihm mal auf seine Disk. Bitte beachten und wegen der 14 Tage evtl nachsichtig sein, ich weiß ja nicht, wann er antwortet. --SpiegelLeser 16:10, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich bin der Urheber diese Bildes. Aber ehrlich gesagt, ist mir diese Bearbeitung der Lizenzfreigabe zu kompliziert. Und ich bin wirklich ein erfahrener Internetuser. Entweder man gibt mir etwas Zeit, damit ich das mal in Ruhe durchlesen kann oder das Bild muss dann eben gelöscht werden. VG Eugen

Keine Sorge mit den 14 Tagen, da geben wir doch ein bisschen mehr Zeit, wenn es sein muss.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 12:57, 20. Feb. 2010 (CET)