Benutzer Diskussion:Suirenn

Ich bin für jede Diskussion aufgeschlossen!

Rehnje Suirenn

---

Bundesstadt-Hinweis "Reklame"

Ich habe "Bundesstadt Bonn" geschrieben und würde gern wissen, wieso der Hinweis auf den Status Bonns als "Bundesstadt" Reklame sein soll. Seit dem 26. April 1994 ist Bonn offiziell "Bundesstadt" und darf sich auch so nennen. Verständlich ist es für mich vielleicht, wenn das Bundesstadt gar nichts zur Sache tut, wenn man zum Beispiel über Religion oder Kultur redet. Aber Bonn ist nunmal mit zahlreichen Bundesbehörden und sechst Ministeriumserstsitzen und von den anderen Zweitsitzen sowie Verfassungsorganen ein zweites politisches Zentrum in Deutschland (siehe: Liste der Bundesbehörden in Bonn oder Bonn#Bundesstadt) und in dem Zusammenhang ist es doch keine "Reklame", das zu erwähnen, weil man damit sieht, dass diese Bundesbehörde wie viele andere es auch sind, in der Bundesstadt Bonn ansässig sind. Es wird damit klargestellt, dass Bonn Sitz vieler Bundesbehörden ist wie auch eben das Bundesinstitut für Berufsbildung. Eigentlich muss ich auch gar nicht damit argumentieren, da Bonn eben offiziell "Bundesstadt Bonn" heißt. Mache ich damit für irgendetwas Werbung. Wenn ich schreibe, dass das Bundeskanzleramt in der (Bundes)Hauptstadt Berlin ansässig ist, ist das doch wohl auch keine Werbung. --Borheinsieg 19:57, 1. Mär 2006 (CET)

---

Fakt ist in der Tat, dass nach dem Bundesgesetz vom 26.4.1994 zur Umsetzung des Beschlusses des Deutschen Bundestages vom 20.6.1991 über die Vollendung der Einheit Deutschlands Bonn sich Bundesstadt Bonn nennen darf. (So zusagen als "kleines Trostpflaster", weil der Hauptteil der Bundesregierung "Bonn den Rücken gekehrt hat".)

Fakt ist aber auch, dass die Information über das BIBB nicht wertvoller, informativer oder lexikalisch richtiger wird, wenn hier nicht Bezug auf das o. g. "Trostpflaster" genommen wird sondern es nüchtern heißt: Bonn am Rhein.

Fakt ist ebenfalls, dass Bonn den Zusatz "Bundeshauptstadt" oftmals in Analogiewertung als Reklame genutzt hat, um sich von anderen Städten (z.B. Köln, Koblenz, usw.) als ehemalige Hauptstadt der Bundesrepublik Dautschland abzuheben. Die neue Art Bonns sich im Internet darzustellen lautet im Übrigen "BONN - Die Stadt". Sollte wir dem im BIBB-Beitrag folgen: "Das Bundesinstitut für Berufsbildung (BIBB) in Bonn, Die Stadt, ist eine national und international anerkannte Einrichtung zur Erforschung und Weiterentwicklung [...]"

Benutzer Suirenn am 3.3.2006

Wieso bezeichnest du den Bundesstadt-Titel als "Trostflaster"? Nach dem Berlin/Bonn-Gesetz gibt es eine faire Arbeitsteilung zwischen Bonn und Berlin. Außerdem gibt es in Bonn mehr Ministeriumsarbeitsplätze als in Berlin, in Bonn sind vier Verfassungsorgane vertreten. Schau doch mal in Liste der Bundesbehörden in Bonn. Außerdem ist der Titel keine Werbung, sondern ein nüchterner Titel, schau doch mal in den Wikipedia-Artikel "Bonn", die ersten Wörter lauten: "Die Bundesstadt Bonn...". Willst du jetzt einen Kampf gegen alle machen, die die Bundesstadt in die Artikel reinschreiben? Das bin nämlich nicht nur ich. Deine Argumentationsweise ist außerdem komisch: Geht es hierbei um irgendwelche Werbebezeichnungen? Der General-Anzeiger schreibt zum Beispiel auch im Impressum "Unabhängige Tageszeitung für die Bundesstadt Bonn, den Rhein-Sieg-Kreis... Die Begriffsdefinition "Bundesstadt" weist Bonn als zweiten Regierungssitz aus. Offizielle, gesetzliche Titel sind keine Trostflaster, Werbung oder dergleichen. Im Fall der bundesweit einmaligen Bezeichnung "Bundesstadt" kennzeichnet er Bonn als Sitz vieler Verfassungsorgane und Bundesbehörden. Bonn ist eben ein zweites politisches Zentrum Deutschlands, darum der Titel "Bundesstadt", nicht wegen Werbung. P. S.: Demnächst soll "sogar" im Begleittext des Grundgesetzes stehen: Die Kulturförderung des Bundes für die Bundesstadt Bonn.... --Borheinsieg 16:44, 3. Mär 2006 (CET)

Wegen deinem erneuten Revert: Wie schon in der Zusammenfassung geschrieben, gibt es bei zahlreichen anderen Artikeln über Bundesbehörden Bundesadler, außerdem ist dieser gemeinfrei, eine einheitliche Zuordnung kann über den Bundesadler erreicht werden. Bitte erläutere noch einmal genau, warum es nicht zulässig ist, den Bundesadler an dieser Stelle zu platzieren, in den Navigationsleisten über Bundesminister ist auch der Bundesadler und auch woanders.

Wegen der Sache mit der "Bundesstadt". Ich finde es nicht so gut, dass du nicht auf meinen letzten Beitrag geantwortet hast und dann anschließend die Sache wieder zu revertieren. --Borheinsieg 16:28, 27. Apr 2006 (CEST)

...und das hat sich bis heute auch nicht wesentlich geändert - der sog. 'umzug nach berlin' zieht sich wohl noch bis ins nächste jahrzehnt ;) - man baucht bloß mal das wort 'Botschaft' ins bonner telefonbuch eingeben...--ulli purwin 20:18, 31. Jul. 2007 (CEST)

Eigentlich Kleinkram, aber...

Hi, du hast heute im Artikel "Sigmaringen" das Wort "Fachhochschule" durch "Hochschule" ersetzt. Klingt zwar toll für Sigmaringen, es ist aber trotzdem "nur" eine "Fachhochschule", ich finde, das sollte man dann auch so stehen lassen, der Eigenname der Einrichtung ist nämlich "Fachhochschule Albstadt-Sigmaringen". Ich würde das gerne wieder ändern, habe aber wegen so einer Kleinigkeit keine Lust auf Streitereien, deswegen frage ich lieber vorher nach. Grüßle, **Louis Bafrance 21:49, 5. Okt 2006 (CEST)

Fachhochschule war mal. Seit der letzten Hochschulreform wurde diese bisherige FH dem Universitätsstatus angeglichen (siehe http://www.fh-albsig.de/): Hochschule Albstadt-Sigmaringen, Albstadt-Sigmaringen University. Die Internetadresse wird (nach Aussage des Dekans) nicht geändert, da sie sich "eingebürgert" hat. Herzl. R. Suirenn

Hihi, okay, muss mich entschuldigen, hatte mich da auf einen Bekannten verlassen, der dort studiert - nett, wenn die Studenten nicht mal den Namen der eigenen Hochschule richtig wissen:-) Mein Fehler, sorry. **Louis Bafrance 14:39, 6. Okt 2006 (CEST)

Salvia divinorum / URV, ...

Hi Suirenn, bitte nicht einfach Texte kopieren und in die Wikipedia-Artikel einfügen. Das ist im Allgemeinen eine Urheberrechtsverletzung. Wie die Webseite des Deutschen Bundestages besagt, gilt das auch für das Dokument aus dem in Salvia divinorum was reinkopiert hast. Außerdem solltest du Zeilenumbrüche innerhalb von Absätzen vermeiden, da sie die Versionsunterschiedsanzeige "verwirren" (mal abgesehen davon das sie dort auch überflüssig sind). Auch wäre es schön, wenn du die Zusammenfassungszeile nutzen würdest um zu beschreiben, was du gemacht hast. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 05:11, 11. Aug. 2007 (CEST)

Hi, Amtiss. Leider liegst Du mit Deiner Ansicht "etwas" falsch. Nach aktueller Auskunft des Deutschen Bundestages (Deutscher Bundestag, Referat Presse und Kommunikation, 11011 Berlin, Tel.: 030 - 227-35172) unterliegen Parlamentdrucksachen und

-veröffentlichungen (Protokolle, Beantwortung von Anfragen, hip-Meldungen, Enquêtekommissions-Ergebnisse, usw.) prinzipiell nicht dem Urheberrecht, wenn die Quelle angegeben wird. Das gilt auch dann, wenn der Text 1:1 kopiert wird, wie für das Dokument Salvia divinorum geschehen. Diese Tatsache gilt jedoch, so die Auskunft des o. g. Referats, nicht für jegliches Bildmaterial. Auf Deine an anderer Stelle aufgeworfenen Diskussion über die Zitierfähigkeit von solchen Materialien (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia) sollte grundsätzlich zwischen Bundesregierung und Deutschen Bundestag unterschieden werden. Z. B. fußt das Ergebnis einer Enquêtekommission nicht auf der Meinung/Ansicht der Bundesregierung! Es ist die gemeinsame Arbeit des Parlaments (also aller Fraktionen) und spiegelt ein wissenschaftliches Ergebnis, das - zugegebenermaßen - auch politisch gewertet werden könnte, wider. Auch läuft die Diskussion über die Neutralität von Pressemeldungen im Vergleich zu Veröffentlichungen des Parlaments meines Erachtens überwiegend zu Gunsten des Verfassungsorgans – zumindest in der Bundesrepublik Deutschland. Grüße, Suirenn, 13. Aug. 2007

Ok, danke für die Stellungnahme. Ich hatte selber vermutet, dass bestimmte Dokumente gemeinfrei publiziert werden (wie auch Gesetzestexte). Da der einzige Text, den ich dazu gefunden hab der oben verlinkte war, hab ich mich gegen meine Vermutung entschieden. Dennoch halte ich nicht viel von 1:1-Kopien, denn die Autoren der Dokumente schreiben nicht für eine Enzyklopädie. Bei der Einleitung des Dokuments zu Salvia divinorum merkt man außerdem die typische Darstellung aus konservativen Kreisen. Bei dem anderen Dokument hatte ich die Autoren gelesen, aber mangels Wissen nicht einordnen können. Was bei Salvia hinzukam, war dass das beschriebene bereits im Artikel vorhanden war. Was neu war habe ich dringelassen.

Meine Bearbeitung von Heinrich Mückter ist aber korrekt oder ? Das ist mMn zu unrecht kopiert. Falls du dich an noch mehr solcher Fehler erinnerst, wäre es nicht schlecht, wenn du sie auch als URV markieren könntest (mittels {{URV}}). Mein Beitrag unter Wikipedia:Urheberrechtspatrouille#Benutzer:Suirenn war offenbar ein wenig penibel, aber da du nicht geantwortet hattest, hatte ich mich einfach mal selber auf die Suche gemacht. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 00:42, 14. Aug. 2007 (CEST)

Vorschaufunktion

Hallo, mir ist aufgefallen, dass Du kurz hintereinander mehrere kleine Bearbeitungen am gleichen Artikel (Wilhelmstraße) vorgenommen hast. Es wäre schön, wenn Du in Zukunft die Vorschaufunktion benutzen würdest (siehe Bild), da bei jeder Speicherung der komplette Artikel einzeln in der Datenbank gespeichert wird. So bleibt die Versionsgeschichte für die Artikel übersichtlich, und die Server werden in punkto Speicherplatz und Zugriffszahl entlastet.

Viele Grüße. --Emmridet 11:15, 21. Sep. 2007 (CEST)

... in der nächsten Ausgabe des Wochenspiegels = Fehler

Hallo Suirenn, du schreibst in dem Artikel Vertrag über eine Verfassung für Europa: "Die Staats- und Regierungschefs der EU haben auf dem informellen Rat in Lissabon am 18./19. Oktober 2007 den endgültigen Text des Reformvertrages beschlossen. ... Zu den wesentlichen Inhalten des Reformvertrages wird in der nächsten Ausgabe des Wochenspiegels eine Information erfolgen." Hast du den Text per Drag&Drop reinkopiert oder was soll man mit dem Hinweis in einem Lexikon anfangen? -Kolja21 22:40, 19. Okt. 2007 (CEST)

Hallo Kolja21, Danke für den Hinweis. Die "ungeborene und nicht umgesetzte Idee" war, den Stand der Beratung kontinuierlich darzustellen. In dem Sinne wurde der Text von mir vorberteitet aber das Vorhaben - wie gesagt - nicht umgesetzt. Die verbliebene Passage war ein Fehler. Herzl. R. S.

Danke für die Antwort. Die aktuelle Entwicklung wird unter Reformvertrag fortlaufend ergänzt. Gruß -Kolja21 16:53, 22. Okt. 2007 (CEST)

Hauptzelle

Halo Rehnje, schon den Vorschlag gesehen, den Dir Benutzer:Eingangskontrolle da in den so genannten Artikel geknallt hat? Solltest Du ernsthaft überdenken. -- Olaf Studt 23:41, 9. Jan. 2008 (CET)

Bild:Eff-l.jpg

Entferne bitte niemals selbst einen DÜP-Baustein. Das macht dann der Abarbeiter der jeweiligen Tageskategorie, wenn alles passt. Bei diesem Bild passt aber leider noch nicht alles. Es fehlt ein Lizenzbaustein. -- Chaddy - DÜP 04:07, 5. Feb. 2008 (CET)

Tangermünde

Hallo Rehnje Suirenn, ich glaube, Du hast im Artikel über Tangermünde ein paar Sachen ergänzt. Wunderschön, ich war gestern dort und bin sehr beeindruckt von diesem Städtchen! Mir fiel schon heute Vormittag auf, dass der Genus des Flusses Tanger im Artikel über Tangermünde und im Artikel über den Fluss selbst als Maskulinum angegeben ist: der Tanger. Du hast das nun zm Femininum verändert, was mir selbst auch als plausibler erscheint - nur weiß ich nicht, was richtig ist. Da ich meinen Lebensunterhalt (auch) damit verdiene, deutsche Genusregeln im Ausland zu verbreiten, weiß ich, dass deutsche Flussnamen mit einigen Ausnahmen (Rhein, Main, Inn, Neckar) feminin sind (Elbe, Havel, Spree, Oder usw.). Wie ist es denn nun mit der/dem Tanger? Wenn Du es weißt, wäre es schön, wenn Du das an beiden Stellen einheitlich darstellen könntest. Viele Grüße von der Elchjagd 22:32, 6. Aug. 2008 (CEST), zurzeit noch in der Nähe von Tangermünde, aber bald wieder im Norden Europas.

Antwort: Hallo Elchjagd. Danke für die Nachricht. Korrektur: Für namensgebenden Fluss von Tangermünde, Tanger, wird immer die männliche Form des Namens, also der Tanger, gewählt. In der gesamten regionalgeschichtlichen Literatur des 18. - 21. Jahrhunderts wird diese Form gewählt. Es gibt nur einen anders lautenden Hinweis bei August Pohlmann: Geschichte der Stadt Tangermünde von 1829, der schreibt: Der Tanger (in alten Schriften die Tanger, Tangera, genannt) entspringt etc.

Für die Herkunft des Namens wird Tanger mit Tannen, im Sinne von dunklem Wald, in Verbindung gebracht. MfG Rehnje Suirenn

Sichter

Hallo Rehnje Suirenn. Möchtest du Sichter werden? --Leyo 10:02, 19. Aug. 2008 (CEST)

Hallo Leyo. Gern, was muss ich tun? Gruß Rehnje Suirenn 11:10, 21. Aug. 2008 (CEST)

Jetzt nichts mehr. ;-) --Leyo 13:13, 21. Aug. 2008 (CEST)

USS Missouri (BB-63)

Dir ist schon klar, dass die Missouri nie drei Türme am Bug hatte, oder? --schlendrian •λ• 09:46, 4. Sep. 2008 (CEST)

OK, mein Fehler. Danke. --Rehnje Suirenn

Sichten

Beim Sichten bitte etwas genauer aufpassen. Dieser offensichtlicher Vandalismus wurde von dir gesichtet. (Und erst Sichten und dann einen Teil der Änderungen wieder revertieren ist auch eher ungewöhlich). -- Koerpertraining 10:14, 14. Sep. 2008 (CEST)

Übersehen - me culpa - Danke + Gruß --Rehnje Suirenn

Schnelllöschantrag stellen

Moin Suirenn :) Du hast gerade in „Jackass: Number 2.5“ einen Schnelllöschantrag von mir durch eine Zeile mit dem sinngemäßen Inhalt: „Diese Seite bitte löschen“ ersetzt. In der Zusammenfassung hast du „Löschantrag“ geschrieben. Wenn du eine solche Seite siehst und sie gerne nach den Kriterien von WP:SLA schnelllöschen lassen willst, dann setze Bitte ein „{{Löschen}} Begründung --~~~~“ auf die entsprechende Seite. Dadurch kann diese Seite von einem Administrator in der Kategorie:Wikipedia:Schnelllöschen gefunden und gelöscht werden. Liebe Grüße --M.L 18:36, 17. Sep. 2008 (CEST) Moin + Danke + Gruß --Rehnje Suirenn

Melamin

Hallo Suirenn. Hast du für deine Ergänzungen noch eine (gute) Quelle, die du als Einzelnachweis angeben kannst? Im Amtsblatt der Europäischen Union wurde (noch) nichts publiziert. --Leyo 18:20, 26. Sep. 2008 (CEST)

Hallo Leyo, hier die Quelle: http://ec.europa.eu/deutschland/pdf/espresso_260908.pdf.

Gruß --Rehnje Suirenn 19:20, 26. Sep. 2008 (CEST)

Danke, aber nun bitte im Artikel als Einzelnachweis angeben. --Leyo 23:57, 27. Sep. 2008 (CEST)

Erstes Deutsches Bananenmuseum

Hallo, Suirenn, in stilistischen Fragen sind wir eindeutig nicht einer Meinung. Ich finde es unschön, Aktivformen durch Passivformen zu ersetzen, von einem Museum dieser Art zu sprechen und Abkürzungen wie ca. zu benutzen. Begriffe wie diverse und unnötige Füllwörter wie weitere finde ich ebenfalls unschön, außerdem halte ich es für nötig, etwas deutlicher darauf hinzuweisen, dass es keinen Bananenhai gibt. Gruß --MrsMyer 20:43, 9. Okt. 2008 (CEST)

Dein Revert wegen unzugänglichem Link

Hallo, Ich hatte zwei weitere gleiche Reverts gemacht, und inzwischen lief deswegen eine Diskussion. Benutzer 'Kein Einstein hatte mir um 21:10h gemeldet:
Deine reverts wegen des ungültigen Sicherheitszertifikats
Hallo,
ich habe Benutzer:134.76.80.96 mal wegen deiner reverts angesprochen (ich habe das Zertifikat-Problem auch), seine Antwort scheint mir vernünftig. Ich muss gleich weg, kann also nicht prüfen, ob die Seite mit dem IE keine Probleme macht. Schaust du dir die Aussage der IP mal an? Grüße, Kein Einstein 21:10, 9. Okt. 2008 (CEST) - Ich bin dem nachgegangen und ihm und der IP Mitteilungen gemacht:

Danke für Deine Mühe, ich habe die beiden von mir revertierten Artikel Röntgenbeugung und Helium-Neon-Laser wieder hergestellt, mit entsprechendem "Hinweis" beim Link. LG --Gerhardvalentin 21:42, 9. Okt. 2008 (CEST)
Das gleiche habe ich bei dem von Dir revertierten Artikel Photoelektrischer Effekt getan und hoffe Dich damit einverstanden. Liebe Grüße --Gerhardvalentin 22:08, 9. Okt. 2008 (CEST)

Wärmedämmung

Hallo Suirenn! Deine Änderung bzgl. engl. Insulation=Isolation in obigem Artikel ist falsch. Was hat Dir an der vorherigen Formulierung nicht gefallen? Grusz --RolandS 00:14, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Roland - Ein Blick ins Wörterbuch (Oxford, Engl-Deutsch) zeigt: insulation (engl.) = Isolierung (deutsch). Ich glaube, das ist eine nachvollziehbare Info für alle. Oder? Herzl. --Rehnje Suirenn 11:06, 10. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Suirenn! Wörterbücher sind nicht unfehlbar und Bedeutungen unterliegen einem Wandel. Schau mal unter Isolierung und der dazugehörigen Diskussion. Außerdem steht es im ersten Absatz richtig. Grusz --RolandS 21:39, 11. Okt. 2008 (CEST)

Flughafen Nuuk

Hallo Suirenn. Bitte mache dich mit WP:RK und auch mit den Begründungen für das Stellen eines Löschantrags vertraut. Flughäfen und -plätze mit einem ICAO-Code sind immer relevant. Grüße, Hofres ^{Plikten framför allt} 13:22, 14. Okt. 2008 (CEST)

Raab

Ich habe mein Revert-Revert schon auf der Diskussionsseite begründet, aber das ist dir offenbar entgangen. Daher jetzt hier: Ich halte die Spielwiederholung für absolut relevant. Ein solches Ereignis wird den Zuschauern sogar eher in Erinnerung bleiben, als die Spiele. --Jarlhelm 01:33, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass der gesamte Artikel weit unterhalb der Würde ist, überhaupt in Wikipedia aufgenommen zu werden. Die vom Autor Jarlhelm aufgenommene und verteidigte Spielwiederholung im Artikel zu thematisieren, unterstreicht dieses und stellt eine erkennbare Inkompetenz dar, lexikalisch Wesentliches von Irrelevantem oder sogar von "Klatsch & Tratsch - ich bin dabei" zu unterscheiden. Schade für das Gesamtprojekt Wiki. Shiftplain 08:11, 2. Nov. 2008 (CET)

Ivar Asbjørn Følling

Kann man deine Quelle bezüglicher der Geschwisterzahl - die Rede der Tochter - irgendwo nachlesen? In der mir zugänglichen Quelle, die auch im Artikel verlinkt ist, ist die Rede von einem älteren Bruder und 3 älteren Schwestern, Ivar Asbjörn sei der jüngste. Macht nach Adam Riese fünf... --Der Lange 13:09, 3. Nov. 2008 (CET)

Die Quelle ist: "Phenylketourie - Ein Modellfall für die Entwicklung der Kinderheilkunde", Ursula Wachtel, Verlag Schattauer, 2004, ISBN 3-7945-2180-3. (Zitat aus der Rede: [...] Er war der jüngste von sieben Kinder. Zwei seiner Geschwister starben schon als Kleinkinder, was damals als "normal" galt. [...]) Gruß --Rehnje Suirenn 14:58, 3. Nov. 2008 (CET)

Nahrung der Klappergrasmücke

Danke für diesen Beitrag. Wenn du dafür eine Quelle hast, dann trage sie bitte im Artikel nach, andernfalls müsste ich es wieder entfernen. Gruß, --Buteo 17:16, 3. Nov. 2008 (CET)

Vom Kriege

Hallo Suirenn, ich habe den Redirect zurückgesetzt. Wenn der Artikel fertig ist, kannst Du ihn ja einstellen. Gruß, -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:11, 6. Dez. 2008 (CET)

Johannes Mario Simmel

Hast du das nicht verstanden, dass in diesen Artikel "Jänner" gehört und nicht "Januar"? Simmel war Österreicher und nicht Deutscher! --Jacktd 23:54, 4. Jan. 2009 (CET)

TCS1987

Hoffentlich darf ich hier überhaupt reinschreiben... Also PIP2 heisst auch Phosphatidylinositol-diphosphat aber das ist die alte Rechtschreibung. Gib mal PIP2 bei Google ein und du wirst merken dass überall nur noch Bisphosphat steht. Schöne Grüße Tom

Friedrich III. (Deutsches Reich)

Hallo Suirenn,

Du hast im Artikel über Friedrich III. einen doppelten Eintrag von mir gelöscht. Bin ich mit einverstanden. In der aktuellen Version ist aber der komplette Artikel-Teil über Freimaurerei und auch das dazugehörige Bild gelöscht. War das ein Versehen? -- TTsearch 14:51, 25. Jan. 2009 (CET)

Hallo TTsearch, war ein Versehen (falls ich es war). -- Gruß Rehnje Suirenn 15:59, 25. Jan. 2009 (CET)

Coca Cola

Hej!

Ich habe heute einen kleinen Fehler korrigiert:

CC ist das Warenzeichen für ein Getränk und seine*n* Varianten.

zu

CC ist das Warenzeichen für ein Getränk und seine Varianten.

Wieso hast Du revertet? "Änderung 56119877 von At wurde rückgängig gemacht (rev. wg. Orthografie)." - ich kann mir nicht helfen, "seinen" kann ich nicht anders als grammatikalisch falsch finden. Oder war einach nur der Revert-Finger zu schnell :-) -- At 23:37, 1. Feb 2009

Errare humanum es - mea culpa. Es war wohl der schnelle Finger (ich habe ihn amputieren lassen) Herzl. --Rehnje Suirenn 12:05, 2. Feb. 2009 (CET)

Als Mitglied von Amnesty International kann ich diese grausame Strafe auch für einen zu schnellen Finger nicht gutheißen und beantrage daher das sofortige Revert der Amputation! -- At 19:20, 2. Feb 2009

Friedrich II. (Preußen)

Hallo! Sorry für meinen revert, aber: "erlangte freundschaft" klingt zu gestelzt; und Katte war weit mehr als Friedrichs "vertrauter", vielmehr etwas zwischen freund und (vielleicht sogar) liebhaber. gruß, --Ammonius 10:20, 10. Feb. 2009 (CET)

Leider

Hallo, was soll das denn? Überschrift und Lage sind in allen Stadtteilen gleich angelegt. Bitte wieder zurücksetzten. Vielen Dank Klaus

• Hallo Klaus, wahrscheinlich hast Du Recht. Aber die geographische Beschreibung der Lage könnte dennoch ausführlicher sein. Oder? Herzl. --Rehnje Suirenn 21:21, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Suirenn, habe gesehen, dass Du den Artikel über Leider gesichtet hast. Was ist mit dem rot verlinkten Begriffsklärungshinweis? Grüße, --Brodkey65 21:35, 15. Feb. 2009 (CET)

Hat sich erledigt, Papa1234 war schneller...Grüße,--Brodkey65 21:38, 15. Feb. 2009 (CET)

Wurde schnellsten erledigt. (aber Du warst schneller) Hezl. --Rehnje Suirenn 21:44, 15. Feb. 2009 (CET)

Hallo Suirenn, ich komme mir vor als hätte der Papst .... wie im Vatikan "Söhne und Töchter aus Leider", die Schweinheimer schreiben "Prominenz" ich hätte es lieber bei Personen gesehen. Herzl.Grüße Klaus --Ekpah 21:06, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo, wie wär's mit "bekannte Personen aus Leider" . OK. Herzl. R.S.

Hallo, einverstanden!!! soll ich es ändern? Viele Grüsse Klaus --Ekpah 14:53, 18. Feb. 2009 (CET)

Ok, Herzl. --Rehnje Suirenn 08:46, 19. Feb. 2009 (CET)

Richtfunkanlage Berlin Frohnau

zu marginaler lex. Darstellung ???

Ich hatte eindendlich vor, den Bericht in näherer Zukunft mit weiteren Informationen zu versorgen. Wenn jedoch der Hinweis, dass der Abriss des Sendemastes wegen einer defekten Pardunenheizung und Korrosion an den Pardunen als nebensächlich erachtet wird, dann bestärkt mich dass in der Annahme, dass die Zielgruppe des Berichtes eine an technischen Details uninteressierte ist bzw. dass von der Zensur unterstellt wird.

Nun, als Anwohner des Bezirkes Frohnau bin ich der Aufassung und es ist mein dringlicher Wunsch, dass der Sendemast als technisches Denkmal im Internet textlich etwas umfangreicher vorzufinden ist. Manchmal weiss ich nicht mehr, was ich mit Wikipdia noch machen soll. Nun muss ich schon wieder eine eigene Internetseite zu diesem Thema erstellen auch wenn ich wenig Zeit habe.

Aber Ihr könntet ja mal darüber nachdenken, ein Feature einzufügen der einem die Berichte erst in einer Kurzansicht mit knappen Informationen anzeigt (für die technisch nicht interessierte Hausfrau z.B.). Und wer dann mehr ins Detail gehen will, der kann auf ein "Pluszeichen" drücken und bekommt dann weitere Informationen. Na das wär ja was ... wenn man sowas erfinden könnte ...

Superidee! Mache doch bitte einen überzeugende Textvorschlag in der Diskussion zum Schlagwort. Meine Unterstützung hast Du. Apropos o. g. Hausfrau: Diese sind zumeist besser informiert/ausgebildet als andere. Herzl. --Rehnje Suirenn 21:18, 15. Feb. 2009 (CET)

Lesestein (Optik)

Hallo! Erstmal Danke, das du meine Edits bei Lesestein so fleissig sichtest. Ein Minipunkt an Kritik: Die Bezeichnung "plan-konvex" ist üblich für konvexe Linsen mit einer planen Seite - siehe Artikel Linse (Optik). Ich würde den Lesestein sogar als Paradebeispiel einer plan-konvexen Linse bezeichnen.

Ansonten könnte dich die Diskussion Benutzer Diskussion:Hedwig Storch#Deine Bilder bei Lesestein (Optik) intressieren ... --94.219.46.211 15:39, 26. Feb. 2009 (CET)

Malefiz (Spiel)

Bitte beachte, dass wenn du neue strittige Inhalte in den Artikel einbauen möchtest, diese zuerst auf der Diskussionsseite besprichst. Diese per Editwar in den Artikel einbauen zu wollen, ist der falsche Weg und kann zu einer Sperrung des Artikels als auch der betreffenden Personen führen. Gruß--Traeumer 11:52, 2. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Joe vom Titan brachte die Variation zum Spiel "Wenn zwei Spieler eine Zeit lang zusammenhelfen, haben sie einen erheblichen Vorteil gegenüber den anderen. Dieses Zusammenhelfen macht das Spiel zusätzlich interessant" am 19. Feb. '09 ein (später gesichtet von mir). Da diese Variante allgemein üblich ist, sollte sie auch Erwähnung finden. Gruß --Rehnje Suirenn 12:44, 2. Mär. 2009 (CET)

Diskutiere sowas bitte auf der Diskussionsseite des Artikels oder beu uns auf den Diskussionsseiten des Portal:Spiele. Und ich bin dagegen dies einzuarbeiten, da es offenbar keine Variante darstellt. Es ist schlicht nur ein Allgemeinplatz zu den aktuellen Regeln. Eine Variante ist eine tatsächliche Regelerweiterung oder -änderung und ist mit einer Aussage wie, „eine Zeit lang einander helfen“ nicht vereinbar. Eine Variante wäre, wenn zwei Teams gegeneinander arbeiten müssten, wie das z.B. beim Pachisi der Fall ist. Die Bemerkung in Malefiz war nur ein taktischer oder spielerischer Tipp um das Spiel innerhalb seinen Spielregeln spannender zu gestalten. Die Spielregeln schliessen nämlich dieses konkrete freiwillige Zusammenarbeiten nicht aus. Insofern ist es einfach ein unbelegter Allgemeinplatz und hat in einem Enzyklopädieartikel so nichts zu suchen. --Micha 15:31, 2. Mär. 2009 (CET)

Unaufgeforderte Entschuldigung

Hallo Suirenn, falls es wegen meiner Ergänzungen im Artikel Floristik zu Bearbeitungskonflikten gekommen ist, entschuldige ich mich. Kennst du Vorlage:Inuse? Grüße --Zollernalb 11:12, 8. Mär. 2009 (CET)

Hallo Zollernalb, es gab Null Problemo. Herzl. --Rehnje Suirenn 11:19, 8. Mär. 2009 (CET)

Schön! Angenehmes Restwochenende. --Zollernalb 12:31, 8. Mär. 2009 (CET)

Revert von meinem edit/weblink

Du hast folgenden edit [1] von mir zurückgezogen. bitte sag mir doch wo die informationen, die im link sind in dem artikel/bereits vorhandenem Link stehen? Mabdul 16:09, 8. Mär. 2009 (CET)

Der Shopping-Blog dient in der Hauptsache kryptischer gewerblicher Werbung bzw. nach Weiterleitung dem Verkauf schnurloser Telefone via Internet. Andererseits sind die gewünschten Informationen auf der offiziellen Seite der Bundesnetzagentur dargelegt; diese können bei Bedarf mit der entsprechenden Typenauszeichnung des eigenen Apparates verglichen werden. MfG --Rehnje Suirenn 00:49, 9. Mär. 2009 (CET).

Erwerb der Rickmer Rickmers durch Tauschgeschäft

Das sehe ich nicht so, dass der Erwerb durch ein Tauschgeschäft eine zu "geringe Lexikarische Relevanz" hat, da bitte ich um Diskussion. Von mir aus kann dies anders umschrieben werden, Inhaltlich halte ich dies für nennenswert. -- Jpr 00:43, 15. Mär. 2009 (CET)

Leider hast Du dich nicht gemeldet, ich hoffe, dass der jetztige Eintrag genug Neutralität und notwendigen Informationshegalt hat. Melde Dich ansonsten auf der Diskussionseite, bevor Du die Änderungen vollständig zurücknimmst. -- Jpr 22:51, 16. Mär. 2009 (CET)

Adam Ries

Hallo Suirenn, im o.g. Artikel wurde der Ort seines Todes deswegen als unbekannt angegeben, weil neben Annaberg auch Wiesa plausibel ist, allerdings keine Urkunde darüber zu finden ist. Gibt es da Neuigkeiten? --Devilsanddust 19:05, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Devilsanddust, die aktuelle Quelle zu Ries ist: 21. Auflage der Brockhaus Enzyklopädie, Bibliographisches Institut & F. A. Brockhaus AG, 2009. Herzl. --Rehnje Suirenn 19:19, 27. Mär. 2009 (CET)

Schreibt die Quelle auch, dass er 1492 geboren wurde? Es wird halt viel geschrieben und gerade Werke, die Überblickswissen vermitteln wollen, können die Feinheiten einzelner Sachverhalte nicht erfassen. --Devilsanddust 19:51, 27. Mär. 2009 (CET)

Also, geb. 1492 in Staffelstein (heute Bad Staffelstein) und gestorben 1559 in Annaberg (heute Annaberg-Buchholz). Ich glaube, Wiki sollte sich auf diese sehr zuverlässige Quelle stützen! Herzl. --Rehnje Suirenn 11:03, 28. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube nicht, dass man bei Brockhaus in Mannheim besser über Adam Ries bescheid weiß, als hier. Da sich der Brockhaus in diesem Fall sicher nicht auf Primärquellen stützt, sondern althergebrachte Halbwahrheiten aus Sekundärliteratur übernimmt, kann man von Zuverlässigkeit kaum reden. Die Problematik der Daten wird ja im Artikel hinreichend erklärt. --Devilsanddust 14:38, 28. Mär. 2009 (CET)

Fertigarzneimittel

Hallo Suirenn, man kann mit mir über alles diskutieren, also: Let´s go! Ich war soeben auf Deiner Benutzerseite, habe aber dort nichts über dein Fachgebiet erfahren. Mein Fachgebiet ist die Pharmazie, bin zwar kein Apotheker, sondern Pharm. techn. Ass. (PTA). Möglicherweise kennst Du Dich auch auf diesem Gebiet aus, vielleicht sogar besser? Natürlich sind alle Präparate Zubereitungen, da sie meistens aus mehreren Stoffen zusammengesetzt sind. Dabei unterscheidet man zwischen Wirkstoff (Arzneistoff), Grundstoff (z.B. Salbengrundlagen, Mineralstoffe...) und Hilfsstoffen (z.b. Farbstoffe, Konservierungsstoffe...). Meine Mitarbeit beschränkt sich zurzeit auf die Verbesserung bestehender Artikel aus dem Bereich Arzneistoffe, nach dem Motto: "Mehr Klasse statt Masse". Bei der Auswahl der Fertigpräparate beschränke ich mich auf Monopräparate, also solche, die nur einen Wirkstoff haben. Da dieser Artikel hier wiederum mit Dermatologie verlinkt ist, bin ich der Meinung, das einige Monopräparate nicht schaden können. Wie ist Deine Meinung dazu? Weiterhin frohes Schaffen und Gruß --Giftmischer 20:01, 31. Mär. 2009 (CEST)

Hallo Giftmischer, die Problematik, Namen markteingeführter Präparate aufzuführen, ist hier mittelbar im Zusammenhang mit Information zu Medizinprodukten/Arzneimittel und ggf. „verdeckter Werbung“ zu sehen. Wie Du sicherlich weißt, beabsichtigt der Gesetzgeber mit einschlägigen Regelungen die fachgerechte Verbraucherinformation zu bestimmten Produkten nur durch Apotheker oder Ärzte. Inwieweit dies hier durch bloße Nennung des namentlichen Präparates und seinem Wirkstoffs (außen vorgelassen Formulierung, Hilfsstoffe, Monopräparat u. ä.) verletzt wird, ist sicherlich klärbar. Auch wäre eine Klärung zur o. g. Frage „Werbung durch Aufzählung“ angebracht. Der Nennung eines Wirkstoffes im Zusammenhang mit einer Indikation, so wie in Wiki dargestellt, ist unproblematisch und lexikalisch üblich. Wiki sollte auch keine rote Liste sein. MfG -- Rehnje Suirenn 14:32, 2. Apr. 2009 (CEST)

Kleine Stilkunde

Hallo Suirenn, ich wollte mich einfach mal für deine sprachlichen Überarbeitungen bei Goldene Regel bedanken. Mir gefällt dein Sprachstil! Liest sich gut. --xuPu 13:46, 18. Apr. 2009 (CEST)

Lactose

Weshalb die Rücksetzung? Zuckeracetale werden auch als Glycoside bzw. daraus abgeleitet als Glucoside bezeichnet. Daher stammt auch der Begriff glycosidische Bindung. Gruß --EwinderKahle 10:28, 3. Jun. 2009 (CEST)

Lorna Raver

Tut mir leid, dass ich da deine Änderungen immer wieder pauschal zurücksetzen muss, statt nur korrigierend einzugreifen, aber ich kann leider Sinn und Intention deiner sicher gut gemeinten Vorschläge nicht erkennen. Jedenfalls sind deine Umformulierungen „Im Kinorollen Lorna Raver wenig bekannt.“ und „Im Kinorollen ist Lorna Raver wenig bekannt.“ beides keine korrekten deutschen Sätze und daher keine Verbesserung zum dort schon stehenden (und korrekten) deutschen Satz, und Artikel in anderen Wikipedias verwenden wir prinzipiell weder als Quelle noch als Fußnote noch als sonst irgendwas im Artikeltext. Lieber Gruß, — ^PDD — 21:15, 6. Jun. 2009 (CEST)

Ethanol

Hallo Suirenn, wie Du vielleicht schon gesehen hast, bin ich seit einiger Zeit dabei, das Lemma Ethanol auszubauen und zu korrigieren. Ziel ist zumindest ein "Lesenswert". Am 7. Juni hatte ich einige unklare/unkorrekte/unpassende Daten geändert. Dazu zählten:

• Abschnitt Vorkommen in Lebensmitteln und Getränken
  Wegen ihrer stimulierenden und stimmungsaufhellenden Wirkung werden alkoholische Getränke, welche mit Ethanol die am weitesten verbreitete Droge weltweit enthalten, industriell erzeugt. Du hast dies wieder zu Wegen seiner berauschenden Wirkung werden alkoholische Getränke industriell erzeugt. Alkohol ist die am weitesten verbreitete Droge weltweit; regelmäßiger Konsum kann zu Alkoholismus führen. geändert.
  • Du bist also der Meinung, Alkoholische Getränke werden nur als "Rauschmittel" produziert? Jeder, der ein Bier oder ein Glas Wein trinkt, will einen Rausch?
  • Passt die Alkoholismus-Info in den Abschnitt Vorkommen in Lebensmitteln und Getränken? Das liest sich wie Ethanol kommt in Brot und Fruchtsäften vor..regelmässiger Konsum von (Brot und Fruchtsaft) kann zu Alkoholismus führen!

Denk mal bitte darüber nach; vielleicht finden wir ja einen Konsens. Gruß aus der Pfalz --Cvf-ps^Disk_+/− 23:23, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Cvf-ps, Danke für Deinen Beitrag. Wie findest Du: Wegen seiner stimulierenden und stimmungsaufhellenden Wirkung werden alkoholische Getränke industriell erzeugt. Alkohol als Rauschmittel ist die am weitesten verbreitete Droge weltweit; regelmäßiger Konsum kann zu Alkoholismus führen. Gruß Rehnje Suirenn 23:42, 7. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Suirenn, ist so OK, guter Kompromiss. Ciao & Gruß Volker --Cvf-ps^Disk_+/− 23:55, 7. Jun. 2009 (CEST)

P.S. Bist Du Schweizer ? Kennst Du unseren Schweizer Leyo ?

The Rolling Stones

Hi, bevor es das weiter hin- und hergeht… Sollen deine Einfügungen bedeuten, dass es verschiedene Tracklistings bei den Versionen US- und UK-Ausgaben der Alben gab und die ausgekoppelte Single zumeist nicht auf der UK-Albumversion enthalten war? Wenn das so ist, kann man das mit einer Anmerkung verdeutlichen und dann in der Tat einfügen. Hilfreich ist es übrigens, bei solchen Fällen nicht zu revertieren, sondern das Problem auf der Disk.-Seite des Artikels anzusprechen. Gruß, --Mikano 19:26, 21. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, wie dargestellt, unterscheiden sich die Fassungen (US und britisch) bis zum Album Between the Buttons bezüglich enthaltener Titel. Bei der Auflistung wird darauf hingewiesen, wenn das betreffende Stück nur auf der britischen oder amerikanischen Version des Albums enthalten ist. MfG, -- Rehnje Suirenn 14:25, 24. Aug. 2009 (CEST)

Ja, genau den Hinweis habe ich in die Einleitung eingefügt, nachdem ich mir die entsprechenden Tracklisten der Alben angeschaut habe. Nächstes Mal bitte einfach einen entsprechenden Hinweis in die Zeile Zusammenfassung oder auf die Diskussionsseite des Artikels und man spart sich den ganzen Ärger mit dem Revertieren. Gruß, --Mikano 14:29, 24. Aug. 2009 (CEST)

Apocalypto

Hallo ,

sie haben eine naturwissenschaftliche Kritik zu diesem Film gelöscht. Würden sie bitte begründen warum Geschichtskritik - keiner war dabei - relevant ist und naturwissenschaftliche Kritik - jeder kann es nachprüfen - nicht.

In diesem Film ist die Sonnenfinsternis eine zentrale Szene und ich denke, dann sollten alle anderen astronomischen Randbedingungen auch korrekt dargestellt werden. Auch wenn es dann unmöglich wäre in einer stockfinsteren Nacht durch einen Dschungel zu rennen ;-)

--62.206.217.18 09:47, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo, wenn eine Handlung oder ein Geschehen hierzu der gewollten Dramaturgie des Regisseurs entspricht, so ist es aus künstlerischer oder sonstiger Sicht so nicht zu beanstanden. MfG -- Rehnje Suirenn 16:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

Hallo,

falsch!!!! Natürlich ist es aus sonstiger Sicht zu beanstanden. Ansonsten wäre ja auch die Kritik an der Darstellung blutrünstiger Ureinwohner nicht zu beanstanden - dient ja der Dramaturgie. Wenn ein Film den Anspruch erhebt ein Historienfilm zu sein, dann darf er weder die Geschichte verfälschen noch die Naturgesetze außer Kraft setzen. Es ist ja kein Fantasy-Film oder Science Fiction.

Gruß --62.206.217.18 14:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

Great Blue Hole

Hallo Suirenn, warum löschst du mit wissenschaftlicher Quellenangabe gemachte Verbesserungen? Und das ohne Begründung. Gegen deine weiteren Änderungen der Formulierungen habe ich nichts einzuwenden. Grüße, -- Apie 18:04, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, mea culpa - ein Versehen, Gruß -- Rehnje Suirenn 19:24, 3. Sep. 2009 (CEST)

Durchkopplung

Siehe Benutzer_Diskussion:Tholu. --Tholu 19:04, 7. Sep. 2009 (CEST)

Nationalpark

Hallo, du hast meinen Zusatz (Ammergebirge) zur Seite Nationalparks in Deutschland herausgenommen. Begründung "Keine Verbesserung" - wieso denkst du das? Und in wie fern ist der Zusatz zum Ammergebirge anders als der zum Steigerwald? Seufz - so machen wir Wikipedia schön langsam kaputt; es gibt wenig Dinge die hier mehr frustrieren können, als wenn manche von uns meinen sie hätten die editorische Lufthoheit und harmlose Beiträge herausoperieren. Schiehallion 10:54, 8. Sep. 2009 (CEST)

Hallo, der Artikel bezieht sich auf bestehende Nationalparks. Sobald ein Nationalpark Ammergebirge geschaffen wird, sollte er auch aufgenommen werde. MfG, --Rehnje Suirenn 12:01, 8. Sep. 2009 (CEST)

Interessant, dann müsstest du aber noch mehr rausnehmen aus dem Artikel, nämlich die letzten 3 Absätze. Da steht nämlich momentan noch:

"In Nordrhein-Westfalen gibt es Planungen für einen Nationalpark Senne-Egge. Die Umsetzung ist aber nach dem Landtagswahl-Sieg der CDU im Jahr 2005 fraglich.

Auch gibt es seit einiger Zeit die Idee den Steigerwald, ein Mittelgebirge in Unter- und Oberfranken, Regierungsbezirke des Landes Bayern, zum Nationalpark zu erklären. Die Umsetzung des Vorhabens scheitert derzeit vor allem an wirtschaftlichen Interessen einzelner regierender CSU-Politiker.

Das Siebengebirge im rechtsrheinischen Rhein-Sieg-Kreis bei Bonn soll dagegen nach Plänen der NRW-Landesregierung auf einer Fläche von 4.500 Hektar den Nationalpark-Status zuerkannt bekommen. 2010 soll der Nationalpark nach den derzeitigen Plänen offiziell eröffnet werden."

Sind ja also alles noch keine Nationalparks. Ich denke deine Sichtweise ist hier nicht richtig. Ich bin geneigt die Version plus Ammergebirge wieder herzustellen. -- Schiehallion 15:32, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe du hast nochmal den Artikel editiert. Ich finde es gut jetzt einen Punkt "Planungen" einzufügen. Was mir nicht gefällt ist allerdings die Beschränkung auf das Sienbegebirge. Ich denke die Planungen zu Senne-Egge, Steigerwald und Ammergebirge sind genauso gut oder schlecht wie das Siebengebirge. Ich werde deswegen diese 3 wieder zusätzlich aufnehmen (die Information an sich erscheint mir wertvoll). Solltest du damit nicht einverstanden sein, kannst du dich gern an einen zuständigen Admin wenden. -- Schiehallion 10:12, 9. Sep. 2009 (CEST)

RANZIG

Auch an dich die Frage, warum du meine Änderungen, die völlig im Einklang mit den Namenskonventioenen stehen, revertierst? АнтиХристь 22:22, 26. Sep. 2009 (CEST)

Wegen der gewollten Klarheit der Aussage, die dazu dient, schnell informiert zu werden. --Rehnje Suirenn 22:24, 26. Sep. 2009 (CEST)

Aus deinem Satz mag schlau werden, wer will, ich werd's nicht. 99% der Deutschen kennen ein Nest names Ranzig nicht.

Also bitte eine ordentliche Begründung. АнтиХристь 22:31, 26. Sep. 2009 (CEST)

Lies bitteHilfe:Begriffsklärung. Ich hab' keine Lust, mich mit Admins rumzuärgern, die meinen, ihre Vorlieben seien relevant. АнтиХристь 22:53, 26. Sep. 2009 (CEST)

Danke für Deine Mitteilung. -- Rehnje Suirenn 14:16, 3. Okt. 2009 (CEST)

Jūdō

Hallo, Suirenn. Die Änderung hatte ich rückgängig gemacht, da sie sprachlich holpriger klingt, selbst wenn, wie jetzt nach Herberts Korrektur die Grammatik stimmte.

Ich kann nachvollziehen, warum Du sie notwendigt geglaubt hast, aber Dein Eindruck täuscht Dich. Der Absolutheitsanspruch wäre nur dann vorhanden gewesen, wenn dort gestanden hätte "Jūdō ist der Weg zur Leibesertüchtigung". Die Formulierung von Dir war zum einen grammatisch falsch (Genus) zum anderen hat sie den Sinn des ursprünglichen Satzes leicht verändert:

Vorher war die Leibesertüchtigung weniger stark betont. Die Formulierung entsprach sinngemäß dem Satz "Jūdō ist neben einem Weg zur Leibesertüchtigung auch vor allem eine Philosophie...". Nun, nach der Änderung, sind Leibesertüchtigung und Philosophie im Verständnis aber eher gleichwertig.

Angesichts des mehrfachen Grammatikfehlers gehe ich mal davon aus, daß Du kein Deutsch-Muttersprachler bist, da ist es also durchaus verständlich, daß solche Feinheiten nicht unbedingt erkannt werden. Aber bitte versuch dann auch nicht mit aller Gewalt die Änderung durchzudrücken, wenn sie noch nicht mal grammatisch korrekt ist. Danke. --chris 論 22:03, 3. Okt. 2009 (CEST)

Hallo, chris. Danke für die Klarstellung. Der Text ist OK. Deine Erklärung zum falschen Genus war beinah genial - doch leider falsch; es war nur ein Chreipveelah. Somit gilt: Cuiusvis hominis est errare, nullius, nisi insipientis, in errore perseverare. Herzl. -- Rehnje Suirenn 12:11, 4. Okt. 2009 (CEST)

Cum non sit insipientis, tamen perseverans homo meliore cura quod iterum scripsit! Gratias ago. --chris 論 13:47, 4. Okt. 2009 (CEST)

Mammutpumpe

Zur Definition von Mammutpumpen: Danke für Sichtung und Korrektur, aber eine Mammutpumpe dient tatsächlich bevorzugt zur Hebung feststoffbeladener Flüssigkeiten. Sie kann - wie unter 'Verwendung' weiter unten beschrieben - auch für anderes verwendet werden, z.B. Durchmischung, das ist aber nicht das bevorzugte Anwendungsgebiet. Ich habe die Korrektur an dieser Stelle wieder entfernt. Bitte um sichtendes OK. UGutteck 07:58, 5. Okt. 2009 (CEST)

OK. Siehe: Verwendung usw. MfG -- Rehnje Suirenn 08:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

Gulaschkommunismus bezüglich katholiken

Ich habe im Artikel über den Gulaschkommunismus in Ungarn den Satz: "Die meisten Opfer des nationalistischen und nach 1944 des stalinistischen Regimes – an das Kádárs erste Regierungsjahre massiv erinnerten – hatte die katholische Kirche zu beklagen." gelöscht nachdem dieser selbst in diesem ganzen sehr ungenauen und schlecht geschriebenen Absatz enfach nur falsch und schlecht war. Erstens ist es verharmosend mit den Verbrechen der Nazis, zweitens falsch, da es zwar viele katholische ungarische Opfer im Weltkrieg gegeben hat, diese aber meistens auf Seite der Achsenmächte gekämpft haben und somit natürlich in folge des Nationalsozialismus umkamen, aber nicht unbeding als Opfer dessen. Von den 500000 ungarischen Juden und 10000en Roma die Ermordet wurden gar nicht zu sprechen. Ich ersuche dies also bei der Beurteilung meiner Korrektur zu berücksichtigen.

Hundehaltung/Hundesteuer

Hallo Suirenn, vielen Dank für Deine Ergänzungen beim Lemma Hundehaltung. Meiner Meinung nach gehen sie aber schon so speziell in Richtung Hundesteuer, dass sie besser dort aufgehoben wären. Was meinst Du dazu? Anka ☺☻Wau! 13:01, 28. Dez. 2009 (CET)

Hallo Anka, da hast Du Recht. Wegen vorangegangener Diskussionen bzw. irritierender Beiträge in Sachen "Hundesteuer reicht nicht für Reinigung der Straße aus", sollte hier festgestellt werden, dass eine Steuer (hier Hundesteuer) stets „ausgabenneutral“ erhoben wird. Ist sie einmal in den großen Steuertopf eingenommen worden, so bestimmten zumeist gewählte Gremien im Gemeinden und Kommunen, wie und wofür sie im Haushalt ausgegeben wird. Sollte eine Gemeinde in Hundekot umkommen, kann sie ja beispw. Reinigungsgebühren von den Betroffenen verlangen bzw. erheben. Mein Vorschlag: Mache was draus. Gruß -- Rehnje Suirenn 13:46, 28. Dez. 2009 (CET)

Ich lass das erst mal stehen. Ist ja nicht schlecht so. Ich mag die Diskussion, die ich als halbwegs sinnlos empfinde nicht anheizen. Anka ☺☻Wau! 14:16, 28. Dez. 2009 (CET)

Deine Signatur

Hallo Suirenn, ist es denkbar, dass Du versehentlich in deinen Einstellungen#Unterschrift auf der Karteikarte Benutzerdaten ein Häkchen bei Unterschrift ohne automatische Verlinkung zur Benutzerseite gesetzt hast? Falls es ein Versehen war, nimm es bitte wieder raus, damit Deine Signatur als Link auf Deine Benutzerseite funktioniert, das vereinfacht den Kontakt. Danke. Anka ☺☻Wau! 14:21, 28. Dez. 2009 (CET)

Ok + Danke. Gruß -- Rehnje Suirenn 14:35, 28. Dez. 2009 (CET)

Sackratte

Hallo Suirenn, inwiefern stellt die Nennung dieses Trivialnamens eine Verschlechterung des Artikels[2] dar? --83.131.54.88 23:27, 2. Jan. 2010 (CET)

Hallo 83.131.54.88, prinzipiell ist zwischen einer „allgemeinen trivialen“ und „vulgären“ Darstellung zu unterscheiden. Deine Beitrag - obwohl bereits verlinkt - ist eher der zweiten Ausdrucksweise zuzuordnen und ist umgangssprachlich eher ungewöhnlich. Da Dein Ausdruck auch nur auf Männer zutrifft (nur sie haben ein Skrotum) ist er auch geschlechts-diskriminierend als kein geschlechtsneutraler Ausdruck, denn auch Frauen können Träger von Filzläusen sein. MfG -- Rehnje Suirenn 23:59, 2. Jan. 2010 (CET)

Grund?

Gibt es einen Grund, dass du echte und existente Wortpalindrome aus der Liste löscht? [3] tut ist 3. Person von tun. Bsp. er tut es. - Und tot ist ein adjektiv für Tod. Bsp. er ist tot. - Es gibt keinen Grund die beiden zu löschen. --Micha 05:39, 24. Jan. 2010 (CET)

Aua, Anna: SOS, Bub Otto tat neben Radar stets Gnubelebung. --Rehnje Suirenn 14:11, 25. Jan. 2010 (CET)

Bitte...

...hier mal grübeln... --80.133.78.119 21:54, 14. Feb. 2010 (CET)