| 送交者: 真者[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2024-12-10 17:17 已读 8845 次 1 赞 | 真者的个人频道 |
误导信息监察： COVID-19是从中国实验室泄漏的吗？ 6park.com【作者】[美]：亨利.A.布雷赫特 【来源】[美] '方方面面'网站 【编译】真者 6park.comCOVID-19起源于中国武汉病毒研究所（WIV）的实验室泄密的理论，是过去几年中最具争议性的政治叙述之一。 6park.com到目前为止，COVID-19大流行病的起源尚未得到证实，但仍存在激烈的争论。 6park.com这个说法的摘要 6park.comCOVID-19大流行开始后，人们几乎立即对其起因进行了猜测。大部分猜测都集中在中国，因为这个大流行病始于中国，特别是武汉市。 6park.com早在2020年1月，有关武汉病毒研究所的安全问题的报道和长期的透明度问题就开始助长了实验室可能泄密的谣传，因为该实验室主要从事冠状病毒研究和实验。一些报道更进一步，援引消息人士的话称，该病毒可能与中国的生物战计划有关（其中至少在这些报道中有一篇文章的内容已经更新，加入了更多持怀疑态度的报道）。 6park.com美国总统特朗普当时每天都会召开新闻发布会，并在推特上向大约7000万推特追随者发布多条推文，成为该理论的主要支持者之一。他曾一度表示，他看到证据表明病毒是从中国实验室泄露的，但也表示不允许他详谈细节。 6park.com从一开始，许多科学家和全球调查人员就表示，COVID-19几乎可以肯定是自然产生的，没有证据表明它是人为制造或基因工程改造的。 6park.com更大的分歧在于大流行是否始于武汉实验室的事故。一些卫生权威人士，如前疾病预防控制中心主任雷德菲尔德（Robert Redfield）认为，根据间接证据，这种说法是可信的，甚至是可能的。其他人，如传染病专家福奇（Anthony Fauci），则认为从动物到人类的自然跳跃更有可能。 6park.com最新的进展 6park.com2024年12月 6park.com共和党领导的众议院冠状病毒大流行特别小组委员会发布了最终报告，结论是该病毒很可能源自武汉病毒研究所的泄漏。 6park.com2024年9月 6park.com《自然》杂志发表的一篇对“从武汉动物市场收集的基因组”的重新分析表明，“大流行病毕竟始于武汉市场动物”。该研究“确定了六种可能将 SARS-CoV-2（导致 COVID-19 的冠状病毒）传染给人类的动物物种”，并“证实了市场上存在动物和病毒，尽管它不能确认动物本身是否感染了病毒。” 6park.com2024年7月 6park.com自称保守派智库的传统基金会于2024年7月10日发布了一篇新文章，坚称美国必须追究中国对COVID-19的责任，以防止未来的大流行病。 6park.com2024年6月 6park.com麻省理工学院和哈佛大学的一位分子生物学家为《纽约时报观点》（左派）撰写了一篇客座文章，题为“为什么大流行病可能始于实验室，5个关键点”。 6park.com2023年9月 6park.com冠状病毒大流行病特别小组委员会和常设情报特别委员会听取了一位匿名CIA举报人的证词。一份新闻稿称，举报人指控， 6park.com“中央情报局 (CIA) 向六名分析师提供了巨额金钱奖励，以改变他们对COVID-19起源的立场。这位自称是高度可信的CIA高级官员的举报人声称，在被指派到负责分析 COVID-19起源的CIA团队的七名成员中，有六名官员得出结论，该病毒很可能源自中国武汉的一个实验室。然而，据称 CIA随后向参与调查的六名专家提供了经济奖励，以改变他们的结论，支持人畜共患的起源” 6park.com针对这一指控，该委员会要求“立即向委员会提供与中情局 COVID-19起源审查有关的所有文件和通讯”，并呼吁前中情局首席运营官马克里迪斯（Andrew Makridis）“自愿接受转录采访”。 6park.com2023年6月 6park.com马特·泰比（Matt Taibbi）（偏向中间派）等人在美版公众号（Substack）上发表的一篇文章确定，部分由美国资助的中国科学家是武汉病毒研究所三名在2019年11月出现类似 COVID-19症状的科学家之一，当时武汉还没有爆发 COVID-19。 6park.com该报告确定Ben Hu是武汉实验室生病的研究人员之一。‘白大褂废物项目’是一个致力于“削减伤害动物和美国人的联邦支出”的监督组织，该组织进行的一项调查引用了通过《信息自由法》请求获得的政府记录，指出“Ben Hu是纳税人通过福奇博士的国家过敏和传染病研究所 (NIAID) 和美国国际开发署 (USAID) 资助的‘危险功能获得’实验的首席实验者。” 6park.com根据《新闻周刊》（偏向中间派）的一篇文章，‘危险功能获得’的研究涉及“获取病原体并对其进行变异，使其具有新的特征。通常，病毒的新特征使其对人类更具传染性或致命性”。 6park.com科学家们是怎么说的？ 6park.com起初，许多科学家并不认同实验室泄漏理论，而是倾向于其他流行病和病毒中出现的“自然溢出”理论。2020年2月，27位科学家在同行评议医学杂志《柳叶刀》上签署了一封信，称他们“一致强烈谴责声称 COVID-19不是自然起源的阴谋论”。 6park.com但随着越来越多的信息浮出水面，且没有确凿证据表明 COVID-19是如何被发现的，一些科学家改变了他们的看法。2021年9月，《柳叶刀》上发表的另一封信由另外再加入的16位科学家签署，信中称“没有直接证据支持 SARS-CoV-2的自然起源，实验室相关事故是可能的”。 6park.com2021年11月，进化生物学家沃罗布利 (Michael Worobley) 的一份报告称，第一例 COVID-19病例是在武汉一家动物市场的一名摊贩身上发现的，并得出结论，该市场的“西区关着貉的笼子，这为疫情源于活体动物市场提供了强有力的证据”。世界卫生组织 (WHO) 此前曾报告称，第一例被认为感染 COVID-19的人是武汉的一名会计，他与该市场没有任何关系。 6park.com分子生物学家埃布赖特 (Richard Ebright) 是 2021年9月签署这封信的科学家之一，他自疫情初期以来一直坚持认为实验室泄漏理论是合理的，并指出武汉病毒研究所的安全规程不达标是该理论不能排除的原因。他还指责安东尼·福奇博士和其他联邦卫生官员就美国冠状病毒研究和武汉病毒研究所实验的程度撒谎。 6park.com美国政府是怎么说的？ 6park.com美国情报机构之间在COVID-19的起源问题上仍然存在重大分歧。 6park.com2021年5月，拜登总统呼吁美国情报部门正式调查 COVID-19的起源。随后的报告称，疫情“很可能通过最初的小规模接触而出现并感染人类”，但实验室意外泄漏或基因工程的可能性并不完全排除。 6park.com联邦调查局和能源部认为实验室泄漏理论最有可能。国家情报委员会和其他组织“信心不足”地认为，动物与人类自然传播起源理论更有可能。中央情报局仍未做出决定。 6park.com根据一份解密的报告，联邦调查局“有一定把握”地得出结论，认为疫情始于“实验室事故”。 6park.com2022年10月，共和党主导的参议院报告得出结论，COVID-19“最有可能”从武汉病毒研究所泄漏。 6park.com据报道，2023年2月，能源部根据新的机密情报“低把握”地得出结论，认为实验室泄漏理论最有可能。 6park.com共和党人继续呼吁调查中国政府，他们中的许多人指责中国政府不诚实且不合作。 6park.com左派是怎么说的？ 6park.com起初，许多左翼和中立派的主要媒体都报道说，这一理论是一个虚假的阴谋。 6park.com美联社政治版（倾向左派）、纽约时报（倾向左派）和华盛顿邮报（倾向左派）等主要有影响力的新闻来源根据当时可用的研究和专家意见，将整个实验室泄漏理论（无论是意外泄漏还是故意泄漏）描述它“是已经被揭穿为错的东西”。 6park.com在知名主流媒体和一些科学家驳斥了实验室泄漏理论后，面书（Facebook）暂时屏蔽了有关该理论的讨论，并删除了讨论该理论的帖子。一些媒体称该理论是种族主义的，并指责前总统特朗普在没有足够证据的情况下传播该理论，助长了反亚裔情绪。 6park.com几个月后，在对COVID-19起源的调查仍在进行中，专家们也缺乏共识的情况下，一些媒体发布了更正并改变了其叙述，面书也改变了政策。 6park.com大多数左翼和中立媒体仍然在报道这一泄漏理论，认为它不太可能发生。在报道这一理论时，使用这些消息来源时，通常专注于引用对其表示怀疑的专家的话。一些媒体尚未更新将该理论的描述，认为是虚假或被揭穿的阴谋的报道。 6park.com右派是怎么说的？ 6park.com从一开始，右翼媒体就认为这个实验室泄漏理论是可能的。 6park.com许多人附和特朗普政府以及一些科学家和卫生专家的说法，即中国无论是意外还是故意，都释放了COVID-19，并引发了全球大流行。许多人认为，病毒最好的情况下是意外从实验室泄漏的。但他们说，最坏的情况，是中国故意将病毒作为某种生物武器释放。自那以后，支持故意生物武器理论的论点大多已消失。 6park.com随着证据的不断进化，右翼媒体继续重点报道这一事件。许多人认为实验室意外泄漏理论的份量等于或大于其他的假设。一些人认为，即使没有确凿的证据，中国至少应该为全球数百万人死亡和数万亿美元的经济损失承担部分责任。 6park.com10月，美国资助的武汉病毒研究所研究人员被曝未报告其冠状病毒实验结果，该实验涉及试图使病毒更具传染性，此后许多右翼媒体和其他媒体更加自信地报道了这一理论。 6park.com一些心怀不满的自由主义者，如作家格林沃尔德（Glenn Greenwald 中间派偏见），也专注地去批评生态健康联盟主席达扎克（Peter Daszak），他的组织获得了美国的资助进行冠状病毒研究，但未报告结果。达扎克是2020年2月签署《柳叶刀》原始信件的27人之一，这导致格林沃尔德质疑他的可信度，以及在报道泄密事件时引用他作为消息来源的媒体，例如《纽约时报》（偏左派偏见）。 6park.com右翼的报道和观点经常尖锐批评卫生官员和主流媒体对这一理论的处理方式，指责他们盲目地反对特朗普，或偏袒拜登/中国。 6park.com针对沃罗布利关于武汉动物市场的零号病人报告，一些右翼人士认为，最初的 COVID-19病例可以追溯到一个大致地区，这实际上表明“该市场是一个关键的早期传播事件，但不是第一个”。 6park.com真的还是假的？ 6park.com目前，尚不清楚COVID-19疫情是如何开始的——是自然发生的还是从武汉病毒研究所意外泄漏的。 6park.com上述任何一种理论都没有确凿的证据。然而，有间接证据，既有自然动物对人类溢出理论，也有实验室意外泄漏理论。 6park.com武汉病毒研究所的在线数据集消失了一年多，之后才被重新上传；中国的冠状病毒研究人员违反了美国资助的条款，没有报告他们实验的所有结果；2019年11月，三名武汉病毒研究所研究人员因出现类似新冠肺炎的症状而住院。2022年10月，调查新闻网ProPublica（左倾）报道称，2019年11月12日，中共官员在该实验室发出的一份电报“似乎提到了生物安全漏洞”。 6park.com尽管美国卫生官员对此达成了共识，但许多科学家、记者和其他卫生专家表示，动物与人类之间的自然传播理论更有可能。在COVID-19案例中，目前还没有确凿的证据，但病毒从动物传播到人类的历史先例有很多，进化生物学家沃罗布利的 11月报告也是如此。2022年10月，参议院共和党人发布的一份报告称，“根据对公开信息的分析，似乎可以合理地得出结论，COVID-19大流行很可能是与研究相关的事件的结果”。 6park.com没有证据表明该病毒是人造的，或经过基因改造的生物武器。美国情报机构一致表示，“该病毒不是生物武器，中国官员在首次爆发之前并没有预知该病毒”。 6park.com截至本文撰写时，公众对COVID-19的起源仍缺乏明确的结论。 6park.com作者亨利·A·布雷希特 (Henry A. Brechter) 是《方方面面》网站的主编。他有中间派的倾向。 6park.com本文于2024年12月3日发表在'方方面面'网站 （allsides.com) 6park.com审稿人和撰稿人： 6park.comJoseph Ratliff，AllSides 每日新闻编辑，偏左 6park.comJulie Mastrine，AllSides 营销总监，偏右 6park.comAndrew Weinzierl，AllSides 研究助理，偏左 6park.comJohn Gable，AllSides 首席执行官兼联合创始人，偏右 6park.comAntonio Ferme，前 AllSides 周末版编辑，偏中 6park.comIsaiah Anthony，副博客编辑，偏中评分完成：已经给 真者 加上 50 银元！
请点这里投票，“赞”助支持！