分析两个例子让大家看看这个网友的混乱思维

昨天发了一篇《迷信者怎样不讲逻辑？》的帖子，得到大家的关心讨论。在此首先感谢各位网友的关注和捧场。
有一位ID为 hackneyGina的网友提出了不少观点，任何人的看法我都是很欢迎的，对他我也是本着平等讨论、共同探讨的本心。虽然他不断说些讽刺嘲笑的话，我也尽量不去计较。问题是这位网友似乎对我的讨论很有意见，甚至质疑到我的现代科学版主资格，专门开了一帖来提出。既然这样，我也不好装聋作哑，只得也发一个答复，分析一下他的言论。
下面是已经发在了他的帖子上的两段分析：

看看你的原话：你去过火星，还是去过水星，还是去过木星，金星，还是去过太阳核心？
不是非常清楚吗？没去过火星，就不能确定火星构成。没去过太阳核心，就不能确定太阳构成。这就是你的原话原意。
推而广之，没去过原始时代，也就不能确定原始人？谁在要求穿越？你自己要求去过，才能确定，明明是你自己在要求穿越，却倒打一耙，说我要穿越。

各种谬误太多了，各种你自己理解却强加于人的说法太多了。
例如这句：讲证据讲逻辑没有成就的科学一大把，这点常识都不知道？
我的原话是：科学家在自己的专业内就一定是讲事实讲证据讲逻辑的，否则就必定没成就
你把我的话推论成：讲证据讲逻辑就必定有成就。所以你用你的话来反驳我。
问题是我有这样说吗？
我说的是科学家在自己的专业内就一定是讲事实讲证据讲逻辑的，否则就必定没成就。也就是说，讲证据讲逻辑才会有成就，而你却歪曲成讲证据讲逻辑就必定有成就。所以你才会说讲证据讲逻辑没有成就的科学一大把。你可能真的以为在反驳我，却根本不知道你连我说的话的意思都不理解不明白。
所以很清楚，你根本理解不了我说的是什么，然后把我的话用相反的含义来理解，再用这种完全歪曲了的意思来作为靶子进行反驳。

其他例子还有太多，不过这两个例子就足够了，足以证明他的理解能力非常低下，他的逻辑思维非常混乱。

当然，已经到了这样的年纪，思维方式基本固化了，不可能有什么变化的了，所以我也根本不想改变他，只是列举分析他的一点事实，让具有逻辑思考能力、有足够理解能力的网友看一看，知道他是怎样的思维水平就行了。如果想了解更多，去到我的帖子上也能看到。迷信者怎样不讲逻辑？ -6parkbbs.com

讨论的目的其实只是为了了解人，通过讨论交流，了解一个人的性格、习惯、能力、价值观就行了，有共同语言就多加切磋，人格不合则远离就是。酒逢知己千杯少，话不投机半句多。在这里我把事情说清楚就结束了，不会再和他有什么纠缠。只是已经知道了他的基本概况，以后尽量少点和他有什么交集就是了。
谢谢各位。
评分完成：已经给 gzwyh 加上 50 银元！