| 送交者: 但求自真[☆品衔R3☆] 于 2019-11-27 3:51 已读 1420 次 2 赞 | 但求自真的个人频道 |
首先，民主并不以其纯碎的形式存在，因为没有一个国家，其国民对说有的事情都投票，并且按照投票结果事实每一件事情。这是不可能的。极端的民主，会带来极端的混乱。物极必反，想必是这个道理。
其次，民主只是理论的存在，比如西方国家很多“民主国家”的重要职位是不允许选举的，是直接任命，再比如美国总统选举，选举人赢得部分POPULAR VOTE但是输了ELECTORAL VOTE，那该选举人所代表的“民主”则无法体现。
那所谓的民主国家是什么呢？
1. 人民的意愿在原则上得到尊重；（或者说政府是在大多数公民的支持下建立的）
2. 政府本身反映了人民的意愿；（一定程度上）
举例一些国家：
英国：不是由人民建立起来的政府，但是她的政策在很大程度上归功于人民。政府一直在试图展现其人民的意愿，当政府意愿与人民的意愿相冲突时，很多情况下，人民的意愿会取得胜利。比如脱欧。
中国：政府是由人民建立的，但是政策并非通过人民制定。49年新中国的成立本身就是民主的象征。其政策不直接反映出人民的投票，但是始终与人民的意志相制衡（政府政策与人民意志的和谐）。国家政策不仅有人民的意志体现，也有国家从国家高度发起的政策。
美国：政府是由人民建立的，并且根据人民的意愿去制定政策。政府并非强制的（政府可以停摆）。即便不是存粹的民主国家，但是国家的很多程序都是民主的。
我在想，很多人都把“自由，民主”放在嘴边，很多人都在责备中共“专制”的时候，我想，这些人并不清楚什么是“自由，民主”，或许，他们幻想的自由，民主是不存在的。
至于RULE OF LAW, 还是RULE BY LAW，我个人更喜欢RULE BY LAW的直白和实际，换句话来说RULE OF LAW有些浪漫主义了，想法是好，但是目前不现实，毕竟中国依然处在摸着石头过河的阶段，而且现在的河水的流速远比当年更高。
至于某人总说到的“修宪”，我倒是可以解释一下：中国历代“正式”领导人均有3个主要权利职位，1，党的总书记，2，军委总书记，3，国家主席。（权利的大小按顺序），前两个职位均无任其限制，只有第三个有。修宪后，把第三个也改了，我觉得反而光明磊落些，不然动不动就是在背后指点江山，还不如不退！
好了，想到哪说到哪，回见各位。
6park.com贴主:但求自真于2019_11_27 3:59:08编辑
贴主:但求自真于2019_11_27 4:00:03编辑评分完成：已经给 但求自真 加上 200 银元！
版主:熠熠童心于2019_11_27 7:47:07编辑
请点这里投票，“赞”助支持！