我从TGA中学到的
https://thegameawards.com/nominees/game-of-the-year 6park.com 6park.comGame of the Year 6park.comRecognizing a game that delivers the absolute best experience across all creative and technical fields. 6park.com这是颁奖方网站上给出的标准。在我理解,评的是所有有关创新和技术上的体验,很照顾小众作品,很照顾作为金主爸爸的硬件商。入围的作品,当然都或多或少符合这个标准,但单拿出一方面,比如黑神话和小机器人的关卡设计,那他们和创新八竿子打不着。这不妨碍他们进入候选,但不代表他们都能获奖。毕竟奖只有一个。 6park.com矬子里面拔将军,很多人会觉得应该给销量高的,或者给呕心沥血久的,但这些本就和TGA评审标准背道而驰。如果读了下面的这段介绍的话,会发现,不同于奥斯卡那种大型投票,也不同于GDC那种业内人士评判,在各种标准间找平衡,正是主办人Keighley的本意。 6park.com 6park.com为达到这个标准,除了制定出明显照顾小众作品的标准外,TGA在评选办法上也采取了90%看业界,10%看玩家的办法。于是,这些设计最终体现到了好几次爆冷门的结果上。比如20年的中心思想反转的《The Last of Us Part II》,还有21年的小型游戏《双人成行》。小机器人在手柄技术上的创新是事实,虽然那么它获奖就是有道理的了。相比之下,黑神话叙事和美术很新颖,玩家很喜欢,也获了相关奖项——但在19年《只狼》和22年《艾尔登法环》获奖后,黑神话的整体体验,已经与创新和技术没什么关系了。 6park.com好了,那么剩下的就是这样一个问题了——当主办方和参与方的三观不一致时,参与方是听主办方的,还是主办方听参与方的?在这个问题的答案很明显——听主办方的。至少在TGA,参与方只有参与的权力,没有修改标准的权力——毕竟你不是金主爸爸。 6park.com这种打击了免费参与方的活动形式,在互联网时代尤其容易激起民愤。但,业界就是如此。老冯的帖子里,虽然一开始表示了差异,但他最后还是回到了戒骄戒躁上。这很难,我们都是人,我自己也未必总能做得到,但我不想比烂,不想以牙还牙,用不文明的办法抨击不文明。毕竟潮水过后,这种自媒体靠煽动情绪的流量带来的热度,为业界留不下什么,对游戏的制作人未必有益。 6park.com我该做的,是在这篇总结之后,踏踏实实去把我想玩的游戏玩完,用行动支持我喜爱的作品的制作人。
|