计算机小论文创新点怎么来,如何获得论文写作创新点？

写文章如何获得新idea?是很多作者都头疼事情，不少人，尤其是刚从事科研的研究生认为，撰写论文是在试验做完之后的事情，事实上，在做试验开始之前就已经开始了，即：怎么想到一个有创新性的idea是论文写作(本文只限于SCI英文论文的讨论)的第一步。年轻的父母们都不希望自己的孩子输在起跑线上，而新的idea就是科研活动的起跑线，它是研究人员拿到经费资助、最后发好文章的基础和重要基石，而idea的创新程度直接决定了以后文章的质量。所以我们即使只是为了自己前途(实际上在当今中国也“钱”途)计，也不能使自己输在起跑线上。

古话说“磨刀不误砍柴工”，多花几个星期想idea，看似浪费时间，由于生物医学研究的长周期性及高成本，这方面的时间投资绝对是值得的、划算的。这也有点像写议论文的论点，强调的是立意要新、要高，总是陈词滥调，不会有人感兴趣。怎么才算是好的idea呢?

第一类称为Horizontal

growth，所谓横向长。比如有人在某乳腺癌细胞系做出一个新的结果，假如我现在手头有肝癌细胞系，用类似的方法和思路试试如何?这类的思路，显然没有什么创新性，但是这类似的思路，个人认为也并非完全不可取，比如最近有人在肿瘤学的著名期刊Cancer

Research发文报道过量服用鱼油可使老鼠(记不得是小鼠还是大鼠了)增加得结肠癌的风险，但是类似的工作在人身上就从来没有人做过(不一定要给给人大剂量服用鱼油)，这样的思路仍然很有意义，也很有希望发表很好的论文，所以做临床的医生多和搞基础的合作、交流，多看基础类的相关论文，就比较容易产生此类的新的科研思路。

第二类为Filling

gaps。这种思路在细胞信号传导研究中尤为常见，比如有人已经报道A蛋白是B蛋白的上游蛋白，另外有人报道B蛋白是C蛋白的上游，但是A和C蛋白之间的关系就是个gap，无人报道，所以我就研究A和C的关系，这种结果一般都是可以预测的，创新性不大，尽管如此，这类的发现也照样可以发表文章，只是不可能入CNS之类的牛刊的法眼。

第三：Working out details，比如今年最近的一期Cell上报道了标题为“GPR120 is an omega-3 fatty acid

receptor mediating potent anti-inflammatory and insulin-sensitizing

effects”的牛文。虽然欧米伽-3脂肪酸已经研究了很久了，但是这篇文章是一个里程碑式的突破，发现了欧米伽-3的受体GPR120。但是两者作用的很多细节上不清楚，比如哪些是GPR120作为欧米伽-3的受体关键位点位点?两者在体外作用的动力学研究等等，事实上，这类的思路在我们国家(甚至整个世界)的研究中占了很大的比例，我们美其名曰跟踪世界前沿，这样的思路/idea尽管一般不能出第一流的成果，但是也能二三流的文章，对于研究生而言，这已经是不错的结果了。

第四，Support existing idea, “me

too”。比如钟南山院士在Lancet上报道某种治疗A病的的常见廉价药可以治疗B病(不敢确保他们的具体研究内容)，所以我就用这个药的类似物，或者有类似药效的药，看是否也有类似的结果。

第五，Follow up，有人在前面已经发表了，可以在基础上进行举一反三。这个有点像第三点Working out details，不再赘述。

第六，Incomplete study,

preliminary。这种例子在低端期刊比较多，我在帮别人改稿时常看到这类的问题，就是说，一个故事还没有讲完呢就嘎然而止啦，让人很上火，比如有人发现某种激酶在放射辐照的肿瘤细胞中表达水平升高(mRNA和蛋白水平)，就完啦，至于机理等一概没有，像这种文章，审稿人要么直接拒稿，要么就是要求补很多实验。