【投書】法蘭西的社會連帶：你無法想像的社會住宅模式（上）108.9.6

法蘭西的社會連帶：你無法想像的社會住宅模式（上）

詹竣傑    OURs都市改革組織   研究員

法國社會住宅比例高達17%，巴黎市更是高達21%，等於五間房子中就有一間是社會住宅。對比台北市，巴黎市人口密度雖然較高，土地資源更相對不足，但巴黎市政府仍然訂下2025年社會住宅存量達25%、2030年達30%的具體目標。

巴黎市政府最新頒布的政策，規定民間單位在寸土寸金的巴黎市重建住宅時，需釋出30%的住宅單位，供政府承購作為社會住宅使用，在富人區也是以同樣的標準執行，顯示巴黎市政府推動社會住宅堅定的決心。

上述的情況對台灣來說或許是難以想像的，社會住宅政策為何能在法國、巴黎市如此順利推動，必須先從法國的國民共識——社會連帶（Social Solidarity）——談起。

到底社會連帶是甚麼？延伸出的制度、政策和組織又有哪些？本文將以法國的社會住宅模式來探討。

【投書】法蘭西的社會連帶：你無法想像的社會住宅模式（下）108.9.6

法蘭西的社會連帶：你無法想像的社會住宅模式（下）

詹竣傑    OURs都市改革組織     研究員

社會住宅是提供國民穩定居住的選擇之一，更是落實社會混合（social mix）與社會連帶（social solidarity）的關鍵要素之一。

在巴黎，所得低於60分位點的人可以申請社會住宅，並分成弱勢、標準型、中收入三種，其差別僅在於租金，跟住宅硬體設施無關。申請的收入階層寬廣，反應的不僅是社會住宅存量足夠，更是社會連帶的價值。

社會住宅是「社會混合」的重要工具

相較於台灣談的混居是單棟建築物裡的比例分配，巴黎市政府的政策是盡可能在每一區平均興辦社會住宅。巴黎市政府依照不同地區的存量進行調配，例如在社會住宅比較缺乏的地方，以弱勢或標準型為主；社會住宅充足的地方，則以標準型或中收入為主。

【投書】首爾的社會住宅這樣蓋！台灣「住都中心」快參考! 106.10.23

為了推動社會住宅，行政院準備設立行政法人「國家住宅及都市更新中心」（以下簡稱「住都中心」），並通過《國家住宅及都市更新中心設置條例》草案，近日已於立法院開始討論審議。此外，台北市與新北市也打算成立社會住宅專責機構[1]，同樣都在議會審議中。

台灣民眾對「行政法人」[2] 本就陌生，對政府直接介入住宅與都更推動，更是心存疑慮，而出現如「雙頭馬車」、「與民爭利」、「無法管控」等質疑。然而，這樣的機制在國外已經行之有年，特別是社會與文化背景與台灣較類似的日本、韓國、新加坡、香港等地都有先例。參照當下「住都中心」設置的情境與目標設定，我們認為首爾住宅及社區公社（Seoul Housing & Communities Corporation，以下簡稱SH公社）的經驗，格外值得借鑑參考。

【投書】社會住宅民間來蓋!荷蘭經驗的台灣啟示 106.10.3

在台灣，經過民間團體數年的倡議，社會住宅已成為中央及地方政府重要施政目標。換言之，下階段的課題不再是「要不要做」，而是「怎麼做」？

其中，執行主體絕對是關鍵。目前的社會住宅由政府直接興辦，後續則是朝成立行政法人[1]來推動辦理。然而，基於過往國宅興辦的失敗經驗，以及對「大政府」的疑慮，部分論者會認為，為什麼不是交由效率較佳的民間興辦？以及，為何不鼓勵民間引入市場機制來減輕政府財務負擔？

對於這樣的期許，本文將以全世界公認「民間興辦」最成功的荷蘭社會住宅經驗為借鑑[2]，讓我們想想台灣的可能何在？

荷蘭第一棟依《住宅法》興建的社會住宅（1909年完工），有獨立房間與衛浴，是由工會組成的住宅法人興建。資料來源：Jeroen van der Veer

【實錄】阿姆斯特丹再生-社會住宅及都市更新的協奏曲_1060813

【社會住宅.荷樂不為】
阿姆斯特丹再生-社會住宅及都市更新的協奏曲
<大綱> 20世紀，阿姆斯特丹面臨嚴重的城市衰落危機，開發、保存和居住之間也爆發激烈的衝突。請跟我們一同品讀Bijlmermeer、Nieuw-West（Western Garden Cities）及Eastern Docklands三個案例，看見阿姆斯特丹從居住角度思考城市規劃，認識他們如何在更新過程中實踐多元規劃、社區融合及可負擔居住。

• 主持：黃麗玲 台灣大學建築與城鄉研究所副教授
• 報告：徐志維 社會住宅推動聯盟研究員
• 與談：朱慶倫 內政部營建署國宅組組長、孫啟榕 孫啟榕建築師事務所主持人、中國科大建築系講師、劉柏宏 九典聯合建築師事務所建築師

【實錄】百年老店荷蘭社會住宅的新挑戰_1060806

【社會住宅.荷樂不為】

百年老店荷蘭社會住宅的新挑戰

<大綱> 90年代荷蘭政府取消住宅協會的社會住宅建設補助，要求財務自主。在面對21世紀至今接踵而來挑戰，如金融危機、歐盟管制、等候時間越來越長等，荷蘭住宅協會如何持續經營社宅百年老店，並找出創新模式。

• 主持：呂秉怡 崔媽媽基金會執行長
• 報告：詹竣傑 專業者都市改革組織研究員
• 與談：張渝欣 內政部營建署國宅組科長、黃麗玲 台灣大學建築與城鄉研究所副教授、彭揚凱  OURs都市改革組織秘書長社會住宅推動聯盟召集人

[活動訊息] 荷蘭國際社會住宅節(International Social Housing Festival)

今年荷蘭將舉辦國際社會住宅節(International Social Housing Festival)，由荷蘭住宅法人協會、阿姆斯特丹住宅協會、歐洲住宅聯盟、阿姆斯特丹市政府等組織參與舉辦，在2017/06/13-21於阿姆斯特丹進行。
國際社會住宅節活動主題「Affordable Housing Now, better communities tomorrow」。社會住宅不只是解決居住問題，更是面對自由市場與社會動盪的緩衝，也可做為都市再造和社區營造發動的引擎，甚至引領國家建築與規劃設計的發展。
為期9天的活動，包括演講、研討、工作坊、展覽、導覽等豐富內容，詳細日程請見官方網站https://socialhousingfestival.com/
今年6月有機會到荷蘭的朋友們，不要錯過一窺超過百年社會住宅歷史的精華饗宴。

https://socialhousingfestival.com/

【邀稿文章】他山之石-首爾SH公社的介紹與啟發 106.3月

【轉載自台灣建築2017.3月號】

作者：彭揚凱／專業者都市改革組織秘書長、社會住宅推動聯盟召集人

                        詹竣傑／專業者都市改革組織研究員

阿姆斯特丹住宅政策與住宅協會的角色（Jeroen van der Veer）

【轉載自建築師雜誌2017.1月號】
作者：Jeroen van der Veer／阿姆斯特丹住宅協會聯盟資深政策顧問&副主席

歐洲共同住宅：柏林包容性實例與示範計畫（Michael LaFond）

【轉載自建築師雜誌2017.1月號】
作者：米歇爾‧拉訪博士,樂瑞莎‧契菲可伐博士,與id22創新永續研究所
(By Dr. Michael LaFond,Dr. Larisa Tsvetkova, id22:Institute for Creative Sustainability)

【影音分享】巢運居住講堂：社會住宅的韓國style：居住政策的創新與深化_103.11.27

韓國是一個晚近才啟動社會住宅的國家，但在短短25年間已累積超過100萬戶存量，速度舉世罕見。除了透過政府大量興建，首爾市近年開始嘗試多元與分散的策略，包括運用市區小型地塊、活用民間空屋、鼓勵社會企業，讓社會住宅從紓解居住困難，進化為社區融合的新據點。韓國的社會住宅正在嘗試各種可能性，其基礎制度及實驗精神，可為台灣社會當前難解的住宅問題帶來許多啟發。

本場座談分為兩個部分。前半段簡介政策、制度及政府推動的大型社區，後段則是近期開始嘗試的各種小型化做法，以及NGO投入的方式。



簡報下載 (引用時請註明出處)

現場實況錄影

【影音分享】巢運居住講堂：日本社宅變身 居住福祉大躍進_103.11.13

日本社宅變身：居住福祉大躍進

日本社會住宅從1950年代發展至今，已從量的提升，到重視居住品質的改善，且開始導入市民住宅、福祉服務的新概念； 並以居住權為基礎，整合就業、健康等面向，至全面發展社會安全網絡。

反觀台灣，社會住宅起步已晚，政府仍以經費、鄰避效應等為由，未有積極作為。 因此藉由日本社會住宅與民間居住支援經驗，省思台灣住宅政策/居住福祉內涵，應重新回到以人為本的居住核心價值。

<巢運居住講堂:日本社宅變身 居住福祉大躍進> 本場座談分兩階段進行
1.日本公營住宅現況與住宅管理經驗
2.面對社區問題與需求從居住改善開始-以日本大阪社區為例
整場兩段座談影片已上傳至youtube，有興趣的朋友可點閱觀看

1.日本公營住宅現況與住宅管理經驗

【邀稿文章】韓國的公共租賃住宅與居住福利概念的擴大 103.9.22

韓國的公共租賃住宅與居住福利概念的擴大

江尚書 社會住宅推動聯盟政策組組長

近來韓國公共租賃住宅的發展經驗常被各媒體報導，一方面源自台灣與韓國的「互尬」情結，另一方面，則是台灣試圖在韓國經驗中尋找本地社會住宅的解答。其 20 餘年的發展過程反應出居住福利概念的擴大與演化，也是當前台灣各級政府較缺乏思考的面向。

韓國近代公共租賃住宅的興建始於 1989 年，當時盧泰愚政權為了緩和拆除違建所引發的社會壓力，啟動第一批公共住宅，名為「永久賃貸住宅」，提供給所得在 10%分位點以下的家戶租用。在那個時期，為了快速累積存量，韓國政府所採取的模式是由政府所成立的住宅公法人引領，以高層化、集中化的方式來興建。每個單元的面積僅約 7 坪至 10 坪，目的是提供底層人口基本的居住保障。

國外案例─亞洲五國社會住宅比較_111.1.26 更新

亞洲五國社會住宅比較

111.1.26 更新

	日本	韓國	香港	新加坡	台灣
名稱	公營住宅	公共賃貸住宅	公共屋邨	出租組屋	社會住宅
供給戶數	2,669,500戶 (4.98%)* 包含公營、UR賃貸、公社住宅等	1,737,078戶 (9.37%)* 包含永久、50年、國民賃貸住宅等	808,900戶 (27.48%)	63,773戶 (5.88%)	19,522戶 (0.21%)
啟動年代及背景	二次大戰後百廢待舉，住宅短缺，租金高漲，1951年通過「公營住宅法」，由中央政府以預算支持地方興辦公營住宅。	1980年代為舉辦奧運拆除大量違建引發嚴重社會衝突，於1989年啟動第一批公共賃貸住宅，而後歷任總統均推動相關政策。	1953 年的石狹尾寮屋大火促使政府嚴肅面對住宅問題；1973年成立「房屋委員會」，持續興建公屋至今。	為解決住宅短缺與貧民窟問題，且體認居住為國家發展的基礎，1960年成立「建屋發展局」(HDB) 後積極推動興建組屋。	1966年開始第一批「平價住宅」，提供台北市底層弱勢，後政策中斷。至2010年，社會住宅才又因高房價而受到重視。
推動體系	中央政府提供政策、立法、預算、金融等協助，地方政府為實務推動者。具一定規模的地方政府可成立「住宅公社」來協助相關業務。	由政府 (中央及地方) 擬定政策及方向，並出資成立公法人來實務推動。中央為「LH公社」，首爾市為「SH公社」。	由「房屋委員會及房屋署」直接自行興建。	由「建屋發展局」(HDB) 直接自行興建。	早期以地方政府為興辦主體，由中央訂定住宅政策目標。第二階段社宅推動由中央行政法人國家住宅及都市更新中心為主。
租金	依區位條件、住宅面積、家庭收入等係數來設算租金。其公式考量入住者負擔，為各國中最細緻。	提供給最底層者，為市場租金的30%以下。提供給中等收入以下者，為市場租金之80%以下。	租金約為60-67港幣/平方公尺(2020) 針對低收、中低收、長者家庭可獲一半至四分之一之租金減免。	因提供給最弱勢的家庭租用，每月僅收26至275元新幣 (約624至6,600元新台幣) 之間。租金依家庭收入、申請組屋次數及房型而異。	早期平宅收取數百至數千元的借住維護費。現行社宅租金多一般戶市場8折、弱勢戶64折；台北市、桃園市按所得採分級租金制。
對象(收入限制)	以家庭收入0~25%分位點為原則；特殊弱勢對象 (如身心障、老人) 放寬至40%分位點。	區分不同住宅類型，以家庭收入10%分位點以下、或20-40%分位點為原則。	依照家庭人數訂定每月最高收入限額及總資產淨值限額。 若家庭成員均年滿60歲，限額為規定之2倍。	家庭月收入不得超過1,500元新幣 (約合新台幣3.6萬元)	早期平宅限定低收入戶、出租國宅限定20%分位點以下。現行社宅限定家庭年所得50%分位點以下。 另住宅法保障社宅至少提供40%予13項經濟或社會弱勢者。
租期	無租期限制。	不同類型出租房屋有不同租期限制，包括永久居住、5、10、50年等租期皆有。	無租期限制。 另訂「富戶政策」，若家庭收入、總資產超過規定等條件，須遷離公屋。	無租期限制。	早期平宅無租期限制。現行社宅一般戶租期最長不超過6年，符合經濟或社會弱勢身分者，得延長至12年。
相關法規	公營住宅法(1951) 住宅供給公社法(1965) 居住生活基本法(2006)	住宅法(1963) 住宅建設促進法(1972) 賃貸住宅建設促進法(1984) 公共住宅特別法(2015)	房屋條例(1973)	住宅發展法(1959)	住宅法(2011) 內政部興辦社會住宅出租辦法(2017)

歐洲國家住宅資訊_111.2.10 更新

歐洲國家住宅資訊

《THE STATE OF HOUSING IN EUROPE 2021》

國家	住宅存量	自有率	租用率	社會住宅率	合作住宅率
荷蘭	7,891,786	57.2%	13.3%	29.1%	/
奧地利	3,949,900	37%	30%	24%	/
丹麥	2,719,974	49%	26%	21%	/
英國	24,414,000	64%	19%	17%	/
法國	33,721,040	51%	16%	16%	/
瑞典	4,978,239	41%	14%	17%	24%
芬蘭	2,734,219	63%	22%	11%	/
愛爾蘭	2,049,000	75%	16%	9%	0.3%
挪威	2,475,000	50%	19%	4%	14%
德國	41,400,000	43%	45%	3%	5%
瑞士	3,804,777	37%	53%	3%	5%

摘錄部分歐洲國家資料《THE STATE OF HOUSING IN EUROPE 2021》

https://www.stateofhousing.eu/#p=1