维基百科讨论:消歧义
存檔 |
---|
|
消歧上再消歧
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
尋求一個沒這樣難看的消歧義。--Ghren🐦🕙 2022年1月22日 (六) 14:40 (UTC)
- 泰勒縣 (德克薩斯州) (1858)→泰勒縣 (德克薩斯州中部),泰勒縣 (德克薩斯州) (1846)→泰勒縣 (德克薩斯州東部)?以位置而非設立年份消歧義似乎較有用,因為不屬「管轄範圍有重疊但不同朝代」的情況。—— (留言) 2022年1月22日 (六) 15:15 (UTC)
- 經查,所有泰勒郡設立年份皆不同,可純粹以年份做消歧義後綴。—— Eric Liu 創造は生命(留言.留名.學生會) 2022年1月22日 (六) 17:20 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
@Ericliu1912:單純以年份作消歧就可以吧,不必要用泰勒縣 (德克薩斯州1858年)這個地方和年份一起使用的消歧義的命名吧?Ghren🐦🕚 2022年1月24日 (一) 03:30 (UTC)
- 这四个泰勒县条目还是以地域加年份消歧义为宜,这样可同时区分所处州份(德克萨斯州和西維吉尼亞州)与具体县名(英语Taylor和Tyler中文均可音译为泰勒,但建县年份不同),方便在相关条目精准添加链接,毕竟标题若仅以年份消歧义则无法判断所处州份,于相关条目添加链接时会带来麻烦。--Joker Twins(留言) 2022年1月24日 (一) 05:00 (UTC)
- @ghrenghren、Ericliu1912、Joker Twins:為什麼不以德克薩斯州中部、德克薩斯州東部、西維珍尼亞州中北部、西維珍尼亞州西北部為消歧義?——〚 玖宸 〛 2022年1月24日 (一) 17:24 (UTC)
- 泰勒县的地域消歧义具体到州份层级就可以了,就不用再细分州份内部具体方位了。同一个州的Taylor和Tyler再依建县年份区别就行。--Joker Twins(留言) 2022年1月25日 (二) 02:38 (UTC)
- 我覺得你的方案更好。目前這個方案感覺就是將年份和地方強行一起靠,括號間兩個字眼的關係不足以讓他們在同一個括號中。--Ghren🐦🕚 2022年1月25日 (二) 03:28 (UTC)
- 泰勒县的地域消歧义具体到州份层级已经可以了,毫无必要细分州份内部具体方位。标题采取地域加年份括号消歧义完全可行。--Joker Twins(留言) 2022年1月25日 (二) 03:38 (UTC)
- 那你能解釋一下,為什麼年份+地域比單純使用地域的消歧義好?你的方案其實說到底就是強行將兩個消歧義加在一起,而且也不是你說可行就可行的,好歹說一下咋就你的方案好咧。——〚 玖宸 〛 2022年1月25日 (二) 06:03 (UTC)
- “年份加地域”已经是这四篇泰勒县条目消歧义采取的最好方案了,理由我上面已经解释过了,你要反对你倒是指出“年份加地域”具体如何不行啊,只凭你一句“強行將兩個消歧義加在一起”就断言了吗,明明是很正常很自然的呀。--Joker Twins(留言) 2022年1月25日 (二) 07:37 (UTC)
- 很正常很自然[來源請求],好歹給我一點除了你搞出來的這四個條目以外的別的例子?我的原因同@ghrenghren,就是年份跟地域本就扯不上關係,這消歧義看著是會混亂的——「德克薩斯州1858年」這堆字根本就看不出來啥意思,而且想消歧義的時候還得先看看那泰勒縣的成立年份?
- 至於你說的理由,借我套用一下:
這四個泰勒縣條目還是以詳細地域消歧義為宜,這樣可同時區分所處州份與具體縣名,方便在相關條目精準添加連結,畢竟標題若以年份與州分消歧義則無法判斷所處在州份的何處,於相關條目添加連結時會帶來麻煩。
- ——〚 玖宸 〛 2022年1月25日 (二) 09:46 (UTC)
- 首先声明一点,这四个泰勒县目前命名为Ericliu1912所定,不是我。你能具体说说究竟怎么不正常不自然了,一句“年份跟地域本就扯不上關係”就下断言了,州份加建县年份,也就是地域加时间,很正常很自然的消歧义方法(将一个事物描述清楚时间和地点是两个关键要素,这个是常识吧),不知道你为何连这么简单易懂的东西都感觉混乱。再有这四个泰勒县在地域上只需知道在哪个州份就行,至于所处州份的具体位置则过于琐碎,这就是不以所处州份具体位置消歧义的理由。年份消歧义也是维基百科常见的消歧义方法,不知道你为何觉得麻烦而无法接受。
- 接下来我说说以你所谓州份具体位置消歧义的弊病吧,我本以为你能自行发现的,可惜你到现在都做不到。就拿西維吉尼亞州来说,该州面积狭小,细分东西南北意义本就不大,两个泰勒县都靠北一些且互相挨得很近(其实因为该州面积狭小,靠东靠西靠南靠北距离相隔都非常近,google搜索发现西維吉尼亞州这两个泰勒县最短车程仅有77.8英里[1](合125.2千米)),硬生生分出中北部和西北部有何意义,不了解该州地理的该混还是会混,并没比不上州份加建县年份消歧义好到哪里。州份加建县年份,也就是地域加时间,只要建县年份即时间不同,就可以通过大家更为熟知的行政区域(一般为国家一级行政区划)对于同名县份进行消歧义,且不必区分行政区域内的具体方位(毕竟熟知美国州份地理的实在少之又少),而且以州份加建县年份消歧义可同时添加州份和某年建立相关的分类,利于条目分类管理。这就是州份加建县年份消歧义相对于州份具体方位消歧义的好处。--Joker Twins(留言) 2022年1月25日 (二) 16:41 (UTC)
- 「具體位置則過於瑣碎」但是建縣年份亦然。同樣,完全認同「熟知美國州份地理的實在少之又少」,但即使改用建縣年份,熟知美國州份歷史的仍然少之又少。所以在下建議比較用方位和年份這兩種分法時,毋需考慮是否瑣碎或是否為人熟知,因為美國的縣本來就難以為中文維基百科讀者熟知。(中北和西北會混,1844和1814差一個數字更會混了。)當然,若有不瑣碎又為人熟知的分法還請不吝𧶽教。-- (留言) 2022年1月26日 (三) 03:13 (UTC)
- “年份加地域”已经是这四篇泰勒县条目消歧义采取的最好方案了,理由我上面已经解释过了,你要反对你倒是指出“年份加地域”具体如何不行啊,只凭你一句“強行將兩個消歧義加在一起”就断言了吗,明明是很正常很自然的呀。--Joker Twins(留言) 2022年1月25日 (二) 07:37 (UTC)
- 那你能解釋一下,為什麼年份+地域比單純使用地域的消歧義好?你的方案其實說到底就是強行將兩個消歧義加在一起,而且也不是你說可行就可行的,好歹說一下咋就你的方案好咧。——〚 玖宸 〛 2022年1月25日 (二) 06:03 (UTC)
- 泰勒县的地域消歧义具体到州份层级已经可以了,毫无必要细分州份内部具体方位。标题采取地域加年份括号消歧义完全可行。--Joker Twins(留言) 2022年1月25日 (二) 03:38 (UTC)
- 單純用年份似乎亦無不可。NC:#地名「使用能夠區分的最上級行政區劃名作為消歧義關鍵詞」但是本情況中不存在能夠區分的任何上級行政區劃名(因為中北/西北等不是行政區劃),除非理解成州名已「能夠區分」(分成2對2)從而NC:#地名要求必須使用州名。—— (留言) 2022年1月26日 (三) 03:31 (UTC)
- @HTinC23: 您觉得对这四个泰勒县均采取县治消歧义如何(即“泰勒县 (县治XX)”的命名格式),经查美国这些泰勒县县治名称均不同。--Joker Twins(留言) 2022年1月26日 (三) 04:04 (UTC)
- 有道理,這種分法與剛果 (金)、剛果 (布)異曲同工,亦可。-- (留言) 2022年1月26日 (三) 12:47 (UTC)
- @HTinC23: 您觉得对这四个泰勒县均采取县治消歧义如何(即“泰勒县 (县治XX)”的命名格式),经查美国这些泰勒县县治名称均不同。--Joker Twins(留言) 2022年1月26日 (三) 04:04 (UTC)
研拟快速删除红链消歧义页
基于此前的红链消歧义在AFD的结果均为删除,故提议设立G18删除准则:
|
|
--WPCD-DTV科比死亡二周年 2022年1月30日 (日) 00:16 (UTC)
- @CreeperDigital1903:你可能需要看看Wikipedia talk:消歧义#不超过一个蓝链的消歧义页。雖然如此,我一如既往地對此類提案給予完全的(+)支持,但容許我代為調整你的提案内容。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 06:26 (UTC)
- 提案再調整於2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)
- 一如既往地(-)反对,跟維基百科討論:消歧義/存檔2#反對快速刪除沒有藍鏈的消歧義和Wikipedia talk:消歧义#不超过一个蓝链的消歧义页一樣,紅字消歧義不一定完全沒有用,即使很多時候會被刪除,但仍應該交AFD逐個評估,而不是快速刪除。像是周秦雖然僅有的兩個項目都是紅字,但絕對不應刪除。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 06:39 (UTC)
- 這裏給出en:Wikipedia talk:Criteria for speedy deletion/Archive 36#Needless disambiguation page CSD供參考,我認為消歧義頁面存在能連往任何頁面的連結才能起消歧義作用應當理解為常識。
另一方面,雖然持續多時,但管理員公然支持背離方針與指引的舉措的發言還是令人震驚的,我認為這裏與以往討論對此提議的反對意見正正是公然違反Wikipedia:共识#共识的级别的最佳例證。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:21 (UTC)- 若要以英文維基作為參考,也請大家參考en:Maria Adams這個消歧義頁,完全沒有藍鏈主項或連到條目章節,僅在其他條目有提及,但在en仍是可被接受的消歧義頁。還有請小心您的言論,WP:DAB本來就沒有強制,亦很明文說了這衹是「儘量」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 08:45 (UTC)
- @Cdip150:請你仔細點開我留言中的連結,维基百科不是词典是方針這點我是沒有搞錯的,而且我也補了“與指引”這三個字。“指引本來就沒有強制”這點我不認同,指引是具備一定的強制性的,例如現在关注度指引與Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的執行情況就是如此,另一方面我上面給出的enwiki連結也顯示了指引條文是訂立快速刪除規則的依據(而且該討論中所有人都認同這點)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:50 (UTC)
- 關於〝補了“與指引”這三個字〞,把我收回了的話又放回去是甚麼回事?另外請您搞清楚WP:维基百科不是词典的規管範圍:「所以僅有一個定義而沒有其它文字的條目不應該放在這裏」,消歧義頁不是條目,自然也不適用,否則如果適用,藍連項目都會違反該方針。還有指引是具備一定的強制性的是沒有錯,但既然明文說了是「儘量」的話,那麼意味着部份不應被視為強制。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:01 (UTC)
- edit conflict沒為意,你如果要再刪除一次的話請自便。“如果沒有混淆的可能,儘量不要加消歧義”説的是歧義項關聯度不高的時候不需要消歧義頁面,而不是說沒有任何連往任何頁面(含有效的重新導向頁面)的維基百科内部連結的消歧義頁的情形。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:11 (UTC)
- 見下,不重複。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:54 (UTC)
- edit conflict沒為意,你如果要再刪除一次的話請自便。“如果沒有混淆的可能,儘量不要加消歧義”説的是歧義項關聯度不高的時候不需要消歧義頁面,而不是說沒有任何連往任何頁面(含有效的重新導向頁面)的維基百科内部連結的消歧義頁的情形。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:11 (UTC)
- 關於〝補了“與指引”這三個字〞,把我收回了的話又放回去是甚麼回事?另外請您搞清楚WP:维基百科不是词典的規管範圍:「所以僅有一個定義而沒有其它文字的條目不應該放在這裏」,消歧義頁不是條目,自然也不適用,否則如果適用,藍連項目都會違反該方針。還有指引是具備一定的強制性的是沒有錯,但既然明文說了是「儘量」的話,那麼意味着部份不應被視為強制。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:01 (UTC)
- 還有,現在提議的條文寫的是“没有有效链接的消歧义页面”,沒要求“有效链接”必須要在歧義項內,因此我不認為en:Maria Adams是此提案的適用對象(雖然我自己也傾向刪除這種頁面)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:54 (UTC)
- 煩請澄清一點:像是這樣的消歧義:
- @Cdip150:請你仔細點開我留言中的連結,维基百科不是词典是方針這點我是沒有搞錯的,而且我也補了“與指引”這三個字。“指引本來就沒有強制”這點我不認同,指引是具備一定的強制性的,例如現在关注度指引與Wikipedia:格式手册/两岸四地用语的執行情況就是如此,另一方面我上面給出的enwiki連結也顯示了指引條文是訂立快速刪除規則的依據(而且該討論中所有人都認同這點)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 08:50 (UTC)
- 若要以英文維基作為參考,也請大家參考en:Maria Adams這個消歧義頁,完全沒有藍鏈主項或連到條目章節,僅在其他條目有提及,但在en仍是可被接受的消歧義頁。還有請小心您的言論,WP:DAB本來就沒有強制,亦很明文說了這衹是「儘量」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 08:45 (UTC)
公園街可以指:
- 是否屬於本提案的快速刪除對象?(假設沒有其他的公園街,也先不要討論應否AFD的問題)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:09 (UTC)
- 根據我上方的定義,這確實不是G18的處理範圍。如果en:Maria Adams中的“John and Maria Adams House”與“John Crenshaw”都不是藍色連結(或根本沒有連結),也就是説只有“See also”(參見)處的“Marie Adams (disambiguation)”與“Mary Adams (disambiguation)”是藍色連結,這才是G18的處理範圍。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:16 (UTC)
- 調整於2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:28 (UTC)
- 是否屬於本提案的快速刪除對象?(假設沒有其他的公園街,也先不要討論應否AFD的問題)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年1月30日 (日) 09:09 (UTC)
- 我想周秦是一個很好的反例,在AFD裏就得到改善了。所以就算一開始是全紅也不代表就要立即刪除,頂多是AFD,故敝人對本提案續予以反對。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年2月6日 (日) 12:04 (UTC)
- (-)反对:即便是完全沒有有效藍連,也應該是提出存廢討論,讓大家有最後機會修正,而不是快速刪除。--Maccomcre(留言) 2022年1月30日 (日) 09:37 (UTC)
- 那按照你的理論,快速刪除方針可以完全廢止,因為所有頁面都有“最後修正的機會”。我無法説服自己這是合理的反對理由。--Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:46 (UTC)
- @Maccomcre。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 09:48 (UTC)
- 我認為這與其它的快速刪除不同,這種情況通常已經有實質的內容,修正的機會不會比其它的快速刪除低。--Maccomcre(留言) 2022年1月30日 (日) 09:58 (UTC)
- @Maccomcre:我不知道你有沒有看我與Cdip150就G18的適用範圍(WP:DAB條文與「有效連結」的定義)的討論,現在這個提案中Cdip150上方舉的例子是不適用G18的(甚至可能不違反WP:DAB的“如果你一定要建立一個消歧義(當然這也是你的自由),請至少包含一個存在的連結(條目)”條文,至少我現在是這樣認為的),我認為這種情況下仍能符合G18的消歧義頁面應該少很多。但凡你隨意加一個藍色連結進去,其他人就不能提G18(就算真的有人提了,管理員頂多轉交AFD),如果遇著Cdip150這種管理員的話,他可能就直接加一個藍色連結進去,然後駁回請求了。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 10:04 (UTC)
- 只要隨意加入藍連便不能G18,那G18還有什麼用處?如果本身已經沒有實際內容,純粹加入藍連是不能變成有實際內容的,那樣用G1便可以,不需要G18。總括就是制定G18是多餘的。--Maccomcre(留言) 2022年1月30日 (日) 10:43 (UTC)
- 理論上是如此,但實際上不會有人為了這種事而做出這種事情來,因為根本沒有這個必要。--Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 11:37 (UTC)
- 如果加藍連理論上是可行的,也就是有可能有人會做這種事,除非能夠證明無論加什麼藍連都必定是不恰當的,否則不適合快速刪除,最多只適合存廢討論。--Maccomcre(留言) 2022年1月30日 (日) 12:03 (UTC)
- 我覺得我可以用一個比較precise的用詞來防止這種情形出現。--Sanmosa A-DWY3 2022年1月31日 (一) 01:14 (UTC)
- 如果加藍連理論上是可行的,也就是有可能有人會做這種事,除非能夠證明無論加什麼藍連都必定是不恰當的,否則不適合快速刪除,最多只適合存廢討論。--Maccomcre(留言) 2022年1月30日 (日) 12:03 (UTC)
- 理論上是如此,但實際上不會有人為了這種事而做出這種事情來,因為根本沒有這個必要。--Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 11:37 (UTC)
- 只要隨意加入藍連便不能G18,那G18還有什麼用處?如果本身已經沒有實際內容,純粹加入藍連是不能變成有實際內容的,那樣用G1便可以,不需要G18。總括就是制定G18是多餘的。--Maccomcre(留言) 2022年1月30日 (日) 10:43 (UTC)
- @Maccomcre:我不知道你有沒有看我與Cdip150就G18的適用範圍(WP:DAB條文與「有效連結」的定義)的討論,現在這個提案中Cdip150上方舉的例子是不適用G18的(甚至可能不違反WP:DAB的“如果你一定要建立一個消歧義(當然這也是你的自由),請至少包含一個存在的連結(條目)”條文,至少我現在是這樣認為的),我認為這種情況下仍能符合G18的消歧義頁面應該少很多。但凡你隨意加一個藍色連結進去,其他人就不能提G18(就算真的有人提了,管理員頂多轉交AFD),如果遇著Cdip150這種管理員的話,他可能就直接加一個藍色連結進去,然後駁回請求了。Sanmosa A-DWY3 2022年1月30日 (日) 10:04 (UTC)
- 我認為這與其它的快速刪除不同,這種情況通常已經有實質的內容,修正的機會不會比其它的快速刪除低。--Maccomcre(留言) 2022年1月30日 (日) 09:58 (UTC)
- (-)反对:快速刪除方針相較於AFD少了審查和改進的機會,乃是為了快速處理破壞性的編輯而建立,對於非破壞性的編輯,必須謹慎為宜。在我看來,此類條目絕非破壞性編輯,且並非完全毫無意義,因此建議循AFD流程處理。---Koala0090(留言) 2022年1月30日 (日) 13:08 (UTC)
- 對於快速刪除方針“乃是為了破壞性的編輯”一説,我抱有一定的懷疑。--Sanmosa A-DWY3 2022年1月31日 (一) 01:16 (UTC)
- (不是說本地要引入)英維甚至有en:WP:CSD#A7:No indication of importance (people, animals, organizations, web content, events),即明顯缺乏關注度的條目。--路西法人☆ 2022年1月31日 (一) 03:21 (UTC)
- (+)支持:G18可以明显去除一些不必要的消歧义页面,但是我认为需要设置一个宽限期。(!)意見:和G14的条款一样,需要设置一个暂缓删除的期限,对于全红链的消歧义,设置3天期限后删除,而全绿链的消歧义设置14天后才提报快速删除。以下仅为鄙人的意见。 Buenos※Días 2022年1月31日 (一) 11:09 (UTC)
- 如果要寬限期,那走ASD就好了啊。--Koala0090(留言) 2022年1月31日 (一) 12:15 (UTC)
- 那就不是速删吧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年2月1日 (二) 07:30 (UTC)
- 僅僅是有效連結那肯定是不行的,畢竟有關注度的東西未必就一定有條目。紅連消歧義在理論上需要指向目標確實沒有建立的可能(也就是沒有關注度)或是不符合消歧義的定義才能夠被刪除,只是全紅就要刪除的話可能太過武斷。--AT 2022年1月31日 (一) 15:53 (UTC)
WP:CS4D与消歧义页面
以「中国」開頭的条目、以「中國」開頭的条目中存在一些因WP:CS4D产生的消歧义页面,但是部分用户认为这些消歧义中关于中华民国的条目是不应被列入的(例如中国网路文化中的这个修改,修改者以“台湾不是中国的一部分”为由删除了中华民国网络文化的条目),或者认为部分消歧义应当提删。因此决定探讨这类消歧义页面是否应当存在以及是否应当列入关于台湾地区的条目页面。--Joe young yu(留言) 2022年4月21日 (四) 04:15 (UTC)
- 說實話,上述消歧義頁面不能算是很好的例子orz。消歧義是消「中國」的歧義,很顯然「臺灣」,甚至「香港」、「澳門」條目基本上都並不應該在這個消歧義的範圍裡面。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年4月21日 (四) 10:17 (UTC)
- "不建議使用「中國」一詞代指1971年後的中華民國"。--Temp3600(留言) 2022年4月21日 (四) 13:28 (UTC)
- 也不是不能消,適當說明即可。當然多數臺灣條目並不用消歧義。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年4月21日 (四) 13:56 (UTC)
- 该问题比较复杂。CS4D要求“不建议使用‘中国’一词代指1971年后的中华民国”,个人看法是歧义性为主,许多台湾人用“中国”指代中国大陆或中国大陆政府,因此避免使用易混淆的简称。如果要讨论或定义台湾是否为“中国”的一部分,恐怕将违反“相关争议不预设任何政治立场”。在当前实践中,分类名称经常将“中国”与台湾、香港等并列(例),且被多次提过,或许这也违反了CS4D,但因历史原因等没有也不一定要做全面变动。
- 回到消歧义问题,如果按上述讨论定义“中国”相关消歧义只涵盖中国大陆相关概念,那么很多消歧义页可改为主题目消歧义(重定向),没有存在的价值,但这是否又会违反“预设任何政治立场”。以及像中国文化 (消歧义)包含中华民国大陆时期;中国护照 (消歧义))提到了中国大陆、香港、澳门、中华民国,乃至大清,以及相关的中国护照史。
- 关于话题之初的中国网路文化,个人赞成重定向到中国大陆相关条目(并考虑主题目消歧义),这是因为要查询台湾网络文化的人,很少称之为“中国”,至少也是“中华民国网络文化”,香港网络文化同理。即Wikipedia:消歧义#消歧义的意义。而如果条目题注中给出一个消歧义页,里面是否要写港澳台等相关条目,或许应视题注和需求而定,而非固定不变?--YFdyh000(留言) 2022年4月21日 (四) 15:59 (UTC)
- 「中華民國」、「中華人民共和國」等有可能以「中國」指稱,可列出;而「臺灣」、「香港」等與「上海」一樣無可能以「中國」指稱,不應列出。--紺野夢人 2022年4月23日 (六) 12:59 (UTC)
- 我覺得更應該做的是分清楚哪些頁面應該用「中國大陸」「臺灣」哪些應該用「中華人民共和國」「中華民國」,例如一般民生社會不直接涉及政權的事務理應使用「中國大陸」「臺灣」,尤其是分類現在尤其混亂,需要清理。「中國大陸」「中華人名共和國」「中華民國(大陸時期)」「中華民國(臺灣時期)」均可包含在「中國」開首的消歧義中。--路西法人 2022年4月25日 (一) 03:05 (UTC)
诚然如LuciferianThomas君所言,现在有关“中国”一词的多个概念都较为模糊。如下表所示(加粗的为ZHWP的常见界定):
概念 | 界定 |
---|---|
中国 | ①一个东亚的历史地理概念,在这个概念界定下包括两岸四地 ②对中华人民共和国的专门称呼,在这个概念界定下不包括中华民国事实上控制的台澎金马地区 ③对中华民国的专门称呼(1971年10月前) |
中国大陆 | ①包括香港和澳门的地理概念(中华人民共和国政府声称) ②不包括香港和澳门的地理概念(中华民国政府声称) |
台湾 | ①一个东亚的历史地理概念,在这个概念下包括明郑、清治、日治、中华民国等多个历史时期 ②对现今实质控制该地区的政权——中华民国的称呼 |
中华人民共和国 | ①包括两岸四地的政治概念(中华人民共和国政府声称) ②不包括台澎金马地区的政治概念 ③不包括港澳台地区的政治概念 |
中华民国 | ①1912年成立并于1949年灭亡的政权(中华人民共和国政府声称) ②1912年成立并于1949年后迁往台湾的政权(中华民国政府声称) ③现今实质控制台湾地区的政权 |
此外,在ZHWP中,“中国”往往和“中国大陆”“中华人民共和国”等概念混用,“台湾”往往和“中华民国”等概念混用。因此,何时使用这些概念,以及是否要建立相应的消歧义页面是有必要的。——Joe young yu(留言) 2022年4月25日 (一) 07:58 (UTC)
標題中消歧義用的半形括號
本人查了查相關討論,不明白爲甚麼不改用全形括號。
本人已明白有用戶很久之前提出的以下原因:
- 大量需要消歧義的頁面已經使用半形括號
- 可以與實際的名字中帶有全形括號的區分
就個人而言,以上兩點無法說服我支持使用半形括號。如果是在某個新共筆網站,本人肯定是會用全形括號。所以想問一問如今要用全形括號的話還有甚麼技術問題或其他問題嗎?——枰(留言) 2022年4月27日 (三) 11:32 (UTC)
- 用全形還是半形都沒差,只是現在規定消歧義應使用半形括號。你真的想改,可以提議,但這種雞生蛋蛋生雞的無限循環我個人是覺得很沒必要(第二點換個名字變成「可以與實際的名字中帶有半形括號的區分」,這根本是重演爺孫騎驢)。 --Loving You Is A Losing Game 2022年4月27日 (三) 12:48 (UTC)
- 閣下可能誤會了我的意思,我也不太明白閣下括號中的內容是甚麼意思。不過本人暫時沒有提議在維基百科中修改這一現狀的想法。——枰(留言) 2022年4月28日 (四) 02:34 (UTC)
- 其實我也覺得在中文語境之下應該使用全形括號的,不知道為什麼當初選擇採用半形。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年4月27日 (三) 15:06 (UTC)
- 消歧义方针的第一个页面版本里就有这个要求(个人认为可能是技术限制,或者是受英文维基影响?)--Yining Chen(留言|签名页) 2022年4月27日 (三) 15:50 (UTC)
- pipe trick的技術限制,用起來方便。Wikipedia_talk:命名常规/存档3#条目名称中的括号、Wikipedia_talk:命名常规/存档5#要求釐清全形括號作為條目名稱的使用、en:Help:Pipe_trick。--Ghren🐦🕛 2022年4月27日 (三) 16:39 (UTC)
- 這麼看來,原因就只是爲了能用這個方法吧。那麼
[[測試(消歧義)|]]
也能變成[[測試(消歧義)|測試]]
之後就只是囿於現狀了嗎?——枰(留言) 2022年4月28日 (四) 02:39 (UTC) - 如果pipe trick之后支持了全角空格,本站可以考虑换用全角空格吗?--Tranve (✉) 2022年5月3日 (二) 03:13 (UTC)
- 空格?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年5月4日 (三) 03:15 (UTC)
- 這麼看來,原因就只是爲了能用這個方法吧。那麼
- pipe trick的技術限制,用起來方便。Wikipedia_talk:命名常规/存档3#条目名称中的括号、Wikipedia_talk:命名常规/存档5#要求釐清全形括號作為條目名稱的使用、en:Help:Pipe_trick。--Ghren🐦🕛 2022年4月27日 (三) 16:39 (UTC)
- 消歧义方针的第一个页面版本里就有这个要求(个人认为可能是技术限制,或者是受英文维基影响?)--Yining Chen(留言|签名页) 2022年4月27日 (三) 15:50 (UTC)
- 可是我認為消歧義標籤不算條目所介紹的事物之名稱的一部份耶!比方說,地獄新娘 (1965年電影)介紹的明顯是「地獄新娘」,而不是「地獄新娘 (1965年電影)」,這部電影也根本不叫「地獄新娘 (1965年電影)」這個名字(片頭打的名稱是「地獄新娘」)。寫《陳情表》的那位著名孝孫明顯姓李名「密」,而不是名「密(西晉)」或「密 (西晉)」。
- 再說,用全形括號是為了讓消歧義標籤變成道地的中文嗎?那有一位維基人一定又會說這才不是中文,這講的也不是「人話」。在下認為他的「人話」論倒不是全無道理。-游蛇脫殼/克勞棣 2022年4月27日 (三) 18:33 (UTC)
- 我认为这是从en延续下来加上技术因素,为了突出后续部分“ (<消歧义主题语>)”不是条目主体的命名的一部分。至于全角括号,按照前面的叙述反之,一般被视为是是条目主体的命名的一部分。可能是惯例。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作,免敬 2022年4月28日 (四) 02:44 (UTC)
- 這很有可能是鑒於半形括號的使用情況而相應演化出來的。如果當初即是採用全形括號做消歧義,那麼今日之情況當然可能有所不同。說不定會用上方頭括號、六角括號或中括號呢。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年4月28日 (四) 10:37 (UTC)
- 都说了是英维留下来的积弊了……就好比wiki上另起一段必须按两下↵ Enter留个空段一样,西方人搞出来的东西当然以他们使用方便为优先。--185.217.119.46(留言) 2022年4月28日 (四) 05:09 (UTC)
- 最终可能和“美国为什么不用公制”问题差不多,因为积重难返。--YFdyh000(留言) 2022年4月28日 (四) 20:14 (UTC)
- 杠一下:我觉得不如改成问“美国为什么不用dd-MMM-yyyy”比较好,毕竟美国在某些领域也是用公制……--185.217.119.44(留言) 2022年4月29日 (五) 02:12 (UTC)
- 美国也在很多领域用ISO、UTC……总之意思是日常生活中的全面切换。--YFdyh000(留言) 2022年4月29日 (五) 03:49 (UTC)
- 杠一下:我觉得不如改成问“美国为什么不用dd-MMM-yyyy”比较好,毕竟美国在某些领域也是用公制……--185.217.119.44(留言) 2022年4月29日 (五) 02:12 (UTC)
研擬快速刪除孤立消歧義頁面
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
快速刪除紅色連結消歧義頁面的提案被常年反對我就忍了,現在竟然連涉台用语 (消歧义)這樣的無歧義項+無歧義項連結消歧義頁面都有了,會不會太離譜了些?先把基本步走好非常重要,所以這裏也就來提個案:
|
以上。符合上述兩種情況的頁面應該很明顯不符合消歧義頁面的定義了。(節刪) 2022年5月5日 (四) 12:44 (UTC)
- 上面所提到的那個頁面只是標題有「消歧義」而已,按內容來看根本就不是正規的消歧義頁面。我認為這是孤例,不需要為此制定快速刪除準則,走一般頁面存廢討論程序即可。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年5月5日 (四) 12:59 (UTC)
- (-)反对,第一類:同上意見,而且即使打着消歧義名稱但內容不是消歧義,描述的內容是否肯定不能移到其他命名?答案顯然是否定的,應在AFD讓人個別評估,不能一概而論。第二類:這些也是應該放在AFD讓人評估是否有被修正為有連結的可能,沒有任何連結就斷定一定沒有修正的可能而去速刪,根本過於武斷。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月5日 (四) 13:10 (UTC)
- (1)@Ericliu1912:我不認為這種情況真的是“孤例”(或許是以“孤立”表達擬議G18的意思的方式不夠好),下面提及到的“綠營 (臺灣)”已經算臨界。@Cdip150:一個正常人不可能在無「(消歧義)」字樣的頁面名稱無頁面的情況下建立帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱的頁面,因此你這個問題本來就有問題。(2)不接受這個理由。按這個邏輯,快速刪除方針可以完全廢止,因為所有頁面都有「被修正的可能」。我希望你能提出除此以外的其他理由。(節刪) 2022年5月5日 (四) 14:39 (UTC)
- 或許我詳細解釋一下為何Cdip150的問題本來就有問題。在一個正常人不可能在無「(消歧義)」字樣的頁面名稱無頁面的情況下建立帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱的頁面的前提下,那該頁面的內容一般來説會是對該主題的一般性內容介紹,因此如果一個人在帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱下建立並無列出任何歧義項的消歧義頁面,頁面的內容只可能併回主條目(並不留重新導向)。至於一個人在並不帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱下建立並無列出任何歧義項的消歧義頁面的情況,那那個人就相等於正常建立條目,因此我特地將這種情形排除出G18外。(節刪) 2022年5月5日 (四) 14:56 (UTC)
- 這種情況下衹考慮「正常人」會或不會做某些事情本來就有問題了——這是明顯的因人設事啊。況且,新手們作出一些不正常的編輯我想都是等閒事,他們建立一些完全沒有連結的頁面(不論名稱有否「(消歧義)」字樣)也是見慣不怪的事情。就打個比方:如果有位新手創建「區議會 (消歧義)」(請假設這是個不存在頁面),然後僅寫上「一些國家或地區的區域性議會組織,例如香港特別行政區劃分成十八區的議會。」完全不帶任何連結的兩句話,如果有理沒理就此拿去速刪而不經討論(因為符合上述G18的第2項),我會覺得非常非常的武斷。而說到「快速刪除方針可以完全廢止」完全又是偷換概念,上述被修正的可能性並不像其他的速刪那般微不足道,根本不能直接類比。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月5日 (四) 16:11 (UTC)
- 我認為你就是在誇大偶發性事件的發生頻率。恕我真的看不出來你搬「應該放在AFD讓人評估是否有被修正的可能」(以及「被修正的可能性並不像其他的速刪那般微不足道」、「不可(直接)類比」)來當理由還有甚麼合理的用意,這些「理由」我已經聽得太多次了,難道你就不感到煩厭嗎。(節刪) 2022年5月6日 (五) 00:43 (UTC)
- 快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合,衹是說某些事情不頻繁出現所以就不考慮,不見得這種用意又有何合理。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月8日 (日) 06:05 (UTC)
- @Cdip150:我覺得你實際上做出來的東西往往與你說你正在做的東西是有差別的(雖然這未必是故意為之的)。你這裏說的話是“快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合”,但你實際上表現出來的潛在意見是“快速刪除條文不能將出現頻率作為決定設立與否的因素”。你必須論證在擬議G18的情境下就算偶發性事件的發生頻率處於極低水平到底還能合理地產生甚麽危害(而且你還要論證最後產生的結果確實是無可爭議的“危害”),我才能相信你的真實想法真的是“快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合”。(節刪) 2022年5月9日 (一) 08:28 (UTC)
- 很明顯您並未正解本人的意思——我是在說“快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合”而不是“快速刪除本身就不是看出現頻率來決定是否適合”,請不要吃掉我中間的「單」,所以我的理據並不構成“快速刪除條文不能將出現頻率作為決定設立與否的因素”這個意思,換句話說,除了頻率之外,您還要舉出其他合理理據來配合,不然單說頻率多少是不足夠的(簡單說您就是把「不足夠」錯誤理解成「不能夠」)。況且,G18會有甚麼問題,我想下面有人舉出的AFD反例已說明了一切。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月16日 (一) 02:50 (UTC)
- 不,我的意思就是説你説出來的意思是「單」,但你內心實際想的意思沒有「單」。你知不知道你跟他在同類話題的出現頻率已經高到讓我開始懷疑你跟他有關聯?下面那個例子不叫“改善”,那叫“改寫”或者“重寫”(在條目評選以外的場合有必要區分兩者),請你跟他不要把這兩種概念混淆。Sanmosa Νεκρα 2022年5月16日 (一) 13:21 (UTC)
- Wikipedia:文明#其他不文明行為:「援引他人留言並斷章取義,以令他人誤以為發言者抱持某觀點而其實際並無持有,或達到中傷之效」,我的意思確實是有「單」,您硬要斷章人家的意思我不知道還有甚麼好討論。下例我認為其內容是基於舊版本進行格式修正:舊版本明顯是在解釋歧義,衹是不依格式罷了,之後的看成是依WP:格式手冊/消歧義頁進行修正其實也不為過,符合Wikipedia:删除方针#可能不需要通过删除解决的常见问题:需要改進的條目——依格式手冊清理頁面,所以還是「改善」。(用戶之間的關聯與否屬離題,我衹會答您一次:您不說我也不知道,此後一概不予討論;請勿透過肆意的懷疑來企圖行中傷之實)--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月17日 (二) 03:10 (UTC)
- 不,我的意思就是説你説出來的意思是「單」,但你內心實際想的意思沒有「單」。你知不知道你跟他在同類話題的出現頻率已經高到讓我開始懷疑你跟他有關聯?下面那個例子不叫“改善”,那叫“改寫”或者“重寫”(在條目評選以外的場合有必要區分兩者),請你跟他不要把這兩種概念混淆。Sanmosa Νεκρα 2022年5月16日 (一) 13:21 (UTC)
- 很明顯您並未正解本人的意思——我是在說“快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合”而不是“快速刪除本身就不是看出現頻率來決定是否適合”,請不要吃掉我中間的「單」,所以我的理據並不構成“快速刪除條文不能將出現頻率作為決定設立與否的因素”這個意思,換句話說,除了頻率之外,您還要舉出其他合理理據來配合,不然單說頻率多少是不足夠的(簡單說您就是把「不足夠」錯誤理解成「不能夠」)。況且,G18會有甚麼問題,我想下面有人舉出的AFD反例已說明了一切。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月16日 (一) 02:50 (UTC)
- @Cdip150:我覺得你實際上做出來的東西往往與你說你正在做的東西是有差別的(雖然這未必是故意為之的)。你這裏說的話是“快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合”,但你實際上表現出來的潛在意見是“快速刪除條文不能將出現頻率作為決定設立與否的因素”。你必須論證在擬議G18的情境下就算偶發性事件的發生頻率處於極低水平到底還能合理地產生甚麽危害(而且你還要論證最後產生的結果確實是無可爭議的“危害”),我才能相信你的真實想法真的是“快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合”。(節刪) 2022年5月9日 (一) 08:28 (UTC)
- 快速刪除本身就不是單看出現頻率來決定是否適合,衹是說某些事情不頻繁出現所以就不考慮,不見得這種用意又有何合理。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月8日 (日) 06:05 (UTC)
- 我認為你就是在誇大偶發性事件的發生頻率。恕我真的看不出來你搬「應該放在AFD讓人評估是否有被修正的可能」(以及「被修正的可能性並不像其他的速刪那般微不足道」、「不可(直接)類比」)來當理由還有甚麼合理的用意,這些「理由」我已經聽得太多次了,難道你就不感到煩厭嗎。(節刪) 2022年5月6日 (五) 00:43 (UTC)
- 這種情況下衹考慮「正常人」會或不會做某些事情本來就有問題了——這是明顯的因人設事啊。況且,新手們作出一些不正常的編輯我想都是等閒事,他們建立一些完全沒有連結的頁面(不論名稱有否「(消歧義)」字樣)也是見慣不怪的事情。就打個比方:如果有位新手創建「區議會 (消歧義)」(請假設這是個不存在頁面),然後僅寫上「一些國家或地區的區域性議會組織,例如香港特別行政區劃分成十八區的議會。」完全不帶任何連結的兩句話,如果有理沒理就此拿去速刪而不經討論(因為符合上述G18的第2項),我會覺得非常非常的武斷。而說到「快速刪除方針可以完全廢止」完全又是偷換概念,上述被修正的可能性並不像其他的速刪那般微不足道,根本不能直接類比。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年5月5日 (四) 16:11 (UTC)
- 我認為,只要消歧義頁面具備任何有意義的非破壞性內容,無論其格式如何,都不應該走快速刪除程序。顯然此快速刪除準則不能滿足前述要求。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年5月5日 (四) 15:21 (UTC)
- 不接受這個理由。按這個邏輯,快速刪除方針只留著G3款就可以了,但這明顯不合理。(節刪) 2022年5月6日 (五) 00:44 (UTC)
- 正是因為已經有條目了,不合格式消歧義頁面的內容才不見得多數時候都不必經過討論而快速刪除,而是應該逐個討論如何整併,或至少應該給社群看過一遍。請銘記快速刪除的保守本質。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年5月7日 (六) 17:07 (UTC)
- 這樣說翻譯粗劣就應該提刪然後給看看哪一個好心用戶要不要打撈囉。如是者大可刪掉很多速刪規則。依我看來速刪是以目前這個狀態:某页面必定無用,因此刪除,而不是让用戶打撈以使其變成不可速刪的狀態,这不是很好的理由。如是者O4、G13大可以不要。但是假如真的需要時間打撈的話,可以以G14的方法給14天的時間給用戶去做。--Ghren🐦🕐 2022年5月8日 (日) 05:24 (UTC)
- @Ericliu1912:上面這個意見真不是我說的,但我也想聽一下你的回應。(節刪) 2022年5月9日 (一) 08:32 (UTC)
- 這樣說翻譯粗劣就應該提刪然後給看看哪一個好心用戶要不要打撈囉。如是者大可刪掉很多速刪規則。依我看來速刪是以目前這個狀態:某页面必定無用,因此刪除,而不是让用戶打撈以使其變成不可速刪的狀態,这不是很好的理由。如是者O4、G13大可以不要。但是假如真的需要時間打撈的話,可以以G14的方法給14天的時間給用戶去做。--Ghren🐦🕐 2022年5月8日 (日) 05:24 (UTC)
- 正是因為已經有條目了,不合格式消歧義頁面的內容才不見得多數時候都不必經過討論而快速刪除,而是應該逐個討論如何整併,或至少應該給社群看過一遍。請銘記快速刪除的保守本質。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年5月7日 (六) 17:07 (UTC)
- 不接受這個理由。按這個邏輯,快速刪除方針只留著G3款就可以了,但這明顯不合理。(節刪) 2022年5月6日 (五) 00:44 (UTC)
- 或許我詳細解釋一下為何Cdip150的問題本來就有問題。在一個正常人不可能在無「(消歧義)」字樣的頁面名稱無頁面的情況下建立帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱的頁面的前提下,那該頁面的內容一般來説會是對該主題的一般性內容介紹,因此如果一個人在帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱下建立並無列出任何歧義項的消歧義頁面,頁面的內容只可能併回主條目(並不留重新導向)。至於一個人在並不帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱下建立並無列出任何歧義項的消歧義頁面的情況,那那個人就相等於正常建立條目,因此我特地將這種情形排除出G18外。(節刪) 2022年5月5日 (四) 14:56 (UTC)
- (1)@Ericliu1912:我不認為這種情況真的是“孤例”(或許是以“孤立”表達擬議G18的意思的方式不夠好),下面提及到的“綠營 (臺灣)”已經算臨界。@Cdip150:一個正常人不可能在無「(消歧義)」字樣的頁面名稱無頁面的情況下建立帶有「(消歧義)」字樣的頁面名稱的頁面,因此你這個問題本來就有問題。(2)不接受這個理由。按這個邏輯,快速刪除方針可以完全廢止,因為所有頁面都有「被修正的可能」。我希望你能提出除此以外的其他理由。(節刪) 2022年5月5日 (四) 14:39 (UTC)
- (!)意見:若消歧義頁已表明「某事可指A或B」,則不屬「無列出任何歧義項」,不能僅因沒有採用點列格式而斷言「無歧義項」。此種例子有涉台用语 (消歧义)及已刪除的「綠營 (臺灣)」的歷史版本。當然在下認同該兩頁面應當刪除,但是理由不是「無歧義項」或沒有列出歧義項,似乎也沒有必要為此訂立速刪準則。—— (留言) 2022年5月5日 (四) 14:08 (UTC)
- @HTinC23:我認為“列出”並不意味“點列”,就像zhwiki的列表條目也不是必須使用點列一樣(甚至zhwiki的FL大多數都對點列避之唯恐不及)。你不妨再看一下涉台用语 (消歧义)説的話:「涉台用語……包括中華人民共和國涉台宣傳用語及其他國家地區的涉台用語」,這句話的意思大概與「蘋果包括紅色的蘋果與紅色以外的顏色的蘋果」一樣,都是毫無意義的,用中國大陸的網絡用語來説就是「廢話文學」,因此我覺得這種情形屬於「無歧義項」。(節刪) 2022年5月5日 (四) 14:46 (UTC)
- (:)回應:有道理,但是對於有列出(看似)歧義項的(看似)消歧義頁,要判斷其所列各項是否確實屬歧義項(同名不同義),抑或如閣下所舉蘋果的例子是同名同義(但屬同一主題下的分題),可能比較微妙,有經存廢討論的必要。速刪衹應處理最明顯的情況。—— (留言) 2022年5月5日 (四) 14:57 (UTC)
- 證明消歧義頁面有列出歧義項的責任在於建立者本身,如果一個普通人無法在消歧義頁面中直觀地看出歧義項,那判定為並無列出任何歧義項是沒問題的。另一方面,擬議的G18也包含「所有列出的歧義項均不包含任何維基百科內部連結」一條,因此就算該消歧義頁面可能有列出歧義項,也不用擔心刪除理由不當的問題。(節刪) 2022年5月6日 (五) 00:53 (UTC)
- (:)回應:有道理,但是對於有列出(看似)歧義項的(看似)消歧義頁,要判斷其所列各項是否確實屬歧義項(同名不同義),抑或如閣下所舉蘋果的例子是同名同義(但屬同一主題下的分題),可能比較微妙,有經存廢討論的必要。速刪衹應處理最明顯的情況。—— (留言) 2022年5月5日 (四) 14:57 (UTC)
- @HTinC23:我認為“列出”並不意味“點列”,就像zhwiki的列表條目也不是必須使用點列一樣(甚至zhwiki的FL大多數都對點列避之唯恐不及)。你不妨再看一下涉台用语 (消歧义)説的話:「涉台用語……包括中華人民共和國涉台宣傳用語及其他國家地區的涉台用語」,這句話的意思大概與「蘋果包括紅色的蘋果與紅色以外的顏色的蘋果」一樣,都是毫無意義的,用中國大陸的網絡用語來説就是「廢話文學」,因此我覺得這種情形屬於「無歧義項」。(節刪) 2022年5月5日 (四) 14:46 (UTC)
- 速刪消歧義就像是每個月都看的大戲一樣,沒有意義,也不可能通過。--Ghren🐦🕚 2022年5月5日 (四) 15:12 (UTC)
- 容我毫不客氣地說一句:我感覺那些常年反對就是為反對而反對而已,那些常年反對意見基本上就是一個template,但根本沒管理員能正視問題。(節刪) 2022年5月6日 (五) 00:56 (UTC)
- 同Eric Liu。--YFdyh000(留言) 2022年5月5日 (四) 15:33 (UTC)
- (-)反对:維基百科:頁面存廢討論/記錄/2022/05/10#全带 (消歧义)就是一個例子,這種情況下應該提出討論較好,因為內容不一定沒有意義到完全不能改善,不應該快速刪除。--Maccomcre(留言) 2022年5月15日 (日) 22:57 (UTC)
- 見上,你這個例子不叫「改善」,那叫「改寫」或者「重寫」,後者的門檻比前者高。Sanmosa Νεκρα 2022年5月16日 (一) 13:22 (UTC)
- 问一下“涉台用语 (消歧义)”这样的例子是否常见,如不常见,感觉无必要设为速删。--东风(留言) 2022年5月17日 (二) 10:30 (UTC)
- 我就只見過這一個。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年5月17日 (二) 11:01 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
西京的消歧義爭議
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
初期討論
- 目前發生爭議的頁面:西京。
- 我依照WP:DABSTYLE,回退U:RekishiEJ的Special:diff/73966392及Special:diff/73966924兩筆編輯。
- 參閱Talk:西京,我們暫時無法達成共識。
- 請社群提供意見,西京 (虛構城市)是否可以豁免WP:DABSTYLE的規則。
--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 09:26 (UTC)
- 改個寫法「賈平凹小說《廢都》中的虛構城市,主要參照西安」這樣就好了吧?--迴廊彼端(留言) 2022年10月6日 (四) 09:44 (UTC)
- 感謝閣下的意見,閣下的寫法就是U:RekishiEJ被我回退的的Special:diff/73966924這筆編輯,而這個寫法終究違反了WP:DABSTYLE中只留一個引導連結的規則。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
- User:CaryCheng我的版本前方並沒有「西京 (虛構城市)」這個紅連,類似寫法出現在Wikipedia:格式手冊/消歧義頁#链接至主要条目中天花的最後一例。--迴廊彼端(留言) 2022年10月7日 (五) 02:15 (UTC)
- 感謝閣下的意見。首先Wikipedia:格式手冊/消歧義頁#链接至主要条目還未採納為正式指引,僅供參考;其次我認為這種寫法比較像辭典,並不適合消歧義頁面;另外,U:Cdip150提出的看法似乎可行,我準備提案修改WP:DABSTYLE條文。--CaryCheng(留言) 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
- User:CaryCheng我的版本前方並沒有「西京 (虛構城市)」這個紅連,類似寫法出現在Wikipedia:格式手冊/消歧義頁#链接至主要条目中天花的最後一例。--迴廊彼端(留言) 2022年10月7日 (五) 02:15 (UTC)
- 感謝閣下的意見,閣下的寫法就是U:RekishiEJ被我回退的的Special:diff/73966924這筆編輯,而這個寫法終究違反了WP:DABSTYLE中只留一個引導連結的規則。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
- (!)意見,「一般」意味着並不是硬性規定,而且把該項目的藍連全部移除,其實又不符合「請至少包含一個存在的連結」,RekishiEJ君留下藍連的做法反而比較合規。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 09:50 (UTC)
- User:Cdip150其實我有留,只是先前用nowiki語法包起來而已。--迴廊彼端(留言) 2022年10月6日 (四) 11:09 (UTC)
- 敝人的意見是在回應CaryCheng的做法,不是 閣下。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 11:23 (UTC)
- 感謝街燈閣下的意見,我與閣下為了這個WP:DABSTYLE已在數個條目中爭議過,正好藉這次機會與社群討論形成新共識。
- 閣下說
「一般」意味着並不是硬性規定
,但是閣下與U:RekishiEJ均沒有說明西京 (虛構城市)是哪種特殊情況而不是一般情況。 - 閣下引用條文「請至少包含一個存在的連結」,這句條文來自Wikipedia:消歧义#消歧义的意义,原文是:
“ | 如果消歧义页面包含不存在的条目,这时要小心,因为条目可能根本没人会写,因此也就没有消歧义的必要。 ...節刪... 如果你一定要建立一个消歧义(当然这也是你的自由),请至少包含一个存在的链接(条目)。 |
” |
- 可知這句條文的要求是「消歧義頁面」應該「请至少包含一个存在的链接(条目)」,而不是要求「消歧義項目」「至少包含一个存在的链接」。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
- 一般情況下,消歧義項目可透過直接點擊藍連來讀取資訊,但是紅連不能,已經是個不折不扣的非一般情況了。又拿一個老薪常談的例子:「公園街 (基隆市),臺灣基隆市仁愛區街道,得名自該街道旁、現已不存的高砂公園」,如果刪掉高砂公園的藍連,我不會覺得合適。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 14:54 (UTC)
- 請參閱WP:DABSTYLE:
- 一般情況下,消歧義項目可透過直接點擊藍連來讀取資訊,但是紅連不能,已經是個不折不扣的非一般情況了。又拿一個老薪常談的例子:「公園街 (基隆市),臺灣基隆市仁愛區街道,得名自該街道旁、現已不存的高砂公園」,如果刪掉高砂公園的藍連,我不會覺得合適。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 14:54 (UTC)
- 可知這句條文的要求是「消歧義頁面」應該「请至少包含一个存在的链接(条目)」,而不是要求「消歧義項目」「至少包含一个存在的链接」。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
“ | * 每項消歧義項目一般應該只有一個引導連結;多餘的連結將混淆讀者。例如: | ” |
- 指引寫得很清楚,即使马鞍山 (昆山市)只有紅連,該項目中仍然應該維持只有一個引導連結。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 14:59 (UTC)
- 马鞍山 (昆山市)後面的藍連與項目自身沒有太大關聯,添加藍連是會「混淆讀者」;但高砂公園與公園街 (基隆市)有明顯關聯,所以這種藍連並不構成「混淆讀者」,而且由於是唯一的藍連,故更加沒有構成「多餘」,所以援引的條例根本不適用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 15:14 (UTC)
- 昆山市跟马鞍山 (昆山市)就是直接關聯呀;另外,指引也沒有以「有沒有太大關聯」作為豁免規則的條件。也許過去社群曾經討論達成共識?請提供相關紀錄以供參考。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 15:30 (UTC)
- 昆山市條目內完全沒有提過马鞍山 (昆山市),根本不能說有關聯。注意「混淆讀者」是要件,要證明的是高砂公園這個藍連到底有沒有也犯了「多餘的連結將混淆讀者」,如果沒有,根本不需要特別豁免也不會犯規。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 15:44 (UTC)
- 閣下這個論點很好,應該可以說服我。但是我說個題外話,高砂公園中提到公園街的那段話,沒有標註來源,條目中的來源也沒有提到公園街的公園就是高砂公園。所以只要條目裡寫了一段話,不管有沒有來源佐證,都可以視為有關聯?--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 16:28 (UTC)
- 昆山市條目內完全沒有提過马鞍山 (昆山市),根本不能說有關聯。注意「混淆讀者」是要件,要證明的是高砂公園這個藍連到底有沒有也犯了「多餘的連結將混淆讀者」,如果沒有,根本不需要特別豁免也不會犯規。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 15:44 (UTC)
- 昆山市跟马鞍山 (昆山市)就是直接關聯呀;另外,指引也沒有以「有沒有太大關聯」作為豁免規則的條件。也許過去社群曾經討論達成共識?請提供相關紀錄以供參考。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 15:30 (UTC)
- 马鞍山 (昆山市)後面的藍連與項目自身沒有太大關聯,添加藍連是會「混淆讀者」;但高砂公園與公園街 (基隆市)有明顯關聯,所以這種藍連並不構成「混淆讀者」,而且由於是唯一的藍連,故更加沒有構成「多餘」,所以援引的條例根本不適用。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月6日 (四) 15:14 (UTC)
- 指引寫得很清楚,即使马鞍山 (昆山市)只有紅連,該項目中仍然應該維持只有一個引導連結。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 14:59 (UTC)
- 為什麼不直接寫"廢都,賈平凹獲費米娜外國文學獎小說,西京為小說中的故事發生地。"就好了,一來我不信西京 (虛構城市)有人會跑去建
(然後就有人跑去了),二來是憑啥所有虛構城市的西京就得是賈平凹小說裡的那個西京?--Anghualee(留言) 2022年10月6日 (四) 11:41 (UTC)- 感謝閣下的意見,只是這個作法違反WP:D,條文說了:「消歧义在维基百科中指消除由于「一词多义」所引起的歧义。这种情况可以通过建立消歧义页来实现。...節刪...編寫消歧義頁時,注意如果没有混淆的可能,尽量不要加消歧义。」
- 《廢都》這本小說並沒有別名「西京」,沒有混淆的可能,因此不應該加入「廢都」作為消歧義項目。
- 另外,並非所有虛構城市的西京就得是賈平凹小說裡的那個西京,而是目前沒有任何一個虛構西京佔用西京 (虛構城市),才先指給賈平凹小說裡的那個西京。閣下當然可以要求這個項目改為西京 (賈平凹)或是西京 (廢都),但是這稍微與目前的討論偏題,可能要另外開話題討論。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
- 因為我覺得廢都除了是書名外,廢都二字本身指的就是故事發生點的西京,所以我覺得直接用廢都是沒有問題的。如果要堅持廢都就只是個書名,不涉指故事發生地的話,亦可以用"《廢都》小說中的故事發生地。"整句話做為消歧義內容。--Anghualee(留言) 2022年10月7日 (五) 09:15 (UTC)
- 感謝閣下回應,閣下的建議與U:迴廊彼端相似,我認為這種寫法比較像辭典,並不適合消歧義頁面。另外,U:Cdip150提出的看法似乎可行,我準備提案修改WP:DABSTYLE條文。--CaryCheng(留言) 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
- 實際上該項目根本就不應該留下,因為我沒見到足以收錄單一小說作品背景城市之理由。在條目中說明虛構之所謂「西京」與西安之關聯,才是比較妥當的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年10月6日 (四) 13:01 (UTC)
- 感謝閣下的意見,其實我也想這樣做,兩年前我都以「依WP:DABSTYLE及WP:DDD,不要增添不含連結的項目,不要增添不會成為好條目的紅字連結。」刪除這些項目,後來遇到編輯爭議,現在只好把這些紅字項目都留著,盡量把消歧義頁面改得比較符合WP:D的規則。--CaryCheng(留言) 2022年10月6日 (四) 14:35 (UTC)
- (+)贊成,基本上我覺得是要弄個兩造可以接受的消歧義文句才會提可能適合的語句,如果刪除也是一個選項,當然刪除更好。--Anghualee(留言) 2022年10月7日 (五) 09:17 (UTC)
- 感謝閣下的意見,只是在消歧義頁面刪除紅字連結消歧義項目容易引發編輯爭議。U:Cdip150提出的看法似乎可行,我準備提案修改WP:DABSTYLE條文。--CaryCheng(留言) 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
上面有精力說那麼多,為何不直接為西京 (虛構城市)創建條目?創建了,問題就解決,當然如果條目質量不足被刪又是另一回事。--Nostalgiacn(留言) 2022年10月7日 (五) 05:31 (UTC)
- 可以先暂时建成重定向,然后消歧义里面的其他链接拿掉。--GZWDer(留言) 2022年10月7日 (五) 13:46 (UTC)
- 感謝兩位的建議,這樣做可以暫時解決西京 (虛構城市)的爭議,但是如公園街 (基隆市)的其他項目依舊可能再度發生爭議。U:Cdip150提出的看法似乎可行,我準備提案修改WP:DABSTYLE條文。--CaryCheng(留言) 2022年10月7日 (五) 17:15 (UTC)
提案條文
為使WP:DABSTYLE說明更具體,避免再度發生Special:diff/67511475及Special:diff/73966924的編輯爭議,提案修訂WP:DABSTYLE條文。
請社群提供意見。--CaryCheng(留言) 2022年10月7日 (五) 18:18 (UTC)
- 馬鞍山還是跟馬鞍山放一起吧,公園街可以增加一個多幾個內連然後刪除線釣的例子以及增加一個移除內連也可以的例子,跟馬鞍山一樣擺三個。--Anghualee(留言) 2022年10月8日 (六) 11:19 (UTC)
那我建議這樣改,但覺得公園街增加一個多幾個內連然後刪除線釣的例子就夠:
--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月8日 (六) 12:13 (UTC)
- 我想了一下,需要為「高度相關」做明確定義,建議再修訂如下:「...,才可加入一個與其高度相關的引導連結{{noteGT|「高度相關」定義為引導連結條目中應有提及該項消歧義項目(紅字連結)的內文,且該段內文有可靠來源支持。}}。例如:...」--CaryCheng(留言) 2022年10月8日 (六) 13:43 (UTC)
- 改了,也試着不用註解來表明有關規定。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月8日 (六) 14:55 (UTC)
- 感謝,(+)支持這個版本。--CaryCheng(留言) 2022年10月8日 (六) 15:07 (UTC)
- 改了,也試着不用註解來表明有關規定。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月8日 (六) 14:55 (UTC)
- 支持街燈的論證。--Temp3600(留言) 2022年10月8日 (六) 13:52 (UTC)
- 為什麼只是規定死只有一個呢?比如假設有個李杜的消歧義頁:
- 難道我要強行只保留當中的一個引導連結?--Ghren🐦🕑 2022年10月9日 (日) 06:32 (UTC)
- 或許不應該寫死連結數目,而是表明確實有需求且數量適當即可。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・學生會) 2022年10月9日 (日) 10:11 (UTC)
- 我講的壞心一點,就是如果你真的有多個合適的引導連結是跟紅鏈嚴重相關的話,好比說"李杜 (後漢)為《後漢書》李杜傳中的李固、杜喬合稱",那就只留紅鏈當個陷阱坑人進去寫吧。--Anghualee(留言) 2022年10月9日 (日) 10:51 (UTC)
- 首先,是的,依照目前WP:DABSTYLE的規則,就是只保留一個。
- 其次,WP:DABSTYLE是在Special:diff/11596354中由U:RalfX加入,未留下編輯摘要;Special:用户贡献/RalfX看來U:RalfX已停止編輯維基百科;在Wikipedia talk:消歧义/存档1中也沒有過去社群的討論紀錄。當初為何設定只有一個引導連結已不可考。
- 第三,我認為只保留一個引導連結是好的做法,符合WP:D整體條文精神。
- --CaryCheng(留言) 2022年10月9日 (日) 14:41 (UTC)
- 根本上,其實我連「多餘的連結將混淆讀者」也不理解,讀者要看的連結已經在句子之首了,後面加上連結為什麼要混淆讀者呢?讀者不會看連結字眼是什麼的嗎?--Ghren🐦🕓 2022年10月16日 (日) 09:05 (UTC)
- 用語可以改一下,原意應該是指讓內容更集中,簡潔明了。就個人觀感而已,進入消歧義頁是想找到自己想要找的頁面,而不是被簡介部分的一堆內部連結分散注意力(指會誘導人訪問這些內部連結)。--Nostalgiacn(留言) 2022年10月19日 (三) 12:02 (UTC)
(!)意見同ghrenghren,另一個例子是宋元:「宋元 (朝代),中國歷史上宋朝和元朝的合稱。」,如果把宋朝和元朝其中一個去掉,都不是好的做法。即便當初為何設定只有一個引導連結已不可考,但不可考不是合理維持的理由,在這種情況下非常沒必要去執著原有條文的精神。--Maccomcre(留言) 2022年10月16日 (日) 03:38 (UTC)
或者改成這樣:
|
看看如何?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2022年10月29日 (六) 16:08 (UTC)
公示
已經九天無新意見,故現公示最後修訂的方案,如無更多異議的話七天後將視為通過。--街燈電箱150號 2022年11月8日 (二) 15:56 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。