Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

in/

Justice: Introduction

• Let’s begin by imagining three situations:

o Two students score the same marks, but the one from a low-income family gets a
scholarship because of financial need (need-based distribution).
o A company promotes an employee who worked harder and produced more than
others (merit-based distribution).
o In a village, everyone gets an equal share of water, even though some use more
and others less (equality-based distribution).

• These examples show that justice is not a simple idea.

o It raises deeper questions: what is the just way to distribute resources, rights, and
responsibilities?
o Is justice about equal shares, about rewarding effort, or about helping the most
disadvantaged?

• Most political theorists agree on the broad concept of justice as fairness or giving each
what they are due.
• But they disagree on how this idea should be put into practice.
• This is why different conceptions of justice have emerged, each offering a different
answer to what fairness requires.
• Some argue that merit should decide what people get.
• Others prioritize need, equality, liberty, or desert as the foundation of justice.
• Justice, therefore, is not about generosity or charity but about ensuring that everyone
receives what they are rightfully entitled to as members of a society.

Difference between – Procedural Justice vs. Substantive Justice

Procedural Justice Substantive Justice

Definition : Procedural Justice says it is Substantive Justice says the
necessary to determine a Just allocation or distribution of Social
Procedure for the allocation of goods itself should be just, the
Social goods. procedure to reach to justice can be
adjusted suitably to meet the
requirements of just distribution.
Key It emphasizes that if the procedure to It emphasizes that the procedure to
Principle : reach to justice is just, then the reach to justice is secondary issue,
outcomes will automatically be the primary issue is the end
accepted as just.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

distribution of social goods has to be

just.
Which type Procedural Justice favours the Substantive Justice favours the
of State? Free-Market Economy, Competitive Social Justice model which works
Capitalist Market system model. with the help of a Positive Liberal
State to frame policies in favour of
the poor and underprivileged sections
of the society.

Which type Procedural Justice is closely related Substantive Justice is closely related
of Ideology? to the tradition of Liberalism. to the philosophy of Socialism.

Keyword : Here, the Roadmap to Justice is Here, the Outcomes to Justice is

important. (Means) important. (Ends)

Main F.A. Hayek, John Rawls (procedural in method,

Thinkers : Robert Nozick, but in outcome is substantive)
Milton Friedman
Herbert Spencer

Plato

• In The Republic (c. 380 BCE), Plato explains justice as each part of society and each
person doing their own proper work.
• Justice means not interfering in the roles and duties of others.
• He divides society into three classes:
o Farmers and craftsmen who produce goods.
o Auxiliaries or soldiers who defend the state.
o Philosophers who rule with wisdom.
• Justice is summed up as: one class, one society, one man, one work.
• When each class performs its role and respects the roles of others, harmony and justice
prevail.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

Aristotle

• Aristotle called justice the most important social virtue, necessary for living a good life in
a community.
• He explained justice in two forms:
o Distributive justice: Giving benefits (wealth, honors, positions) based on merit or
contribution.
o Not about making everyone equal, but treating people fairly according to what
they deserve.
o Rectificatory (corrective) justice: Restoring balance when someone is wronged
(e.g., theft or unfair contract).
• Aristotle believed justice means treating equals equally and unequals unequally, but
always in a fair way.

John Rawls

• John Rawls’s A Theory of Justice (1971) was written during the Vietnam War and Civil
Rights Movement in the United States.
• The book responds to urgent conflicts over rights and equality in democratic societies.
• Rawls offers a rational framework for citizens to agree on fair terms of cooperation,
treating everyone as free and equal.
• He aimed to make philosophy a practical guide for solving real-world problems through
reason.
• Rawls claimed that “justice is the first virtue of social institutions”, meaning no unjust
law or arrangement can be justified by efficiency or stability. [March 2023, Shift 1]
• Rawls describes “justice as fairness” by imagining society as a fair system of social
cooperation over time across generations.
• John Rawls’s A Theory of Justice (1971) rejects utilitarianism because it allows
sacrificing the rights of the few for the greater happiness of the many. Rawls emphasizes
inviolable individual rights. [December 2015, Paper II]
• Cooperation is compared to players in a fair game, where everyone accepts the rules
beforehand, not like obedience in a dictatorship.
• Example: In football, players agree to rules and play accordingly; society’s rules should
be similarly reasonable and acceptable.
• Rawls revived Locke, Rousseau, and Kant’s traditions of rational, consensual social
contract. [June 2015, Paper II]
• He distinguishes distributive justice from mere allocation:
o Allocation means dividing a fixed bundle of goods, like splitting a cake someone
else baked.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

o Distributive justice involves fairly sharing goods created collectively, like

dividing a company’s profits based on contribution.
• Rawls focused on distributing primary goods, the essential resources needed to pursue
life plans.
o Social primary goods: basic liberties, freedom of movement, access to
responsibilities, income and wealth, self-respect.
o Natural primary goods: health, intelligence, imagination, which depend on luck.
• Justice ensures the fair and acceptable distribution of these goods to all citizens.
• Key question: Who decides how to distribute these goods, and how to ensure fairness in
the process?
• Rawls introduces pure procedural justice: if the procedure to choose principles of
justice is fair, then the outcomes are just. [November 2017 Shift]
• To imagine this procedure, he proposes the original position, a hypothetical scenario
where individuals agree on principles without knowing their status in society.

Rawls: Original Position and Two Principles

• In the original position, individuals are placed behind a veil of ignorance. [December
2015 Shift]
• Behind the veil, they know nothing about their own social class, abilities, or personal
goals. [January 2017, Paper II]
• Example: A person designing tax policy without knowing if they will be rich or poor
chooses fair rules.
• Behind the veil, they know general facts about society and human psychology but not
their specific circumstances.
• This setup ensures impartiality and fairness in choosing principles of justice.
• Individuals are likely to choose the maximin principle, which maximizes the well-being
of the worst-off.
• Example: Supporting progressive taxation and social safety nets because they might
themselves be poor.
• Rawls combines fair procedure (original position) with just outcomes (benefiting all,
especially the least advantaged).
• People behind the veil of ignorance would agree to two principles of justice:
o These principles ensure fairness, protect basic liberties, and improve the position
of the least advantaged.

Two Principles of Justice

1. Liberty Principle

• Each person has an equal right to a fully adequate scheme of basic liberties.
• This scheme must be compatible with the same liberties for everyone else.
• Liberties include freedom of thought, conscience, political participation, personal
integrity, and equal protection of the law.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• Example: Rawls criticized unlimited campaign spending, as it allows the wealthy to

dominate public debate and undermines equal participation.

2. Difference Principle and Fair Equality of Opportunity [November 2017 Shift]

• a) Difference Principle:
o Social and economic inequalities must benefit the least advantaged members of
society.
o Example: Progressive taxation and welfare policies benefit those at the bottom.
• b) Fair Equality of Opportunity:
o Positions of advantage must be open to all, addressing both formal discrimination
and social disadvantages.
o Example: Affirmative action and reservations in India ensure opportunities for
marginalized communities.

Priority of Principles

• Rawls insists on a lexical (strict) order between principles.

• The Liberty Principle comes first and cannot be violated for economic benefits.
• Within the Second Principle, fair equality of opportunity (2b) takes precedence over
the Difference Principle (2a).
• This means basic freedoms are non-negotiable, and equal access to opportunities must
come before redistribution.

Hayek criticized the Rawls idea of ‘social justice’ as misleading and incoherent. [July 2016,
Paper III]

Robert Nozick’s Critique of Rawls

• Robert Nozick, in Anarchy, State, and Utopia (1974), critiques Rawls by defending
libertarian justice.
• He rejects Rawls’s focus on patterned distributions (like maximizing the least
advantaged).
• Nozick argues that what matters is how wealth and resources are acquired and
transferred, not the resulting pattern.

Entitlement Theory: Three Principles [March 2023, Shift 1]

1. Justice in Acquisition
o People are entitled to holdings they acquire fairly from nature.
o Example: Claiming unowned land or producing goods through one’s labor.

2. Justice in Transfer
o People are entitled to transfer or exchange holdings voluntarily.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

o Example: Selling property, gifts, contracts.

3. Rectification of Injustice
o If holdings were acquired or transferred unfairly (e.g., theft, fraud), justice
requires correcting past wrongs.

Nozick’s View on Distributions

• Nozick rejects any end-state principle or outcome-focused distribution.

• Unlike Rawls, he does not evaluate whether the least advantaged are as well-off as
possible.
• If everyone’s holdings result from just acquisition and transfer, then the distribution,
whatever it looks like, is just.
• He argued that “property rights should be strictly upheld, provided that wealth has been
justly acquired” [June 2025]

Wilt Chamberlain Example

• Society starts perfectly equal.

• Wilt Chamberlain charges 25 cents per spectator and becomes very rich.
• The resulting inequality is just because each transaction was voluntary.
• The pattern changed due to free choices, not theft or coercion.
• Redistributing Wilt’s earnings to restore equality would violate his rights and punish
voluntary exchanges.

Process over Pattern

• Nozick argues justice is about the fairness of the process, not the resulting pattern.
• As long as acquisition and exchange are fair, government should not interfere with
outcomes.

Minimal State

• Nozick advocates a minimal state, which only performs three basic functions: [March
2023, Shift 1]
o Protecting people through the police.
o Enforcing agreements and rights through the courts.
o Defending the nation through the military.

• Any additional roles, especially redistributive welfare programs, violate individual rights.

C. B. Macpherson’s Critique of Rawls

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• C. B. Macpherson, a Canadian political theorist, offered a leftist critique of Rawls’s

theory of justice.
• He coined the term “possessive individualism”, describing the liberal view of humans as
proprietors of their skills who owe nothing to society.
• In Democratic Theory: Essays in Retrieval (1973), Macpherson argued that Rawls’s
theory essentially defends welfare-state capitalism rather than challenging it.
• According to him, Rawls accepts persistent inequalities — such as family advantages
when someone is born into wealth or an educated household — as long as they
supposedly motivate productivity and benefit the least advantaged through the difference
principle.
• Example: The wealthy, because of inherited privilege, gain political power and influence
that undermine opportunities and freedoms for others.
• Macpherson finds this justification unconvincing and accuses Rawls of rationalizing the
status quo of capitalist democracy.
• He identifies a contradiction:
o Rawls claims everyone is equally worthy of concern in the original position.
o Yet he allows hierarchies and inherited privilege if they benefit the poorest.
• Example: Class hierarchies remain entrenched, but Rawls sees them as acceptable if they
supposedly help the least advantaged.
• This makes Rawls’s concept of justice, Macpherson argues, too compatible with liberal
capitalist structures.
• He critiques Rawls’s view of individuals as rational, self-interested actors, ignoring how
people are shaped by their communities and collective identities.

The Communitarian Critique of Rawls

• Communitarians argue that Rawls’s original position is flawed because individuals are
never detached from their social, cultural, and historical contexts.
• People’s values and notions of justice are shaped by their communities, not by abstract
reasoning.

• Michael Sandel criticized Rawls’s theory as presenting an “unencumbered self”.

• In reality, our values and sense of the good life come from our communities, not isolated
reasoning.
• Example:
o In some agrarian societies, people believed part of their harvest rightly belonged
to the temple and priestly class.
o While this may seem unfair today, it made sense within their specific cultural and
religious context.

• Communitarians claim Rawls’s “stripped-down” individual, behind the veil of

ignorance and removed from all social ties, cannot make meaningful choices.
• Justice, they argue, is rooted in what each community defines as good, not in universal
abstract principles.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• Michael Walzer, in Spheres of Justice (1983), argued that no system of justice is

inherently just or unjust.
• Justice depends on the social meanings of goods within a community.
• Example:
o In a caste-based society, access to water, land, or education is distributed based on
notions of purity and pollution.
o Such distributions, while unacceptable elsewhere, may seem just to members of
that society who share those beliefs.

Feminist Critique of Rawls

• Feminist scholars argue that Rawls’s theory ignores justice in gender relations and the
family.

• Susan Moller Okin, in Justice, Gender and the Family (1989), highlighted this omission.
• Rawls applied his principles to society’s basic structure — laws, economy, political
institutions — but treated the family as a private realm.

• Okin argued this is a serious flaw because the family is where many injustices occur,
shaping people’s opportunities and life chances.

• Examples of injustice within families:

o Women performing all unpaid housework and childcare while men pursue
careers, leaving women disadvantaged.
o Such roles harm women’s income, career prospects, political participation, and
independence.
o Traditional family structures deprive women of education and reinforce unequal
gender roles in children.
• Children raised in patriarchal families internalize injustice early, seeing fathers as
dominant and daughters as less valued.
• Even if public institutions are just, patriarchal families prevent true equality.
• Okin’s solution:
o Extend justice principles to family roles.
o If the veil of ignorance applied to family positions (not knowing gender or birth
order), people would choose equality.
o Example reforms: equal education for all genders, legal marriage rights, and fair
sharing of childcare.
• Justice should treat the family as part of the basic structure, not a private, unregulated
domain.

Feminist Ethics: Ethic of Care [March 2023, Shift 2]

• Beyond Okin, feminist ethics critiques the male-oriented morality in Rawls’s and
Nozick’s theories.
• Mainstream theories emphasize abstract principles, rights, and impartial rules.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• Carol Gilligan, in In a Different Voice (1982), argued women approach moral problems
differently — an “ethic of care”.
• Women, due to socialization, prioritize care, empathy, and relationships in decision-
making.
• Men tend to emphasize individual rights, rules, and justice.
• Neither is inherently superior, but moral reasoning has been narrowly defined by male
philosophers.

Amartya Sen’s Critique of Rawls

• Amartya Sen, in Development as Freedom (1999), critiques Rawls’s focus on liberty and
primary goods as measures of justice.
• Sen argues that Rawls focuses only on the means to freedom, like equal access to
primary goods.
• This ignores the actual freedom people have to live the kinds of lives they value.
• Sen proposes a capability-based approach, where justice is measured by real
opportunities available to individuals.

• Example:
o Two people with the same resources may experience very different freedoms.
o A person with a disability may require more resources to achieve the same level
of freedom as someone without a disability.

• Capability is defined as the actual freedom to choose among different ways of living.
• Sen observes that people value different things and have unequal abilities to convert
resources into meaningful outcomes.
• Factors such as age, gender, health, and social circumstances influence these abilities,
which Rawls’s focus on primary goods overlooks.
• Therefore, Sen argues that justice should address these differences and ensure equal
substantive freedom, not just equal resources, so individuals can achieve their goals.

G. A. Cohen

• G. A. Cohen, a Marxist-influenced philosopher, critiqued Rawls from a more radical

egalitarian perspective.
• In Rescuing Justice and Equality (2008), Cohen agreed that equality is central but argued
that Rawls compromised too much.
• Rawls allowed inequalities as incentives under the difference principle, e.g., higher pay
for doctors if it benefits the worst-off.
• Cohen questioned why the talented demand higher pay if they genuinely believe in
equality.
• Cohen argued many inequalities arise not from necessity but from personal choices and
attitudes.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• While Rawls focused on just institutions, Cohen insisted that justice also requires an
egalitarian ethos from individuals.
• If professionals work only when highly paid, this reflects selfish motivation, not
economic necessity.
• Rawls assumed people work less without incentives, but Cohen believed a just society
would foster solidarity and contribution without excess rewards.
• Cohen stated that justice depends on fair rules and individual choices.
• According to him, Rawls’s framework allows the talented to exploit their advantages
while appearing to help others.

Nancy Fraser

• Nancy Fraser, a contemporary philosopher, argues that justice is a multi-dimensional

concept.
• In Justice Interruptus (1997), she critiques traditional theories like Rawls’s for focusing
mainly on economic distribution.
• While distribution is important, Fraser argues that justice also requires recognition and
representation.

Recognition

• Recognition means acknowledging and respecting diverse identities and eliminating

status hierarchies.
• Injustice often arises from social disrespect, not just economic deprivation.
• Example: Even with perfect wealth distribution, marginalized groups may still face
humiliation, stereotyping, or exclusion.
• Indigenous peoples, women, or lower castes often suffer both material poverty and
cultural disrespect.

Representation

• Representation concerns political voice — who participates in decisions and whose

interests are considered.
• Globalization often excludes some groups from decisions that deeply affect them.
• Example: Colonial subjects lacked representation historically, and today poor countries
have little influence in global institutions.
• Justice here means ensuring inclusive, democratic participation and fair decision-making
structures.

Three-Dimensional Theory of Justice

Fraser proposes three interconnected dimensions of justice:

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

1. Redistribution: Addressing economic inequalities (e.g., poverty alleviation and fair

income).
2. Recognition: Combating social and cultural inequalities (e.g., prejudice, stigma,
marginalization).
3. Representation: Ensuring political inclusion and equal participation nationally and
globally.

Onora O’Neill

• Onora O’Neill, influenced by Kant, offers a distinct approach in Towards Justice and
Virtue (1996).
• She observes that much of modern theory, including Rawls’s, focuses on rights — what
individuals are entitled to.
• O’Neill argues we should emphasize duties and obligations, since every right implies
someone’s duty to fulfill it.
• In complex societies, it is often unclear who is responsible for ensuring rights like
education or healthcare.
• Framing justice in terms of concrete duties provides clearer guidance for action.
• She critiques idealized theories of justice that ignore human vulnerability and
dependency.
• Real lives include dependence in childhood, old age, and illness, which Rawls’s
independent, rational adult model overlooks.
• Example: Infants and severely disabled people cannot claim rights or make contracts, yet
their needs are central to justice.
• O’Neill emphasizes responsibility to meet basic needs.
• Instead of merely stating “everyone has a right to adequate nutrition,” she asks who
should act to ensure it.
• Justice should focus on practical reasoning about helping people live with dignity.
• Example: Governments, global communities, or individuals with surplus have duties to
alleviate hunger and poverty.
• This reflects a Kantian ethic, grounding morality in duties we can will as universal laws.

Global Justice

• Global justice extends fairness beyond national borders to address worldwide poverty and
disadvantage.
• Globalization highlights vast inequalities between countries, making global justice
essential.

Peter Singer

• In Practical Ethics (1979), Singer argues rich nations are morally obligated to alleviate
suffering in poor countries.
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• If we can prevent harm to others without sacrificing something equally important, we

must do so.
• Example: Just as we would save a drowning child at little cost, we should help end global
poverty.
• Ending preventable suffering and death is not charity but a duty of justice.

Thomas Pogge

• In World Poverty and Human Rights (2002), Pogge critiques the global economic and
political system.
• He argues international institutions benefit rich countries while keeping poorer ones
disadvantaged.
• Pogge advocates reforming global institutions to improve the situation of the world’s
poorest.
• His view extends Rawls’s difference principle to the global level, addressing inequalities
worldwide.

Important Books on Justice

1. Plato – The Republic (c. 380 BCE)

2. Aristotle – Nicomachean Ethics (c. 350 BCE)
3. John Rawls – A Theory of Justice (1971) [June 2019]
4. Robert Nozick – Anarchy, State, and Utopia (1974)
5. Michael Walzer – Spheres of Justice (1983) [March 2023, Shift 1]
6. Susan Moller Okin – Justice, Gender, and the Family (1989)
7. Amartya Sen – Development as Freedom (1999)
8. Thomas Pogge – World Poverty and Human Rights (2002)
9. David Miller – Principles of Social Justice (1999)
10. Brian Barry – Justice as Impartiality (1995)
11. G. A. Cohen – Rescuing Justice and Equality (2008)
12. Nancy Fraser – Justice Interruptus: Critical Reflections on the ‘Postsocialist’
Condition (1997)
13. Onora O’Neill – Towards Justice and Virtue: A Constructive Account of Practical
Reasoning (1996)
14. Peter Singer – Practical Ethics (1979)
15. Charles Beitz – Political Theory and International Relations (1979, revised edition
1999)
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

न्याय: परिचय
• आइए तीन स्थिततय ों की कल्पना करके शुरू करें :

o द छात् ों के समान अोंक आते हैं, लेतकन ज छात् कम आय वाले पररवार से है , उसे आतििक आवश्यकता के

कारण छात्वृति तमलती है (आवश्यकता-आधारित ववतिण)।

o एक कोंपनी उस कमिचारी क पद न्नत करती है तजसने दू सर ों की तुलना में अतिक मेहनत की और अतिक

उत्पादन तकया (योग्यता-आधारित ववतिण)।

o एक गाोंव में सभी क पानी का बराबर तहस्सा तमलता है , भले ही कुछ ल ग ज्यादा इस्तेमाल करें और कुछ

कम (समानता-आधारित ववतिण)।

• ये उदाहरण तदखाते हैं तक न्याय क ई सरल तवचार नहीों है।

o यह गहरे प्रश्न उठाता है : सोंसािन ,ों अतिकार ों और तजम्मेदाररय ों का न्यायपूणि तवतरण कैसे ह ?

o क्या न्याय बराबर तहस्स ों के बारे में है , प्रयास का पुरस्कार दे ने के बारे में है , या सबसे वोंतचत ों की मदद करने

के बारे में है?

• अतिकाोंश राजनीततक तसद्ाोंतकार न्याय की व्यापक अविारणा पर सहमत ह ते हैं तक यह तनष्पक्षता है या

प्रत्येक क उसका उतचत हक दे ना है।

• लेतकन इस तवचार क व्यवहार में कैसे लागू तकया जाए, इस पर वे असहमत हैं।

• इसी कारण से न्याय की तवतभन्न अविारणाएों उभरी हैं , ज प्रत्येक यह अलग उिर दे ती हैं तक तनष्पक्षता क्या

माोंग करती है।

• कुछ का तकि है तक ल ग ों क क्या तमले यह उनकी य ग्यता पर आिाररत ह ना चातहए।

• अन्य ल ग आवश्यकता, समानता, स्वतोंत्ता या पात्ता क न्याय की नीोंव मानते हैं ।

• इस प्रकार, न्याय उदारता या दान के बारे में नहीों है बस्ि यह सुतनतित करने के बारे में है तक प्रत्येक व्यस्ि

क समाज के सदस्य के रूप में उसका सही हक तमले।

Difference between – प्रवियात्मक न्याय बनाम पदार्ाात्मक न्याय

प्रवियात्मक न्याय पदार्ाात्मक न्याय

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

परिभाषा: प्रतियात्मक न्याय कहता है तक पदािाित्मक न्याय कहता है तक सामातजक

सामातजक वस्तुओों के आवोंटन के तलए वस्तुओों का आवोंटन या तवतरण स्वयों

एक न्यायसोंगत प्रतिया तनिािररत करना न्यायसोंगत ह ना चातहए, न्याय तक पहुँचने

आवश्यक है। की प्रतिया क न्यायपूणि तवतरण की

आवश्यकताओों क पूरा करने के तलए

उपयुि रूप से समाय तजत तकया जा

सकता है।

यह इस पर बल दे ता है तक यतद न्याय तक यह इस पर बल दे ता है तक न्याय तक

मुख्य पहुँचने की प्रतिया न्यायसोंगत है , त पहुँचने की प्रतिया गौण मुद्दा है , मुख्य मुद्दा

वसद्ाांत: पररणाम अपने आप न्यायसोंगत माने यह है तक सामातजक वस्तुओों का अोंततम

जाएों गे। तवतरण न्यायसोंगत ह।

प्रतियात्मक न्याय मुि-बाजार पदािाित्मक न्याय सामातजक न्याय मॉडल

वकस प्रकाि अििव्यवथिा, प्रततस्पिी पूुँजीवादी बाजार का समििन करता है , ज गरीब ों और

का िाज्य ? प्रणाली मॉडल का समििन करता है। वोंतचत वगों के पक्ष में नीततयाुँ बनाने के तलए
सकारात्मक उदार राज्य की सहायता से
काम करता है।

प्रतियात्मक न्याय का तनकट सोंबोंि पदािाित्मक न्याय का तनकट सोंबोंि

वकस प्रकाि उदारवाद की परों परा से है। समाजवाद के दशिन से है ।

की

ववचािधािा?

यहाुँ , न्याय तक पहुँचने का मागि (सािन) यहाुँ, न्याय का पररणाम (उद्दे श्य)
मुख्य शब्द: महत्वपूणि है। महत्वपूणि है।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

F.A. हायेक, जॉन रॉल्स (प्रतियात्मक तवति में, लेतकन

मुख्य रॉबटि न तिक, पररणाम में पदािाित्मक)

ववचािक: तमल्टन फ्रीडमैन,

हबिटि स्पेंसर

प्लेटो
• The Republic (लगभग 380 ईसा पूवि) में प्लेट ने न्याय क इस रूप में समझाया तक समाज का प्रत्येक

तहस्सा और प्रत्येक व्यस्ि अपना उतचत कायि करे ।

• न्याय का अिि है दू सर ों की भूतमकाओों और कतिव्य ों में हस्तक्षेप न करना।

• उन् न
ों े समाज क तीन वगों में तवभातजत तकया:

o तकसान और कारीगर, ज वस्तुएुँ उत्पन्न करते हैं।

o सहायक या सैतनक, ज राज्य की रक्षा करते हैं ।

o दाशितनक, ज बुस्द्मानी से शासन करते हैं।

• न्याय क इस तरह से सोंक्षेतपत तकया जा सकता है : एक वर्ा, एक समाज, एक व्यक्ति, एक काया।

• जब प्रत्येक वगि अपनी भूतमका तनभाता है और दू सर ों की भूतमकाओों का सम्मान करता है , तब समरसता

और न्याय थिातपत ह ता है ।

अिस्तू
• अरस्तू ने न्याय क सबसे महत्वपूणि सामातजक सद् गुण कहा, ज समुदाय में अच्छा जीवन जीने के तलए

आवश्यक है।

• उन् न
ों े न्याय क द रूप ों में समझाया:

o ववतिणात्मक न्याय: लाभ (िन, सम्मान, पद) क य ग्यता या य गदान के आिार पर दे ना।

o यह सभी क समान बनाने के बारे में नहीों है , बस्ि ल ग ों के य ग्यतानुसार उन्ें न्यायपूणि तरीके से व्यवहार

दे ना।
o सुधािात्मक (सांशोधनात्मक) न्याय: जब तकसी के साि अन्याय ह (जैसे च री या अनुतचत अनुबोंि) त
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

सोंतुलन बहाल करना।

• अरस्तू का मानना िा तक न्याय का अिि है समान ल ग ों के साि समान व्यवहार करना और असमान ल ग ों के

साि असमान व्यवहार करना, लेतकन हमेशा न्यायपूणि तरीके से।

जॉन िॉल्स
• जॉन रॉल्स की A Theory of Justice (1971) तकताब तवयतनाम युद् और अमेररका में नागररक अतिकार

आों द लन के समय तलखी गई।

• यह तकताब ल कताोंतत्क समाज ों में अतिकार ों और समानता पर ह रहे गोंभीर सोंघर्षों के जवाब में आई।

• रॉल्स नागररक ों के बीच सहय ग के तनष्पक्ष तनयम ों पर सहमतत के तलए एक तकिसोंगत ढाोंचा प्रस्तुत करते हैं ,

तजससे सभी क स्वतोंत् और समान माना जाए।

• उनका उद्दे श्य िा तक दशिन क तकि के माध्यम से वास्ततवक समस्याओों क हल करने के तलए एक

व्यावहाररक मागिदशिक बनाया जाए।

• रॉल्स का दावा िा तक “न्याय सामावजक सांस्र्ाओां का पहला र्ुण है ”, यानी तकसी अन्यायपूणि कानून या

व्यवथिा क दक्षता या स्थिरता के नाम पर सही नहीों ठहराया जा सकता। [माचा 2023, वशफ्ट 1]

ों े “न्याय को वनष्पक्षता” के रूप में वतणित तकया, तजसमें समाज क समय और पीत़िय ों के पार एक
• उन् न

तनष्पक्ष सामातजक सहय ग प्रणाली के रूप में दे खा जाता है।

• A Theory of Justice (1971) में रॉल्स ने उपय तगतावाद क अस्वीकार तकया क्य तों क वह कुछ ल ग ों के

अतिकार ों का बतलदान करके बहसोंख्यक की खुशी क प्राितमकता दे ता है। रॉल्स ने अपररहायि व्यस्िगत
अतिकार ों पर ज र तदया। [वदसांबि 2015, पेपि II]

• उन् न
ों े सहय ग क एक ऐसे खेल की तरह माना तजसमें सभी स्खलाडी पहले से तनयम ों पर सहमत ह ते हैं, न

तक तानाशाही जैसी आज्ञाकाररता के रूप में।

• उदाहिण: फुटबॉल में स्खलाडी तनयम ों पर सहमत ह कर खेलते हैं ; उसी तरह समाज के तनयम भी

तकिसोंगत और स्वीकायि ह ने चातहए।

• रॉल्स ने लॉक, रूस और काोंट की तकिसोंगत, सहमतत-आिाररत सामातजक अनुबोंि की परों परा क

पुनजीतवत तकया। [जून 2015, पेपि II]

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• उन् न
ों े तवतरणात्मक न्याय क केवल आवोंटन से अलग तकया:

o आवांटन का अिि है तकसी और द्वारा बनाई गई चीि ों क बाुँटना, जैसे तकसी और द्वारा बनाई गई केक क

बाुँटना।

o ववतिणात्मक न्याय का अिि है सामूतहक रूप से बनाई गई वस्तुओों क तनष्पक्ष रूप से बाुँटना, जैसे तकसी

कोंपनी के मुनाफे क य गदान के अनुसार बाुँटना।

• रॉल्स ने प्रार्वमक वस्तुओ ां के तवतरण पर ध्यान तदया, ज जीवन य जनाओों क आगे ब़िाने के तलए

आवश्यक सोंसािन हैं।

o सामावजक प्रार्वमक वस्तुएँ: बुतनयादी स्वतोंत्ताएुँ , आवाजाही की स्वतोंत्ता, तजम्मेदाररय ों तक पहुँच, आय

और सोंपति, आत्म-सम्मान।

o प्राकृवतक प्रार्वमक वस्तुएँ: स्वास्थ्य, बुस्द्मिा, कल्पनाशीलता, ज भाग्य पर तनभिर हैं।

• न्याय इन वस्तुओों के सभी नागररक ों के बीच तनष्पक्ष और स्वीकायि तवतरण क सुतनतित करता है ।

• मुख्य प्रश्न: इन वस्तुओों का तवतरण कैसे तकया जाए और प्रतिया की तनष्पक्षता कैसे सुतनतित ह ?

• रॉल्स ने शुद् प्रवियात्मक न्याय का तवचार प्रस्तुत तकया: यतद न्याय के तसद्ाोंत ों क चुनने की प्रतिया

तनष्पक्ष है, त पररणाम भी न्यायसोंगत ह ग

ों े। [नवांबि 2017, वशफ्ट]

ों े मूल क्तस्र्वत (original position) का सुझाव तदया, एक

• इस प्रतिया की कल्पना करने के तलए उन् न

काल्पतनक पररदृश्य तजसमें व्यस्ि अपने समाज में स्थितत क जाने तबना तसद्ाोंत ों पर सहमतत करते हैं ।

िॉल्स: मूल क्तस्र्वत औि दो वसद्ाांत

• मूल स्थितत में व्यस्ि अज्ञान का पदाा (veil of ignorance) के पीछे ह ते हैं। [वदसांबि 2015, वशफ्ट]

• पदे के पीछे वे अपनी सामातजक श्रेणी, क्षमताओों या व्यस्िगत लक्ष् ों के बारे में कुछ नहीों जानते। [जनविी

2017, पेपि II]

• उदाहिण: क ई व्यस्ि कर नीतत बनाते समय यह न जानते हए तक वह अमीर ह गा या गरीब, तनष्पक्ष तनयम

चुनेगा।
• पदे के पीछे वे समाज और मानव मन तवज्ञान के सामान्य तथ् ों क जानते हैं लेतकन अपनी तवशेर्ष

पररस्थिततय ों क नहीों जानते।

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• यह व्यवथिा न्याय के तसद्ाोंत ों क चुनने में तनष्पक्षता सुतनतित करती है।

• व्यस्ि अवधकतम न्यूनतम (maximin) तसद्ाोंत चुनने की सोंभावना रखते हैं , ज सबसे कमज र ल ग ों की

भलाई क अतिकतम करता है।

• उदाहिण: प्रगततशील करािान और सामातजक सुरक्षा य जनाओों का समििन करना क्य तों क वे खुद गरीब ह

सकते हैं।

• रॉल्स ने तनष्पक्ष प्रतिया (मूल स्थितत) क न्यायपूणि पररणाम ों (सभी, तवशेर्ष रूप से सबसे वोंतचत ों के लाभ) के

साि ज डा।

• अज्ञान के पदे के पीछे ल ग न्याय के द तसद्ाोंत ों पर सहमत ह ग

ों े:

o ये तसद्ाोंत तनष्पक्षता सुतनतित करते हैं, बुतनयादी स्वतोंत्ताओों की रक्षा करते हैं और सबसे वोंतचत ों की स्थितत

क सुिारते हैं

न्याय के दो वसद्ाांत

1. स्वतांत्रता का वसद्ाांत (Liberty Principle)

• प्रत्येक व्यस्ि क बुतनयादी स्वतोंत्ताओों की एक पूरी तरह से पयाि प्त य जना का समान अतिकार है ।

• यह य जना सभी के तलए समान स्वतोंत्ताओों के साि सोंगत ह नी चातहए।

• इन स्वतोंत्ताओों में तवचार और अोंतरात्मा की स्वतोंत्ता, राजनीततक भागीदारी, व्यस्िगत अखोंडता और

कानून की समान सुरक्षा शातमल हैं ।

• उदाहिण: रॉल्स ने असीतमत चुनावी खचि की आल चना की क्य तों क यह अमीर ों क साविजतनक बहस में

हावी ह ने दे ता है और समान भागीदारी क कमज र करता है।

2. अांति का वसद्ाांत औि अवसि की वनष्पक्ष समानता [नवांबि 2017, वशफ्ट]

a) अांति का वसद्ाांत (Difference Principle)

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• सामातजक और आतििक असमानताएुँ केवल तभी स्वीकायि हैं जब वे समाज के सबसे कमज र सदस्य ों के

तलए लाभकारी ह ।ों

• उदाहिण: प्रगततशील कर और कल्याणकारी नीततयाुँ सबसे तनचले तबके क लाभ पहुँचाती हैं।

b) अवसि की वनष्पक्ष समानता (Fair Equality of Opportunity)

• लाभ के पद सभी के तलए खुले ह ने चातहए और केवल औपचाररक भेदभाव ही नहीों बस्ि सामातजक

नुकसान क भी दू र करना चातहए।

• उदाहिण: भारत में आरक्षण और सकारात्मक कारि वाई (affirmative action) वोंतचत समुदाय ों के तलए

अवसर सुतनतित करती है।

वसद्ाांतोां की प्रार्वमकता

• रॉल्स तसद्ाोंत ों के बीच lexical (कडाई से अनुितमक) िम पर ज र दे ते हैं ।

• स्वतांत्रता का वसद्ाांत पहले आता है और इसे आतििक लाभ के तलए उल्लोंघन नहीों तकया जा सकता।

• दू सरे तसद्ाोंत के भीतर, अवसर की तनष्पक्ष समानता (2b) का अोंतर के तसद्ाोंत (2a) पर वरीयता ह ती है।

• इसका अिि है तक बुतनयादी स्वतोंत्ताएुँ गैर-परिाम्य हैं और अवसर ों तक समान पहुँ च पुनतवितरण से पहले

सुतनतित की जानी चातहए।

• हायेक ने रॉल्स के ‘सामातजक न्याय’ के तवचार क भ्रामक और असोंगत बताया। [जुलाई 2016, पेपि III]

िॉबटा नोविक द्वािा िॉल्स की आलोचना

• रॉबटि न तिक ने Anarchy, State, and Utopia (1974) में रॉल्स की आल चना करते हए उदारतावादी

न्याय (libertarian justice) का बचाव तकया।

• उन् न
ों े रॉल्स के ‘patterned distributions’ (जैसे सबसे कमज र का अतिकतम लाभ) पर ध्यान दे ने क

अस्वीकार तकया।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• न तिक का तकि िा तक महत्वपूणि यह नहीों है तक तवतरण का पैटनि क्या है , बस्ि सोंपति और सोंसािन कैसे

अतजित और हस्ताोंतररत तकए गए।

अवधकाि वसद्ाांत (Entitlement Theory): तीन वसद्ाांत [माचा 2023, वशफ्ट 1]

1. अजान में न्याय (Justice in Acquisition)

• ल ग उन वस्तुओों पर अतिकार रखते हैं तजन्ें उन् न

ों े प्रकृतत से तनष्पक्ष रूप से अतजित तकया है।

• उदाहिण: तबना मातलक की भूतम पर दावा करना या अपने श्रम से वस्तुएुँ पैदा करना।

2. हस्ताांतिण में न्याय (Justice in Transfer)

• ल ग ों क अपनी सोंपति क स्वेच्छा से हस्ताोंतररत या तवतनमय करने का अतिकार है।

• उदाहिण: सोंपति बेचना, उपहार दे ना, अनुबोंि करना।

3. अन्याय का सुधाि (Rectification of Injustice)

• यतद सोंपति अनुतचत तरीके से अतजित या हस्ताों तररत की गई ह (जैसे च री, ि खािडी), त न्याय तपछली

गलततय ों क सुिारने की माुँ ग करता है।

नोविक का ववतिण पि दृविकोण

• न तिक तकसी भी end-state principle या पररणाम-केस्ित तवतरण क अस्वीकार करते हैं ।

• रॉल्स के तवपरीत, वे यह नहीों दे खते तक क्या सबसे वोंतचत ल ग अतिकतम रूप से लाभास्ित ह रहे हैं।

• यतद सभी सोंपतियाुँ न्यायपूणि अजिन और हस्ताोंतरण से प्राप्त हई हैं , त तवतरण चाहे जैसा भी ह , वह

न्यायपूणि है।
ों े कहा तक “सोंपति के अतिकार ों क सख्ती से बनाए रखना चातहए, बशते सोंपति न्यायपूविक अतजित
• उन् न

की गई ह ” [जून 2025]।

ववल्ट चेम्बिलेन का उदाहिण

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• समाज एकदम समानता के साि शुरू ह ता है।

• तवल्ट चेम्बरलेन प्रत्येक दशिक से 25 सेंट लेता है और बहत अमीर ह जाता है।

• यह उत्पन्न हई असमानता न्यायपूणि है क्य तों क हर लेनदे न स्वेच्छा से हआ।

• पैटनि ल ग ों की स्वतोंत् पसोंद के कारण बदला, न तक च री या बल प्रय ग से।

• तवल्ट की कमाई क तफर से तवतररत करना उसकी स्वतोंत्ता का उल्लोंघन और स्वैस्च्छक लेनदे न क दों तडत

करना ह गा।

पैटना के बजाय प्रविया

• न तिक का तकि है तक न्याय तवतरण के पैटनि के बजाय प्रतिया की तनष्पक्षता के बारे में है।

• जब तक अजिन और तवतनमय तनष्पक्ष हैं, सरकार क पररणाम ों में हस्तक्षेप नहीों करना चातहए।

न्यूनतम िाज्य (Minimal State)

• न तिक न्यूनतम राज्य का समििन करते हैं, ज केवल तीन बुतनयादी कायि करता है : [माचा 2023, वशफ्ट 1]

o पुतलस के माध्यम से ल ग ों की रक्षा करना।

o अदालत ों के माध्यम से समझौते और अतिकार ों क लागू करना।

o सेना के माध्यम से राष्ट्र की रक्षा करना।

• इसके अततररि क ई भी भूतमका, तवशेर्ष रूप से पुनतवितरणात्मक कल्याणकारी कायििम, व्यस्िगत

अतिकार ों का उल्लोंघन है।

सी. बी. मैकफसान द्वािा िॉल्स की आलोचना

• कनाडाई राजनीततक तसद्ाोंतकार सी. बी. मैकफसान ने रॉल्स के न्याय तसद्ाोंत की वामपोंिी आल चना

की।
• उन् न
ों े “possessive individualism” शब्द ग़िा, तजसमें उदारवादी दृतष्ट्क ण क इस रूप में बताया तक
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

मनुष्य अपनी क्षमताओों के मातलक ह ते हैं और समाज के प्रतत उनका क ई दातयत्व नहीों ह ता।

• Democratic Theory: Essays in Retrieval (1973) में मैकफसिन ने तकि तदया तक रॉल्स का तसद्ाोंत

वास्तव में कल्याणकारी-राज्य पूुँजीवाद का ही बचाव करता है , उसे चुनौती नहीों दे ता।

• उनके अनुसार, रॉल्स लगातार बनी रहने वाली असमानताओों क स्वीकार करते हैं — जैसे तक क ई समृद्

या तशतक्षत पररवार में जन्म लेना — अगर वे उत्पादकता क प्रेररत करते हैं और अोंतर तसद्ाोंत के माध्यम से

सबसे वोंतचत ों क लाभ पहुँचाते हैं।

• उदाहिण: सोंपन्न ल ग अपनी तवरासत में तमली तवशेर्षातिकार ों के कारण राजनीततक शस्ि और प्रभाव

प्राप्त करते हैं, ज दू सर ों के अवसर ों और स्वतोंत्ताओों क कमज र करता है।

• मैकफसिन क यह औतचत्य अस्वीकायि लगता है और वे रॉल्स पर पूुँजीवादी ल कतोंत् की यिास्थितत क सही

ठहराने का आर प लगाते हैं ।

मैकफसान द्वािा पहचानी र्ई ववसांर्वतयाँ

• रॉल्स कहते हैं तक मूल स्थितत में हर क ई समान रूप से तचोंता के य ग्य है।

• लेतकन वे उन पदानुिम ों और तवरासत में तमली तवशेर्षातिकार ों की अनुमतत दे ते हैं यतद वे सबसे वोंतचत ों की

मदद करते हैं।

• उदाहिण: वगीय पदानुिम बने रहते हैं , लेतकन रॉल्स उन्ें स्वीकायि मानते हैं अगर वे सबसे वोंतचत ों के तलए

लाभकारी ह ।ों
• मैकफसिन के अनुसार, रॉल्स की न्याय की अविारणा उदार पूुँजीवादी ढाोंचे के साि बहत अतिक अनुकूल

ह जाती है।
• वे रॉल्स के इस दृतष्ट्क ण की भी आल चना करते हैं तक व्यस्ि तकिसोंगत, स्वािी अतभनेता ह ते हैं , और यह

निरअोंदाि कर दे ते हैं तक ल ग अपने समुदाय ों और सामूतहक पहचान ों से कैसे प्रभातवत ह ते हैं।

िॉल्स पि समुदायवादी (Communitarian) आलोचना

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• समुदायवातदय ों का तकि है तक रॉल्स की original position त्ुतटपूणि है क्य तों क व्यस्ि कभी भी अपने

सामातजक, साोंस्कृततक और ऐततहातसक सोंदभों से अलग नहीों ह ते।

• ल ग ों के मूल्य और न्याय की िारणाएुँ उनके समुदाय ों से आकार लेती हैं , न तक तकसी अमूति तकि से।

• माइकल सैंडल ने रॉल्स के तसद्ाोंत की आल चना करते हए कहा तक यह “unencumbered self”

(असोंबद् आत्म) की कल्पना करता है।

• वास्तव में, हमारे मूल्य और जीवन की अच्छी समझ हमारे समुदाय ों से आती है , न तक अलग-िलग तकि से।

उदाहिण:

o कुछ कृतर्ष-प्रिान समाज ों में ल ग मानते िे तक उनकी फसल का एक तहस्सा मोंतदर और पुजारी वगि का ह ता

है।

o आज यह अनुतचत लग सकता है, लेतकन उस तवशेर्ष साोंस्कृततक और िातमिक सोंदभि में यह उतचत समझा

जाता िा।

• समुदायवातदय ों का मानना है तक रॉल्स का “stripped-down” व्यस्ि, ज अज्ञान के पदे के पीछे सभी

सामातजक सोंबोंि ों से अलग ह ता है , क ई अििपूणि तनणिय नहीों ले सकता।

• उनका तकि है तक न्याय उस पर आिाररत ह ना चातहए तजसे प्रत्येक समुदाय अच्छा मानता है , न तक

साविभौतमक अमूति तसद्ाोंत ों पर।

• माइकल वॉल्ज़ि ने Spheres of Justice (1983) में कहा तक क ई भी न्याय प्रणाली अपने आप में न्यायपूणि

या अन्यायपूणि नहीों ह ती।

• न्याय समुदाय के भीतर वस्तुओों के सामातजक अिों पर तनभिर करता है।

उदाहिण:

o जातत-आिाररत समाज में पानी, भूतम या तशक्षा की पहुँ च शुद्ता और अपतवत्ता की िारणाओों पर आिाररत

ह ती है।
o ऐसा तवतरण अन्य जगह ों पर अस्वीकायि ह गा, लेतकन उस समाज के सदस्य ों क यह उतचत लग सकता है ,

यतद वे उन तवश्वास ों क साझा करते हैं।

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

िॉल्स पि नािीवादी (Feminist) आलोचना

• नारीवादी तवद्वान ों का तकि है तक रॉल्स का तसद्ाोंत तलोंग सोंबोंि ों और पररवार में न्याय की अनदे खी करता है ।

• सुसान मोलि ओवकन ने Justice, Gender and the Family (1989) में इस कमी क उजागर तकया।

• रॉल्स ने अपने तसद्ाोंत ों क समाज की मूल सोंरचना — कानून, अििव्यवथिा, राजनीततक सोंथिाओों — पर

लागू तकया, लेतकन पररवार क एक तनजी क्षेत् माना।

• ओतकन के अनुसार यह गोंभीर कमी है क्य तों क अन्याय का सबसे अतिक अनुभव पररवार में ही ह ता है और

यहीों से ल ग ों के अवसर और जीवन की सोंभावनाएुँ बनती या तबगडती हैं ।

परिवाि के भीति अन्याय के उदाहिण:

o मतहलाएुँ सभी अवैततनक घरे लू काम और बच् ों की दे खभाल करती हैं , जबतक पुरुर्ष अपने कररयर पर

ध्यान दे ते हैं, तजससे मतहलाएुँ नुकसान में रहती हैं।

o यह भूतमकाएुँ मतहलाओों की आय, कररयर की सोंभावनाओों, राजनीततक भागीदारी और स्वतोंत्ता क

नुकसान पहुँचाती हैं।

o पारों पररक पाररवाररक सोंरचनाएुँ मतहलाओों क तशक्षा से वोंतचत करती हैं और बच् ों में असमान लैंतगक

भूतमकाओों क मजबूत करती हैं।

• तपतृसिात्मक पररवार ों में पले-ब़िे बच्े जल्दी ही अन्याय क आत्मसात कर लेते हैं , जहाुँ तपता क प्रिान

और बेतटय ों क कम मूल्यवान समझा जाता है।

• भले ही साविजतनक सोंथिाएुँ न्यायपूणि ह ,ों तपतृसिात्मक पररवार सच्ी समानता क र कते हैं।

ओवकन का समाधान:

o न्याय के तसद्ाोंत ों क पाररवाररक भूतमकाओों तक तवस्ताररत करना चातहए।

o यतद अज्ञान का पदाि पररवार की स्थिततय ों (जैसे तलोंग या जन्म िम क न जानते हए) पर लागू ह , त ल ग

समानता क चुनेंगे।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

o उदाहिण सुधाि: सभी तलोंग ों के तलए समान तशक्षा, कानूनी तववाह अतिकार, और बच् ों की दे खभाल में

समान साझेदारी।

• न्याय क पररवार क भी समाज की मूल सोंरचना का तहस्सा मानना चातहए, न तक एक तनजी, अतनयोंतत्त क्षेत्।

नािीवादी नैवतकता: दे खभाल की नैवतकता (Ethic of Care) [माचि 2023, तशफ्ट 2]

• ओतकन से आगे ब़िकर, नारीवादी नैततकता रॉल्स और न तिक के तसद्ाोंत ों में तनतहत पुरुर्ष-केस्ित

नैततकता की आल चना करती है।

• मुख्यिारा के तसद्ाोंत अमूति तसद्ाोंत ,ों अतिकार ों और तनष्पक्ष तनयम ों पर ज र दे ते हैं ।

• कैिोल वर्वलर्न ने In a Different Voice (1982) में तकि तदया तक मतहलाएुँ नैततक समस्याओों क अलग

तरीके से दे खती हैं — तजसे उन् न

ों े “Ethic of Care” कहा।

• समाज में मतहलाओों के सामातजककरण के कारण, वे तनणिय लेने में दे खभाल, सहानुभूतत और सोंबोंि ों क

प्राितमकता दे ती हैं।
• पुरुर्ष आमतौर पर व्यस्िगत अतिकार ,ों तनयम ों और न्याय पर ज र दे ते हैं।

• क ई दृतष्ट्क ण स्वाभातवक रूप से श्रेष्ठ नहीों है , लेतकन नैततक तकि क पुरुर्ष दाशितनक ों ने सोंकीणि रूप में

पररभातर्षत तकया है।

अमर्त्ा सेन द्वािा िॉल्स की आलोचना

• अमर्त्ा सेन ने Development as Freedom (1999) में रॉल्स द्वारा स्वतोंत्ता और प्राितमक वस्तुओों

(primary goods) पर ध्यान केंतित करने की आल चना की।

• सेन का तकि है तक रॉल्स केवल स्वतोंत्ता के सािन ों पर ध्यान दे ते हैं , जैसे तक प्राितमक वस्तुओों तक समान

पहुँच।
• यह इस बात की अनदे खी करता है तक ल ग वास्तव में तकस हद तक वह जीवन जी सकते हैं तजसे वे महत्व

दे ते हैं।
• सेन ने capability-based approach का प्रस्ताव रखा, जहाुँ न्याय क उन वास्ततवक अवसर ों से मापा

जाता है ज व्यस्िय ों के पास उपलब्ध हैं।

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

उदाहिण:

o द ल ग ों के पास समान सोंसािन ह ने पर भी उनकी स्वतोंत्ता बहत अलग ह सकती है।

o एक तवकलाोंग व्यस्ि क वही स्वतोंत्ता पाने के तलए अतिक सोंसािन ों की आवश्यकता ह सकती है , ज एक

सक्षम व्यस्ि क आसानी से तमल जाती है।

• Capability क तवतभन्न प्रकार के जीवन जीने के वास्ततवक तवकल्प ों की स्वतोंत्ता के रूप में पररभातर्षत

तकया जाता है ।
• सेन का कहना है तक ल ग अलग-अलग चीि ों क महत्व दे ते हैं और उनके पास सोंसािन ों क साििक

पररणाम ों में बदलने की असमान क्षमता ह ती है।

• आयु, तलोंग, स्वास्थ्य और सामातजक पररस्थिततय ों जैसे कारक इन क्षमताओों क प्रभातवत करते हैं , तजन्ें

रॉल्स का प्राितमक वस्तुओों पर ध्यान नजरअोंदाज कर दे ता है।

• इसतलए, सेन का तकि है तक न्याय क इन तभन्नताओों क सोंब तित करना चातहए और केवल समान सोंसािन

ही नहीों बस्ि समान साििक स्वतोंत्ता सुतनतित करनी चातहए, तातक व्यस्ि अपने लक्ष् ों क प्राप्त कर सकें।

जी. ए. कोहेन द्वािा िॉल्स की आलोचना

• जी. ए. कोहेन, ज मार्क्िवादी तवचार ों से प्रभातवत दाशितनक िे, ने रॉल्स की आल चना एक अतिक

कट्टरपोंिी समानतावादी दृतष्ट्क ण से की।

• Rescuing Justice and Equality (2008) में क हेन ने सहमतत जताई तक समानता केंिीय है , लेतकन

उन् न
ों े कहा तक रॉल्स ने बहत अतिक समझौता तकया।
• रॉल्स ने अोंतर तसद्ाोंत के तहत असमानताओों क प्र त्साहन के रूप में स्वीकार तकया, जैसे डॉक्टर ों क

अतिक वेतन दे ना यतद इससे सबसे वोंतचत ों क लाभ ह ता है।

• क हेन ने सवाल उठाया तक यतद प्रततभाशाली ल ग वास्तव में समानता में तवश्वास करते हैं , त वे अतिक वेतन

क्य ों माुँगते हैं।

• क हेन का तकि िा तक कई असमानताएुँ आवश्यकता से नहीों बस्ि व्यस्िगत पसोंद और दृतष्ट्क ण ों से

उत्पन्न ह ती हैं।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• जहाुँ रॉल्स ने केवल न्यायपूणि सोंथिाओों पर ध्यान केंतित तकया, वहीों क हेन ने ि र तदया तक न्याय के तलए

व्यस्िय ों में समानतावादी भावना (egalitarian ethos) भी आवश्यक है।

• यतद पेशेवर केवल तब काम करते हैं जब उन्ें अतिक वेतन तमलता है , त यह स्वािी प्रेरणा क दशािता है, न

तक आतििक आवश्यकता क ।
• रॉल्स का मानना िा तक ल ग तबना प्र त्साहन के कम काम करें गे, लेतकन क हेन का मानना िा तक एक

न्यायपूणि समाज में तबना अत्यतिक पुरस्कार के भी सहय ग और एकजुटता ह गी।

• क हेन का कहना िा तक न्याय तनष्पक्ष तनयम ों और व्यस्िगत तवकल्प ों द न ों पर तनभिर करता है।

• उनके अनुसार, रॉल्स का ढाुँचा प्रततभाशाली ल ग ों क दू सर ों की मदद करने का तदखावा करते हए अपने

लाभ का श र्षण करने की अनुमतत दे ता है।

नैन्सी फ्रेिि

• नैन्सी फ्रेिर, एक समकालीन दाशितनक, का तकि है तक न्याय एक बहआयामी (multi-dimensional)

अविारणा है।
• Justice Interruptus (1997) में उन् न
ों े रॉल्स जैसी पारों पररक तसद्ाोंत ों की आल चना की, ज मुख्य रूप से

आतििक तवतरण पर केंतित रहते हैं।

• फ्रेिर का कहना है तक जबतक तवतरण महत्वपूणि है , न्याय के तलए मान्यता (recognition) और

प्रवतवनवधत्व (representation) भी आवश्यक हैं।

मान्यता (Recognition)

• मान्यता का अिि है तवतवि पहचान ों क स्वीकारना और उनका सम्मान करना तिा दजे की असमानताओों

(status hierarchies) क समाप्त करना।

• अर्क्र अन्याय केवल आतििक अभाव से नहीों बस्ि सामातजक अपमान से भी पैदा ह ता है।

• उदाहिण:

o भले ही िन का आदशि तवतरण ह जाए, हातशए के समूह ों क अपमान, रूत़िवादी िारणाओों या बतहष्कार

का सामना करना पड सकता है।

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

o आतदवासी, मतहलाएुँ या तनचली जाततय ों के ल ग अर्क्र भौततक गरीबी और साों स्कृततक अवमानना द न ों

का तशकार ह ते हैं।

प्रवतवनवधत्व (Representation)

• प्रतततनतित्व का सोंबोंि राजनीततक आवाि से है — कौन तनणिय ों में भाग लेता है और तकनके तहत ों पर तवचार

तकया जाता है ।

• वैश्वीकरण के दौर में कई समूह ऐसे तनणिय ों से बाहर रह जाते हैं , ज उनके जीवन क गहराई से प्रभातवत

करते हैं।

• उदाहिण:

o औपतनवेतशक काल में उपतनवेतशत ल ग ों क क ई प्रतततनतित्व नहीों तमला।

o आज गरीब दे श ों का वैतश्वक सोंथिाओों में बहत कम प्रभाव है।

• यहाुँ न्याय का अिि है समावेशी, ल कताोंतत्क भागीदारी और न्यायपूणि तनणिय लेने की सोंरचनाओों क

सुतनतित करना।

न्याय का वत्र-आयामी वसद्ाांत (Three-Dimensional Theory of Justice)

नैन्सी फ्रेिर न्याय के तीन परस्पर जुडे आयाम ों का प्रस्ताव करती हैं :

1. पुनववातिण (Redistribution): आतििक असमानताओों क दू र करना (जैसे गरीबी उन्मूलन और

उतचत आय)।

2. मान्यता (Recognition): सामातजक और साोंस्कृततक असमानताओों से लडना (जैसे पूवािग्रह,

कलोंक, बतहष्करण)।

3. प्रवतवनवधत्व (Representation): राष्ट्रीय और वैतश्वक स्तर पर राजनीततक समावेश और समान

भागीदारी सुतनतित करना।

Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

ओनोिा ओ’नील

• ओनोिा ओ’नील, काोंट से प्रभातवत, Towards Justice and Virtue (1996) में न्याय के प्रतत एक अलग

दृतष्ट्क ण प्रस्तुत करती हैं।

• वे दे खती हैं तक आिुतनक तसद्ाोंत, रॉल्स सतहत, मुख्य रूप से अतिकार ों पर केंतित हैं — तक व्यस्ि तकन

चीि ों का हकदार है।

• ओ’नील का तकि है तक हमें कतिव्य ों और दातयत्व ों पर ज र दे ना चातहए, क्य तों क प्रत्येक अतिकार के पीछे

तकसी का यह कतिव्य ह ता है तक वह उसे पूरा करे ।

• जतटल समाज ों में यह अर्क्र स्पष्ट् नहीों ह ता तक तशक्षा या स्वास्थ्य जैसे अतिकार ों क सुतनतित करने की

तिम्मेदारी तकसकी है।

• न्याय क ठ स कतिव्य ों के रूप में पररभातर्षत करने से कायि के तलए स्पष्ट् तदशा तमलती है।

• वे आदशीकृत न्याय तसद्ाों त ों की आल चना करती हैं , ज मानव की कमज री और परतनभिरता

(vulnerability and dependency) की अनदे खी करते हैं।

• वास्ततवक जीवन में बचपन, वृद्ावथिा और बीमारी के दौरान परतनभिरता ह ती है , तजसे रॉल्स का स्वतोंत्,

तकिसोंगत वयस्क मॉडल निरअोंदाज करता है।

उदाहिण:

o नवजात तशशु और गोंभीर रूप से तवकलाोंग ल ग अतिकार ों का दावा नहीों कर सकते या अनुबोंि नहीों कर

सकते, तफर भी उनकी िरूरतें न्याय के तलए केंिीय हैं।

• ओ’नील मूलभूत िरूरत ों क पूरा करने की तजम्मेदारी पर ज र दे ती हैं ।

• केवल यह कहना तक “हर तकसी क पयािप्त प र्षण का अतिकार है ” पयािप्त नहीों है , बस्ि यह पूछना चातहए

तक इसे सुतनतित करने के तलए कौन कारि वाई करे गा।

• न्याय क इस पर ध्यान दे ना चातहए तक कैसे ल ग ों क सम्मानपूविक जीने में मदद की जाए।

उदाहिण:

o सरकार ,ों वैतश्वक समुदाय ों या अततररि सोंसािन ों वाले व्यस्िय ों का कतिव्य है तक वे भूख और गरीबी क

दू र करें ।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• यह एक काोंतटयन नैततकता क दशाि ता है, ज नैततकता क ऐसे कतिव्य ों में आिाररत करता है तजन्ें हम

साविभौतमक कानून के रूप में चाह सकते हैं।

वैविक न्याय (Global Justice)

• वैतश्वक न्याय तनष्पक्षता क राष्ट्रीय सीमाओों से परे ले जाकर तवश्वव्यापी गरीबी और वोंचना का समािान करता

है।

• वैश्वीकरण ने दे श ों के बीच भारी असमानताओों क उजागर तकया है , तजससे वैतश्वक न्याय आवश्यक ह जाता

है।

पीटि वसांर्ि

• Practical Ethics (1979) में पीटि वसांर्ि का तकि है तक अमीर दे श ों का नैततक दातयत्व है तक वे गरीब

दे श ों में पीडा क कम करें ।

• यतद हम तबना तकसी समान रूप से महत्वपूणि चीि का त्याग तकए दू सर ों क नुकसान से बचा सकते हैं , त

हमें ऐसा करना चातहए।

• उदाहिण: जैसे हम डूबते हए बच्े क ि डे ख़चि पर बचा लेते हैं , वैसे ही हमें वैतश्वक गरीबी क समाप्त

करने में मदद करनी चातहए।

• र किाम य ग्य पीडा और मृत्यु क समाप्त करना दया नहीों बस्ि न्याय का कतिव्य है।

र्ॉमस पॉग्गे

• World Poverty and Human Rights (2002) में र्ॉमस पॉग्गे ने वैतश्वक आतििक और राजनीततक प्रणाली

की आल चना की।
• उनका तकि है तक अोंतराि ष्ट्रीय सोंथिाएुँ अमीर दे श ों क लाभ पहुँचाती हैं और गरीब दे श ों क वोंतचत बनाए

रखती हैं।
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

• पॉग्गे का प्रस्ताव है तक वैतश्वक सोंथिाओों में सुिार तकया जाए तातक दु तनया के सबसे गरीब ल ग ों की स्थितत

बेहतर ह ।
• उनका दृतष्ट्क ण रॉल्स के अोंतर तसद्ाोंत क वैतश्वक स्तर तक ब़िा दे ता है और तवश्वव्यापी असमानताओों का

समािान करता है।

न्याय पि महत्वपूणा पुस्तकें

1. प्लेटो – The Republic (लगभग 380 ईसा पूवि)

2. अिस्तू – Nicomachean Ethics (लगभग 350 ईसा पूवि)

3. जॉन िॉल्स – A Theory of Justice (1971) [जून 2019]

4. िॉबटा नोविक – Anarchy, State, and Utopia (1974)

5. माइकल वॉल्ज़ि – Spheres of Justice (1983) [माचा 2023, वशफ्ट 1]

6. सुसान मोलि ओवकन – Justice, Gender, and the Family (1989)

7. अमर्त्ा सेन – Development as Freedom (1999)

8. र्ॉमस पॉग्गे – World Poverty and Human Rights (2002)

9. डे ववड वमलि – Principles of Social Justice (1999)

10. ब्रायन बैिी – Justice as Impartiality (1995)

11. जी. ए. कोहेन – Rescuing Justice and Equality (2008)

12. नैन्सी फ्रेिि – Justice Interruptus: Critical Reflections on the ‘Postsocialist’ Condition
(1997)

13. ओनोिा ओ’नील – Towards Justice and Virtue: A Constructive Account of Practical
Reasoning (1996)
Visit our website for political science related courses, mock test series and notes: [Link]

14. पीटि वसांर्ि – Practical Ethics (1979)

15. चाल्सा बीटज ि – Political Theory and International Relations (1979, सोंश तित सोंस्करण
1999)