Ipred-lagen: Skillnad mellan sidversioner
Innehåll som raderades Innehåll som lades till
Räddar 1 källor och märker 0 som döda.) #IABot (v2.0.9.5 |
|||
| (41 mellanliggande sidversioner av 23 användare visas inte) | |||
Rad 1:
'''Ipred-lagen''', även kallad
[[Fil:Riksdag.ipred b9dn510 4456.jpg|miniatyr|Resultatet vid omröstningen i riksdagen<ref>[http://cameraman.se/frashoppen/riksdag-ipred/riksdagen.ipred_b9dn510_4454.html Bilder från omröstningen i riksdagen] {{Wayback|url=http://cameraman.se/frashoppen/riksdag-ipred/riksdagen.ipred_b9dn510_4454.html |date=20130318172522 }}</ref>]]
Ipred-lagen baseras på ett [[EU-direktiv]] från 2004, benämnt IPRED (i Sverige även känt som sanktionsdirektivet), som är en [[akronym]] för ''[[Direktivet om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter|Intellectual Property Rights Enforcement Directive]]''.<ref name="Effekter av antipiratlagen oklara">{{tidningsref |rubrik=Effekter av antipiratlagen oklara|författare=Jonsson, Gunnar|url=http://www.dn.se/kultur-noje/effekter-av-antipiratlagen-oklara
== Vad lagen tillåter
Lagen tillåter [[upphovsman]]nen eller dennes rättighetsinnehavare att begära [[informationsföreläggande]] enligt 53 c § eller [[intrångsundersökning]] 56 a § [[upphovsrättslagen]].<ref>https://lagen.nu/1960:729#P53c</ref><ref>https://lagen.nu/1960:729#P56a</ref> Rättsinnehavare inkluderar licenstagare som genom avtalet har förvärvat en ensamrätt. [[Branschorganisation]]er kan ha sådana rättigheter antingen som licenstagare eller som ombud.<ref>https://lagen.nu/1960:729#P55</ref>
Rad 14:
Härigenom kan abonnenten bakom omfattande upp- eller nedladdningar avslöjas.
Är det däremot endast fråga om nedladdning av några få verk kommer avvägningen i normalfallet att leda till att integritetsintresset överväger och att uppgifterna alltså inte ska lämnas ut.<
{{Webbref|titel=Civilrättsliga sanktioner på immaterialrättens område (Yttrande 2008/09:KrU4y)|url=https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/yttrande/civilrattsliga-sanktioner-pa-immaterialrattens_gw05kru4y/|verk=www.riksdagen.se|hämtdatum=2024-02-13|språk=sv|arkivurl=https://web.archive.org/web/20240213195423/https://www.riksdagen.se/sv/dokument-och-lagar/dokument/yttrande/civilrattsliga-sanktioner-pa-immaterialrattens_gw05kru4y/}}</ref>
Den operatör som har lämnat ut information enligt 6 kap. 20 § lagen (2003:389) om elektronisk kommunikation ska sända en skriftlig underrättelse om detta till den som uppgifterna gäller tidigast efter en månad och senast efter tre månader från det att informationen lämnades ut.<ref>https://lagen.nu/1960:729#P53fS2</ref>
Personen kan även bli polisanmäld om brottsligheten är omfattande. Branschorganisationen kan även välja att offentligt meddela domen, till exempel genom att de publicerar en tidningsannons som den dömde kan tvingas att betala.<ref name="Det här är Ipred"/><ref name="Lagrådsremiss_2006">{{webbref
== Bakgrund ==
[[2003]] presenterades [[EU]]-direktivet IPRED för [[Europaparlamentet]]. Direktivet skapades för att förhindra olika typer av [[Förfalskning|produktförfalskningar]], till exempel av [[design]]erväskor och [[märkeskläder]].<ref name="Det här är Ipred"/> Den 29 april 2004 skrevs förslaget om för att då ge möjlighet att begära att internetleverantörer lämnar ut IP-adresser som misstänks ha använts vid illegal fildelning.<ref name="Det här är Ipred"/> Det röstades igenom i Europaparlamentet och infördes den 20 maj samma år. Direktivet skulle då senast genomföras i [[Europeiska unionens utbredning och utvidgning|EU:s medlemsstater]] den 29 april 2006.<ref name="Lagrådsremiss_2006"/> [[Sveriges rättssystem]] uppfyllde vid det tillfället flera av direktivets krav, men fortfarande saknades det ett antal bestämmelser. I direktivet fanns bland annat regler för att tillåta en domstol att ålägga en person som gjort intrång i en [[Immaterialrätt|immateriell rättighet]] att under vissa förutsättningar lämna information om ursprung och distributionsnät för de varor eller tjänster som intrånget gäller.<ref name="Lagrådsremiss_2006"/> [[Regeringen Reinfeldt]] lade därför 2007 fram planer på att införa ett nytt lagförslag.<ref name="Det här är Ipred"/>
I mars 2008 skrev [[Beatrice Ask]] och [[Lena Adelsohn Liljeroth]] i en debattartikel att de skulle gå vidare med ett planerat lagförslag om utlämnade av abonnentuppgifter. [[Centerpartiet]] invände mot lagförslaget, men gav med sig efter förhandlingar med de andra regeringspartierna.<ref name="Det här är Ipred"/> Ett halvår senare, den [[9 oktober]] 2008, lämnades förslaget på [[remiss]] till [[lagrådet]]. Remissvaret kom den 22 oktober 2008, och lagrådet påpekade bland annat att förslaget delvis gick längre än vad EU:s direktiv krävde.<ref name="Lagrådsremiss_2008">
|url=http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3797448.ab |tidning=[[Aftonbladet]]|datum=18 november 2008|hämtdatum=19 mars 2009}}</ref>
Rad 30 ⟶ 31:
== Följder ==
De första dagarna efter att Ipred-lagen infördes meddelade media att internettrafiken hade minskat med 44 procent i [[Netnod]]s knutpunkter enligt bolagets trafikgrafer.<ref>{{tidningsref|författare=Jenny Stiernstedt, Kalle Holmberg och Juan Flores|rubrik=Internettrafiken minskade
|url=http://www.dn.se/kultur-noje/internettrafiken-minskade
|url=http://www.aftonbladet.se/nyheter/article4815284.ab|tidning=[[Aftonbladet]]|datum=3 april 2009|hämtdatum=3 april 2009}}</ref> [[The Pirate Bay]] uppgav den 3 april att de endast hade noterat en minskning med 3,5 procent jämfört med veckan före.<ref>{{tidningsref|författare=Sten Gustafsson/TT|rubrik=Pirate Bay nästan oberörd av Ipred
|url=http://dn.se/kultur-noje/pirate-bay-nastan-oberord-av-ipred
|url=http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article4797096.ab|tidning=[[Aftonbladet]]|datum=1 april 2009|hämtdatum=3 april 2009}}</ref>
I juni 2009 konstaterades att trafiken var tillbaka i samma volym som september 2008 och i december 2009 var internettrafiken högre än vad den var i slutet av mars 2009, innan Ipred-lagen trädde i kraft.<ref>http://www.dn.se/ekonomi/ipred
|url=http://www.dn.se/ekonomi/rekordar-for-dvd-efter-ipredlagen
Flera internetsidor, som The Pirate Bay, har skapat olika så kallade [[anonymizer|anonymitetstjänster]] i protest mot Ipred-lagen. De tjänsterna tillåter användaren att få en anonym IP-adress, vilket
Operatörer är skyldiga att lagra uppgifter om t.ex. IP-adresser enligt [[lagen om elektronisk kommunikation]] för att uppgifterna ska kunna användas av myndigheter för brottsbekämpande ändamål. Dessa uppgifter kan inte begäras ut med hänvisning till IPRED, utan rättighetsägare är hänvisade till andra uppgifter som kan finnas i operatörers loggar eller databaser som används av operatören själv. Vissa operatörer har valt att minimera behovet av lagring av IP-adresser, genom att radera den informationen så fort de anser sig inte längre behöva den, till exempel Bahnhof.<ref>{{webbref |url=http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/telegram/artikel.aspx?ArticleId=4569419 |titel=Bahnhof förstör Ipreduppgifter |arkivurl=https://archive.is/20120525205754/http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/telegram/artikel.aspx?ArticleId=4569419 |arkivdatum=25 maj 2012 |datum=15 april 2009 |utgivare=Pitea-tidningen }}</ref>
Ett år efter att lagen trädde i kraft, 1 april 2010, hade den inte lett till någon fällande dom som inte är överklagad. Däremot har fildelningen minskat sedan den trädde i kraft vilket sägs bland annat bero på att det har kommit lagliga alternativ som [[Spotify]].<ref>{{tidningsref|författare=William Svärd|rubrik=Ett år efter Ipred: Inga fällande domar
|url=http://www.aftonbladet.se/nyheter/article6881520.ab|tidning=[[Aftonbladet]]|datum=1 april 2010|hämtdatum=1 april 2010}}</ref> Dock så uppgav en undersökning den 1 april 2010 som Sifo gjort att den illegala fildelningen återigen ökar, ett år efter att lagen trädde i kraft.<ref>{{tidningsref|författare=Fredrik Andersson|rubrik=Antalet illegala fildelare ökar|url=https://www.svt.se/kultur/antalet-illegala-fildelare-okar?|utgivare=[[Sveriges television]]|datum=1 april 2010|hämtdatum=1 april 2010}}</ref>
==Utvärdering av Ipred-lagen==
Regeringen tillsatte den 23 juli 2009 en särskilt utredare som skall utreda hur lagen påverkat rättighetsinnehavare, internetleverantörer och [[Slutanvändare|konsument]]er<ref>DN: Ipred-lagen utvärderas http://www.dn.se/nyheter/sverige/ipredlagen-utvarderas
Utredningen konstaterar att lagen inte har kunnat användas eftersom det allra första målet ännu inte är avslutat i Högsta domstolen (se nedan). Eftersom den här civilrättsliga vägen inte varit framkomlig har rättighetsinnehavarna i stället valt att polisanmäla. Antalet förundersökningar och åtal har ökat under perioden. Utredningen konstaterar också att lagen inte stämmer överens med det allmänna
== Tillämpningen ==
Rad 66:
Senare under dagen lämnades de utskrivna bilderna in till [[Solna tingsrätt]] i mål Ä 2707-09, av ljudboksförlagens advokatbyrå, Danowsky & Partner, i syfte att begära uppgifter om den person eller företag som ägde den påstådda FTP-servern<ref>http://thepiratebay.org/torrent/4849887/Antipiratbyran-IPRED-2009-04-01-Arende-2707-09-med-bilagor</ref>. Tingsrätten skickade genast informationen vidare till den berörda internetleverantören, ePhone, för yttrande.
ePhone meddelade i ett pressmeddelande redan under veckan som följde att de inte tänkte bifalla ljudboksförlagens begäran<ref>{{webbref|url=http://www.ephone.se/NyhetVisa.aspx?id=31 |titel=Arkiverade kopian |hämtdatum=2009-04-27 |arkivurl=https://web.archive.org/web/20090421072140/http://www.ephone.se/NyhetVisa.aspx?id=31 |arkivdatum=2009-04-21 }}</ref>. Den 22 april följdes pressmeddelandet upp med ett formellt, 17-sidigt svar till tingsrätten, i vilket yrkades att tingsrätten skulle avslå ljudboksförlagens begäran<ref>
ePhones motivering baserades i korta drag på
Rad 75:
* att lagar om sekretess och personlig integritet hade prioritet före Ipred-lagen.
Den 30 april begärde ljudboksförlagen att ePhone skulle förbjudas att förstöra de uppgifter som ljudboksförlagen begär (aktbilaga 39). Detta i enlighet med 26 § i ''lagen om domstolsärenden''<ref name="https://lagen.nu/1996:242#P26"/>, vilket tingsrätten biföll den 11 maj, med ett [[vite]] om 500
Den 8 maj besvarade ljudboksförlagen ePhones bestridande i en 6-sidig skrift (aktbilaga 44), där de bland annat erkände att FTP-servern krävde inloggningsuppgifter och lösenord.
Rad 84:
* Datalagringsdirektivet
* Proportionalitetsbedömning enligt Europakonventionen
* Konventions- och
Den 5 juni besvarade ljudboksförlagen än en gång ePhones bestridande i en 4-sidig inlaga (aktbilaga 58), med en utveckling av talan om Datalagringsdirektivet och en dom i [[Hovrätten för Nedre Norrland]], B 121-05 (aktbilaga 59).
Rad 100:
==== Hovrättens behandling ====
Efter att ha utlyst en omröstning på sin hemsida, där allmänheten uppmanades komma med åsikter, meddelade ePhone den 15 juli, att domen skulle överklagas.<ref>{{webbref|url=http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article497403/Ephone-overklagar-Ipredbeslut.html |titel=Arkiverade kopian |hämtdatum=2009-07-15 |arkivurl=https://web.archive.org/web/20090718201830/http://sydsvenskan.se/kultur-och-nojen/article497403/Ephone-overklagar-Ipredbeslut.html |arkivdatum=2009-07-18 }}</ref>. ePhone har publicerat överklagandet på sin hemsida<ref>
Den 13 oktober meddelade slutligen [[Svea
Beslutet är prejudicerande, men Kristina Ahlinder, vd för Svenska Förläggarföreningen, hoppas dock att ljudboksförlagen söker prövningstillstånd i Högsta Domstolen.<ref>http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_3646253.svd</ref>
I domen, som finns tillgänglig för allmänheten på The Pirate Bay, anförde [[hovrättsråd]]en Ingemar Persson och Roland Halvorsen avvikande mening och ansåg att bevisningen var tillräcklig, med motiveringen "Lagring av ett större antal filer på en ftp-server kan mot bakgrund av programvarans funktion inte anses ha annat syfte än att göra dem tillgängliga för annan. Till detta ska läggas att ljudböckerna gjorts tillgängliga på ftp-servern sedan säkerhetskoder forcerats vilket tyder på att innehavaren haft för avsikt att fildela så kallat piratkopierat material. Det anförda talar mot att det funnits ett berättigat syfte med lagringen, och ger i stället med styrka vid handen att inloggningsuppgifterna endast använts som ett sätt att kringgå förbudet att tillgängliggöra upphovsrättsskyddat material för allmänheten. [...] Det som anförts i det föregående om ftp-servrar samt om de på ftp-servern nedladdade filernas karaktär och omfattning m.m. är emellertid enligt vår mening tillräckligt för bedömningen att sannolika skäl visats för att den krets som haft tillgång till ftp-servern inte kan anses helt sluten" och ville därför att ePhones överklagan skulle avslås.<ref>http://thepiratebay.org/torrent/5124724</ref>
==== Högsta domstolen, del 1 ====
Rad 119 ⟶ 113:
2) Påverkas svaret på fråga 1 av det förhållandet att medlemsstaten inte genomfört [datalagringsdirektivet] trots att tiden härför har gått ut?
==== EU-domstolen ====
Rad 133 ⟶ 126:
Frågan avgjordes av Högsta domstolen den 21 december 2012 <ref>http://www.hogstadomstolen.se/Avgoranden/Vagledande-domar-och-beslut-prejudikat/2012/2012-12-21-O-4817-09/</ref>. Högsta domstolen fann att ljudboksförlagen visat på sannolika skäl för att misstänka intrång i upphovsrätten och att informationsföreläggandet skulle medges.
HD konstaterar att ett informationsföreläggande inte strider mot [[Europakonventionen |Europeiska konventionen till skydd för de mänskliga rättigheterna
Som beskrivits ovan har EU-domstolen redan konstaterat att IPRED inte strider mot [[datalagringsdirektivet]]. HD konstaterar nu samma sak. Samma uppgift kan vara lagrad för olika ändamål, och uppgifter som lagrats för andra ändamål än datalagringsdirektivets kan lämnas ut.
Rad 140 ⟶ 133:
För att ett informationsföreläggande ska kunna utfärdas måste man kunna visa på [[Misstankegrad|sannolika skäl]] för att ett intrång i upphovsrätten har skett. HD konstaterar att det räcker med att visa att intrång faktiskt har skett. Frågan om det har varit avsiktligt eller om det finns andra ursäkter det bedöms i ett andra skede om rättighetshavaren väljer att driva [[tvistemål]]. HD konstaterar också att det inte spelar roll i detta skede att det krävs inloggningsuppgifter till tjänsten. Visserligen måste man kunna visa att spridningen skett till allmänheten, men det är i så fall en fråga man får reda ut i tvistemålet.
HD menar att det faktum att det fanns över tusen ljudböcker på servern talar för att filerna varit tillgängligt för många personer och att förekomsten av flera "bästsäljar"
Slutligen konstaterar HD i sin proportionalitetsbedömning att tillgängliggörande på internet typiskt sett orsakar stor skada för förlagen, och att det inte finns någon mindre ingripande åtgärd att ta till.
Rad 147 ⟶ 140:
Ytterligare två fall fanns i slutet av juni 2009 - ett i [[Malmö tingsrätt]] samt ett i [[Umeå tingsrätt]].
Malmö-fallet (mål T 3162-09) rör ett intrång i ett datasystem ägt av Grafiskt Center och är utförligt kommenterat på dr
Umeå-fallet (mål A 818-09) finns även det tillgängligt för allmänheten<ref>{{Webbref |url=http://www.idg.se/polopoly_fs/1.224071.1239793048!umea_tingsratt-ipred-ansokan_om_informationsforelaggande.pdf |titel=Arkiverade kopian |hämtdatum=2011-11-16 |arkivdatum=2012-07-26 |arkivurl=https://web.archive.org/web/20120726125601/http://www.idg.se/polopoly_fs/1.224071.1239793048!umea_tingsratt-ipred-ansokan_om_informationsforelaggande.pdf }}</ref>, återkallades av sökanden.
=== Jönköpingsfallet/SweTorrents ===
Den 29 juli 2009 rapporterade Sveriges Radio om att polisen i Jönköping inlett ett arbete med att finna de ansvariga bakom "en server med hundratals kompletta spelfilmer", och för detta anlitat "en specialiståklagare på åklagarkammaren i Stockholm city".<ref>{{webbref |url=http://www.sr.se/cgi-bin/jonkoping/nyheter/artikel.asp?artikel=2998943 |titel=Arkiverade kopian |hämtdatum=2009-08-03 |arkivurl=https://archive.is/20120525205807/http://www.sr.se/cgi-bin/jonkoping/nyheter/artikel.asp?artikel=2998943 |arkivdatum=2012-05-25 }}</ref> Den 3 augusti rapporterade Sveriges Television Text att "fyra filmbolag har vänt sig till tingsrätten för att få Telia Sonera att lämna ut uppgifter om vem som ligger bakom fildelningstjänsten [[Swetorrents]]. Telia Sonera säger nej för att skydda sin kunds integritet.", samtidigt som'' Svenska Dagbladet'' rapporterade att det är [[Svensk Filmindustri]], [[Pan vision]], [[Filmlance international]] och [[Yellow bird]], företrädda av [[Svenska Antipiratbyrån]], som står bakom anmälan.<ref>http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_3299963.svd</ref> Den 4 december vann de fyra filmbolagen i tingsrätten och Telia Sonera blev tvingande att lämna ut uppgifterna. Telia Sonera har dock meddelat att domen troligtvis kommer överklagas till Svea hovrätt.<ref>{{webbref |url=https://www.svt.se/nyheter/nyhetstecken/filmbolag-vann-ipredmal |titel=Filmbolag vann Ipredmål |datum=4 december 2009 |utgivare=Sveriges Television}}</ref>
== Kritik mot lagen ==
Ett argument som ofta används mot lagen, efter ett uttalande från dåvarande statsministern Fredrik Reinfeldt<ref>{{Webbref|url=https://www.hn.se/nyheter/svik-inte-l%C3%B6ftet-till-de-unga-reinfeldt-1.3548866|titel=Svik inte löftet till de unga, Reinfeldt|datum=2008-11-18|utgivare=Hallands Nyheter}}</ref>, är att man inte kan jaga en hel ungdomsgeneration.<ref>{{tidningsref |författare=Stockholm [[Tidningarnas Telegrambyrå|TT]]|rubrik=Muf uppmanar till lagbrott|url=http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2148935.svd|tidning=[[Svenska dagbladet]]|datum=4 december 2008|hämtdatum=20 mars 2009}}</ref><ref name="svd3">{{tidningsref |författare=Mellgren, Fredrik|rubrik=Mona Sahlin om Ipred-lagen|url=http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2067063.svd|tidning=[[Svenska dagbladet]]|datum=19 november 2008|hämtdatum=20 mars 2009}}</ref> .Vid tidpunkten förekom ett livligt utbyte på ett Internet som var i början av sin kommersialisering. Många öppnade upp sina datorer för att dela med sej av musik, bilder och videos som man gjort själva eller fått av andra. Att däribland ingick kommersiella alster som del eller i sin helhet upplevdes som kontroversiellt av upphovsrättsinnehavare när omfattningen ökade. Vissa kritiker
Lagen har mött starka protester på [[Internet]], i synnerhet från anhängare till [[The Pirate Bay]].<ref name="aftonbladet1"/> På grund av det liknande namnet har det ibland drivits med Ipred-lagen genom att bilder på läkemedlet [[Ipren]] har bytts ut med namnet Ipred och innehållsförteckningarna ersatts med en sarkastisk text som "Ointelligens 400 mg".<ref>[https://web.archive.org/web/20100825185707/http://alt.tech.idealist.nu/wp-content/uploads/2008/11/ipred_ipren.png Bild på Ipren-jämförelse] Hämtdatum: 20 mars 2009</ref>
Innan Ipred-lagen röstades igenom i Sveriges riksdag kritiserade många [[Riksdagsledamot|riksdagsledamöter]] lagen. [[Mona Sahlin]] sade i en intervju i november 2008 om lagen "alldeles för kantigt", men samtidigt sade hon att man måste värna om [[kulturarbetare|kulturarbetarnas]] upphovsrätt.<ref name="svd3"/> [[Vänsterpartiet|Vänsterpartisten]] [[Kalle Larsson]] sade att lagen skulle innebära en jakt på tusentals svenskar och att lagrådsremissen skulle kastas i papperskorgen. [[Centerpartiet]] föreslog ett antal ändringar som till exempel att internetoperatörerna ska skicka ut varningsbrev till illegala fildelare innan deras ip-adresser lämnas ut till upphovsrättsinnehavare.<ref>{{tidningsref |författare=Olsson, Tobias |rubrik=C föreslår mildare Ipred-lag |url=http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/artikel_2056835.svd |tidning=[[Svenska dagbladet]] |datum=18 november 2008|hämtdatum=20 mars 2009}}</ref> På grund av det stora motståndet genomfördes därför flera korrigeringar i lagen.<ref name="M oense">{{tidningsref |författare= Carlbom, Mats|rubrik=M oense in i det sista om fildelning |url=http://www.dn.se/nyheter/politik/m-oense-in-i-det-sista-om-fildelning
[[Piratpartiet (Sverige)|Piratpartiet]] har kritiserat Ipred-lagen starkt och de skrev på sin webbplats när lagen röstades igenom i riksdagen att "Ipred är ett svek mot väljarna".<ref>{{webbref
=== Konflikt med datalagringsdirektivet ===
Det
Men sedan EU-domstolen och Högsta domstolen prövat frågan (se ovan) så
EU-domstolen har sedermera ogiltigförklarat datalagringsdirektivet, så dessa invändningar är inte längre aktuella.
Rad 173 ⟶ 165:
== Försvar av lagen ==
Flera arbetare inom musik-, film- och bokbranscherna har visat starkt stöd för Ipred-lagen.<ref name="aftonbladet1">{{tidningsref |författare=David Nannini Nilsson|rubrik=Artister stödjer ”IPRED-lagen”|url=http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3758210.ab|tidning=[[Aftonbladet]]|datum=13 november 2008|hämtdatum=20 mars 2009}}</ref><ref name="svd2">{{tidningsref |författare=Olsson, Tobias|rubrik=Kulturarbetare positiva till Ipred-lagen|url=http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_2031775.svd |tidning=[[Svenska Dagbladet]]|datum=12 november 2008|hämtdatum=20 mars 2009}}</ref> Ett vanligt argument för lagen är att nedladdning hotar oetablerade artister och att personer inom
[[Per Gessle]], [[Mikael Persbrandt]], [[Jill Johnson]], [[Eva Dahlgren]] och [[Joey Tempest]] uttalade stöd för lagen i en debattartikel i [[Dagens Nyheter]] i november 2008. De uttryckte ett starkt stöd för lagen och ansåg att Sveriges regering var på väg mot att lägga fram ett förslag till stöd för [[upphovsrätt]]en på nätet.<ref name="aftonbladet1"/> De skrev även följande i debattartikeln:
{{citat|Många svenska artister, skådespelare och författare vet av egen erfarenhet vilka våldsamma påhopp och hatattacker som kan drabba den som uttrycker en annan åsikt än den lilla, men högljudda, piratgruppen. Oavsett vilka argument som denna grupp gömmer sig bakom så handlar det ändå till syvende och sist om att de ska kunna ta för sig obehindrat av det som vi och andra har skapat.|<ref name="aftonbladet1"/>}}
I ett öppet brev till [[Allians för Sverige|alliansens]] partiledare i slutet av november 2008 skrev filmskaparna [[John Nordling]], [[Tomas Alfredson]] och [[Carl Molinder]] att utan Ipred-lagen kommer det inte att komma några fler svenska filmer i framtiden, på grund av att inga pengar tjänas på nyskapade filmer.<ref name="aftonbladet2">{{tidningsref |författare=Arkert, Johan |rubrik=Utan Ipred kan vi inte göra film |url= http://www.aftonbladet.se/nyheter/ipred/article3861256.ab|tidning=[[Aftonbladet]]|datum=26 november 2008|hämtdatum= 20 mars 2009}}</ref> Som exempel använde de filmen ''[[Låt den rätte komma in (film)|Låt den rätte komma in]]'', som kostade nästan 30 miljoner kronor att spela in, men lades ut som [[bittorrent|torrent]] ett par dagar efter att filmen hade haft premiär.<ref name="aftonbladet2"/> I samband med utspelet avslöjades det också att 37,5 procent av budgeten, 10,5 miljoner kronor, finansierades med skattemedel.<ref>Per Ankersjö [http://perankersjo.blogspot.com/2008/11/svensk-film-br-sig-inte-oavsett.html Svensk film bär sig inte oavsett fildelning]</ref><ref>Den okände rebellen [http://xpopx.b-s.se/vi-har-redan-betalat-7-miljoner-i-skatt-for-lat-den-ratte-komm-in Vi har redan betalat 7 miljoner i skatt för “Låt den rätte komma in.” ] {{Wayback|url=http://xpopx.b-s.se/vi-har-redan-betalat-7-miljoner-i-skatt-for-lat-den-ratte-komm-in |date=20090324103251 }}</ref><ref>Rick Falkvinge [http://rickfalkvinge.se/2008/11/26/filmproducent-kraver-kroppsvisitationer/ Filmproducent kräver kroppsvisitationer] {{Wayback|url=http://rickfalkvinge.se/2008/11/26/filmproducent-kraver-kroppsvisitationer/ |date=20090406154454 }}</ref> Sedan den spelades in har filmen haft intäkter på 98 miljoner kronor.<ref>{{Webbref|url=http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=lettherightonein.htm|titel=Let the Right One In (2008) (2008) - Box Office Mojo|hämtdatum=2018-05-27|verk=www.boxofficemojo.com|språk=en}}</ref>
== Referenser ==
| |||