Просмотр кода страницы Обсуждение участника:Mike1979 Russia/Архив 2011

== Добро пожаловать ==
Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
* [[Википедия:Руководство для быстрого старта]]
* [[Википедия:Первые шаги]]
* [[Википедия:Именование статей]]
* [[Википедия:Как править статьи]]
* [[Википедия:Правила и указания]]
* [[Википедия:Изображения]]

Обратите внимание на основные принципы участия: [[Википедия:Правьте смело|правьте смело]] и [[Википедия:предполагайте добрые намерения|предполагайте добрые намерения]].

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — [[Википедия:Авторские права]].

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на [[Википедия:Форум|Форуме]] или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (<span>~~</span><span>~~</span>), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью [[Википедия:Викификатор|Викификатора]], который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.

Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь [[:Категория:Википедия:Справка|системой помощи]]. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на [[Википедия:Форум|форуме]] проекта.<br />И ещё раз, добро пожаловать!  :-)
----------
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an [[Википедия:Посольство|embassy]] where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! --[[Участник:Panther|Panther]]&nbsp;<sup>[[Обсуждение участника:Panther|@]]</sup> 16:53, 9 ноября 2006 (UTC)

== Приглашение ==

Приглашаю Вас принять участие в [[Обсуждение портала:Авиация/Правила именования летательных аппаратов|обсуждении правил именования летательных аппаратов]]. Эти правила необходимы для развития в Википедии авиационной тематики, и мнение каждого компетентного участника представляет ценность. [[Участник:Deerhunter|Deerhunter]] 11:33, 30 мая 2007 (UTC)

== Удалил координаты ==
В статье [[Тяжёлый авианесущий крейсер «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов»]] (как я заметил не только там --[[Участник:Raynor|Raynor]] 17:02, 11 июня 2007 (UTC))Вы поставили координаты со ссылкой на карты в Google. Постановка координат для любого корабля (самолёта, троллейбуса и т.д. абсурдна), поэтому я их удалил.

Хотелось бы узнать, зачем нужны эти координаты и какую ценность они имеют.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 16:59, 11 июня 2007 (UTC)
* Для начала объясните: почему вы это считаете абсурдным? Удаление информации без объяснения причин (а ваше мнение, что она абсурдна, не является достаточной причиной) является вандализмом--[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:19, 11 июня 2007 (UTC)

::Вы знаете, суда иногда двигаются, я думал это понятно всем.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 17:24, 11 июня 2007 (UTC)
:::Вы знаете, изображение объекта (корабля, самолёта, возможно и троллейбуса) из космоса может быть кому-то интересно. А обновление снимков в Google происходит редко. Я думал это понятно всем.--[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:30, 11 июня 2007 (UTC)

::: Изображение и координаты - разные вещи. Хотите поставить в статью вид на объект из космоса -сделайте скриншот. Хотя ИМХО на картинке слишком мала детализация, понять что там на палубе невозможно. Лучше поискать фотку с видом сверху (с самолёта например).--[[Участник:Raynor|Raynor]] 17:42, 11 июня 2007 (UTC)

::: Google имеет наибольший покрытие территории, наилучшее разрешение и ,к сожалению, копирайт на опубликованные снимки; поэтому предложение со скриншотом не подходит, хотя это был бы хороший вариант. Фотка вида из космоса и фотка с пролетающего самолёта - это всё-таки разные вещи. К тому же много ли в свободном доступе, пусть и с копирайтом, таких картинок? Собственно интерес может представлять именно снимок из космоса и именно с той детализацией, которую он предоставляет. Кстати, многие объекты, несмотря на мобильность, очень долго находяться на одном месте (годами): те же корабли российского флота или самолёты в Дэвис-Монтане {{coord|32|10|N|110|50|W}} --[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:57, 11 июня 2007 (UTC)

::Так пишите сразу "вид из космоса". Согласитесь, вид из космоса и координаты вещи разные.

Когда Вы даёте координаты - это с большой долей вероятности ложная информация. Плывут корабли или стоят - Википедии не касается, нужны точные данные.

Аналогично:
*Михаил Кутузов (крейсер) - Мемориал. Стационарный объект в настоящее время. Из данного списка можно удалять.--[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:30, 11 июня 2007 (UTC)
*Подводные лодки проекта 949А «Антей»
*Подводные лодки проекта 941 «Акула»

--[[Участник:Raynor|Raynor]] 18:13, 11 июня 2007 (UTC)

Поймите, чтобы предоставить вид из космоса, я вынужден предоставлять координаты. К тому же любые координаты имеют определённую степень точности и актуальности. Сегодня здание есть, завтра его нет. Так что, данные мною координаты корабля точно соответствуют его местоположению на момент съёмки, посему об априорной ложности информации говорить не корректно. Собственно, если вы рассматриваете координаты только в качестве адреса, то предлагаю закончить дискуссию. Не нравиться - удаляйте. Хотя эта информация может быть интересна. --[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:30, 11 июня 2007 (UTC)

Не понимаю, неужели нельзя сделать соответствующую ссылку? --[[Участник:Raynor|Raynor]] 18:34, 11 июня 2007 (UTC)

Наверно и я чего-то не понимаю. Что вы предлагаете? "Нарисуйте". Координаты ведь по сути и есть ссылка на определённое место на земной поверхности.--[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:43, 11 июня 2007 (UTC)

Я предлагаю переместить это в ссылки и подписать - изображение .... из космоса.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 19:04, 11 июня 2007 (UTC)

Конструктивное предложение. Перемещайте. Информация сохраниться, при этом будет ясно обозначено что это и куда и что смотреть. Отлично.--[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 19:09, 11 июня 2007 (UTC)

Вроде поместил шаблон в ссылки, а он всё равно наверху. Ничего не понимаю, не поможете?--[[Участник:Raynor|Raynor]] 19:25, 11 июня 2007 (UTC)
: Используй шаблон: <code><nowiki>{{coord|DD|MM|SS|N/S|DD|MM|SS|E/W|OPTIONS|scale=N}}</nowiki></code> См.[[Проект:Географические координаты]]. С уважением.--[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 19:41, 11 июня 2007 (UTC)

: Спасибо.--[[Участник:Raynor|Raynor]] 19:53, 11 июня 2007 (UTC)

== [[:Изображение:Yankee Notch.jpg]] ==

Вы удалили ссылку на это изображение из статьи о РПКСН проекта "Навага". Почему? --[[Участник:Rave|Rave]] 06:00, 5 сентября 2007 (UTC)
: upd. прошу прощения. не удалили а передвинули... вопрос исчерпан. :) --[[Участник:Rave|Rave]] 10:26, 5 сентября 2007 (UTC)

== Tiger Moth (самолёт)‎ ==

Ну хорошо, верни назад. Хотя мне кажется что так легче найти.

== Harrier ==

Собираюсь сделать стабы на будущее по семейству “Харриеров”, однако возник вопрос, как лучше структурировать все модели. В английском разделе есть [http://en.wikipedia.org/wiki/Harrier пять статей]: общая; ранний британский Харриер и американский AV-8A; Си Харриер; британский Харриер II; американский AV-8B. Как Вы считаете, нам можно скопировать эту схему или лучше что-то изменить? [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 10:20, 18 ноября 2007 (UTC)
* Думаю, стабы лучше сделать на все статьи, кроме общей; после размещения в них информации о всех модификациях, они практически сразу станут нормальных размеров. А вот стаб на общую статью будет совсем недостаточным, там не будет понятно, что писать. А в перспективе считаю, что нужно иметь русские аналоги всех пяти статей.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:36, 18 ноября 2007 (UTC)
:: Хорошо, общая статья пока действительно не нужна. В будущем мы сделаем из этих стабов нормальные статьи, а на данный момент я попробую «стабилизировать» всю военную авиацию после 1945 года. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 10:55, 18 ноября 2007 (UTC)

== О шаблонах ==

Как Ты думаете, может быть, пойдём на компромисс с [[Участник:Sae|Sae]]? Пока не будет согласия относительно оформления, нельзя сделать ни одного стаба. Может быть, минимальные ТТХ в дополнение к основному содержанию “карточки самолета” действительно представляют интерес для тех, кто не хочет вчитываться в статью. Предлагаю такой вариант. Для самолётов периода Второй мировой войны ТТХ и вооружение очень важны; для них можно сделать отдельную версию этого шаблона. Для других будем использовать шаблон без ТТХ/вооружения (для современных самолётов, например, ''(Для проверки этого варианта, нужно делать ещё один шаблон, а это время).''не имеет большого значения макс. скорость, так что это вполне оправданно). Если весь стаб состоит из вступления и ТТХ, то в шаблоне характеристики не будут указываться. Определённая стандартизация данных останется, размер увеличится не слишком (на фоне нормальной статьи это будет незаметно). [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 17:09, 20 ноября 2007 (UTC)
:Компромисс нужен несомненно. Проблема в том, что [[Участник:Sae|Sae]] не высказывает аргументов ни в пользу, ни против размещения ТТХ в шаблоне. Для тех, кто не хочет вчитываться и описания много - достаточно одного названия. С моей точки зрения, плохо в этих шаблонах то, что там даються минимальные данные, по которым самолёты отличить и сравнить невозможно. Например, истребители 2МВ: габариты схожи, экипаж практически у всех один человек, а максимальную скорость в Германии и в СССР меряли по разному; и получаеться, что Me-109 превосходит Як в скорости и вооружении, что указано в шаблоне, и уступает в скороподъёмности и радиусе виража, что в шаблоне не указано (в зависимости от модификации, конечно). Делаеться вывод, что Мессер однозначно лучше, а это не так. Жаль, что остальные участники не высказали мнения. Посмотрим, что скажет  [[Участник:Sae|Sae]].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:25, 20 ноября 2007 (UTC)

== Категория:Самолёты по фирмам производителям ==

Добрый день! По-русски будет правильно "Категория:Самолёты по фирмам-производителям". А вообще-то, согласно принятой в вики терминологии совсем правильно "Категория:Самолёты по компаниям-производителям". Займётесь переименованиями? --[[User:Lite|lite]] 12:43, 20 декабря 2007 (UTC)
:Если по правилам с тире, то тире, конечно, надо добавить. Но предпочтительнее оставить пока "фирмы-производители", так как в категорию по смыслу объеденены как компании (корпорации), так и ОКБ, и отдельные конструкторы самолётов. (иногда говорят: "фирма" Туполева, подразумевая ОКБ). А добавить тире лучше вам, как администратору.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:31, 20 декабря 2007 (UTC)
:: В будущем надо создать такие категории и по вертолётам. Я уже начинал этим заниматься, но у нас пока мало самих вертолётных статей. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 10:19, 21 декабря 2007 (UTC)
::Кроме вертолётов существуют и другие ЛА: конвертопланы, автожиры и т.д. Для них будем делать такой же набор категорий? Проблема, на мой взгляд, возникла из-за неверного перевода слова ''aircraft'', которое перевели как самолёт, хотя правильно: ''летательный аппарат''. В итоге у нас есть [[список самолётов]], набор категорий для самолётов, а остальные ЛА упущены. (в англ. вики категории созданы для ЛА, независимо от их конструкции, например, [http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Soviet_attack_aircraft_1960-1969 Category:Soviet attack aircraft 1960-1969]). С другой стороны, в русском языке есть довольно чёткое разделение этих аппаратов, но что тогда делать с остальными ЛА? Итого, я согласен, что имеет смысл сделать такие-же категории для вертолётов. А как насчёт Списка самолётов, может его переименовать в '''Список летательных аппаратов'''?--[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 20:53, 21 декабря 2007 (UTC)
::: В том-то и дело, что у нас самолёты и вертолёты разделены чётко. Может быть, лучше оставить разделение и сделать список автожиров, БЛА и так далее. Это моё мнение, можно ещё у кого-нибудь спросить. Кстати, категоризация в английском разделе мне не особо нравится: категорий слишком много, во многих из них по одному-двум-трём ЛА, и такая система легко собьёт с толку человека, плохо ориентирующегося в истории авиации. Нам нужно будет также создать категорию «Перехватчики» и подумать над категорией «Истребители-бомбардировщики» или «Многоцелевые истребители» (например, и F-15A/C, и F-15E формально называются истребителями, но при этом самолёты совершенно разного назначения). [[Участник:Deerhunter|Deerhunter]] 21:22, 21 декабря 2007 (UTC)
Твой вариант мне тоже нравиться - единственная проблема: там некуда ставить ''интервики''. <br />
А вот с категориями "Перехватчик", "И-Б" я бы повременил, пока всё-таки не будет какого-то чёткого разделения между ними. См. [[Стратегический бомбардировщик]] - строго говоря он должен обладать межконтинентальной дальностью, а там уже и [[Ту-22М]], и [[Ту-16]] (которые даже официально стратегическими не числились), и [[B-47]]; или смотри [[Штурмовик]] - какая там путаница.
: Ну, значит, и не надо ставить интервики. Просто в нашем и английском разделах разный подход к вопросу, мы не обязательно должны копировать их идеи. С перехватчиками, мне кажется, всё довольно просто — они не предназначены для манёвренного воздушного боя (F-14, МиГ-31, Су-15). Истребители-бомбардировщики можно отличать от штурмовиков по одному признаку: способность относительно эффективно бороться с воздушными целями. Воздушные победы на Ил-2, Ju-87, Скайрейдерах — это всё-таки исключения из правил. Хотя после появления И-Б у нас почти не останется чистых истребителей. В общем, при создании категорий нужно указывать чёткие определения, какие самолёты в них вносить. Мне кажется, нужно учитывать три вещи: для чего самолёт проектировался, каковы его реальные возможности и как его применяли на практике. F-111 проектировался как истребитель-бомбардировщик, использовался как бомбардировщик, и я не уверен, что его экипажи вообще отрабатывали воздушный бой. F-102 во Вьетнаме додумались использовать для ударов по наземным целям, но это не делает его истребителем-бомбардировщиком или штурмовиком... Вот такая философия. И бомбардировщики можно разделить на дальние и стратегические. Главное — дать однозначное определение. [[Участник:Deerhunter|Deerhunter]] 20:42, 22 декабря 2007 (UTC)
Хорошо. Займусь. Поможешь?--[[Участник:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 20:48, 22 декабря 2007 (UTC)
:: Чем смогу. Посмотрю, как оно будет получаться, и если возникнут предложения — выскажу. Спрашивай в случае чего. При необходимости спросим мнение ещё у кого-нибудь. [[Участник:Deerhunter|Deerhunter]] 21:10, 22 декабря 2007 (UTC)

== [[Ил-2]], война правок ==
Пожалуйста, воздержитесь от начала войны правок. Удаление осмысленного текста - неправильный метод написания статей в Википедии. Если вам не нравится формулировка, поправьте формулировку. Если вы считаете недостоверной информацию, пометтье её шаблоном {{tl|fact}}. #![[User:George Shuklin|George Shuklin]] 16:01, 1 мая 2008 (UTC)

== Статус изображения [[:Изображение:Dornier Do217E.jpg]] ==

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку изображения '''[[:Изображение:Dornier Do217E.jpg]]'''. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что каждое несвободное изображение должно соответствовать [[Википедия:Критерии добросовестного использования|критериям добросовестного использования]], в том числе обязательно содержать [[Шаблон:Обоснование добросовестного использования|обоснование добросовестного использования]]. Если статус указанного изображения не прояснится в течение ''7 дней'', [[Википедия:Администраторы|администраторы Википедии]] будут вынуждены его '''удалить'''.  [[User:Gruznov|Gruznov]] 21:49, 19 мая 2008 (UTC)

== Ответьте, сэр. ==
...На ваше голосование [[Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/1_августа_2008|против]] ... Я пояснил, может, вы просто не слишком вчитались? - <span class="ZacAllan">[[user:Zac Allan|Zac Allan]] <small>[[user_talk:Zac Allan|Слова]] / [[Special:contributions/Zac Allan|Дела]]</small></span> 19:11, 13 августа 2008 (UTC)

== Улетай, "Самолёт"! ==

Я закончил. Выставляю {{tl|Самолёт}} к удалению? --[[User:Candid|Mr. Candid]] 19:15, 27 августа 2008 (UTC)
:Редиректа достаточно.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 05:10, 28 августа 2008 (UTC)

По поводу пункта "стоимость самолёта" есть сомнения в целесообразности. Стоимость для одного самолёта в течение времени могла меняться. К тому же стоимости в разные эпохи могут быть несопоставимы. [[User:Kirill guevara|kirill_guevara]] 07:59, 7 августа 2009 (UTC)
:Этот вопрос уже неоднократно обсуждался. Коротко: данная информация интересна ряду читателей, поэтому она должна присутствовать в энциклопедии. Критика параметра также известна, поэтому стоимость надо указывать на определенную дату, валюту и модификацию с обязательным АИ.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:12, 7 августа 2009 (UTC)

== Карточка ЛА ==

Нам помогли. Список статей [[Участник:Candid/Список|здесь]]. --[[User:Candid|Mr. Candid]] 18:19, 15 сентября 2008 (UTC)
* У меня вопрос - нужно ли менять шаблоны в статьях о вертолетах на шаблоны:карточка ЛА аналогично самолетам? --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|®]] 08:27, 28 мая 2010 (UTC)
**Да.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:19, 28 мая 2010 (UTC)

== Авиапотери ==
Википочта у тебя, кажется, включена? Надо кое-что обсудить. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 06:28, 20 сентября 2008 (UTC)
: Да, включена.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:47, 20 сентября 2008 (UTC)
:: Отправил. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 10:57, 20 сентября 2008 (UTC)

== Спасибо за труд ==

{{User:Орденоносец/Труженику|За кропотливый и неблагодарный труд по оцениванию качества и важности статей [[Проект:Авиация|проекта Авиация]]. --[[User:Rave|Rave]] 20:29, 1 октября 2008 (UTC)}}
:Спасибо.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 04:04, 2 октября 2008 (UTC)

== Патрулирование статей ==

Не знаю, в курсе ли Вы, что у нас теперь есть возможность сохранять стабильные версии статей, к которым можно при необходимости вернуться. Называется это "патрулирование", хотя смысл патрулирования поменялся кардинально: раньше это была проверка новых статей, а теперь вычитка старых. Причем не нужно заниматься патрулированием специально, достаточно, если  патрульный отмечает прочитанные статьи и правки в статьях из списка наблюдения. По стажу и обьему проделанной работы вы можете получить флаг без  специального обсуждения. Если вы не против, я могу присвоить вам флаг патрульного, только почитайте правила [[ВП:ПАТ|здесь]] и напишите "правила прочитал". 

Если активно патрулировать не хотите, могу выдать флаг автопатрульного. К правкам которые делаются участниками, получившими флаг "автопатрулируемый", есть следующие требования, которые Вы, очевидно, не нарушаете:
* Вы не должны делать в статьях явно вандальных правок.
* Вы не должны вставлять в статьи клевету в адрес ныне живущих людей.
* Вы не должны коверкать статью так, что она станет совершенно нечитабельной и не удалять шаблон {{tl|rq}}, если она была нечитабельной до Вас (если шаблон на нечитабельной статье не стоял, Вы не обязаны его ставить).
* Вы не должны добавлять в статьи явно недостоверных утверждений, либо, если всё же хотите добавить малодостоверную информацию, то должны сопроводить её пометкой {{tl|fact}} или аналогичной.
* Вы не должны вставлять в статьи текст, нарушающий авторские права.
* Вы не должны спамить в статьях (т. е. использовать их для явной рекламы своей компании и т. п.).
* Вы не должны совсем уж очевидно нарушать правила об ответвлении мнений (т. е. вы не должны создавать статью явно и заведомо только для того, чтобы изложить альтернативное мнение по сравнению с уже изложенной в какой-то статье; если Вы сделаете новую статью, не зная про существование старой - это не страшно).
* Вы не должны вставлять в статью явно очень сильно устаревшей информации, заведомо не соответствующей современной действительности.
* Вы не должны удалять из статьи все без исключения категории.

Как Вы видите, всё достаточно очевидно и не потребует от Вас никаких усилий!

Спасибо Вам заранее! Если Вы согласитесь на получение этого флага, то Вы сильно поможете патрулирующим. --[[Участник:Saə|Saə]][[Обсуждение участника:Saə|<sup><span style="white-space: nowrap;color:Black">デスー?</span></sup>]] 13:44, 5 октября 2008 (UTC)
: Спасибо, за доверие. Я согласен только на флаг автопатрульного, дабы не нагружать остальных патрулирующих ещё и проверками моих правок.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:49, 6 октября 2008 (UTC)

== Советские военнопленные ==

Я или чего-то не понимаю или что-то нездравое происходит? Вы действительно не умеете пользоваться поиском по документу и не видите, что эти утверждения есть в статье Хавкина? --[[Участник:Алый Король|<I><font face="Colonna MT" color="#DC143C">Алый Король</font></I>]] 18:20, 9 октября 2008 (UTC)
:Хорошо, что вы наконец-то снизошли до обсуждения предмета претензий к статье вместо обсуждения диагноза. Также хочу спросить вас: умеете ли вы читать? В частности, читали ли вы правила[[Википедия:Авторитетные источники]]? Особенно первый раздел под названием «Некоторые определения»?
:Теперь по-существу. Речь идёт о фразах: «в Красной Армии нет военнопленных, есть только предатели и изменники Родины» и «Мы маршала на лейтенанта не меняем!», приписываемых Джугашвили. Первая фраза: в статье Хавкина даётся ссылка на, как минимум, вторичный источник (Справка комиссии по реабилитации жертв политических репрессий // Новая и новейшая история, 1996, №2, с. 92), что не соответствует АИ, так как во вторичные источники (на базе которых пишется википедия) должны описывать первичные источники информации; таким образом статья Хавкина для первой фразы АИ не является. Вторая фраза: в статье Хавкина ссылка на источник вообще отсутствует; так как Хавкин не может быть в данном случае первичным источником, то и для второй фразы статья Хавкина АИ не является. Собственно я и попросил предоставить для этих фраз АИ.
:Так как срок не предоставления АИ для этих фраз превысил 2 недели, то согласно АИ абзац удалён.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:48, 10 октября 2008 (UTC)
::порылся в инете, по всй видимости работа в Германии не прошла для Хавкина бесследно, по крайней мере есть мнение, что эта статья в 90-х гг была написана для немецкой печати http://a-dyukov.livejournal.com/375574.html завтра проверю ссылку на ННИ, авторитетному журналу не доверять уж оснований точно нет. Куда интереснее ещё вот такой материал http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/ почитайте, Глава 12. Правда и ложь о советских военнопленных, наверно для Вас этот материал будет куда приемлемей, относительно меня, то я не антисталинист и не поборник коммунизма, я просто стараюсь объективно излагать материал в ВП, так что всегда иду на сотрудничество. На будущее, если пытаетесь что-то доказать, то не проставляйте требования источника рядом со сноской, а аргументируйте свою позицию на странице обсуждения, иначе кроме как миопией такие действия очень трудно объяснить ) --[[Участник:Алый Король|<I><font face="Colonna MT" color="#DC143C">Алый Король</font></I>]] 12:03, 10 октября 2008 (UTC)
:::Очень хорошо, что мы пришли к пониманию. Для меня приемлем любой материал, который является АИ, т.е. либо вторичный со ссылками на первоисточники, либо первоисточники; особенно в такой сложной и неоднозначной теме. В статью может и стоить добавить инфу из книги Пыхалова, если она АИ. Проставляя требования источника, я надеялся, что кто-нибудь укажет "откуда ноги растут", поэтому в обсуждении тему не акцентировал. Обрати внимание на статью [http://liewar.ru/content/view/121/10/]. Там в частность написано следующее: «Указ от 7 июля 1945 года, амнистирующий бойцов, самовольно сдавшихся в плен, при отсутствии признаков изменнической деятельности. Зато не забыл г-н Хавкин хрущевский Указ от 17 сентября 1955 г., который амнистировал власовцев.» Хорошо бы эти указы отразить в статье.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 12:29, 10 октября 2008 (UTC)

== Потери ==

Согласно книге Крылова/Тепсуркаева "Сталинские соколы против Летающих крепостей", речь идёт о двух разных налётах. Американцы признали потерю F-80 в утреннем налёте на Синыйджу. В середине дня был второй налёт, в ходе которого на счёт Хоминича был записан F-80. Крылов и Тепсуркаев также приводят цитату из донесения и отмечают неконкретность описания победы. [http://www.dorogavnebo.ru/st/st.php?n=004 Вот], кстати. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 15:06, 22 октября 2008 (UTC)
:Спасибо за ссылку. Однако, в этой же статье указано, что данная победа не подтверждена, но и не опровергнута американской стороной. К тому же твой вариант формулировки со словом "записана" воспринимается как: "победы не было, её просто нарисовали". Добавлять же в нынешнюю формулировку оговорку о том, что победа не подтверждена и не опровергнута, для хронологической страницы считаю излишним.
:Также я бы не воспринимал официальную статистику как истину в последней инстанции. На военную статистику неизбежно накладывается пропаганда, тем более в такой стране как США, которая прекрасно владеет методами информационной войны. При этом, все страны, участвовавшие в боевых действиях, так или иначе искажают истинное положение вещей; вспомни, например, историю с российским Су-24 в Осетии. По американской официальной информации о войне в Корее ситуация ещё хуже, как указано в выше приведённой статье: "...опубликованные данные Дальневосточных ВВС США выпускались для публики." Посему, я считаю АИ по таким вопросам только исторические исследования, сделанные по рассекреченным служебным документам (гриф обязателен, т.к. данные о действиях ВС по определению не могут быть открытыми), а не то, что озвучило официальное лицо на пресс-конференции. Как известно, такие документы по советским ВВС в Корее есть, есть и статьи с книгами на них основанные. Насчёт рассекречивания американских документов, я ничего не знаю; но судя по публикациям этого ещё не было сделано.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:24, 23 октября 2008 (UTC)
:: Как хочешь. Я констатирую, что безусловных подтверждений победы Хоминича нет. Замечу, что все 12 побед Пепеляева, которые он считает безусловными, подтверждены американскими данными (проверено опять-таки Крыловым и Тепсуркаевым). Абсолютные цифры своих потерь, как правило, точны, расхождения касаются только причины потерь. Заявки на воздушные победы почти всегда завышены. Уже в целом понятно, почему американских заявок на сбитые МиГи почти в два раза больше, чем было реально сбито. Имеются объяснения и того, почему завышалось число побед советских пилотов. Также очевидно, что официальные (рассекреченные, инсайдеровские, служебные — как угодно) документы не есть истина в последней инстанции; например, совсем недавно я с третьей (кажется) попытки сумел объяснить Жирохову, что он неправ, слепо доверяя официальным отчётам, и что Ми-8 с комиссией Генштаба был сбит в Грозном 17 сентября, а не 1 июля 2001 года (не знаю, как такая глупость могла попасть в документы, но это факт). Что касается Су-24 в Осетии, то пока нет никаких свидетельств того, что ''строевые'' части теряли такой самолёт, так что в этом смысле претензий к официальным данным не имеется. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 09:12, 23 октября 2008 (UTC)
:::Это информацию, точнее и о победах Брауна и Эмена, имеет смысл добавить в статью о Корейской войне, а ещё лучше написать обзорную статью "Воздушная война в Корее". Исследование побед Пепеляева, я бы тоже с удовольствием почитал. Я безусловно согласен с тобой, что абсолютные цифры своих потерь, как правило, точны; однако с одной оговоркой, если эта цифра фигурирует в служебных документах, а не пресс-релизах. Насчёт превышение количества заявок над реальным количеством побед у всех лётчиков, это тоже для меня не вызывает сомнений. А документы ты зря валишь в одну кучу. Пресс-релиз МО тоже официальный документ; различные инсайдерские документы, как правило, появляются по-одиночке и имеют низкую степень достоверности (часто просто фальшивки); пакет служебных документов (т.е. документы без грифа), тоже должен использоваться исследователями, однако, как правило, они могут доказать или опровргнуть факт потери лишь косвенно; рапорты о потерях обычно всё-таки имеют гриф. Да, эти документы могут содержать ошибки, но опять же, как правило, за наличие в них ошибок наказывают, т.е. ответственности исполнителя при составлении больше, а значит выше и достоверность. К тому же в пакете могут идти документы исправляющие ошибки. Про потерю Ми-8: а что это за официальные отчёты? Это случаем не "документы для публики"? А если Су-24 не принадлежал "строевой части"? С ним, мне более всего не понятно, почему МО молчит о нём: рядовой в общем то самолёт.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:58, 23 октября 2008 (UTC)
:::: Мы не знаем, что это был за Су-24 и какое оборудование он мог нести. Очевидно, что двух лётчиков-испытателей просто так на него не посадили бы. А если предположить, например, что это был Су-24М2, то это уже не такой рядовой самолёт. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 16:48, 23 октября 2008 (UTC)
:::::У меня аналогичное мнение, видно не простой был самолёт.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:01, 24 октября 2008 (UTC)
По Вьетнаму 1965: а там до 4 апреля заявки от вьетнамцев вообще были? Имеет смысл такое уточнение?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:58, 23 октября 2008 (UTC)
: Согласно Топерчеру, первая победа ВВС ДРВ была одержана 16 февраля 1964, на T-28 сбит южновьетнамский C-123. Далее, 3 апреля 1965 заявлено о сбитии двух F-8, этот день отмечается во Вьетнаме как День ВВС. Американцы признали повреждение одного самолёта, севшего в Дананге. Наконец, 4 апреля был известный бой над Тханьхоа с двумя сбитыми F-105. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 16:48, 23 октября 2008 (UTC)
А что ты знаешь об этих случаях:
* 24.10.82 Ми-24 сбил F-4 - первая победа вертолёта над самолётом
* 20.10.80 первый воздушный бой ирано-иракской войны: F-4 сбил МиГ-21.
Было или в принципе всё выдуманно?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:01, 24 октября 2008 (UTC)
: 1. Ничего не могу сказать. Обычно упоминается дата 27 октября. Первоисточник информации неизвестен, в разных источниках указываются разные средства поражения (встречал и авиапушку, и НАР, и ПТУР). Том Купер с ACIG [http://www.acig.org/artman/publish/article_214.shtml утверждает], что это иракская пропаганда. Отмечает, что первоисточник — иракская правительственная газета, а точная дата боя неизвестна. Можно ли ему верить — трудно сказать. Он очень подробно занимался ирано-иракской войной, но есть подозрения, что кое-что присочинил.
::Значит, это добавим.
: 2. По-моему, информация из статьи Жирохова. Явная ошибка (возможно, имелось в виду 20 сентября, хотя кто его знает). Активные боевые действия начались 22 сентября, и в первые недели было много воздушных боёв — вероятно, больше, чем в любой другой период войны. [[User:Deerhunter|Deerhunter]] 09:57, 24 октября 2008 (UTC)
::Этот «факт», я впервые увидел, вообще, [http://en.wikipedia.org/wiki/Portal:Aviation/Historical_anniversaries/October_in_aviation здесь].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 14:11, 24 октября 2008 (UTC)

== [[Типы подводных лодок ВМС Франции]] ==

Спасибо огромное за этот список (и за остальные тоже), он уже прекрасен. Особенно радуют иллюстрации. Собственно сперва у меня вопросы по поводу них: 
# откуда вы брали источник для перерисовывания? 
# почему бы их не перелить на викисклад?
# я так понимаю, что они в одном масштабе? если да, то в каком?
# меня не нау́чите такие же иллюстрации делать? 
И ещё один вопрос по поводу экспериментальной многоцелевой атомной Q 244: у А. Тараса я читаю, что в отличие от других стран, программа атомного подводного кораблестроения Франции была сразу начата в направлении ПЛАРБ, причём полигоном для испытаний служила как раз Gymnote. И что только после строительства Редутаблей французы задумались над первыми ПЛАТ, коими стали Рюби. У вас есть источники по поводу Q 244? --[[User:Rave|Rave]] 21:52, 8 ноября 2008 (UTC)
:По пунктам:
# Барракуда - специально изменённое для списка свободное изображение Barracuda-Suffren.svg, для остальных [http://pagesperso-orange.fr/sous-marin.france/Sous-marins%20Francais.htm здесь] и [http://www.netmarine.net/ здесь] + фото.
# Силуэты специально сделаны для списка, при загрузке на склад участники могут начать изменять их (например, кому-то может показаться лишним пустое место в силуете Рюби), что вызовет искажения в списке, в первую очередь масштабные искажения. Локально вероятность изменений меньше.
# Да. Для удобства я брал px=0,1м, т.о. масштаб ~1:350
# На самом деле это очень просто. Берёте програмку векторной графики, например, Inkscape и один из загруженных силуэтов и начинаете изменять его.
:Да, я тоже видел источники, где Q244 указана как ПЛАРБ. Однако во [http://pagesperso-orange.fr/sous-marin.france/Q244.htm французском источнике] никаких упоминаний о БРПЛ на этой лодке нет, в данном случае я предпочитаю верить ему. К тому же Тарас как автор обычно составляет свои энциклопедии методом копи-паст и откуда он взял инфу о Q244 не ясно.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:12, 9 ноября 2008 (UTC)
:: Обратился к книге Тараса, всё прояснилось: Q244 заложена в 1956 году, в 1963 году её корпус был переобозначен как Q251 и после достройки имел 4 шахты БРПЛ и был назван Gymnote. Спасибо за ответы по поводу иллюстраций. По поводу редактора у меня проблемы с самими методами работы в них.. После автокада с его привязками к координатам в векторных редакторах работать оочень тяжко. Кроме того, за неимением векторных исходников их придётся создавать с нуля, что очень тяжко. Я попробовал делать в автокаде, затем импортировать в инкскейп, но так получается очень медленно и с большими проблемами. --[[User:Rave|Rave]] 18:40, 9 ноября 2008 (UTC)

== Шаблон для ТТХ ==

У тебя есть время оказать помощь по шаблону? Я уже почти доперевёл, и, кажется, придумал, как сделать таблицу для любого кол-ва модификаций. [[Участник:Candid/Шаблон:Характеристики ЛА]] - шаблон, [[Участник:Candid/Су-34]] - пример. --[[User:Candid|Mr. Candid]] 17:34, 29 ноября 2008 (UTC)
:Конечно. Какая именно помощь нужна?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 19:43, 29 ноября 2008 (UTC)
:: Ну вот пока что два вопроса (для этого потребуется немного заглянуть в код): А) есть ли аппараты, у которых и винтовые, и реактивные двигатели (ВСУ не берем в расчёт)? Б) какие есть "лишние" характеристики? вот например там несколько типов тяговооружённости (макс., мин.) - оставить только максимальную тяговооружённость? Если хочешь, могу выписать все имеющиеся переменные по-русски. --[[User:Candid|Mr. Candid]] 08:35, 30 ноября 2008 (UTC)
:: 1). [[Convair B-36]], есть ещё некоторые экспериментальные аппараты
:: 2). Тяговооружённость - отношение нормальной взлётной массы к совокупной максимальной тяге (мощности двигателей) по определению, посему мин. и макс. тяговооруженности быть не может; можно, например, написать значение тяговооруженности при макс. взлётной массе, но это должен быть только дополнительный параметр, не входящий в шаблон. В англ. разделяют тяговооруженность для реактивных (thrust/weight) двигателей и винтовых (power/mass), однако у нас такого разделения нет - так что, наверное, можно объединить. Единственно, и у нас и у них разная размерность для разных видов двигателей. Для двигателей с форсажом существуют также значение при максимальной форсажной тяге, это тоже лучше внести в шаблон.
:: Minimum controllable speed - не нужен, у нас есть скорость сваливания - этого достаточно. В принципе, "лишних" характеристик по-моему нет. Я бы некоторые характеристики добавил. Обязательно, надо добавить "Нормальную взлётную массу". В англ. варианте "Loaded weight" чаще обозначает именно её. Масса снаряжённого = Нормальная взл. масса - масса топлива.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 12:26, 30 ноября 2008 (UTC)

== [[Список лётчиков-асов Второй мировой войны]] ==

Я имел в виду, что в Зимней войне Германия не участвовала, поэтому Финляндия не могла воевать против СССР на её стороне. Тем более, что Великобритания тогда не только не объявляла Финляндии войну, но хотела использовать помощь ей как предлог для высадки в Норвегии и транзита через Швецию, дабы "невзначай" отрезать Германию от шведской железной руды. Кроме того, Германия и СССР в 1940 году ещё не были врагами де юре, что подтверждается, в частности, проводом гитлеровского вспомогательного крейсера [[Комет]] северным морским путём в 1940 году. Поэтому, я всё-же продолжаю настаивать на своей формулировке. --[[User:Rave|Rave]] 08:14, 13 декабря 2008 (UTC)
:Тогда наверное лучше разделить эти две войны и поменять формулировки. Как я понял, ты ориентировался на период 39-40 года, я же на 41-44. В 41-44 Финляндия именно вела войну на стороне Германии.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:24, 13 декабря 2008 (UTC)

== Спасибо ==

Спасибо за эту правку: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?curid=105464&diff=12719445&oldid=12592776&rcid=13050617]. Однако, хочу заметить, что в комментарии к правке Вы не совсем правы. На самом деле моя информация была подкреплена АИ, поэтому формально не может считаться ориссом, т.е. я не уподоблялся ;-). К сожалению мой опыт показывает, что это один из немногих реально действующих способов борьбы с идеологическим вандализмом - используя подход оппонента добавить подкрепленную источниками чушь или противоположное утверждение, а через некоторое время убрать всё вместе как несоответствующее формату статьи. Пример: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?curid=105464&diff=12719445&oldid=12592776&rcid=13050617] - для меня загадка каким боком антифашисты против гомофобии (ведь очевидно, что среди антифашистов есть и гомофобы), однако этот тезис упорно возвращался в статью. Добавляю подобное утверждение про вегетарианство и его сторонники антигомофобии антифашизма долго не трогают - стесняются продемонстрировать двойные стандарты. Я смело удаляю и то и другое - вряд ли оба утверждения кому-то придёт в голову вернуть взад... --[[User:Чобиток Василий|Чобиток Василий]] 20:10, 25 декабря 2008 (UTC)
:Не за что. Собственно, я сам не знаю как бороться с таким видом вандализма, особенно если используются методы «подлого вандализма».--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:21, 26 декабря 2008 (UTC)
:: Я ошибался. Кому-то таки хватило  фантазии сделать это: [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?diff=12754247&oldid=12719445]. Еще раз вернут - добавлю, что некоторые антифашисты занимаются туризмом, а кое-кто из них мечтал быть космонавтом (всё, естественно, со ссылками). Что делать при рецидиве? Обращаться к админам, как правило, бесполезно, им соображения хватает когда кто-то кого-то нах пошлет, а вникать в суть нюансов формулировок в статьях требует концентрации мысли... --[[User:Чобиток Василий|Чобиток Василий]] 23:12, 26 декабря 2008 (UTC)
:::Собственно ответ [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC&diff=12770995&oldid=4254767]. Многие участники слабо понимают разницу между первичным, вторичным источниками и википедией. Соответственно в таких случаях я им стараюсь об этом напоминать.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 19:01, 27 декабря 2008 (UTC)

== {{tl|список}} ==

Зачем Вы снимаете шаблон? Например, из списка самолётов. Это никак не статья, это именно список, ибо ссылки ЯВНО преобладают над текстом. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 13:05, 23 января 2009 (UTC)
:Я снял шаблон со статей-списков самолётов, т.к. они не являются  ''"Служебными списками статей, созданными для координации работ по развитию темы."'' Это не развитые [[Википедия:Списки#Информационные списки|информационные списки]].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:58, 23 января 2009 (UTC)
::Я понимаю так, если координационный список становится полон, он может считаться информационным. Это подсказывает здравый смысл, ибо если информационный список неполон, он вводит в заблуждение тем, что "недоинфоимирует". Полноту, как требование к информационным спискам, следовало бы включить в правила. Списки-заготовки, к стати, в шаблоне {{tl|list-stub}} призывают именно к колаборации, то есть, все такие списки являются колаборационными, а не информационными. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 00:29, 24 января 2009 (UTC)
:::Не согласен с тем, что ''полный координационный список = информационный список'', хотя бы потому что координационные списки не входят в пространство статей википедии (и выше упомянутый шаблон как раз и исключает такие списки из статей википедии). Касательно же списков самолётов и т.д., то они предназначены для информирования читателей и содержат полезную информацию, а значит должны быть в пространстве статей. Что касается "недоинформированности", то огромное количество статей неполны, не НТЗ, без АИ, однако по этой причине их никто из пространства статей не исключает.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:13, 24 января 2009 (UTC)
::::Я такого и не говорил. Я говорил, "может стать информационным", это, согласитесь, не то же самое, что "всегда становится им". Координационные списки у нас в основном пространстве имён допустимы (других таких языковых разделов, заметьте, не существует). Ну, в конце концов, взгляните на пример в правилах о координационных списках. Там есть пример с "что-то на букву А". Когда я создавал эти списки, я надеялся на развитие темы, и никогда не думал, что они могут превратиться в информационные. Вполне допускаю, что информационным списком может быть список наиболее массовых самолётов или список самолётов Илюшина, но открытый список с тысячами позиций мне кажется перебором. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 22:03, 24 января 2009 (UTC)
:::::В том то и дело, что шаблон {{tl|список}} исключает список из пространства статей. Данные же списки сразу создавались как информационные и самолёты в них сгруппированы не по алфавиту, как в примерах координационных списков, а по производителям. Другими словами данные списки имеют иерархическую структуру и сложнее, чем соответствующие примеры. И почему собственно список с тысячей позиций не может быть информационным? Это на любителя.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:55, 25 января 2009 (UTC)
::::::Шаблон список приводит к тому, что ссылки перестают считаться при анализе связности. Я, как раз, создатель проекта и автор бота. И ратую я за то, чтобы связность статей не подменяли "псевдосвязностью", проставляя ссылки из списков. Вероятность перехода по таким ссылкам около нуля. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 11:52, 27 января 2009 (UTC)
*Тогда я тем более не понимаю, зачем читателю видеть в начале статьи-списка служебный шаблон? Чтобы связность статей википедии не подменялась "псевдосвязностью" соответствующую метку (шаблон) нужно ставить в том числе и на информационные списки и на глоссарии. И я не согласен, что вероятность перехода по ссылкам статьи-списка близка к нулю, скорее наоборот: списки и создаются для быстрого поиска нужного читателю элемента(ов) и перехода к нему.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 12:55, 28 января 2009 (UTC)
:: Только избранные списки считаются статьями, в них напротив ссылок есть текст, и читать их интересно. Как открытый список может быть статьёй — я так и не понял. Поскольку свои аргументы я исчерпал, пожалуй приглашу в эту дискуссию кого-нибудь менее аутичного, чем я. Вы не против? [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 13:48, 28 января 2009 (UTC)
:::Не вижу смысла в большем количестве участников. Собственно, какая цель размещения данного шаблона? Как я понял, он исключает страницу при анализе связности ботом. Как таковой он не несет читателю какой-либо полезной информации. Посему, я предлагаю переделать данный шаблон, дабы он 1. размещался в подвале страницы, 2. был более компактным и 3. не нес однозначной надписи, что он только для координационных списков. В то же время, я с вами согласен, что ссылки статьи-списка (точнее любого списка) подменяют собой связность энциклопедии (т.е. приводят к «псевдосвязности»).--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:59, 29 января 2009 (UTC)
:::: Смысл моего предложения состоит в том, что мы не можем келейно обсуждать смысловую нагрузку шаблонов. Это предмет для более широкого обсуждения на странице обсуждения шаблона или категории. [[User:Mashiah Davidson|Mashiah]] 14:11, 30 января 2009 (UTC)
:::::OK.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:54, 31 января 2009 (UTC)

== подскажите ==
пожалуйста, почему в статью: [[Nakajima Ki-49 Donryu]] не получается вставить фотку: [[:en:File:Nakajima Ki-49.jpg]] ? [[User:WolfDW|WolfDW]] 18:02, 31 января 2009 (UTC)
:Это изображение загружено в англ. вики и является '''несвободным''', поэтому на коммонс его переносить нельзя. Загрузить в русск. вики мы его также не можем, т.к. существует свободное изображение с похожим содержанием.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:07, 31 января 2009 (UTC)
:: спасибо [[User:WolfDW|WolfDW]] 18:10, 31 января 2009 (UTC)

== По поводу отката для статьи [[HAL_Dhruv]] ==

Уважаемый Mike1979 Russia. Я не знаю почему Вы решили, что данные только для модификации ВМФ. Модификации, между собой отличаются только типом шасси, РЭО и тем, что у морской складная хвостовая балка. Все остальные характеристики абсолютно одинаковые. И доверять только интернет источникам, я бы не стал-как то больше доверия нашим военным. То, что не указал номер, простите: номер за июнь 2006 года, цветная вкладка. И если уж в Википедии должны быть объективные данные, то будьте добры ВЕРНИТЕ назад данные, по крайней мере будет сразу видна объективность и непредвзятость администраторов. Тем более, что я поставил данные из ЗВО через "/", а не удалил. [[User:McLaud9404|McLaud9404]] 15:25, 7 февраля 2009 (UTC) McLaud9404
:Во-первых, с чего вы взяли что это интернет-источник? Источник - вполне осязаемый справочник [http://www.amazon.com/Janes-All-Worlds-Aircraft-2004-2005/dp/0710626142/ref=sr_11_1?ie=UTF8&qid=1234158964&sr=11-1], изданный группой [http://www.janes.com/ Jane's] - одним из самых авторитетных агенств в области авиационной и военной аналитики. Я решил, что это данные модификации для ВМС, т.к. в справочнике Jane's указаны данные обеих модификаций и приведённые вами данные наиболее близки именно к модификации для ВМС (в частности, совпадает значение массы пустого). По поводу одинаковых ТТХ различных модификаций. А вы не задумывались, что изменение типа шасси и добавление складной хвостовой балки приведут к изменению массы конструкции, а значит абсолютно одинаковых характеристик уже не будет. Данные приведённые в ЗВО вызывают вполне обоснованные сомнения, так как в ЗВО не указано для какой модификации даны ТТХ, да и вообще не указано наличие модификаций. К тому же данные не совпадают с другими источниками полностью. В энциклопедии должны быть точные данные и добавлять сомнительные ТТХ из ЗВО я, естественно, не буду.
:Не понял причем здесь администраторы.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:15, 9 февраля 2009 (UTC)
Если так предпологать или распологать, то далеко не уедем. В ЗВО кстати указано на наличие модификаций. А вот по поводу Вашего источника "авторитетного", то только одна характеристика: Диаметр фюзеляжа: 13,43 м(и это для вертолёта длинной всего 15,87м)-уже ставит под сомнение его авторитетность. И если уже говорить, то: я не заменял данные выданные Janes-All-Worlds-Aircraft, а всего лишь хотел показать, через "/" , что для данного вертолёта есть и другие возможные данные, не совпадающие между собой. <br />
Насчёт администраторов, какие то Вы немного неадекватные, один, когда ему указали на несостоятельность его претензий на объеденение двух статей-тут же поудалял мои файлы с Викисклада (хотя до этого их проверяли, и они висели более полугода без проблем), другой не хочет ставить параллельно(не удаляя исходные) несходящиеся данные, только потому что в ЗВОне указано для каких это модификаций.[[User:McLaud9404|McLaud9404]] 14:57, 9 февраля 2009 (UTC)
:Это ошибка. Исправлено.
:Для '''данной модификации данного вертолёта''' не может быть других данных: они могут дополнятся, уточнятся, но другими быть не могут. Вы же добавляете данные '''другой модификации данного вертолёта'''. Для их добавления я рекомендую использовать табличное оформление раздела ТТХ, аналогично статьям [[Ki-115]] или [[Ил-2]]. Однако призываю вас, добавлять данные из надежных источников, с указанием к какой именно модификации относятся те или иные данные.
:Я не администратор.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:27, 9 февраля 2009 (UTC)
Согласен, попробую табличное, хотя этим не разу не пользовался. СПАСИБО за понимание!!!  [[User:McLaud9404|McLaud9404]] 16:47, 9 февраля 2009 (UTC)

== [[ATR 72]] ==

Здравствуйте. Не хотите ли помочь мне доперевести сабж с английского? Кстати, спасибо за категории. [[User:Юкатан|Юкатан]] 23:17, 15 февраля 2009 (UTC)
: Спасибо. [[User:Юкатан|Юкатан]] 11:22, 17 февраля 2009 (UTC)
 
== О расстановке уровней важности статей ==
Хотелось бы знать, существуют ли какие-либо стондартизованные критерии важности, или какждый расставляет важность как ему хочется? Ущё хотелось бы узнать, как можно ставить уровень важности в статье Авионика, если до сих пор не существует единообразного толкования, что такое авионика, нет никаких официальных документов, определяющих цели и задачи авионики, это просто модное слово, распространившееся последние годы (также, как и слово нанотехнологии) которое любят употреблять политики и бизнесмены. Лет 15 назад об авионике вообще никто ничего не слышал, хотя вся та аппаратура, которую сейчас в рекламных целях называют авионика существовала, просто её так никто не называл

[[User:Vladimir-sergin|Vladimir-sergin]] 03:41, 20 февраля 2009 (UTC)
:[[Проект:Авиация/Оценки]] - здесь попытались обощить опыть определения важности статей. Что касается авионики. Для меня определящим было, что авионика, как совокупность авиационного радиолектронного оборудования, присутствуют практически на каждом ЛА, что и определило важность этого термина как "Высшая". --[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:06, 25 февраля 2009 (UTC)

== Предупреждение ==

[http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%9B%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82&diff=14030966&oldid=14030733 Эта правка] выходит за пределы допустимого в нормальной дискуссии. Пожалуйста, перечитайте [[ВП:ЭП]]--[[User:Mstislavl|Victoria]] 19:27, 26 февраля 2009 (UTC)
:Извините, но предложение "почитать" также выглядит не корректно. Виктория, может имеет смысл времнно заблокировать статью на версии Deerhunter'а?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 19:47, 26 февраля 2009 (UTC)

== Огромное спасибо ==

{{User:Орденоносец/За креатив|За многочисленные прекрасные графические иллюстрации к статьям о подводных лодках. --[[User:Rave|Rave]] 21:35, 16 марта 2009 (UTC)}}
Я восхищён вашими иллюстрациями. Пожалуйста, продолжайте! --[[User:Rave|Rave]] 21:35, 16 марта 2009 (UTC)
:Спасибо--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:01, 17 марта 2009 (UTC)

== ПЕ-3 ==

Ок, если посмотрел игру и всеравно удалил ссылку - пусть так и останется. Заниматься поочередной отменой ссылок в любом случае неконструктивно. Считаю конечно, что ты не прав, на мой взгляд отношение игры к самолету прямое, вполне достаточное для ссылки, кроме того так или иначе игра про самолет рассказывает и интерес вполне может вызвать к нему, но пусть это остается на твоей совести. 
[[Special:Contributions/93.187.96.2|93.187.96.2]] 10:56, 20 марта 2009 (UTC) 13:55, 20 марта 2009 (UTC)

== [[Самолёт Болдырева]] ==
автор [[Участник:Kliper]] - думаю явно стоит пригласить в проект авиация ([[User:Idot|Idot]] 01:05, 31 марта 2009 (UTC))

'''Ответ:''' С радостью могу принять ваше приглашение вступить в ваш проект. Но просто я Википедией пользуюсь по большей части в качестве инф. источника, а статьи сам не пишу. Про самолёт Болдырева решил сделать статью потому что сам этим недавно интересовался но нашёл всего несколько сайтов да и то такие, как народовские, что неизвестно могут упасть в будущем. А информация про машущий предкрылок оригинальная, в общем статью сделал чтоб информация не потерялась. ([[User:Kliper|Kliper]] 15:34, 2 апреля 2009 (UTC))

== Прошу начертить ==

Приветствую. Обнаружил тут, что [[С-99]] иллюстрирована [[:Файл:Проект 617.png|чертежом под fair-use]]. Не могли бы вы его перерисовать хотя бы как силуэт? --[[User:Rave|Rave]] 07:01, 23 апреля 2009 (UTC)
:Могу.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:32, 23 апреля 2009 (UTC)
::Сделано.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:03, 1 мая 2009 (UTC)
::: {{Спасибо|[[Портал:Подводные лодки|Опубликовано]]}} :) --[[User:Rave|Rave]] 17:42, 1 мая 2009 (UTC)

== элевоны и кен ==

А термин [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Aérospatiale-BAC_Concorde&diff=prev&oldid=16047266&diffonly=1 "кен"] тоже существует? -- [[user:AVB|'''A'''<sup>V</sup>'''B''']][[user talk:AVB|''<sup>talk</sup>'']] 04:58, 30 мая 2009 (UTC)
:Конечно, нет. Я его не заметил. Исправил.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 05:34, 30 мая 2009 (UTC)

== Силуэт 667БДРМ проекта ==

# [[Template:Сравнение проекта 885 «Ясень» с аналогами|:)]]
# [[Template:Сравнение проекта 955 «Борей» с аналогами|:(]]    ([[Подводные лодки проекта 667БДРМ «Дельфин»|pleasepleaseplease]])
--[[Special:Contributions/91.78.169.252|91.78.169.252]] 21:31, 23 июня 2009 (UTC)
:Сделано.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:03, 13 июля 2009 (UTC)

== По поводу молниеносных правок участника Mike1979 ==

По поводу быстрого удаления ссылки на  стихотворение Анатолия Жигулина "Дирижабль"  в статье "Дирижабль".
Молодой человек, когда наведете справки по поводу известности данного стихотворения в среде тех, кто более или  менее интересовался историей дирижаблестроения - будьте добры сами восстановить эту ссылку. [[Special:Contributions/212.15.149.192|212.15.149.192]] 13:24, 27 июня 2009 (UTC)

== Монгольская империя и Золотая Орда ==

Извините за вторжение, но с форума о правилах нас с этими разговорами попрут, мол, конкретный пример обсуждаем...
<blockquote>
За примерами далеко ходить не надо. Вот вопрос о Золотой Орде и Руси. С точки зрения большинства АИ, Русь не считается частью Орды. Но при этом, опять же с точки зрения большинства АИ, она считается частью Монгольской империи. Потому что в первом случае применяются очень широкие критерии (в империю входит всё, что можно), а во втором - более строгие (в государство входят только его провинции).--Fred 13:19, 4 июля 2009 (UTC) 
:Из вашего примера не ясно, какое утверждение верно в одном контексте и неверно в другом. Здесь два не противоречащих друг другу утверждения: Русь, будучи вассалом, входила в состав Монгольской империи, при этом частью Орды не была, т.к. не являлась провинцией. При этом факт, что Русь была вассальным государством, остается истинным независимо от контекста.--Mike1979 Russia 08:50, 5 июля 2009 (UTC)
</blockquote>
Вы сейчас назвали истинным утверждение, что Русь была вассальным государством, но с этим не все согласятся (я соглашусь). В принципе, это могло бы быть решением. Как разные '''королевства''' входят в состав Священной Римской '''империи''', но при этом ни одно из этих королевств не входит в состав другого--[[User:Maximalist|Max]] 09:09, 5 июля 2009 (UTC)
:Вы подняли очень важную на мой взгляд тему и мне жаль, что обсуждение свелось к одному примеру. Т.к. посмотрите хотя бы в вашем примере слово [[вассал]] - понятия вассальное государство согласно определению в википедии не существует.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:45, 8 июля 2009 (UTC)
::Да, хотя в списке исторических примеров вассалитета приведены примеры именно междугосударственных отношений. Если опираться на статьи [[Суверенитет]] и [[Территориальный суверенитет]] (а не переписывать их)(опираться на них возможно лишь допуская существование исторической науки для всего человечества, а не для отдельно Германии и России), то получается, что до 1648 года вассальная территория считалась частью государства (например, открываю в школьном атласе по истории карту '''централизованной''' Франции 16 века - все земли страны делятся на земли короля и земли его вассалов; там же Англия названа централизованным государством в 12-13 веках, хотя до сноса замков Елизаветой Тюдор было далеко), а после 1648 суверенными считаются любые государства, даже вассальные (например, сейчас общепринятой точкой зрения считается именно существование чуть ли не 300 германских государств после 1648г.). Мы, насколько я могу судить, при работе в Википедии должны пользоваться современными терминами, тем более что в первичных источниках по истории Восточной Европы и Азии никакого "вассалитета" мы не найдём--[[User:Maximalist|Max]] 15:31, 8 июля 2009 (UTC)

== Вобщем спасибо за поддержку. ==

Но судя по всему, в существующей безапеляционной системе википедии, я работать не смогу. Если месяц невозможно никаким способом добиться отмены некорректного и некомпетентного решения администратора, то мне бы не хотелось в дальнейшем портить себе нервы. Ещё раз спасибо, прощайте. [[User:Floe|Floe]] 08:07, 9 июля 2009 (UTC)
:Здесь добровольная энциклопедия - если вы хотите исправить данное решение, то вам это и делать. Вы можете вернуть текст, учтя замечания: переписать процитированные три предложения и добавить тегом <nowiki><ref name=""></ref></nowiki> ссылки на инструкцию и отчет; никто вам этого не запрещает.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:57, 9 июля 2009 (UTC)

== Список лётчиков-перебежчиков ==

Уважаемый Майк!
Те правки которые Вы производите являются явно вандальными. Кроме того, Вы вносите свои идеологические предпочтения в характер исправлений. Не надо "исправлять историю" под свои вкусы. История такая, как она есть.

Используемые источники - серерьзные монографии, достоверность информации в данных монографиях никем, кроме Вас никем и никогда не оспаривалась.

Считаю, что всех список лётчиков-перебежчиков времён СССР целесообразно иметь в одной статье, а не разносить по разным статьям. Именно таково и название самой статьи.

C уважением SKON
:Ответил на странице обсуждения статьи.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:47, 27 июля 2009 (UTC)

== Просьба ==

День добрый , не могли бы вы для пользы дела создать новую категорию Зенитные ракеты, у меня корректно это не получается . С уважением  [[User:Alex717|Alex717]] 19:26, 4 августа 2009 (UTC)
:[[:Категория:Зенитные ракеты|Сделано]].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:24, 5 августа 2009 (UTC)
Спасибо  [[User:Alex717|Alex717]] 16:50, 5 августа 2009 (UTC)

== [[Блистер]] ==

просьба, пожалуйста, добавить хоть какие-то источники ([[User:Idot|Idot]] 00:49, 9 августа 2009 (UTC))

== 3 отката ==

Вы нарушаете правило трёх откатов в статье [[Су-39]] ([http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-39&diff=18216659&oldid=18216650 раз], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-39&diff=18220420&oldid=18219960 два], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-39&diff=18227988&oldid=18227922 три], [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-39&diff=18228234&oldid=18228135 '''четыре''']). Рекомендую согласно требованиям [[ВП:3О|правил]], в такой ситуации откатить собственную последнюю правку, иначе возможна блокировка (цитирую: ''"Если Вы нарушили правило по ошибке, а теперь это поняли, или если другой участник Вам об этом сообщил, Вам следует отменить свой последний откат и вернуть страницу к «чужой» версии, даже если она Вам не нравится. В общем случае это должно предотвратить Вашу блокировку, хотя не может этого гарантировать"''). Предлагаю всё-таки вернуться до окончания обсуждения к версии без классификации (без спорного текста), а уж по завершению обсуждения - внести консенсусный вариант. Не занимайтесь войной правок, пожалуйста - см. страницу обсуждения статьи. --[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 17:01, 4 сентября 2009 (UTC)
:В данном случае это откат [[ВП:Вандализм|вандализма]]--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:08, 4 сентября 2009 (UTC)
::Я считаю, что удаление фрагментов, подтверджённых ссылками на источники - это вандализм, а вот добавление этих фрагментов - вандализмом не является. Если Вы не хотите исполнять правило трёх откатов - прийдётся попросить администрацию защитить статью от войны правок. А уж как поступать с Вашими нарушениями правил - это пусть администраторы решают, я не кровожадный и искренне уверен, что Вы хотите как лучше, но к продуктивной дискуссии Вы, почему-то не склонны. Написать запрос? --[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 17:14, 4 сентября 2009 (UTC)
:::О, да вы перешли к откровенному шантажу...--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:25, 4 сентября 2009 (UTC)
::::О, нет. Я не шантажирую, я напоминаю Вам, что нужно соблюдать правила. Или Вы считаете, что Вам правила можно игнорировать? --[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 17:51, 4 сентября 2009 (UTC)
:::Почему то на мою последнюю правку [http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Обсуждение:Су-39&diff=18228280&oldid=18228088] на странице обсуждения статьи вы не ответили, предпочтя писать здесь. Вы заблуждаетесь, считая, что любое утверждение имеющие ссылку - утверждение с АИ, это не так. Ссылка должна подтверждать утверждение, причем быть [[ВП:АИ|авторитетной]]. Теперь по вашим ссылкам.--[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 17:51, 4 сентября 2009 (UTC)
:::# Улан-Удэнский авиазавод. Как мы видим по размещенной мной ссылке на официальном сайте Су-39 назван «самолётом-штурмовиком». С чего вы взяли, что этого там нет - я не знаю. Надеюсь, вы хотели как лучше.
:::#www.military-informer.narod.ru - на знаю насколько авторитетен данный сайт, ну да ладно. Страница на которую вела ваша ссылка называется: УДАРНЫЙ ПРОТИВОТАНКОВЫЙ ШТУРМОВИК СУ-39, ниже дано пояснение, которое вы почему-то использовали как название. Подлог или добрые намерения? Более того, ниже в тексте Су-39 опять назван штурмовиком: [http://www.military-informer.narod.ru/Su-39.html Они, в частности, не обеспечивают надежного поражения мобильных точечных целей в условиях низкой облачности и ночью. На замену устаревших самолетов в России и был разработан штурмовик Су-39].
::::Ну цитируйте полностью. Я считаю, что фразу ''"ряд источников причисляет его к многоцелевым ударным самолётам или специализированным противотанковым самолётам"'', полностью подтверждают следующие ссылки, где они упоминают именно в таких формулировках: [http://www.orteh.com/rus/products/catalogue/books/04.php Многофункциональный ударный комплекс Су-39 (Су-25ТМ)], [http://www.military-informer.narod.ru/Su-39.html Сказать, что Су-39 штурмовик, – ничего не сказать. Это совершенный «ударный комплекс»] и "Противотанковый самолет Су-39 (Авиация и время 1995)" (ссылка ''lib(точка)rus(точка)ec(слеш)b(слеш)163128(слеш)read'' блокируется спам-фильтром). --[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 17:51, 4 сентября 2009 (UTC)
:::Надеюсь, теперь вы понимаете почему я счел ваши правки вандализмом.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:25, 4 сентября 2009 (UTC)
::::Ну перечитайте хотя бы [[ВП:вандализм]]. Я не понимаю, Вы либо плохо знакомы с правилами, либо умышленно их игнорируете. Сначала [[ВП:3О]], теперь [[ВП:ЭП]]. --[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 17:51, 4 сентября 2009 (UTC)
:::::Ну, ещё советую перечитать [[ВП:ЧНЯВ]] п.2.4 и [[ВП:ИВП]].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:27, 4 сентября 2009 (UTC)
:::::: Опять же - почему бы Вам прежде всего не прочитать правила, ссылки на которые Вы даёте. В частности: [[ВП:ИВП#Что при этом следует иметь в виду|Данное правило не означает, что всякое действие является оправданным. Это правило нельзя рассматривать как карт-бланш. Участники, игнорирующие правила, при необходимости должны объяснить, каким образом их действия способствуют улучшению энциклопедии. Фактически, такой вопрос может быть в любой момент задан каждому. '''В случае конфликта действия, действительно способствующие улучшению энциклопедии, определяются на основе консенсуса'''.]] --[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 18:59, 4 сентября 2009 (UTC)
* Ну и ещё можно поискать в источниках на буржуйском языке: [http://warfare.be/?catid=256&linkid=1612 Only the latest design of the Sukhoi DesignBureau, the '''Su-39 multirole attack aircraft''', fully meets the requirementsof the rapid deployment forces aviation.] --[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 18:13, 4 сентября 2009 (UTC)
:Буржуйскую классификацию затронул на странице обсуждения статьи.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:27, 4 сентября 2009 (UTC)
* Да, действительно, не будем путать страницу обсуждения статьи и страницу обсуждения участника. На странице обсуждения участников обсуждаются действия участников, а не содержание статьи. Я настаиваю, чтобы Вы согласно [[ВП:3О]] сделали действия, предписанные этим правилом. --[[Special:Contributions/212.45.24.45|212.45.24.45]] 18:59, 4 сентября 2009 (UTC)

== [[McDonnell Douglas/General Dynamics A-12 Avenger II]] ==

Я конечно не против такого шаблона, но все же это военный самолет.- C уважением [[Участник:EagleX|'''<font color="black">Eagle</font>''']][[User_talk:EagleX|'''<font color="blue">X</font>''']] 10:54, 17 сентября 2009 (UTC)
:И ЛА тоже. Если серьезно, смотри [[Обсуждение проекта:Авиация:Опрос о шаблонах]] - там подробно написано почему.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 16:30, 17 сентября 2009 (UTC)
::Ознакомился. Просто я не знал что это обсуждалось вообще. Я не большой знаток авиации - я просто статью в приемлемый вид приводил - а то автор только подписи в тело статьи ставил и все. Вроде и убрать их надо, а вроде та статья в которой он это статьей то не назвать было. А на удаление рука не поднялась поставить. Но на будущее учту. - C уважением [[Участник:EagleX|'''<font color="black">Eagle</font>''']][[User_talk:EagleX|'''<font color="blue">X</font>''']] 06:02, 18 сентября 2009 (UTC)
::P.S. Надеюсь к навигационному шаблону больших претензий нет?- C уважением [[Участник:EagleX|'''<font color="black">Eagle</font>''']][[User_talk:EagleX|'''<font color="blue">X</font>''']] 09:51, 18 сентября 2009 (UTC)
:::Может лучше строку бомбардировщики переименовать в ударные самолёты - Харриер сложно назвать бомбардировщиком?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 11:08, 18 сентября 2009 (UTC)
::::Да, не совсем корректно написано - я "бомбардировщик" вписал из-за A-12 не глядя. В исходном английском варианте там "штурмовик". Исправил. - C уважением [[Участник:EagleX|'''<font color="black">Eagle</font>''']][[User_talk:EagleX|'''<font color="blue">X</font>''']] 11:53, 18 сентября 2009 (UTC)

== О крыле и крыльях ==
Дополнительное уточнение. Если крыло по определению является поверхностью, создающей подъемную силу, то даже в случае, если обе консоли представляют собой единое целое, центральная часть, над которой находится фюзеляж, подъемную силу не создает, следовательно не является крылом, следовательно, в этом случае у самолета не одно, а два крыла.--[[User:Vlas|Vlas]] 18:32, 20 сентября 2009 (UTC)
:Ваши рассуждения являются классическим ОРИССом. Читайте АИ. Можно начать с энциклопедии Авиация: статьи Крыло, Моноплан.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:50, 21 сентября 2009 (UTC)
:: Да, я понимаю, что с точки зрения некоторой специальной публики у самолета одно крыло, однако во-первых, такое наименование некорректно (см. выше), во-вторых, противоречит общепринятым нормам русского языка. Полистайте любой словарь, хотя бы словарь Ушакова, где Вы увидите, что крыло это "одна из плоскостей", крепящихся к фюзеляжу.--[[User:Vlas|Vlas]] 07:14, 21 сентября 2009 (UTC)

== МРЛС ==

Там порядок букв несколько другой. У американского [[M270 Multiple Launch Rocket System]] идёт М'''Л'''РС, а не М'''Р'''ЛС. Несовпадение небольшое, но на мой взгляд важное. Однако же именно МРЛС - распространённое  сокращение для класса РСЗО (часто указывается MRLs ''Multiply Rocket Launcher'''s''''' [http://www.angelfire.com/art/enchanter/mrls.html], хотя и ''Multiply Rocket Launcher System'' тоже часто встречается, ну, например [http://www.google.ru/search?hl=ru&client=opera&rls=ru&hs=437&newwindow=1&q=%22multiple+rocket+launcher+system%22&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=]). --[[User:Allocer|Allocer]] 21:06, 4 ноября 2009 (UTC)
*С [[M270 Multiple Launch Rocket System]] яно переборщили. Транслитерация MLRS даст МЛРС, а не МРЛС. Но и с РСЗО ИМХО тоже намудрили. Можно рускоязычный источник, по которому для обозначения РСЗО используется транслитерация МРЛС? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:45, 4 ноября 2009 (UTC)
** Ну хотя бы взять http://en.wikipedia.org/wiki/Multiple_rocket_launcher - (MRL), а '''S''' добавляется по описанным выше схемам — либо в качестве MRLs, либо в качестве именно System — 15 000 совпадений точной фразы по гуглю тому доказательство, вполне достаточно, чтобы говорить о распространённом сокращении. Книга [http://www.history.army.mil/books/www/Wwindx.htm Frank N. Schubert and Theresa L. Kraus "The Whirlwind War. The United States Army in Operations DESERT SHIELD and DESERT STORM"] подойдёт в качестве АИ? В ней указано дословно: [http://www.history.army.mil/books/www/283b.htm BM-21 Multiple Rocket Launcher System] --[[User:Allocer|Allocer]] 07:16, 5 ноября 2009 (UTC)
** По запросам трудящихся откопал «Англо-русский словарь военных сокращений» в сети, цитата из него: [http://slovotolk.com/milinau/military/enru-military-sokr.htm MLRS Multiple Launch Rocket System Реактивная система залпового огня (иногда также используется сокращение '''MRLS''')] --[[User:Allocer|Allocer]] 07:38, 5 ноября 2009 (UTC)
*** Мы друг друга не понимаем наверное. Я спрашивал где такое обозначение применяется в русскоязычных источниках. Потому что я, например, не встречал. И Гугл выдает только многофункциональные РЛС. Поэтому у меня сомнения что он в нашей литературе используется. Не изобретаем ли мы сейчас новое понятие? Ведь есть масса сокращений, которые из английского языка напрямую не бурутся. Например SSBN = ПЛАРБ.  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 07:47, 5 ноября 2009 (UTC)
**** На форумах, всяких видеохостингах и хостингах изображений употребляется часто - как описки (в том числе и с [[MLRS]], так и как лаунчеры как класс). Первое, что выдал гугль по уточнению: [http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/22961 нe понял. что соотвeтствуeт MРЛС, "Смерч" или "Ураган"? ...]. В неоднозначности ясно указано, что данное применение это лишь транслитерация англоязычного сокращения, а не самостоятельный термин - поэтому заблуждений быть не может, никакого "нового понятия" не изобретается. --[[User:Allocer|Allocer]] 08:17, 5 ноября 2009 (UTC)
***** Так в данном примере на ВИФ-е как раз [[M270 Multiple Launch Rocket System]] рассматривается. --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:40, 5 ноября 2009 (UTC) 
****** Угу, оно, причём с ошибкой, что получилось именно МРЛС, а не МЛРС. Утром ещё искать времени не было. По запросам трудящихся ещё одна тема на форуме со следующей цитатой: "[http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?t=1815&postdays=0&postorder=asc&start=50&sid=cf1ac0412ab273d18e6dc9e7c15bd144 Потому, что система называется Multy Launch Rocket System А по нашему РЕАКТИВНАЯ СИСТЕМА ЗАЛПОВОГО ОГНЯ. Т.е. если нет залпового огня, это не МРЛС и не РСЗО.]" Примеров можно накопать много, это не термин строго говоря, но на сленге, где транслитерация цветёт буйным цветом, применяется, а потому в неоднозначности вполне допустимо указать. --[[User:Allocer|Allocer]] 17:07, 5 ноября 2009 (UTC)
****** Ладно, замнем. В текущем варианте формулировки можно оставить. Хотя, как по мне, значимость под большим вопросом. В АИ таких аббревиатур (МРЛС) не встречал. И форумы ИМХО не показатель. Там частенько такую ересь пишут...  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:33, 5 ноября 2009 (UTC)
* Да, возможно.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:29, 5 ноября 2009 (UTC)

== Награждение орденом ==
Позвольте, хотя и запоздало, отметить ваши заслуги в проекте, и вручить Вам наш авиационный арден. Желаю успехов! --[[User:Kwasura|Kwasura]] 23:10, 8 ноября 2009 (UTC)
{| cellpadding="4"
|-
| colspan="4" width="100%" style="border:0; background-color: #FFFFFF; margin: 0.5em; padding: 0.5em;" valign="top" |
<div style="float: right;">
{|style="margin: 1 0 0 0.5em; width: 300px; border: #99B3FF solid 1px;"
|-
|[[Файл:Aviation-Barnstar.png|50px|right|Авиационный орден]]
|<small>За заслуги в проекте и большой вклад в общее дело, --[[User:Kwasura|Kwasura]] 23:10, 8 ноября 2009 (UTC)</small>
|-
|}

== Правила именования ЛА в статьях ==
[[Обсуждение участника:Deerhunter#Нужна помощь|Появился первый скептик]], в отношении необходимости опроса. Это не может не огорчать… Хотя, я его понимаю. По-своему — он прав. Вот только, по-моему, — не в отношении именования назнания ЛА в таблицах… Что скажете? --[[User:Kwasura|Kwasura]] 20:55, 17 ноября 2009 (UTC)
:Во-первых, если вам не понятны какие-либо поступки или мотивы других участников лучше спрашивать у них. Я могу говорить только за себя. Во-вторых, у меня тоже есть сомнения в необходимости изменения правил, тем не менее, единственный способ их менять - опрос. В-третьих, с вашим предложением написания в таблицах названий ЛА латиницей я не согласен и уже писал почему. В том числе я, надеюсь аргументированно, критиковал ваш основной довод "проверяемость"; хотя вас, как я понимаю, так и не убедил.
:И самое главное. Вы похоже не осознаете глубины задачи. Вопрос не в изменении правил локального проекта. Пункт правил, посвящённый наименованию ЛА в статьях, соответствует существующему в ру-вики консенсусу (соглашению) о том, что статьи необходимо писать на русском языке. Пункт правил лишь формализует некоторые особенности написания имен ЛА, не противореча базовому тренду. Ваше же предложение ему противоречит. Если я вас снова не убедил, вы можете, не привязываясь ни к авиационной тематике и не ссылаясь ни на какие правила, на странице [[ВП:ВУ]] задать соответствующий вопрос. Типа: "В таблицах в статьях о ВВС возник спор с некоторыми участниками о написании имен ЛА", далее ваше предложение. И посмотрите на реакцию.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:41, 18 ноября 2009 (UTC)

== [[Х-29]] ==
Mike, нужна ваша помощь/совет. Статью Аллосера выставил на КХС. Появилось справедливое, на мой взгляд, замечание что 6500 баксов это недорого. Эта ссылка не очень показательна (все таки 1992 год, развал и т.п.), а других данных к сожалению нет. У вас нет ссылок на стоимость Х-29? Или хотя-бы сравнительную стоимость КАБ-500. А то придется переписать текст, а статью корежить без автора не хочется... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 12:15, 2 декабря 2009 (UTC)
:К сожалению, данных по стоимости у меня нет.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 16:00, 2 декабря 2009 (UTC)
:: Может быть неверно интерпретирована стоимость рубля на тот период ? [[User:Leoni|Leoni]] 17:01, 2 декабря 2009 (UTC)
::: Используйте инглиш, и всё получится: These precision guided missiles are considerably cheaper than western guided bombs yet posses the same degree of accuracy. The Kh-29L is valued at $30000 and the Kh-29T at $25000, this compares with the $80,000+ price tag of a GBU-12 LGB [http://www.lankanewspapers.com/news/2006/9/8415_21.html Sri Lanka News Updates with Discussions]
::: А вот здесь есть интересные сведения, например по параметрам РДТТ [http://edefense.blogspot.com/2005/12/25-years-of-service-of-russian-kh-29.html 25 years of service of Russian Kh-29 missile].[[User:Leoni|Leoni]] 18:20, 2 декабря 2009 (UTC)
:По-моему, текст посвященной стоимости лучше убрать. Во-первых, Калашников не является АИ по теме, к тому же он нигде не приводит источника для этих цифр, да и эту цифру он приводит для демонстрации того, как "по дешевке разбазаривалась империя"; во-вторых, 6,5 действительно слишком мало, данные найденные Leoni на первый взгляд более достоверны, но мы не сможем их использовать, т.к. они обнаружены на форуме; и в третьих, курс рубля колебался весьма значительно: от 130 до ~500 рублей, если посчитать по курсу 500 р/$, стоимость вообще будет 2000$.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:54, 2 декабря 2009 (UTC)
:: Можно вставить оговорку, что в оф. сведений нет, но на ряде форумов приводятся след. оценки.....
:: Вот еще [http://forums.joltonline.com/showthread.php?t=471334 United Earthling Military Systems ]. [[User:Leoni|Leoni]] 20:30, 2 декабря 2009 (UTC)
:: А вот не форум [http://missile.index.ne.jp/cgi/misearch.cgi?act=cond&lang=en Missile Search] - поиск по России, воздух-поверхность. [[User:Leoni|Leoni]] 20:36, 2 декабря 2009 (UTC)
::: Увы, без привязки к году и источнику данных 60 000 тоже мало что значат... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:14, 3 декабря 2009 (UTC)
:::: Не фонтан, но хоть что-то, тем паче похоже на правду. [[User:Leoni|Leoni]] 16:35, 4 декабря 2009 (UTC)

== [[Х-41]] ==
По последним данным разведки она не была принята на вооружение... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 14:27, 7 декабря 2009 (UTC)
:Вычеркиваем.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 14:30, 7 декабря 2009 (UTC)
:: В истории тоже нужно подправить...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 14:44, 7 декабря 2009 (UTC)

== Схема [[Подводные лодки проекта 658|проекта 658М]] ==
Майк, спасибо за работу. Можно я попривередничаю? Там одно из выдвижных устройств у тебя почему то через всю рубку получилось нарисованным. Это можно исправить? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:07, 15 декабря 2009 (UTC)
:Попривередничай.
:Почему ты решил что это выдвижное? См., например, фото: [http://submarine.id.ru/galery/t674.shtml], [http://submarine.id.ru/galery/otel.shtml]. Обрати внимание на правую сторону рубки - на фото четко видно «трубу» тёмного цвета, торчащую вне ограждения выдвижных устройств. Да и на Атрине практически на всех схемах это нарисовано вне рубки. Единственное, я сделал его светлым, чтоб не сливался с корпусом. И самое плохое, я не нашел описания выдвижных устройств для этого проекта и не знаю что торчит с правого борта от рубки.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:57, 16 декабря 2009 (UTC)
:: На фото с левого борта не видно куда уходит труба - в корпус или рубку. :). На фото [http://www.atrinaflot.narod.ru/1_submarines/01_plarb_658/658_17.jpg правого борта] ничего такого не видно. Выдвижные устройства такой высоты вне рубки не делают (я по крайней такого не припомню), это не рационально - слишком большие нагрузки на конструкцию. На атрине по схемам расхождение. Там на одной схеме трап. На других схемах трапа нет. Нужно поискать фото в хорошем разрешении с выдвинутыми устройствами. И на авиабазе спросить не помешает...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 08:39, 17 декабря 2009 (UTC)
:::Будешь смеяться, но источник для своего рисунка я нашел именно на авиабазе. Фото правого борта, ссылку на которое ты дал, я видел - там эта "труба" сливается с рубкой. По моей первой ссылке, по-моему, довольно четко видно, что эта "труба" сбоку. --[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:58, 17 декабря 2009 (UTC)
:::: Там слишком плохое качество. Но это действительно вне рубки. Вот что [http://forums.airbase.ru/2009/12/t69296,2--pereoborudovanie-k-19-po-proektu-658m.1386.html ответили] - это антена радиосвязи - "ИВА". Она же на [http://images.yandex.ua/search?p=2&rdrnd=938512&ed=1&text=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B0%20629%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0&spsite=fake-021-1794515.ru&img_url=sanekdogmmx.chat.ru%2Fpod_lodka%2Fp00059.JPG&rpt=simage 629 проекте]. Только окрашивается она под цвет корпуса. --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 12:29, 17 декабря 2009 (UTC)

П.С. Если уж привередничать по полной, валы у тебя параллельно КВЛ. А на всех разрезах они идут вниз под углом больше 10 градусов... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 08:41, 17 декабря 2009 (UTC)
:Они не параллельны. Приглядись.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:58, 17 декабря 2009 (UTC)
:: Был не прав. Подсказали. Это не валы на разрезах. Это приводы горизонтальных рулей. Правда валы находятся в горизонтальном стабилизаторе. А у тебя по схеме в этом месте его не видно. То что нарисовано больше похоже на наплыв в районе соединения дейдвудной трубы с корпусом (на 658 его получается нет...) [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 17:31, 17 декабря 2009 (UTC)

== Хлопок одной ладонью ==

Размах крыла – что хлопок одной ладонью... Вы дзен-буддист что ли? :~)

[[User:AdmiralHood|AdmiralHood]] 14:39, 22 декабря 2009 (UTC)
:Не понял вопрос?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 14:44, 22 декабря 2009 (UTC)

== [[:Файл:Yankee Stretch class SSN.svg]] ==

Приветствую. Я правильно ли понял, что на сабже - не Стретч а Биг Ноуз? --[[User:Rave|Rave]] 18:47, 25 декабря 2009 (UTC)
:Правильно. Перепутал НАТОвское название когда файл загружал, а переименовывать лень.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:49, 25 декабря 2009 (UTC)

==CH-124 Sea King==

Здравствуйте, хочу обратить внимание на то, что этот вертолет не является вертолетом США. В будущем, планирую создать категорию канадской авиации, в которую его и можно будет отнести. Спасибо за внимание. [[User:Live art|Ar]] 15:40, 9 января 2010 (UTC)

==Итоги воздушных боёв МИГ-29 в цифрах==

С какой радости вырезан целый раздел? Если речь шла о ссылке на источник, то во-первых ссылка была убрана одним из участников Вики сегодня, а во вторых допустимо нахождение некоторое время инфы и без ссылки. Могли-бы и подождать. Так что я пошёл вешать таблицы заново. Соблюдайте основные правила Вики и Российские законы.(Maus1970)


Вы страшивали: "...'''почему удалили требоване АИ? (ссылку на АИ можно указать общую на таблицу).'''."

Потому что прямо перед таблицой я прописал и после завершения предложения поставил сноску на источник (цитирую): "...''В таблицах указаны только подтверждённые победы. Таблицы составлены на основе открытых и общеизвестных источников, скомпилированных в талбицы на сайте источника [46]''.."   По-моему более чем достаточно информации, чтобы если читатель задастся вопросом а откуда эта таблица вообще взялась. [[User:Maus1970|Maus1970]] 08:51, 22 января 2010 (UTC)
:Вы читаете, что вам пишут? Я же просил вас ознакомиться с правилом [[ВП:АИ]]? Сайт, на который вы ссылаетесь, не является АИ - на нём нет никаких ссылок на ''открытые и общеизвестные источники''. К тому же перед таблицей, на которую вы ссылаетесь, есть уточнение: ''List of confirmed, claimed, and probable air-to-air victories scored by the Israeli pilots since 1974''. Так что, требование источников о '''подтвержденных''' победах остается в силе.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:00, 22 января 2010 (UTC)


==[[RBS-15]]==
Привет. Ты написал '''всего три варианта: M, F, K; поколений Mk.1,2,3,4))'''. 1) Перечень модификаций из инвики. 2) По указанным в статье источника черт ногу сломит. Толком в инете по этой ракете ничего нет...

Сам производитель на своем сайте деления на  M, F и K не делает. На шведской вике первый вариант Mk.1 в корабельном исполнении указан как M. Для Mk.1 вариант F указан как авиационный. Но на фактории для берегового комплекса указан индекс КА (а не К), при этом указано что ракета на нем - RBS-15F. Делений Mk. 2 и 3 по вариантам M/F не видел. В той же шведской вике указаны RBS-15 Mk.I, RBS-15F, RBS-15 Mk.II, RBS-15SF, RBS-15 Mk.III, RBS-15SF-3. На английской вике вообще указано что RBS-15 Mk.III существует только в корабельном исполнении. Поэтому был бы очень признателен, если бы то поделился источником своего утверждения. --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 17:30, 22 января 2010 (UTC)
:Это отсюда: [http://www.missilethreat.com/cruise/id.110/cruise_detail.asp], собственно  этот источник ты сам указал в статье. В нем четкое разделение. В добавок в Джейне за 2004-2005 год в разделе об ''авиационных ракетах'' указаны: RB 15F Mk 1 и RB 15F Mk 2/3 (воспроизвел дословно) с дальностью действия 90 и 150/200 км соответственно. На фактории скорее всего явная ошибка. Ну, а ошибки в вики уже вошли в пословицы. Из всех перечисленных источников Джейн (один из самых авторитетных справочников) прекрасно согласуется с ''missilethreat.com'', так что, я думаю, нужно ориентироваться на них.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:23, 22 января 2010 (UTC)
:: На ''missilethreat.com'' встречал ошибки. Поэтому пока не найду АИ, править не буду. Можешь сам подкорректировать, если хочешь ...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:05, 24 января 2010 (UTC)
:::Вот ещё одна [http://books.google.ru/books?id=l-DzknmTgDUC&pg=PA247&lpg=PA247&dq=RBS-15+missile&source=bl&ots=2rgNDZtcLg&sig=kSbVxSHEysTNwwc5sF3wCDzKyek&hl=ru&ei=WpRcS9TUF5CQsAay9Im5Aw&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=10&ved=0CDIQ6AEwCTgy#v=onepage&q=RBS-15%20missile&f=false книжечка].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:53, 24 января 2010 (UTC)
::: Угу. Книжечка знатная. Norman Friedman это величина. Только читая этот раздел, еще больше запутываешься. Для МK1 корабельный вариант он указывает RBS-15, остальные - RBS-15K (при этом говорит что это то же самое что RBS-15CD, который на missilethreat.com указывался как экспортный вариант) и RBS-15F. Для второго уже RBS-15M, RBS-15K и RBS-15F. По третьему ничего не указывает (и неудивительно в 98 она только в планах была). Но говорит что апдейт до Мk3 возможен для RBS-15M Mk2 (а остальные как же?). Но самая жара начинается,  когда он начинает описывать кому и что продавалось.. Финам проданы RBS-15F для кораблей и береговой обороны. Хорватам RBS-15К для береговой обороны и кораблей. Жесть... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 20:25, 24 января 2010 (UTC)
:::Вот издание [http://books.google.ru/books?id=4S3h8j_NEmkC&pg=PA501&dq=RBS-15+missile&lr=&cd=16#v=onepage&q=RBS-15%20missile&f=false 2006 года] того же автора, правда интересующие нас ракеты закрыты копирайтом.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:31, 25 января 2010 (UTC)

== По поводу моего статуса патрульного ==
Здравствуйте, хотелось бы услышать ваше мнение по поводу заявки: [[Википедия:Заявки на снятие статуса патрулирующего#Droni4ch]]. Заранее спасибо. --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|®]] 22:53, 27 мая 2010 (UTC)

== AGM-65F Maverick ==
Источник моих данных [http://www.designation-systems.net/dusrm/m-65.html здесь]. {{цитата|The U.S. Navy's "IIR Maverick" is designated AGM-65F. It uses the IIR seeker of the AGM-65D in combination with the warhead and propulsion sections of the AGM-65E. It also features a SAD (Safing/Arming Device) for safer shipboard use. The AGM-65F has also a slightly different seeker software for optimum performance against surface ships.}}
Фактория тоже этому [http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/agm65f/agm65f.shtml вторит] [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 17:36, 22 января 2010 (UTC)
:Во-первых, все ракеты ВМС США могут применяться по кораблям. Если есть эта, то почему нет AGM-65J и AGM-123? Во-вторых, в процитированном тобой абзаце не говориться, что она ПКР: речь идёт об оптимизации ПО для ударов по морским целям. Собственно, возвращается спор: что считать ПКР? Все принятые на вооружение авиации ВМС разных стран или все таки специально разработанные? И достаточно ли подобных модификаций, чтобы считать её специально разработанной?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:32, 22 января 2010 (UTC)
:: 1) не кидайся громкими фразами. Не все. ;)
:: 2) Эта ракета доработана для возможности применения по кораблям - более мощная БЧ (136 кг вполне достаточно для малого корабля, у Пингвина она не больше, а еще есть AS-15 и Sea Squa), ИК ГСН и оптимизированное ПО. Т.е. если понадобились доработки, значит у других вариантов эта возможность ограничена. Возможно, не чистая ПКР. Может такие ракеты действительно стоит выделять отдельным списком. Но с учетом тенденций создания универсальных КР думаю что скоро границы будут размыты. И "чистых" ПКР не останется. --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 20:17, 22 января 2010 (UTC)
:::1). Пожалуй все, даже БРПЛ. Тем не менее ты прекрасно понял о чем речь.
:::2). ИК ГСН (а точнее ТпВ ГСН) модификации AGM-65F такая же как у AGM-65D. БЧ другая, но она аналогична БЧ советских универсальных ракет Х-25, которая прекрасно подходит и для поражения опорных пунктов, а не только кораблей. Единственная специализация - оптимизированное ПО, но нигде не сказано, что оно не было "проапрегченно" и у последующих модификаций.
:::3). Ты не ответил на вопрос: почему нет AGM-65J и AGM-123? AGM-65J - это AGM-65F с ГСН на ПЗС-матрице, а AGM-123 создавалась НИИ ВМС для ВМС.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:28, 23 января 2010 (UTC)
:::: Список делался на основе списка из инвики. Я просто выбрасывал оттуда то, что не является ПКР (ЗУР и прочее - но это основывалось на моем ИМХО). В этом списке AGM-65J нет. В наиболее основном используемом мной [http://www.designation-systems.net/dusrm/m-65.html источнике] о модификации AGM-65J молчат. Если это так, как ты говоришь, то ее нужно добавить. (Если конечно в списке вообще останутся Мэйверики).  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:21, 24 января 2010 (UTC)
:::::Ошибка. Цитата со страницы, на которую ты ссылаешься: ''The '''AGM-65J''' designation applies to U.S. Navy AGM-65F missiles rebuilt with the CCD seeker.'' Хотя, я думаю, Меверики нужно вообще исключить вместе с Х-29, Х-25 и т.д.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:25, 24 января 2010 (UTC)
:::::: Недосмотр. Теперь увидел. Осталось определиться будут ли в этом списке Меверики вообще --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:53, 24 января 2010 (UTC)
:::: AGM-123 из списка выбросил, так как она с лазерным наведением. С АИ конечно в этом случае проблема, но ИМХО только первое поколение ПКР было с необходимостью подсвета цели с носителя. Начиная со второго ПКР должна быть с самонаведением. Поэтому AGM-123 я из списка исключил.  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:21, 24 января 2010 (UTC)
::::Про неё почитай [http://www.designation-systems.net/dusrm/m-123.html здесь] - это модификация КАБ с лазерным наведением. Соответственно, Шкипер унаследовал её ГСН. Тем не менее она разрабатывалась ВМС для ВМС. Кстати, Sea Scue тоже с подсветом цели.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:40, 24 января 2010 (UTC)
::::: Читал. И именно из-за лазерного наведения выбросил. А то с таким же успехом туда попадут все тактические ракеты с лазерным, телевизионные и радиокомандным наведением... У Sea Skua все таки основная цель корабли, да и скорее к ПКР первого поколения относятся. Все таки нужны четкие классификационные признаки. А то мы так со списком ПКР никогда не определимся... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:02, 24 января 2010 (UTC)
::::::Хм. Так ты с телевизионным уже добавил (AGM-65F), правда телевизор работает в ИК диапазоне.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 13:46, 24 января 2010 (UTC)

== [[Penguin (ракета)]] ==
Кстати, о Пингвине. Какая именно у нее ИК ГСН: ТпВ как у остальных ракет В-П, или ИК ГСН как у первых ракет В-В, то есть наводящаяся на тепловое пятно? В Джейне указана как ИК ГСН (не ТпВ).--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:32, 23 января 2010 (UTC)
* 1) Вообще насколько понимаю они все ИК, как классификация по диапазону. Все первые наводились на пятно. С обязательным целеуказанием перед стартом. С матрицей (как ты называешь ТпВ) просто появились позднее.
* 2) У меня Джейна нет, так что на такой вопрос ответить не смогу.
* 3) По логике вещей Мк1 (время создания+фактическая необходимость прямой видимости цели) - наводится на пятно. У Мк3 - однозначно ТпВ. Мк 2 mod7 получается тоже ТпВ. По Мк 2 остальных версий так просто не скажешь. Хотя дальность пуска 30 км говорит скорее всего о возможности ракеты самостоятельно производить поиск цели. ТпВ? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:18, 23 января 2010 (UTC)
:1). Ты ошибаешься. Они изначально разные. Сравни [[ИКГСН|тех. описание ГСН ракеты Р-60]] и описание [http://www.airwar.ru/weapon/avz/agm65d.html ГСН AGM-65D] - первой В-П с подобной ГСН. Да, и сам подумай, если ГСН AGM-65D наводиться на тепловое пятно, что передается на монитор в кабину пилота? ТпВ ГСН - это тепловизионная, т.е. ГСН, которая формирует изображение, улавливая излучение ИК диапазона. Они могут быть на базе ПЗС-матриц (современные), а могут быть сделаны по другой технологии (ранние). См. также [[тепловизор]] (устройство).
:: Ошибаюсь в чем? В наших АИ деление как ты приводишь - ИК и ТпВ. Но ИМХО сначала ГСН делятся по диапазону - радио, ИК, видимый, ультрафиолетовый. И исходя из этого если ПЗС-матрица состоит из элементов - ИК приемников, то это тоже ИК ГСН. Просто ИК ГСН делятся на одно/несколько элементные и тепловизионные - на основе ПЗС матриц. Если смотреть на приводимые тобой данные Джейн, то там ''Imaging Ifra-red'' и ''Infra-red''. Т.е. обе ''Infra-red''.... --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:45, 24 января 2010 (UTC)
:::В этом: ''тепловизионные - на основе ПЗС матриц''. Не только. Тепловизионные могут быть как на ПЗС матрице (современные), так и на одно/нескольких элементах (ранние), как ГСН AGM-65D.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 11:58, 24 января 2010 (UTC)
:::: Хорошо. Не ПЗС матриц, а набора ИК датчиков, позволяющих формировать изображение. У ГСН AGM-65D вертикальная развертка делается оптикой. Но горизонтальный набор ИК датчиков есть. Суть в том что основа ТпВ - все равно ИК датчик. Поэтому мне больше нравится англосаксонская классификация - IR и ImIR --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:47, 24 января 2010 (UTC)
:::::Суть не в претензии. Проблема обозначить ГСН этой ракеты в списке в статье В-П и в описании инфракрасной системы наведения в этой же статье.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:35, 26 января 2010 (UTC)
:::::: Учитывая неоднозначности по тому же Пингвину, может обозначать как ИК ГСН и Ик ГСН(ТпВ)?--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:52, 26 января 2010 (UTC)
:::::::Не понял. Где обозначить? В списке для таких ГСН введено обозначение: ИК; с расшифровкой внизу: ИК - тепловизионная ГСН.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:38, 27 января 2010 (UTC)
:::::::: А о чем мы тогда спор вели? П.С. Память подводит. Вроде в "В-П" было ТпВ и ИК... А сейчас получается расхождение с таблицей ракет "В-В" (там ИК - инфракрасная). Получается что у тебя все ИК ГСН теперь тепловизионные, и тот же Пингвин :)... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:53, 27 января 2010 (UTC)
:<---Да. Теперь думаю, стоит ли переделывать. А для В-В своя расшифровка.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 11:01, 29 января 2010 (UTC)
:2). Это ты можешь решить посредством гугля. Тем не менее, можешь мне поверить, для AGM-65D в графе Guidance указано ImIR (Imaging Ifra-red), для Пингвинов 2 и 3 - I/IR (Inertial/Infra-red). Поэтому вопрос и возник.
:3).По Мк1 вполне возможно, особенно если учесть, что в описаниях всегда делают акцент на холодной воде фьордов. Остальные ХЗ, хотелось бы какие-нибудь АИ. Дальность в 30 км - не обязательно поиск цели методами корреляции (т.е. по изображению), на фоне относительно холодной воды можно и на пятно навестись. Угол захвата ГСН сделать побольше, дабы цель попадала, плюс ИНС со спутником - на цель ракета будет выведена достаточно точно. Во-общем, поищи АИ.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:52, 23 января 2010 (UTC)
:: Она будет выведена в точку где ''возможно находится'' цель. И потом нужно будет эту цель найти. ИМХО сколько нибудь эффективной в таком варианте может быть только тепловизионная ГСН. [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:45, 24 января 2010 (UTC)
:::Не всегда, если учитывать стоимость. Она также может навестись на яркое пятно на темном фоне (теплый корабль на фоне холодной воды), аналогично ракетам В-В с ИК ГСН первых поколений (теплый самолёт на фоне холодного неба).--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 11:58, 24 января 2010 (UTC)
:::: ЕМНИП все В-В с ИК ГСН первых поколений требовали захвата цели до пуска. И цель соответственно должна была находиться в пределах видимости в узком коридоре. Поиск цели не осуществлялся. Боюсь что кроме горячего пятна корабля могла быть еще горячая скала на фоне холодной воды. А учитывая, что за время полета цель могла уйти в сторону на несколько км, ИМХО захват "самого яркого" пятна в зоне "где возможно есть цель" приведет к промаху...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 12:20, 24 января 2010 (UTC)
:::::Я совершенно согласен с этими рассуждениями, но... Есть АИ - Джейн, в котором указано, что у Пингвина 2/3 - IR ГСН, в отличие от ImIR ГСН других ракет В-П, например, Меверика. Здесь это не одно и то же. Поэтому, и хотелось бы увидеть ещё АИ, в которых будет описано какая именно ГСН (IR (ИК) или ImIR (ТпВ)) у этих ракет.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 13:45, 24 января 2010 (UTC)

== Фаланга и Х-20 ==

Собственно вот:


[[Файл:Kh-20-(AS-3)-missile sketch.svg|299px]]


[[Файл:2K8-Falanga sketch.svg|23px]]<br>--[[User:Allocer|Allocer]] 18:20, 23 января 2010 (UTC)

[[Файл:AGM-65 Maverick.jpg|50px]]

[[Файл:Missile AS 30 L.png|74px]]
:Спасибо. А в каком ты масштабе рисуешь?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:48, 23 января 2010 (UTC)
:: Длина ракеты (реальная) / размер изображения по длине (пикс) - ракеты вписаны в него по длине. Для Х-20 соответственно 55,38 пикс/метр, для фаланги - 590 пикс/метр (хотя это лишь оригинальный размер, движок Вики перерендерит их для каждого случая - хоть 2000 px). Кроме того, я всегда ставлю линейку на каждом изображении. --[[User:Allocer|Allocer]] 00:51, 24 января 2010 (UTC)
:: ИМХО все таки выравнивание в этих таблицах лучше ставить не к левому краю, а к правому...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:44, 23 января 2010 (UTC)
::: Я в ПКР выравнивал по левому потому что линейки в левом верхнем углу - хорошо видно, не ошибся ли где с масштабом. --[[User:Allocer|Allocer]] 00:51, 24 января 2010 (UTC)
:::[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]], просьба, ответь в предыдущих темах (если согласен просто ОК напиши), а то не понятно можно ли закрыть вопрос или требуются ещё аргументы. --[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:44, 24 января 2010 (UTC)
Кстати, важный вопрос - нужно ли ставить линейки или лучше без них? А то на таком масштабе для фаланги она совсем не читается и кажется как какой-то элемент конструкции. --[[User:Allocer|Allocer]] 00:52, 24 января 2010 (UTC)
:Линейки можно оставить. Но, для ракет длиной менее 2 м делать метровую линейку сплошного черного цвета, пошире и подальше от самой ракеты (по сравнению с Фалангой). Кстати, [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:AS-37-Martel.svg эта ракета] не AS.37 Martel с  ПРЛ ГСН, а ракета AJ.168 с ТК. Исправь, пожалуйста.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:44, 24 января 2010 (UTC)
:: Да, назвали они её по-другому, не как все нормальные люди. Надо быть внимательнее. Спасибо, уже изменил. --[[User:Allocer|Allocer]] 09:03, 24 января 2010 (UTC)
:: А с линейками - почему бы и не поэкспериментировать? Изменил. --[[User:Allocer|Allocer]] 09:09, 24 января 2010 (UTC)
:::По-моему, нормально.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:41, 24 января 2010 (UTC)
[[User:Allocer|Allocer]], проверь пожалуйста масштаб рисунка Пингвина: такое впечатление. что нарисована Мк1, а линейка для Мк3. И ещё просьба, помечай в описании какую-именно модификацию ты нарисовал, если возможно.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:28, 26 января 2010 (UTC)

== Списки ракет ==
Майк. Коль мы на твоей СО уже собрались, есть вопрос. Ковыряюсь потихоньку со списками ракет. Список ракет В-В и П-В в соответствующих статьях неполон. Я бы вынес их в отдельные списки и расширил. Поэтому нужно решить как поступить. Вижу три варианта:
*1) В статьях оставить небольшую таблицу, наглядно демонстрирующую изменение облика и ТТХ ракет. И создать полные списки в отдельных статьях... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:16, 24 января 2010 (UTC)
*2) Из статьи все убрать в отдельные списки... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:16, 24 января 2010 (UTC)
*3) В статьях оставить небольшую таблицу, наглядно демонстрирующую изменение облика и ТТХ ракет. Ввиду затруднительности классификации и наличия ракет относящихся к нескольким типам сделать один общий список ракет с отметками о принадлежности к типу. [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:16, 24 января 2010 (UTC) 

Просьба высказаться... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:16, 24 января 2010 (UTC)
* Общий список вообще по проекту Ракетное оружие - это, конечно, очень соблазнительно, но, боюсь, что слишком большой получится. Скорее отдельные списки, только с критериями включения надо определиться. --[[User:Allocer|Allocer]] 11:14, 24 января 2010 (UTC)
:Изначально, я планировал, что в статьях о В-В и В-П ракетах будут только стоявшие/щие на вооружение, т.е. многочисленные проекты будут исключены. Собственно, исключение было сделано только для ракет России (СССР) и отдельных образцов оставивших большой вклад. Естественно, если в список включить все проекты, то он вырастит до непотребных для статьи размеров. 
:: Вот в этом и проблема. А хотелось бы видеть полный список, с учетом разрабатывавшихся, но не принятых на вооружение. Тот же SRAM II и т.п... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 17:59, 24 января 2010 (UTC)
:Так что, во-первых: почему ты считаешь эти списки неполными? Точнее, что именно, ты хотел бы в них добавить?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 11:52, 24 января 2010 (UTC)
:: В-П: AGM-74, AGM-154, Apache, As.30, Brimstone, KEPD 150/350, Rb04, Rb05 и т.д. Список можно продолжить. Думаю из ЕМНИП около 1000 существующих индексов ракет четверть В-П...  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 17:59, 24 января 2010 (UTC)
:::AGM-74 - не существует, AGM-154 - УАБ, а не ракета (у неё нет двигателя). (Всё [http://www.designation-systems.net/dusrm/index.html отсюда].) Остальные я планировал добавить, список не доделан ещё.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:14, 24 января 2010 (UTC)
:::: Бес попутал, AGM-78 а не 74... AGM-154 - УАБ? А как насчет AGM-154D/E? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:31, 24 января 2010 (UTC)
:::::AGM-78 там уже давно, AGM-154D/E - "одно название": заказов на них не поступало, на вооружение не принимались, т.е. опытные образцы.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:33, 26 января 2010 (UTC)
:::::: Ок. Давай остановимся пока на списках существующих сейчас в статьях. Будем расширять их, а потом уже посмотрим что с ними делать...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:56, 26 января 2010 (UTC) 
:В перспективе по мере развития статей и списков, я думаю будет по пункту '''2''', а из основной статьи будет ссылка.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 13:48, 24 января 2010 (UTC)
:: А где будут остальные. Получившие индекс, но не принятые на вооружение? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:31, 24 января 2010 (UTC)
:::Например, AGM-154D/E? Возможно постепенно тоже добавить в основной или вынести в отдельный. Надо будет посмотреть. Для американцев вообще можно сделать общий список, как на ''designation-systems.net'' - у них номера присваивались последовательно.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:33, 26 января 2010 (UTC)
:::: Не знаю. Подобных размеров списко будет еще разве что у СССР/России. Ну может Китай еще будет сравним. Стоит ли выделять списки по этим странам отдельно? Хотя если в инвики он есть, для синхронности стоит...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:56, 26 января 2010 (UTC)

== [[AS.34 Kormoran]] ==
#Майк, поможешь с переводом? Как корректно перевести ''increased ECM-resistance and an increased resistance to countermeasures.''? Пониженная заметность и повышенная помехозащищенность? [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 16:35, 27 января 2010 (UTC)
:Это масло масляное. Про заметность тут речи нет. По-русски: "улучшенная помехозащищённость".--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:37, 27 января 2010 (UTC)
#Габариты у Kormoran 1 и Kormoran 2 одинаковые? [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 16:35, 27 января 2010 (UTC)
:Упоминаний об обратном не нашел.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:37, 27 января 2010 (UTC)

== [[Exocet]] ==
Попытался разобраться с модификациями - запутался. Майкл у тебя инфы по ней нет?

Не могу понять что с ускорителем. На MM38 двухрежимный РДТТ. А у SM39 и МM40 не понятно. Длину для них дают одинаковую, а массы 660 и 850 кг. Как такое может быть? Отдельный ли у них ускоритель - не понятно. У МM40 Block 3 с ТРД он точно отстреливаемый. Не подскажешь?--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:25, 29 января 2010 (UTC)
:А что у нас Фридман и missilethreat говорят? У Фридмана сказано, что наземные варианты имеют ускоритель, работающий 2 с. Вероятно, на вариантах MM38 и МM40 они одинаковы. SM39 хорошо описан на missilethreat: он запускается из 533 мм аппарата в контейнере ''VSM (Vehicule Sous-Marin)'' массой 1345 кг (вместе с ракетой внутри), контейнер поднимается на высоту 30 м (т.е. вероятнее всего и является ускорителем). Длина SM39 у Фридмана "странная", вполне возможно это длина контейнера. [http://www.vectorsite.net/twbomb_09.html#m5 Здесь] также сказано, что SM39 аналогична AM39, за исключением складывающегося крыла. Т.о. длина самой ракеты SM39 4.69 м (как указано на missilethreat).--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:58, 29 января 2010 (UTC)
:: По фридману размах крыла у SM39 больше... Сделал таблицу по модификациям. Правда по MM.40 остался вопрос. Приведенные в источниках данные по MM.40 или MM.40 blok2 mod2?--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:49, 30 января 2010 (UTC)

== Есть вопрос по японцам ==
Майк, есть [[Обсуждение участника:Allocer#ПКР|вопрос]]. Не хочешь высказаться? [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:49, 30 января 2010 (UTC)

== Фото Су-35 ==

Здравствуйте. Просьба разобраться с [http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Сообщения_об_ошибках#.D0.A1.D1.83-35 таким сообщением об ошибке]. --[[User:Movses|Movses]] 18:41, 30 января 2010 (UTC)
:Спасибо ! --[[User:Movses|Movses]] 10:31, 1 февраля 2010 (UTC)

== Японцы ==
Думал что проект Авиация впереди планеты всей. Оказывается вы еще не все охватили. Получается что ИБ '''Mitsubishi F-1''' и '''Mitsubishi F-2''' еще нет ;)?--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 20:11, 1 февраля 2010 (UTC)
:Ты ужаснешься, если узнаешь о скольких ЛА нет статей.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:35, 2 февраля 2010 (UTC)
:: Спасибо за F-1 и F-2. Хотел предложить свою помощь, но ты оказался быстрее... --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:15, 5 февраля 2010 (UTC)
:::Тем не менее помощь нужна. Кто знает японский и разбирается в авиации? надо проверить названия на японском в этих статьях.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:22, 5 февраля 2010 (UTC)
:::: Это не ко мне. В свое время мне помогал [[user:Tetromino|Tetromino]], можешь попробовать его спросить [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 11:05, 5 февраля 2010 (UTC)


== [[Grumman F4F Wildcat|F4F-7]] ==
Майк, подскажи плиз. Правильно ли обозвать его самолетом-разведчиком?--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:59, 6 февраля 2010 (UTC)
:Думаю, да. Он был лишен вооружения и брони, имел увеличенный запас топлива и встроенную фотокамеру. Т.о. он мог применяться только как разведчик.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:05, 6 февраля 2010 (UTC)

== неразбериха с классами [[Су-34]] ==

Заметил, что в целевой статье [[Су-34]] и в шаблоне {{tl|Самолёты ОКБ Сухого}} он классифицируется по-разному. В статье истребитель-бомбардировщик, в шаблоне — бомбардировщик. В АИ даже близко не наблюдается единогласия по данному поводу. Сам Сухой его называет на странице своей продукции как ИБ [http://sukhoi.org/planes/military/su32/] (точнее не его, Су-32), а внутри — фронтовым бомбардиовщиком [http://www.sukhoi.org/news/company/?id=3082], например airwar [http://www.airwar.ru/enc/bomber/su34.html] или Паралай [http://paralay.com/su34.html] указывают на ФБ, в то время как армс-экспо вообще париться не стало и указало его как «Многофункциональный фронтовой истребитель-бомбардировщик» [http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049056051124052054051.html], совместив все определения.

Но суть в том, что либо в статье, либо в шаблоне тип надо бы исправить. Но я не знаю, как будет правильнее. --[[User:Allocer|Allocer]] 19:20, 6 февраля 2010 (UTC)
* Прошу прощения что не совсем в тему. А Паралай АИ? [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 19:32, 6 февраля 2010 (UTC)
** Как эксперт - да. Во всяком случае куда больше, чем тот же Фельгенгауэр. --[[User:Allocer|Allocer]] 20:20, 6 февраля 2010 (UTC)
** Хотя если есть противоречие между чьей-то монографией и данными указанными у Паралая, то монография безусловно предпочтительнее. Но это как и со всеми сетевыми источниками, с той же http://www.ausairpower.net/ или экспертными обзорами армс-тасс. --[[User:Allocer|Allocer]] 20:23, 6 февраля 2010 (UTC)
*** Я с ним сталкивался. Очень специфический товарищ. На сайте все - от откровенной фантастики до реально редких данных. Т.е. как АИ никогда не рассматривал. Поэтому и удивился что ты его считаешь экспертом.--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:18, 6 февраля 2010 (UTC)
**** Он занимается тем, что называется в ВП: "оригинальное исследование". Но это свойство всех экспертов. Например, не так давно видел статью в англоязычном специализированном околовоенном издании полностью построенную на сообщении Пачкова в своём блоге. Или, например, для Популярной механики он пишет: http://www.popmech.ru/article/6090-rossiyskiy-nevidimka/page/10/. То есть экспертом его считают многие, а не только я. --[[User:Allocer|Allocer]] 09:41, 7 февраля 2010 (UTC)
***** Хозяин барин, поступай ка считаешь нужным ;). Просто на его сайте есть много материалов. В том числе написанных экспертами в своих областях. Но при подборе материалов на своем сайте он не утруждает себя проверкой их достоверности, иногда откровенно придумывая. Я в свое время посчитал что отделять вымысел от правды в его статьях без ссылок на источники - неблагодарная затея. Пока остаюсь при своем мнении. --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:49, 7 февраля 2010 (UTC)
*Су-34 - фронтовой бомбардировщик, поставляется для замены Су-24 (в бомбардировочные части). ИБ - пиар, рассчитанный в первую очередь на западную аудиторию: у них понятия фронтовой бомбардировщик вообще нет. Именно поэтому рассчитанный на экспорт Су-32 на Сухом называют ИБ, а поставляемый в ВВС России Су-34 бомбардировщиком. Также и остальные источники: Армс-экспо - экспорт = ИБ, Airwar и Паралай - монографии (в той или иной степени) = ФБ.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:48, 7 февраля 2010 (UTC)
** Понятно... Спасибо. --[[User:Allocer|Allocer]] 09:41, 7 февраля 2010 (UTC)
*** Ну не знаю, пиар или не пиар, но самолет может нести ракеты В-В малой и средней дальности, разве это не делает его истребителем? Из статьи об [[истребитель-бомбардировщик|истребителе-бомбардировщике]] как раз следует: <blockquote>Сочетает качества истребителя и бомбардировщика, как правило способен применять мощное вооружение класса "воздух-земля". Основным отличием от штурмовика является способность вести манёвренный наступательный воздушный бой. Как правило удары по наземным целям наносятся бомбардировщиками и штурмовиками под прикрытием истребителей. Истребители-бомбардировщики способны действовать без прикрытия, так как имеют и манёвренные характеристики, и вооружение достаточные для защиты от истребителей противника.</blockquote> У Су-34, по-моему, эти качества присутствуют - он маневренный, так как планер основан на Су-27 и выдерживает большие перегрузки, способен действовать без прикрытия - у него есть ракеты В-В, которыми он может защищаться от истребителей, а также несет мощное оружие В-З. --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|ch]] 07:17, 5 мая 2010 (UTC)
****Тип ЛА, как правило, определяется его назначением, а не наличием определенных типов вооружений (точнее вооружение является следствием). Например, неоднократно были проекты оснащения стратегов ракетами В-В большой дальности (например, Ту-160) однако никто их в ИБ, и уж тем более в истребитель завоевания господства в воздухе не причислял. К тому же вы и сами верно заметили: ''он может '''защищаться''' от истребителей''. Т.о. наличие ракет В-В средней дальности (допустим они у него есть) не является достаточным для определения его как ИБ, а вот замена им Су-24 прямо указывает на круг возложенных на новый самолёт задач. АИ по этому вопросу исследованы выше (кстати, на самом сайте Сухого он определен и так, и так: ссылки выше). Так же не забывайте, что попытка определения типа самолёта на основании каких-либо характеристик является ОРИССом, мы можем только проанализировав АИ выбрать наиболее вероятный вариант, а еще лучше отразить обе концепции.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:35, 5 мая 2010 (UTC)
***** Ну возможно вы правы. Надо будет у Сухих спросить на будущем Максе =) --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|ch]] 16:06, 5 мая 2010 (UTC)
***** Кстати, на Сухом уже "разобрались", что же это именно за самолет - говорят, что это истребитель-бомбардировщик и в списке самолетом, и в его описании. --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|ch]] 17:43, 5 мая 2010 (UTC)
Насчет максимальной перегрузки. Все же Сухому наверное лучше знать, на что способны его самолеты, тем более авторитетнее источника, чем сайт "производителя", по-моему, и быть не может. ;) предлагаю оставить +9, к тому же если учесть характеристики других самолетов, постоенных на базе Су-27, число +9 кажется более реальным. --[[User:Droni4ch|Droni4ch]]
:Сайт Сухого - заинтересованное лицо, следовательно им выгодно завышать свои характеристики. Т.о. согласно [[ВП:АИ]] официальные сайты производителей менее авторитетны монографий. Далее в конструкцию Су-34 было внесено множество изменений, к тому же будучи бомбардировщиком требования предъявляемые к нему по перегрузкам слабее, чем к истребителям. Так же максимальная перегрузка сильно зависит от массы нагрузки самолёта, т.о. данные Михеева представляются намного более реальными.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:54, 8 февраля 2010 (UTC)
*Выходит на сайте автоваз не верные ттх своих авто?Доведение до абсурда, может и эйнштейн ничего про свою теорию не знает и лучше у экспертов поспрашивать? На оф сайтах четко написано 9ж, истребитель-бомбардировщик, западные классификации положите,,туда...--[[Special:Contributions/178.140.187.61|178.140.187.61]] 06:21, 20 октября 2011 (UTC)
**Рекомендую вам во-первых сменить тон, во-вторых зарегистрироваться.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 07:40, 20 октября 2011 (UTC)

== ПАК ФА ==
Майк, у вас там назревает война. ИМХО на защиту статью ставить надо... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:55, 8 февраля 2010 (UTC)

== [[:File:Borey class SSBN.svg]] ==

Здравствуй. Я выставил это изображение на статус Quality Image [http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#February 12,_2010 вот тут], но народ потребовал источники, на основании которых было создано изображение. Можешь указать? --[[User:Rave|Rave]] 17:44, 14 февраля 2010 (UTC)
:Конечно, фотографии с [http://pilot.strizhi.info/category/флот/proekt-955-borey], [http://balancer.ru/forum/]. Собственно источники ты указал. По-моему классический до**б.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:02, 14 февраля 2010 (UTC)
:: Спасибо. А как быть с источниками к остальным твоим фотографиям, если что? Загляни, кстати, в своё обсуждение на Коммонс. --[[User:Rave|Rave]] 18:28, 14 февраля 2010 (UTC)
:::Каким фотографиям? Или ты имеешь ввиду рисунки лодок? С ними в некоторой степени проще: у них есть база в виде чертежа, а вот он мог быть взят из совершенно разнообразных мест: Апальков, Гусев, форум airbase, deepstorm, сайт Атрина и т.д.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:35, 14 февраля 2010 (UTC)
:::P.S. Сообщение на коммонз видел.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:38, 14 февраля 2010 (UTC)

== [[Dassault Étendard]] ==
Приветствую! Как русскими буквами правильно написать '''Gerfaut'''? И ещё, как всё-таки правильно будет: Эт'''е'''ндар или Эт'''а'''ндар? Вопрос, конечно, к знатоку французского, но, всё же, может знаешь кого. :) --[[User:Kwasura|Kwasura]] 07:54, 26 февраля 2010 (UTC)
:Скорее Эт'''а'''ндар - этот вариант встречается на порядок чаще в источниках. Про '''Gerfaut''' можно попробовать спросить на портале Франции, я пока его транслитерации на русском не нашел.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:05, 26 февраля 2010 (UTC)
:: Там такой интересный звук во французском языке. Нечто среднее между '''а''' и '''э'''. Значит будем писать Этандар. Жаль нет сейчас под рукой книжки «Авиация капиталистических государств». А птица вроде как '''Жерфот''' произносится, но я не уверен. --[[User:Kwasura|Kwasura]] 15:22, 26 февраля 2010 (UTC)
:::Нашел вариант ''Дассо Жерфо'' - можно пока так обозвать.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:48, 26 февраля 2010 (UTC)
:::: То добре. Так и напишем. --[[User:Kwasura|Kwasura]] 16:17, 26 февраля 2010 (UTC)
:::::[http://ru.forvo.com/word/gerfaut/ Здесь] есть произношение этого слова носителем языка. Мне слышится ''Жерфу''.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:45, 27 февраля 2010 (UTC)

== [[Военно-воздушные силы Италии]] ==
Приветствую! Нет ли у Вас сведений как в итальянских ВВС называются самолёты Eurofighter Typhoon и Airbus? По-итальянски, по-английски или как-то ещё? --[[User:Kwasura|Kwasura]] 19:56, 6 марта 2010 (UTC)
:На официальном сайте в итало-язычной версии используют английское название: [http://www.aeronautica.difesa.it/Mezzi/velivoliDotazione/Pagine/Eurofighter2000Typhoon.aspx Eurofighter 2000 Typhoon] и [http://www.aeronautica.difesa.it/Mezzi/velivoliDotazione/Pagine/A-319CJ.aspx Airbus A-319 CJ].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:10, 7 марта 2010 (UTC)
:: Я имею ввиду как они это произносят? То же самое '''Euro''' может быть '''Э́уро''' по-итальянски, '''Ю́ро''' по-английски или '''О́йро''' по-немецки. Так как Eurofighter 2000 Typhoon называется в ВВС Италии? Например, в Королевских ВВС Великобритании нет самолёта ''Еврофайтер''. Есть самолёт '''Юрофайтер'''. Это я точно знаю, т.к. здесь живу. Но я не уверен, как обстоят дела в других странах-разработчиках этого самолёта. Приняли ли итальянцы, немцы и французы английскае произношение безоговорочно, или же имеют своё? Нет ли у Вас информации об этом? --[[User:Kwasura|Kwasura]] 16:04, 7 марта 2010 (UTC)
:::Нет, такой инфы нет. Но зачем тебе это? Все равно здесь (в Вики) используется наиболее узнаваемое русскоязычное название: этот самолёт на русском чаще всего называют ''Еврофайтер Тайфун'' - это и используй во всех статьях, где он упоминается. Не ошибёшься.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 16:47, 7 марта 2010 (UTC)
:::: Да вот статью об итальянских ВВС хочется сделать более аутентичной. Если уж и нев основном тексте, так хоть в сносках проставить. Думаю - это важно. Задал тот же вопрос итальянскому коллеге. Сейчас жду ответа. Жуть как интересно, что он напишет! :) --[[User:Kwasura|Kwasura]] 17:30, 7 марта 2010 (UTC)
:::: Нашеёл на [http://www.youtube.com/watch?v=nZeu4Q34izM Youtube]. Комбинированное название получается, итало-английское - '''Э́урофайтер'''. --[[User:Kwasura|Kwasura]] 17:37, 7 марта 2010 (UTC)
:::::Красиво.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:39, 7 марта 2010 (UTC)


== Японцы в ВМВ ==
Майк, приветствую.
Не подскажешь, кто у вас может ответить на вопросы по боевому радиусу японских и американских палубных самолетов в 1942-1943 году? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:51, 16 марта 2010 (UTC)
*1) Что за вопросы?
** В [[Сражение у восточных Соломоновых островов]] в атакующих волнах японцы не использовали торпедоносцы. А американцы - истребители. Хотелось узнать, не может ли это быть связано с недостаточным боевым радиусом у тех и других... (Атаки были на дальность порядка 200-230 морских миль)... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 14:29, 16 марта 2010 (UTC)
*** С ПТБ американцы могли: [http://www.history.navy.mil/branches/hist-ac/f4f-4.pdf].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 14:35, 16 марта 2010 (UTC)
**** Вопрос в том, когда они появились? В октябре у Санта-Крус ПТБ упоминаются. Но в контексте ненадежного срабатывания устройства сброса. ЕМНИП вопрос был именно в неотработанности новых ПТБ. Может их в августе еще не было? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 14:51, 16 марта 2010 (UTC)
*****Может быть, а может и нет. Надо рыть АИ. Данные по дальности действия вряд ли помогут: выводы, которые ты можешь сделать на их основе, будут считаться ОРИССом. А вот если найдёшь АИ, другой разговор.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:22, 16 марта 2010 (UTC)
***** Мне бы хоть самому понять. АИ про американцев молчат, очень аккуратно обходя эту тему. Но по поводу даты появления ПТБ ОРИССа не будет ;)...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 15:30, 16 марта 2010 (UTC)
*2) В японской авиации ВМВ хорошо разбирается [[Участница:Saə]], можно спросить у неё.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 13:42, 16 марта 2010 (UTC)
** Спасибо, попробую. Хотя она последнее время занята...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 14:29, 16 марта 2010 (UTC)
*** Чего-то ты напутал. [[Участница:Saə]] сказала что этим вопросом не владеет....--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:56, 18 марта 2010 (UTC)
****Хм. Но основания для этого были: она создала ряд грамотных статей о самолётах ВМВ Японии.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:08, 18 марта 2010 (UTC)
***** Чукча не читатель, чукча — писатель. Скомпилировать что-то из источников я могу, были бы оные под рукой, но серьёзных познаний у меня нет ни в японских самолётах, ни в самолётах вообще. --[[Участник:Saə|Saə]][[Обсуждение участника:Saə|<sup><span style="white-space: nowrap;color:Black">デスー?</span></sup>]] 15:36, 19 марта 2010 (UTC)
WolfDW подкинул:
{{Цитата|Во второй половине 1942 года - во время боев за Гуадалканал - в эскадрилье VF-6 стали подвешивать под фюзеляж небольшой бак объемом 42 галлона (159 л). Из-за малого клиренса самолета большего размера бак подвесить было невозможно. Делом заинтересовалось Бюро Аэронавтики, которое поручило фирме «Grumman» модифицировать топливную систему самолета так, чтобы иметь возможность подвешивать под крыльями два бака. Это задание выполнил инженер Карл Андерсон. В разработанном им проекте под крыльями подвешивались два бака объемом по 58 галлонов (220 л). Баки подвешивались к консолям крыльев. В месте подвески крыло следовало усилить, оснастить замком и самозакрывающимся клапаном. Вся система, включая топливные баки, утяжеляла самолет на 750 фунтов (340 кг). После сброса баков летные качества самолета становились паспортными. Доработанные таким образом самолеты начали поступать в боевые части в конце января 1943 года. Подвесные баки заметно увеличивали радиус действия самолета, позволяя истребителям появляться там, где японцы совсем не ожидали их увидеть.}}
Прояснилось правда мало. VF-6 - это эскадрилья Энтерпрайза. Появится могли у Соломон, но об этом упоминаний нет. Но однозначно что заводские два бака появились только в 1943... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 21:40, 16 марта 2010 (UTC)

== Патрулирование ==
Здравствуйте. Как насчет получить флаг [[Википедия:Заявки на статус патрулирующего|патрулирующего]]? За 2 года он стал фактически стандартным для всех опытных и добросовестных участников, и таким участникам как вы сейчас выдается практически без обсуждений. Сейчас в РуВП более 600 патрулирующих. Флаг позволит вам отмечать не только свои, но и чужие правки в "ваших" статьях (например, полезные правки анонимов), а также быстро, в один клик откатывать явный вандализм. Никаких дополнительных обязательств на вас флаг не накладывает - можете им вообще не пользоваться, но иметь его удобно. Подробнее см [[ВП:ПАТ]].--[[User:Dmitry Rozhkov|Dmitry Rozhkov]] 20:59, 17 марта 2010 (UTC)


== Интрудер ==
Майк, возник вопрос. По описанию боя [http://orbat.com/site/history/historical/libya/eldoradocanyon1986.html раздел PRAIRIE FIRE]. Интрудеры применяли по кораблям Рокай. А потом добивали Гарпунами. Но Рокай ведь кассетный? Не подскажешь, в чем смысл применения кассетных бомб по кораблям в море?  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 19:12, 20 марта 2010 (UTC)
:А что смущает? Кассетный боеприпас (а Рокай именно такой, ты прав) имеет большую площадь поражения, т.о. менее критичен к ошибкам прицеливания. К тому же удар наносили по маневренным кораблям относительно малых размеров. И Гарпун был первым, добивали Рокаями.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:57, 22 марта 2010 (UTC)
:: Много чего смущает. Вопрос применения по движущейся цели (если это действительно Рокай, а не [http://www.designation-systems.net/dusrm/app5/paveway-1.html GBU-5B]). Там применений было несколько. В том числе когда Рокай шел первым, а затем - Гарпун. Да и поражающее воздействие непонятно. Насколько понимаю поражающий элемент имеет осколочно-кумулятивное воздействие. Корабль все таки не имеет ограниченных объемов. Кумулятивный эффект ИМХО бесполезен. А осколочный эффект при падении в воду отсутствует. Т.е. работают только элементы попавшие непосредственно в корабль. И сколько их будет?  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 12:10, 22 марта 2010 (UTC)
:::Это же текст небезызвестного сказочника Тома Купера (только сейчас внимание обратил), посему для начала проверь все изложенные им факты на пересечение с другими источниками. Возможно там на самом деле Рокаями и не пахло. А чисто теоретически, применить можно. Ограниченные объёмы на корабле кстати есть: там во время боя задраиваются все люки. Кумулятивный эффект это не только высокая пробиваемость, но высокая температура, которая вызывает пожар. Однако эффективными действительно будут только элементы попавшие в корабль. Но если сравнить с фугасной бомбой: добиться попадания как минимум одного элемента в корабль проще, чем добиться прямого попадания фугаской.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:15, 22 марта 2010 (UTC)
::::Приветствую, Майк. Вопрос почти из чистого любопытства (я использовал приведённую выше ссылку в качестве АИ): а чем знаменит небезызвестный сказочник Том Купер? Я к сожалению его сказок не читал. :) --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]] 17:28, 26 марта 2010 (UTC)
:::::Кратко: приводимые им данные мало согласуются (мягко говоря) с данными других источников. Подробнее, лучше у [[Участник:Deerhunter|Deerhunter]]'а спросить - он намного плотнее занимался данными, приводимыми этим автором.
:::::Кстати, возможно Проекту:Адмиралтейство будет интересна [http://ru.wikisource.org/wiki/Индекс:Spisok_voennyh_sudov_1688-1850.djvu эта] книга.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:22, 26 марта 2010 (UTC)
::::::Спасибо за совет (если [[Участник:Deerhunter|Deerhunter]] наблюдает за вашей страницей обсуждения, то пусть как-нибудь отпишет на эту тему мне на СО). P. S. Книжка у меня такая уже есть, спасибо. --[[Участник:Николай Путин|Николай Путин]] 18:48, 26 марта 2010 (UTC)

== [[AIM-120 AMRAAM]] ==
Майк, не поможешь? Как корректно перевести ''improved HOBS (High-Angle Off-Boresight) capability''? Всеракурсное применение как-то слишком упрощенно... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:32, 2 апреля 2010 (UTC)
:Думаю, к всеракурсности это отношение не имеет. Это "увеличенный угол обзора РЛ ГСН". Но неплохо было бы тебе указать, откуда фраза. Надо проверить перевод в контексте.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:21, 3 апреля 2010 (UTC)
:: [http://www.designation-systems.net/dusrm/m-120.html Отсюда]. Фраза про AIM-120D - ''The AIM-120D (P3I Phase 4, formerly known as AIM-120C-8) is a development of the AIM-120C with a two-way data link, more accurate navigation using a GPS-enhanced IMU, an expanded no-escape envelope, improved HOBS (High-Angle Off-Boresight) capability, and a 50% increase in range''.  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:50, 3 апреля 2010 (UTC)
:::Так, мой первый вариант не верен. HOBS capability - возможность нацеливания ракеты на цель вне зоны видимости РЛС, как правило, с помощью нашлемной системы целеуказания. Т.е., как я понял, речь идет о ракете в целом, а не только о ГСН. Т.о. к всеракурсности это отношение не имеет, скорее можно назвать "сверхманевренность".--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:55, 3 апреля 2010 (UTC)
::: Хм. У AIM-120 при стрельбе на большую дистанцию на начальном этапе командно-инерциальная система наведения и видимость цели изначально не является ограничением применения. В чем тогда заключается усовершенствование? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 12:01, 3 апреля 2010 (UTC)
::::Не то. Речь идет о возможности пуска в зону вне видимости РЛС самолёта, а не ракеты. Как, например, возможность пуска ракет Р-73 с Су-27 с помощью нашлемной системы целеуказания: система рассчитывает примерное местоположение цели и сразу после пуска ракета разворачивается в ее сторону. Примерно так.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 12:32, 3 апреля 2010 (UTC)
::::: Все равно осадочек остался. Давай я разберусь до конца с конструкцией и тактикой применения. А то у меня в памяти засела информация о возможности как получения носителем внешнего ЦУ, так и получения ЦУ самой ракеты от АВАКСа...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 14:40, 3 апреля 2010 (UTC)
::::::В смысле "осадочек"? Возможность получения внешнего ЦУ никак не мешает HOBSу (хорошо бы найти термин-аналог).--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 19:19, 3 апреля 2010 (UTC)
::::::: Вся соль в твоей фразе '''Речь идет о возможности пуска в зону вне видимости РЛС самолёта'''. Если ЦУ внешнее, то РЛС самолета может цель и не видеть. Т.е. я так и не понял чем режим HOBS отличается от режима инс+радиокоррекция... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 19:36, 3 апреля 2010 (UTC)
::::::::Хм. Как мы знаем, зона видимости РЛС представляет собой конус с вершиной на ЛА: внешнее ЦУ используется при пуске за границу основания этого конуса, т.е. для дальнего воздушного боя; HOBS для пуска за боковую грань, т.е. при манёвренном ближнем бое (dogfight'е по не нашему).--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 05:33, 4 апреля 2010 (UTC)
::::::::: Технически ЕМНИП и там и там это решается с помощью вывода ИНС ракеты в определенную точку и захват ГСН ракеты цели после выхода в эту точку. Т.е. несмотря на озвученную тобой разницу - по сути одно и тоже. Тем более что встречал по АМРРААМ минимальную дальность пуска 2 км, а это уже не dogfight... ((правда без уточнения модификации. Но скорее всего это дальность необходимая для разгона ракеты до 4М, так как это ограничение для ППС, и от режима наведения и модификации скорее всего не зависит...)) [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 07:35, 4 апреля 2010 (UTC)
::::::::::Да, но есть нюанс. Для HOBSа ракета должна иметь намного более высокую маневренность, да и внешнее ЦУ при этом вряд ли используется. 2 км мин. дальность пуска для первой модификации AIM-120A, по крайней мере так указано в приведенном тобой источнике. А речь идет о последней модификации AIM-120D, которая и имеет HOBS. --[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:00, 4 апреля 2010 (UTC)
::::::::::: Располагаемая перегрузка зависит только от массы, скорости и аэродинамической формы. Что не менялось при переходе от С к D. Так что вопрос не в ней. Давай я все же покопаюсь и разберусь. Потому что пока твои доводы для меня кажутся не логичными...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 11:54, 4 апреля 2010 (UTC)
::::::::::::Вообще то, разговор шел о переводе термина HOBS.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:06, 6 апреля 2010 (UTC)
::::::::::::: Скорее вопрос не в переводе HOBS. Что такое HOBS я вроде бы понял. Но для пуска вне зоны видимости есть свой термин - "Beyond Visual Range" (BVR). И я не пойму именно технической разницы. Там принципиально одно и тоже действие - вывод ракеты в определенную точку с помощью ИНС. То что для HOBS используется нашлемный прицел, ракете как бы все равно...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 08:22, 6 апреля 2010 (UTC)
::::::::::::::BVR (наш аналог ДВБ - дальний воздушный бой) - вообще из другой "оперы", т.к. изначально подразумевал отсутствие видимости цели пилотом, а не РЛС. HOBS - пилот цель видит, а РЛС нет. Думаю, техническая разница в том, что при BVR ракета получает от РЛС самолёта обновленные данные о цели, пока сближается с ней; при HOBSе она получает только начальное ЦУ, дальше осуществляет поиск сама. Но, совершенно с тобой согласен, что с этим нужно детально разобраться, в идеале написать статью [[HOBS]].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 09:19, 6 апреля 2010 (UTC)
*Майк, не подскажешь? AIM-120A изначально F-22 устанавливалась? Считается что AIM-120С разрабатывалась специально под F-22. При этом я не пойму что с AIM-120A? В ряде источников указывается в F-22 что влазит четыре AIM-120A или шесть AIM-120С. Т.е. AIM-120A раптор мог нести изначально?  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:12, 5 апреля 2010 (UTC)
::[http://www.f-22raptor.com/af_weapons.php Здесь] и [http://www.fighter-planes.com/info/f22.htm здесь]сказано, что устанавливались; причем в бомбоотсек входили либо 4 120A, либо 6 120С (за счет меньших габаритов). На внешнюю подвеску и тех и других можно до 8.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 06:06, 6 апреля 2010 (UTC)
* Майкл, по боевому применению AMRAAM ссылок не подкинешь? А то по источникам расхождения. [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 13:12, 6 апреля 2010 (UTC)
::Во-первых, какими источниками пользовался ты? Во-вторых, по данному вопросу попробуй обратиться к [[Участник:Deerhunter|Deerhunter'у]] - он специализируется в военной (авиа)истории и по боевому применению 120х у него данные должны быть.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 13:17, 6 апреля 2010 (UTC)
::: В статье есть ссылки. [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 13:33, 6 апреля 2010 (UTC) [[Участник:Deerhunter|Deerhunter'у]] написал...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 13:39, 6 апреля 2010 (UTC)

== [[Focke-Wulf Fw 200 Condor]] ==

[http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D0%B8+%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D0%BA%D0%B0+%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D1%84%D1%8E%D0%B7%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B6%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%8C+%D0%B2+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B8+%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0+%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BE+%D0%B6%D0%B5+1936+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0%2C+%D0%B0+%D0%BA+%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5+%D0%B8%D1%8E%D0%BB%D1%8F+%D0%9B%D1%8E%D1%84%D1%82%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%B7%D0%B0+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B0+%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7+%D0%BD%D0%B0+%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%2C+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B8%D0%B9+%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5+Fw.200+%C2%AB%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D1%80%C2%BB&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= Раз], [http://www.google.ru/search?hl=ru&source=hp&q=%D0%91%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F+%D0%BD%D0%B0%D0%B3%D1%80%D1%83%D0%B7%D0%BA%D0%B0+%D0%B2+%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%91%D1%82%D0%B0%D1%85+%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%B0+%D0%BD%D0%B0+Fw+200C-0+%D0%B8+%D0%A1-1+%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9%3A+%D0%BF%D0%BE+%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B9+250+%D0%BA%D0%B3+%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B8+%D0%B3%D0%BE%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B8+%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B3%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9+%D0%B8+%D0%B5%D1%89%D0%B5+%D0%B4%D0%B2%D0%B5+%D0%BD%D0%B0+%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D1%85+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B8+%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai= два] и т.д. З.Ы. Заархивируйте пожалуйста свою СО ради участников с модемом). --[[Участник:Totalserg|total]]([[Обсуждение участника:Totalserg|serg]]) 05:25, 4 апреля 2010 (UTC)
:OK. Однако наличие отдельных фраз не является причиной установки шаблона копивио: их либо переписывают (что лучше всего) либо закомментируют либо удаляют. Большая часть статьи копивио не является, т.е. не повторяет слово-в-слово источник.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 05:29, 4 апреля 2010 (UTC)

== Спасибо ==

Спасибо за идентификацию. Только я забыл ещё одну железяку. Скажи, что за зверь? -- [[User:ShinePhantom|ShinePhantom]] 10:19, 6 апреля 2010 (UTC)
:[[Як-18Т]]--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:41, 6 апреля 2010 (UTC)

== Удаление некорректного редиректа Шаблон:Подст:АИ ==

Коллега, поскольку вы использовали сабж, прошу обратить внимание на [[Википедия:Форум/Вниманию участников#Удаление некорректных редиректов Шаблон:Subst:L и Шаблон:Подст:АИ|эту тему]]. --[[user:Michgrig|Michgrig]] ([[user talk:Michgrig|talk to me]]) 22:27, 9 апреля 2010 (UTC)

== Coord ==
А откуда у вас информация о координатах ж/д станций? Хочу бы добавить их в карты [[OpenStreetMap]] --[[User:Важнов Алексей Геннадьевич|LeNiN]] 07:52, 13 апреля 2010 (UTC)
# Топографические карты с сайта [http://maps.vlasenko.net].
# В программе GoogleEarth сопоставляешь карту с опубликованными снимками, находишь станцию (для крупно детальных снимков это не проблема) и получаешь более-менее точные координаты.
# В случае разночтений и неопределенности используешь Wikimapia.org и тот же OSM.
Для станций, которых в OSM пока нет, можешь использовать полученные мной координаты с поправкой, т.о. чтобы местоположение станции оказалось на уже нанесенной линии ж/д в OSM, дабы станция "не висела" в воздухе. Удачи.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:03, 13 апреля 2010 (UTC)

== С днем рождения! ==
[[Файл:glaswithvarenie.JPG|thumb|right|С днем варенья!]] [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 09:19, 20 апреля 2010 (UTC)
*Спасибо.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 10:29, 20 апреля 2010 (UTC)

== [[AN/APG-77]] ==

Здравствуйте! Не могли бы вы стать посредником в обсуждении [[Обсуждение:F-22 Raptor#РЛС|РЛС Раптора]] и подвести итоги по поводу авторитетности источника F-16.net и paralay.com? --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|ch]] 11:10, 4 мая 2010 (UTC)
:Для начала необходимо получить согласие оппонента на посредничество.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 15:25, 4 мая 2010 (UTC)
:* Хорошо, дождемся его ответа, спасибо. --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|ch]] 15:27, 4 мая 2010 (UTC)

== [[AIM-120 AMRAAM]] ==
Майк, коль ты уж влез в это дело, скажи где я не прав. Есть '''Guidance Section''' и '''Control Section'''. И ИМХО наиболее корректный вариант для первого - не отсек управления, а "отсек управления и наведения". Так как в него входит РЛС и автопилот с ИНС. Для второго я пока нормальный эквивалент не нашел. Наиболее близкое - „Отсек исполнительных механизмов“, но как-то не звучит [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 15:01, 5 мая 2010 (UTC)
:Предложенный тобой вариант правилен. Можно ещё обозначить как WGU - блок наведения, WCU - блок управления.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 16:08, 5 мая 2010 (UTC)
:: После твоей правки WGU = блок управления ;) Я пока к WCU нормальный эквивалент еще ищу...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 16:28, 5 мая 2010 (UTC)

== [[Портал:Авиация]] ==

Вот мы нажимаем "править" в заголовке блока "Новые статьи". Куда мы при этом попадаем?--[[User:ll0l00l|1101001]] 14:52, 15 мая 2010 (UTC)
:Вернул.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 17:32, 15 мая 2010 (UTC)

== Категории Ракетного оружия ==
Приветствую, Майк. У меня руки зачесались перешерстить категории по РО. [[Обсуждение проекта:Ракетное оружие#Категории|Хотелось бы обсудить]]. Не выскажешься? [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 08:26, 16 мая 2010 (UTC)
:Если хочешь обсудить, лучше сначала напиши свои предложения. В принципе, можешь сразу править - если кому-то не понравиться, всегда можно отменить.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 07:54, 17 мая 2010 (UTC)
:: По ссылке на СО проекта мое предложение на примере с MICA... --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 15:35, 17 мая 2010 (UTC)

== Выборы арбитров: метод Шульце ==

Уважаемый участник [[Википедия:Выборы арбитров/Весна 2010/Голосование|десятых выборов арбитров]]!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по [[метод Шульце|методу Шульце]]. Хотя эта часть не является обязательной, просьба '''проголосовать по методу Шульце'''.

* Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
* Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
* Возможно, вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить голос по методу Шульце можно [[Википедия:Выборы арбитров/Весна 2010/Голосование|на странице голосования]], инструкция есть там же. Приём голосов кончится через полтора дня, в 00:00 30 мая.

<small>Сообщение разослал бот; комментировать его лучше не здесь, а [[Обсуждение Википедии:Выборы арбитров/Весна 2010|в обсуждении выборов]].</small>

— [[User:KalanBot|KalanBot]] 13:27, 28 мая 2010 (UTC)

== Су-33) ==

В обсуждении к статье я указал вам на неточные ттх для олс, 100 км - нереальная цифра для истребителя,это я пояснил, поэтому данный раздел удаляю--[[User:Restling|Restling]] 09:56, 1 июня 2010 (UTC)
* если она нереальная, то какой смысл вообще ставить олс с "реальными" 10 км? для понта, чтоли? --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|®]] 10:05, 1 июня 2010 (UTC)

== Респект! ==

Приветствую! Вы так мастерски раскидали НП без координат - я впечатлён!! {{-)}} [[User:GennadyL|Gennady]] 13:54, 8 июня 2010 (UTC)
:Спасибо.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 14:00, 8 июня 2010 (UTC)

== Новосибирские ТЭЦ-2 и ТЭЦ-3 ==
Здравствуйте, Mike!
Спасибо за координаты.-)
[[User:Centurion198|Scorpio]] 18:15, 9 июня 2010 (UTC)
:Пожалуйста.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:17, 9 июня 2010 (UTC)

== [[Сходня (река)]] ==
А где координаты истока брали? Просто он не совсем там оказался, где я думал. [[User:Alex Spade|Alex Spade]] 18:01, 19 июня 2010 (UTC)
:По топографической карте 1:100k с уточнением по снимку в Google. Карту можно найти [http://maps.vlasenko.net здесь].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 18:08, 19 июня 2010 (UTC)

== Координаты ДГПБ ==
Могли бы вы внести в статью [[Донская государственная публичная библиотека]] координаты этого объекта? [[User:GennadyL|Gennady]] 12:45, 22 июля 2010 (UTC)
* Спасибо, Профи! [[User:GennadyL|Gennady]] 13:32, 22 июля 2010 (UTC)
** Пожалуйста--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 13:36, 22 июля 2010 (UTC)

== [[Hawker Siddeley Hawk]] ==
Майк, с большим трепетом отношусь ко всем твоим правкам, но ведь стоит же шаблон «редактирую», и там ясно написано: «Пожалуйста, не вносите в неё никаких изменений до тех пор, пока не исчезнет это объявление.». Если есть замечания — не проще ли мне об чтом написать? --[[User:Kwasura|Kwasura]] 23:17, 26 июля 2010 (UTC)
:Не проще. Как показывает практика много проще что-то сделать самому, чем просить кого-либо. Собственно, мои правки были минимальны и к конфликту редактирования привести не могли (ради исключения которого и был создан упомянутый шаблон). К тому же, будь, пожалуйста, внимателен со сроками размещения этого шаблона: его нельзя держать дольше 2 суток - считается, что этого времени достаточно для массового внесения информации.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 08:45, 27 июля 2010 (UTC)
:: Хорошо, какие замечания к оформлению статьи? --[[User:Kwasura|Kwasura]] 13:48, 27 июля 2010 (UTC)
:::В шаблоне пишут укороченное наименование ЛА без разработчика (владельца авторских прав на ЛА). Также уточни АИ для утверждения, что Хок ещё и ИБ. Насколько я знаю, он так не классифицируется.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 14:05, 27 июля 2010 (UTC)
:::: Исправил. Касательно ИБ — ответил на странице обсуждения статьи. --[[User:Kwasura|Kwasura]] 15:55, 27 июля 2010 (UTC)


== [[McDonnell Douglas C-17 Globemaster III]], удаление сверстанного материала  ==

Здравствуйте, Mike1979! 
Вы удалили подготовленную статью, с комментарием об уникальности в 90% 
Во-первых, это Ваша приблизительная оценка, во-вторых статью можно развивать дальше, чем и планировал сегодня заняться по собранным мной материалам, однако Ваши необдуманные действия тормозят процесс.
:Изучите, пожалуйста, [[ВП:АП]].--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 14:05, 14 сентября 2010 (UTC)

== Удаление категорий ==

Если вы хотите предложить категории к удалению, то делайте это на [[ВП:КУ]], где излагайте свои аргументы сообществу. Самостоятельное же удаление категорий из статей вопреки мнению других участников не является конструктивным. [[User:SashaT|SashaT]] 15:55, 21 сентября 2010 (UTC)
:Неверно. Эта страница предназначена для удаления статей. Категории обсуждаются здесь: [[Википедия:Обсуждение категорий]]. Также смотрите ВП:ЗКА.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 16:12, 21 сентября 2010 (UTC)
:: Неправда, [[ВП:КУ]] предназначено для '''страниц''' (в том числе шаблонов, обсуждений и т.п.), о чём там прямо написано (''на этой странице участники предлагают '''страницы''' для удаления''). Да вы и сами можете видеть около десятка номинаций на удаление категорий. [[User:SashaT|SashaT]] 16:23, 21 сентября 2010 (UTC)
:: Послушайте, не проще ли вам всё-таки выставить на ВП:КУ эти категории, а не заниматься откатами и обсуждениями со мной? В чём проблема-то? Если сообщество решит, что такие категории не нужны, они будут удалены. [[User:SashaT|SashaT]] 16:23, 21 сентября 2010 (UTC)
:::Читайте [[ВП:Консенсус]]. После моего отката следует вести обсуждение, а не действовать откатами - это война правок. Если вам не удастся меня убедить (либо вы не захотите со мной общаться), следует перейти на [[Википедия:Обсуждение категорий]]. 
:::Не проще. Запросы ВП:КУ висят месяцами. Тем более в этом случае, когда критерии включения весьма размыты - в категорию Ил-76 можно отнести: фильм "Кандагар", КВС Ил-76 Иванова И.И., высокоплан, те же катастрофы и т.д. Второе. Из ВП:Категоризация: "В категорию включаются статьи или подкатегории, имеющие прямое отношение к теме, обозначенной названием категории..." Авикатасрофа ни каким боком самолётом не является, а в результате вашего предложения в Категорию:Самолёты входят Авиакатастрофы.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979 Russia]] 16:28, 21 сентября 2010 (UTC)

Mike1979 Russia, свяжитесь, пожалуйста, с flot.com по адресу 1@flot.com или сообщите Ваш e-mail (хотим предложить сотрудничество). Приношу извинения за то, что пишу не там и не так. [[User:Balgator|Balgator]] 07:11, 28 октября 2010 (UTC)

== Орден Заслуженному художнику ==
{| style="border: 1px solid gray; background-color: #fdffe7;"
|rowspan="2" valign="middle" | [[Файл:Design Barnstar.png|100px]]
|rowspan="2" |
|style="font-size: x-large; padding: 0; vertical-align: middle; height: 1.1em;" | [[Википедия:Ордена/Заслуженному художнику|Заслуженному художнику]]'''
|-
|style="vertical-align: middle; border-top: 1px solid gray;" | За схемы проектов советских ДЭПЛ и модификаций АПЛ проекта 658. Спасибо вам. [[User:Rave|Rave]] 08:48, 28 октября 2010 (UTC)
|}

== Может помогёте? ==
Здравствуйте! Нет ли желания помочь в простановке геокоординат НП по Краснодарскому Краю? Начиная с [[Абинский район]]. [[User:GennadyL|Gennady]] 11:48, 19 декабря 2010 (UTC)

== Поздравления ==

*С Новым Годом!  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 15:46, 31 декабря 2010 (UTC)
::И тебя с Наступающим.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 16:08, 31 декабря 2010 (UTC)

== Просьба помочь с координатами ==

Здравствуйте! Не поможете уточнить координаты села [[Ивашково (Шаховской район)]]. Проставленные мной почему-то указывают не туда, хотя я их копировал из ссылки Яндекс-карт. --[[User:Л.П. Джепко|Л.П. Джепко]] 14:15, 27 января 2011 (UTC)
:Сделано.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 16:26, 27 января 2011 (UTC)
:: Спасибо! --[[User:Л.П. Джепко|Л.П. Джепко]] 06:46, 28 января 2011 (UTC)

== [[Ракета «воздух-воздух»]] ==

Выставил к лишению статуса хорошей, надо доработать. --[[User:Акутагава|Акутагава]] 12:43, 28 января 2011 (UTC)
* А где можно на обсуждение посмотреть? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 12:48, 28 января 2011 (UTC)
** Майк, привет. Ты по статье будешь работать? Я не нахожу подтверждения ряду утверждений в той литературе которая у меня есть. Если ты не подключишься то придется либо пустить все на самотек, либо много переписать...--[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 13:57, 4 февраля 2011 (UTC)
***Планировал пустить на самотек. Хорошей обощающей литературы по подобным темам нет. В результате многие утверждения (особенно в разделе история) - результат обобщения множества отдельно взятых статей (например, ''Первые ракеты с инфракрасными ГСН могли захватить цель на автосопровождение только в задней полусфере'' - результат обобщения статей о конретных типах ракет). В то же время у меня был негативный [[Обсуждение:Летательный аппарат|опыт]] доказательства подобного утверждения. Посему: снимут статус хорошей - и ладно, по крайней мере статья достаточно хороша даже для цитирования (см. ее обсуждение), а значит я свою работу выполнил.
***Тем не менее. Скажи какие утверждения не можешь найти, постараюсь помочь.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 15:57, 4 февраля 2011 (UTC)
**** ''В 1960-х годах возобладало мнение, что будущий воздушный бой сведётся лишь к обмену ракетными ударами между самолётами'' - я найти смогу. 
**** ''Однако высокие потери новейших самолётов во время войны во Вьетнаме от пушечного вооружения устаревших истребителей'' - а вот с этим проблемы. Высоких потерь Фантомов от пушечного огня МиГ-17 вроде не было. [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:30, 5 февраля 2011 (UTC)


* Возник вопрос по именованию. Не корректнее ли назвать статью «Управляемая ракета „Воздух-воздух“»? [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:35, 7 февраля 2011 (UTC)

* Не нахожу ''Ракеты с ручным управлением обладали крайне низкой вероятностью поражения цели[источник не указан 15 дней].''. По В-П есть такое, по В-В не вижу. [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 14:56, 15 февраля 2011 (UTC)
** Где нашел по В-П? По-моему, можно и этот источник использовать - система наведения то такая же.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 14:58, 15 февраля 2011 (UTC)
*** Гм. Не могу найти источник. Там конкретно по немецким ВМВ было. Он наверное дома остался. Тогда я его только на выходных смогу найти...  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 15:19, 15 февраля 2011 (UTC)
**** Я в трех соснах заблудился... Это у Гладкова в абзаце на стыке 8 и 9 страницы <blockquote>Авиационные управляемые ракеты «Хеншель-293» и бомбы «Фриц-Х» появились в конце войны. Однако из-за несовершенства систем управления их эффективность была мала.</blockquote> Здается мне что лучше по К-5 что-то найти... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 23:23, 19 февраля 2011 (UTC)
*****Пойдет. Для меня это вообще "очевидное утверждение".--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 16:04, 20 февраля 2011 (UTC)

== Переименования ==

По моим наблюдениям в последнее время на ВП:КПМ появились бурные дебаты по именованию технических объектов. На языке оригинала или на русском? Как в справочной литературе или как более привычно уху? 

Среди последнего, КПМ по [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/18_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F_2011#Wright_Flyer_.D0.B2_.D0.A1.D0.B0.D0.BC.D0.BE.D0.BB.D1.91.D1.82_.D0.B1.D1.80.D0.B0.D1.82.D1.8C.D0.B5.D0.B2_.D0.A0.D0.B0.D0.B9.D1.82 Авиации], [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/13_%D1%84%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8F_2011#7.2C5_cm_leichtes_Infanteriegesch.C3.BCtz_18 Артиллерии], [http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8E/22_%D0%BC%D0%B0%D1%8F_2010#.D0.93.D1.80.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D1.82_.28.D1.80.D0.B0.D0.BA.D0.B5.D1.82.D0.B0.29_.E2.86.92_.3F Ракетному оружию]. Недавно на Адмиралтействе обсуждался подобный вопрос и ЕМНИП дело уже находится на стадии внесения поправок в правила. В текущей ситуации сидеть как страусы и ждать пока по одной будут номинироваться статьи к переименованию считаю не правильным. Отвлекаются ресурсы, тратятся нервные клетки. 

Считаю необходимым организовать опрос и поправку к [[ВП:ИС]] по именованию технических объектов. Если есть желание, время и силы с этой ситуацией все таки разобраться, просьба написать мне на СО. Тогда можно уже будет о чем-то думать. Сам я такое явно не потяну, поэтому если интереса больше ни у кого нет, дергаться не буду... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 11:45, 13 февраля 2011 (UTC)

* Mike, опрос будем готовить. Не подскажешь, кто от проекта Авиация сможет участвовать? --[[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 08:01, 14 февраля 2011 (UTC)
** Я на своей СО ответил...  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:27, 14 февраля 2011 (UTC)
*** Обсуждение [[Википедия:Опросы/Названия статей о военной технике|опроса пошло]], подкючайся... [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 11:36, 15 февраля 2011 (UTC)

== Координаты реки ==
Добрый день! Интересный вопрос: как определить координаты реки длиной 1000 км? --[[User:Vizu|Vizu]] 14:09, 13 февраля 2011 (UTC)
:Также как и координаты реки любой другой длины.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 07:14, 14 февраля 2011 (UTC)
:: Так какая из 1000 точек для Северского Донца) --[[User:Vizu|Vizu]] 21:37, 14 февраля 2011 (UTC)
::: Исток и устье.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 07:51, 15 февраля 2011 (UTC)

== Перепутаны координаты реки ==
Ув. Mike1979, при проставлении координат Вы, похоже, перепутали [[Медведка (приток Москвы)|Медведку]] с [[Медвенка (приток Москвы)|Медвенкой]], указав координаты последней в статье о первой. Я перенес их в Медвенку, а Вас очень прошу определить координаты Медведки. --[[User:Л.П. Джепко|Л.П. Джепко]] 19:44, 5 марта 2011 (UTC)
:Да-а. Сложно не ошибиться, когда в статье никаких ориентиров нет.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 06:37, 6 марта 2011 (UTC)
:: Спасибо! --[[User:Л.П. Джепко|Л.П. Джепко]] 10:27, 7 марта 2011 (UTC)

== правило очистки ==

Мне, кажется, удалось сформулировать правило, отражающее текущую практику. Взгляните, пожалуйста, ([[ВП:Ф-ПРА#Уточненная формулировка]]). Надеюсь, Вас устроит. [[User:Akim Dubrow|_Akim Dubrow]] 21:41, 14 марта 2011 (UTC)

== умник ==

особенно учти когда он прошел гси,может ты и не знаешь что это но посмотри в своей картотеке--[[Special:Contributions/109.173.100.30|109.173.100.30]] 10:32, 12 апреля 2011 (UTC)

== Компоновочная схема Су-25 ==

Здравствуйте. Нашел [http://s1.ipicture.ru/uploads/20110425/Z5FOO36G.gif вот эту] компоновочную схему. Если вам не сложно посмотрите если на ней какие-либо ошибки, кроме неправильных тормозных щитков, и "шестиствольной пушки" вместо ГШ-30-2. [[User:Altoing|Altoing]] 10:58, 25 апреля 2011 (UTC)
:Возьми книгу Бедретдинова. На странице 112 в ней есть компоновочная схема, лучше в качестве базы взять ее. Вариант по ссылке изобилует неточностями, к тому же, по-моему, в нем нарушены пропорции. В той же книге на стр. 116 есть схема защиты, сверь с ней свой рисунок. Например, у тебя указана толщина люков бортоборудования 55 мм титановой брони, в книге 18 мм алюминиевой брони, что мне кажется более реальным.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 11:14, 25 апреля 2011 (UTC)

== ВП:ЗКА ==

Здравствуйте, отпишитесь, пожалуйста, [[ВП:ЗКА#вандал|здесь]], нужно прекращать эту войну правок. --[[Участник:Droni4ch|Droni4]][[Обсуждение участника:Droni4ch|®]] 13:44, 3 мая 2011 (UTC)

== Авиационные категории ==

Здравствуйте. По поводу проектов всё таки не так просто. У буржуев в [http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Cancelled_aircraft_projects Category:Cancelled aircraft projects] указано чётко - «This category is for aircraft projects that were cancelled before reaching full production.». И в этом случае, например, [[М-50]] действительно является нереализованным проектом :-)

Но вы правы, я погорячился и зря удалил „Категорию: Предсерийные самолёты и прототипы“, надо было дописать рядом новую. В общем, думаю, так и надо сделать, но во избежание возможных недопониманий хотелось бы получить одобрение. Ведь „Категория: Нереализованные проекты самолётов“ вполне конкретно укажет на те самолёты, которые планировались, но не пошли в производство. Или может надо вынести этот вопрос на обсуждение?--[[User:Ze-dan|ze-dan]] 10:24, 15 июня 2011 (UTC)
:Не надо дословно копировать категории из английского раздела. Когда я создавал категории, планировал следующее: Проекты самолётов - не завершенные строительством самолёты, Предсерийные самолёты и прототипы - самолёты не дошедшие до серийного производства, т.е. не вышедшие из стадии прототипа. Т.о. категории "Cancelled aircraft projects" соответствует "Предсерийные самолёты и прототипы". Название "Нереализованные проекты самолётов" в русском языке имеют смысловую нагрузку: проекты, самолёты по которым не строились вообще. По сути новая категория является дублем для категории "Проекты самолётов". Ее в принципе можно разделить на проекты, реадлизация которых возможна в будущем, и закрытые проекты (англ. cancelled). Но название должно быть более точным и конкретным, "Нереализованные проекты самолётов" допускает другие толкования.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 12:35, 15 июня 2011 (UTC)
::Категории в Википедии служат для „систематизации статей, их группировки по наиболее важным признакам“, т.е. упрощают навигацию. Ранее в Категории: Проекты самолётов были одновременно [[МС-21]] и [[Ан-218]] - один проект будет реализован с большой долей вероятности, а второй - никогда. Но узнать об этом можно было только прочитав соответствующие статьи, что явно затрудняет навигацию. То же самое и в существующей Категории: Предсерийные самолёты и прототипы. Там одновременно указаны [[М-50]] и [[ПАК-ФА]], один из которых находится в музее в единственном экземпляре, а второй скорее всего будет выпускаться серийно. И это так же не облегчает навигацию. Я же, создавая новую категорию, преследую цель точнее систематизировать статьи. --[[User:Ze-dan|ze-dan]] 16:17, 15 июня 2011 (UTC)
:::[[ВП:НЕГУЩА]]. Мы не можем гадать: будет проект реализован или нет. В данный момент категория "Нереализованные проекты самолётов" с содержанием ''самолёты, которые планировались, но не пошли в '''серийное''' производство'' является по сути дублем "Предсерийные самолёты и прототипы". Конкретнее. Что вы предлагаете?--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 16:28, 15 июня 2011 (UTC)
::::Ну какое же тут гадание? По [[МС-21]] и [[ПАК-ФА]] в данный момент ведутся работы, а [[Ан-218]] и [[М-50]] остались только для истории. Но категория "Предсерийные самолёты и прототипы" их не разделяет. Я лишь предлагаю у тех самолётов, которые так и не были запущены в производство, выставить соответствующую категорию. Пример - [[Ту-107]] :-) Сейчас по категориям там понятно, что был выпущен прототип, но проект самолёта не был реализован. Кстати если вас смущает название категории, то я её не с потолка взял - на Википедии уже существуют "Нереализованные проекты танков" и "Нереализованные проекты миноносцев". --[[User:Ze-dan|ze-dan]] 17:47, 15 июня 2011 (UTC)
:::::Среди "Нереализованные проекты танков" я сходу не нашел ни одного воплощенного в металле. Ту-107 же был изготовлен в металле. Так что явно здесь имеется логическая ошибка наполнения категорий. Вы же сами говорили, что категории нужны для навигации и олбъединяют статьи по какому-либо признаку. Читатель по категориям понимать ничего не должен, то что выпущен только прототип Ту-107 должно быть написано в статье. Я согласен с созданием в категории "Проекты" подктегории "Нереализованные проекты" (хотя в данном случае названием мне не нравиться), но я против внесения в эту подкатегорию самолётов, которые были построены (пусть и в одном экземпляре), т.к. это нарушает логику дерева категорий. Предлагаю. Проекты=>Нереализованные проекты; Предсерийные самолёты и прототипы=>Закрытые проекты на стадии прототипа; Нереализованные проекты + Закрытые проекты на стадии прототипа = Закрытые проекты самолётов. Над названиями надо поработать. Но логика надеюсь понятна. Хотя здесь я также сомневаюсь в наполненности материнской категории "Предсерийные самолёты и прототипы", т.к. текущих проектов на данной стадии очень мало.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 18:02, 15 июня 2011 (UTC)
::::::Мне нравится ваша идея по категориям, получиться более точнее и конкретней сортировать статьи. Остаётся малое - сделать всё это :-)--[[User:Ze-dan|ze-dan]] 13:45, 17 июня 2011 (UTC)
::::А мне не нравится дву-трех-смысленное употребление слова "проект". Для читателя вики, любящего технику, важно знать сразу: самолет, о котором говорится, летает? Лодка плавает? Самолет—это то, что летает. Лодка—то, что плавает. Или знать, что "Проект закрыт", изготовлен в одном экземпляре и стоит в музее. Слово "проект" в России - это словоблудие для разворовывания денег на разных стадиях проекта, это—явно не самолет. "Проект" для него - это бумажная документация, которая никогда не превратится в самолет. Так что слово "проект" нужно употреблять только в сочетании "проект закрыт". Необходимости в отдельной категории "проект" или "закрытые проекты" нет. Не должно также быть упоминания "прототипа", если все закончилось стендовыми испытаниями. Итак: 
::::*категории "проекты" быть не должно. Если проект не реализован в прототипе, то полноценно его нельзя называть проектом. Это имитация, неудачный, слабо аргументированный, выпрашивающий (дай контракт на прототип) проект. Денег на 3 параллельных проекта давно нет даже в США. Отвергли на этой стадии—считай, поймали жуликов и уберегли нас от больших ненужных затрат. Наполняемости в этой категории нет и давно. Пример — Су-27. 
::::*должна быть категория "прототипы", куда включать только летающие прототипы. Указать, если проект закрыт на этой стадии.  
::::*должна быть категория "военные самолеты" (изделие, прошедшее ГСИ и поступившие на вооружение)
::::все остальные "категории" незначимы, шняга и домыслы, пересказанное вранье и небылицы авторов-проходимцев о якобы загубленном "проекте", который (обязательно!) имел бы заоблачные параметры за "скромные" деньги.--[[User:Slavakry|Slavakry]] 15:08, 30 июня 2013 (UTC)

== Литература ==

Майк, привет.

Не поможешь с литературой по системам посадки на палубу? И по Як-141. Хотя бы назвать что можно поискать. Тут человек пытается [[Обсуждение участника:Nockson|писать]].  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:39, 15 июня 2011 (UTC)

== Developed from/into ==

Простите, но "варианты" это одно, а "developed from/into" - совсем другое. это как DC-1 -> DC-2 -> DC-3, ни один из них не является "вариантом" другого, хоть у каждого и есть варианты типа Ли-2 у DC-3, но и при этом, есть например B-18 Bolo, который суть есть совершенно иной самолет, хоть и основанный на DC-2, и соответственно не является вариантом. Хорошо, пусть будет так. [[Участник:Lone Guardian|'''<small><span style="color:darkblue; font-family:Comic Sans MS;">&nbsp;Lone&nbsp;Guardian&nbsp;</span></small>''']] 06:41, 18 июня 2011 (UTC)
:Ну и так же, к примеру, C-74 Globemaster -> C-124 Globemaster II -> C-132. Варианты? Нет. Линия разработки? Да. [[Участник:Lone Guardian|'''<small><span style="color:darkblue; font-family:Comic Sans MS;">&nbsp;Lone&nbsp;Guardian&nbsp;</span></small>''']] 07:03, 18 июня 2011 (UTC)

== И снова авиационные категории ==

Здравствуйте :-). У меня опять... недоразумение по поводу категоризации самолётов с одним из участников. Подробности здесь [[Обсуждение участника:Kwasura#Самолёты Тайваня]]. Я не знаю как реагировать... не поднимать же вопрос о статусе Тайваня на википедии? Но то что сейчас с категоризацией самолётов ошибка - в этом я уверен точно. --[[User:Ze-dan|ze-dan]] 06:07, 6 июля 2011 (UTC)
:Судя по обсуждению вопрос выходит за рамки авиационных статей. Скорее имеет смысл вынести этот вопрос на общее обсуждения. Только это будет не вопрос статуса, а вопрос категоризации. Кстати, категория "Тавань" уже входит в категорию "Китай".--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 06:49, 6 июля 2011 (UTC)
::Меня в основном интересует категоризация двух статей -  [[AIDC F-CK-1]] и [[AIDC AT-3]] так как сейчас эти аппараты находятся среди самолётов КНР что уж точно не правильно :-) Ну а если говорите на обсуждение - значит так и сделаю --[[User:Ze-dan|ze-dan]] 07:21, 6 июля 2011 (UTC)
Здравствуйте. :-) Как у более опытного хочу поинтересоваться - а вот то, чем сейчас [[User:Dinamik|Dinamik]] занимается это нормально? Дело в том, что в обсуждении я задал вполне конкретные вопросы, а Динамик молча начал активно тасовать упомянутые в обсуждении категории и подкатегории. В принципе в его деятельности нет ничего запрещённого, но, с другой стороны, консенсус же не достигнут да и итог не поставлен. --[[User:Ze-dan|ze-dan]] 10:59, 12 июля 2011 (UTC)
* Во-первых, обратите внимание на дату. Он совершил правки два дня назад. Во-вторых, если вас что-то смущает, не стесняйтесь спрашивать участника, который совершает эти правки. В-третьих, по-моему, до окончания обсуждения правки совершать не стоит. Оптимальный вариант: [[User:Dinamik|Dinamik]], являясь администратором, подводит итог обсуждениям (и на ВП:ВУ тоже), после чего начинаются правки. Либо оспаривание итога.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 11:16, 12 июля 2011 (UTC)

== Рецензирование статьи Як-141 ==

Добрый вечер!

Только что выставил статью [[Як-141]] на рецензирование.

[[Википедия:Рецензирование/Як-141]]

Если вам не трудно, прошу высказать своё мнение. Я постарался учесть все ваши предыдущие замечания. Заранее спасибо! [[User:Nockson|James R. Nockson]] 17:23, 6 июля 2011 (UTC)

== Приглашение к дискуссии ==
{{перенесено на|Википедия:Форум/Правила}}

== Заготовка статьи ==

Приветствую. Перенос ТТХ в статье о «Ньюпоре» напомнил мне о том, что давно собирался спросить. А именно: есть ли в проекте «Авиация» шаблонная страница, на которую можно ориентироваться при написании статей? С ходу не нашёл. --[[User:Maxrossomachin|Maxrossomachin]] 15:01, 4 августа 2011 (UTC)
* К сожалению, нет.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 15:04, 4 августа 2011 (UTC)
** Майк, а что, ни одну КХС по авиации за основу взять нельзя?  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 10:18, 6 августа 2011 (UTC)
*** Не получается: их мало и они все разные.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 13:50, 6 августа 2011 (UTC)
**** И что среди них ни одной которая оформлена как нужно? Или хотя бы в инвике? [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 15:14, 6 августа 2011 (UTC)
*****Большинство офрмлено как нужно (кроме совсем старых), но ни одну из них нельзя взять за универсальный эталон. В инвики не смотрел.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 16:24, 6 августа 2011 (UTC)
****** Тогда по каждому виду (гражданский самолет, военный самолет, вертолет, фирма, аэропорт) можно указать статью на которую стоит ориентироваться при оформлении. Поэтому мне и не совсем понятен твое ''К сожалению, нет''. Универсальной нет. Но для конкретного вида ориентир показать можно то ;) [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 20:26, 6 августа 2011 (UTC)

== Re: Files of Rank insignia of soviet air marshals ==
Yes, give me some time. --[[User:F l a n k e r|F l a n k e r]] 20:18, 16 августа 2011 (UTC)

== Просьба ==

Майк, назрел вопрос об именовании статей о катастрофах. Коллега {{u|Ющерица}} подготовил общий [[Википедия:Опросы/Именование статей об авиационных происшествиях|опрос]], посмотри, пожалуйста. [[User:Lazyhawk|Lazyhawk]] 14:47, 30 сентября 2011 (UTC)

== Выборы арбитров: метод Шульце ==

Уважаемый участник [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2011/Голосование|выборов арбитров]]!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по [[метод Шульце|методу Шульце]] и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

* Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
* Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
* Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно [[Википедия:Выборы арбитров/Осень 2011/Голосование|на странице голосования]], инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

<small>Сообщение разослал бот по команде [[User:Rubin16|rubin16]]</small>

[[User:Rubinbot|Rubinbot]] 09:56, 30 ноября 2011 (UTC)

== Перенаправление на [[Kaman K-225]] ==

Помоги сделать перенаправления на эту страницу c запросов Kaman K-125 и Kaman K-190--[[User:OkladVadim|OkladVadim]] 07:20, 14 декабря 2011 (UTC)

== Поздравления ==

Майк, с наступающим Новым Годом!  [[User:Sas1975kr|Sas1975kr]] 18:04, 31 декабря 2011 (UTC)
:Спасибо.--[[User:Mike1979 Russia|Mike1979]] 12:48, 1 января 2012 (UTC)