Wikipedia:Poczekalnia/kwestie techniczne/2023:12:05:Wikipedysta:Robertkarpiakpl
Strona nieutworzona przez użytkownika, nigdy przezeń nieedytowana. Wydaje mi się, że powinniśmy uszanować decyzję wikipedysty, który rezygnuje z posiadania własnej strony użytkownika. Ponadto strona mija się z prawdą (Na Wikipedii zajmuję się głównie dodawaniem nowych haseł o zasłużonych ludziach filmu).
Tu link do mojej pierwszej próby podjęcia dyskusji na ten temat. Karol Jakubiec (dyskusja) 14:50, 5 gru 2023 (CET)
- To chyba pierwsze DNU w historii polskiej Wikipedii nad stroną użytkownika. Jedyna edycja tej strony usera, dokonana z konta Robertkarpiak, to edycja wandala , który okazał się być wikingerem. Reszta edycji została dokonana przez osoby postronne.
XaxeLoled ⸤ AmA ⸣16:06, 5 gru 2023 (CET)
- Chyba jeszcze nigdy nie dyskutowaliśmy tutaj nad stroną użytkownika. A to że akurat ten użytkownik jest wysoce kontrowersyjny to już kwestia całkowicie odrębna, Bacus15 • dyskusja 18:53, 12 gru 2023 (CET)
- IMO zawartość strony wskazuje na to co robił jej "właściciel" oraz niesie informację dla innych o niezgodności działań z zasadami. Nie przeszkadzałoby mi usunięcie babelki z tej strony, natomiast strona powinna zostać tak samo jak strony Wikipedysta:Podkręcony Ziutek, Wikipedysta:Wulkanizator opon bezmózgowych czy Wikipedysta:Wiki Wandalizator (wszystkie utworzone nie przez "właściciela") jak i wiele podobnych stron informujących przede wszystkim o powodach blokady. ~malarz pl PISZ 19:14, 12 gru 2023 (CET)
- Pacynki RK też nie mają strony użytkownika (np. 1, 2). Dlaczego by miało ją mieć konto główne, i to z błędnymi informacjami? Karol Jakubiec (dyskusja) 14:14, 14 gru 2023 (CET)
- Pozwoliłem sobie przyciąć do minimum, do niezbędnych informacji o wandalizmach. Nie powinna być usuwana. W takich przypadkach wola Wikipedysty nie ma znaczenia, strona powinna informować i przestrzegać przed ewentualnym ciągle istniejącym wkładem takich wandali. --Pablo000 (dyskusja) 17:47, 14 gru 2023 (CET)
- Jak przedmówcy - nie widzę powodu do usunięcia. Standardowo wstawialiśmy taki baner na stronach użytkowników zablokowanych na zawsze (vide Arche, Premia, Pytek, Pietras1988). Sir Lothar (dyskusja) 19:47, 14 gru 2023 (CET)
Zostawiono. Brak powodów, by stronę kasować. Na temat tego jak ta strona wyglądać powinna można dyskutować (ale: 1. już poza DNU 2. chyba tylko wtedy, gdy ktoś nie widzi poważniejszych problemów :P). Nedops (dyskusja) 19:53, 14 gru 2023 (CET)