Wikipedia:Poczekalnia/biografie/2020:09:18:Zuzanna Rudzińska-Bluszcz

Zuzanna Rudzińska-Bluszcz

strona-nnzostawiono Zuzanna Rudzińska-Bluszcz (edytuj • dysk. • historia • linkujące • obserwuj • rejestr)

Prawnik jakich wiele. Jeden z urzędników. Trochę działalności społecznej i kandydowanie na RPO zgłoszone przez nie wiadomo kogo, skoro to Sejm i Senat wybierają. Spacejam2 jeśli musisz, odpowiedz tu 14:54, 18 wrz 2020 (CEST)

Z tym zgłoszeniem to jest skomplikowana sprawa (warto opisać): formalnie zgłoszono dwie kandydatury na RPO: oba wnioski dotyczą bohaterki biogramu (poparcie ponad 700 organizacji jest jak gdyby poza tym, organizacji zresztą systematycznie przybywa). Duża zauważalność, długoletnia działalność społeczna. Nedops (dyskusja) 15:07, 18 wrz 2020 (CEST)

Biogram nieco na wyrost, niemniej poczekałbym z jego usuwaniem aż przestanie być rozpatrywana jako kandydatka na rzecznika. Szkoda odtwarzać, jak zostanie rzecznikiem (na co są jednak duże szanse). Le5zek _Tak? 15:10, 18 wrz 2020 (CEST)

Jakoś nie chce mi się wierzyć, że zostanie RPO ;) Ale tak, kasowanie teraz na pewno nie ma sensu (ba, należało moim zdaniem w ogóle zaczekać ze zgłoszeniem do końca tego zamieszania). Nedops (dyskusja) 15:12, 18 wrz 2020 (CEST)

• Absolutnie absrudalne zgłoszenie. Wieloletnia pracowniczka Biura Rzecznika Praw Obywatelskich jako Główna Koordynatorka ds. Strategicznych Postępowań Sądowych w Biurze RPO, kandydatka na urząd RPO z poparciem ponad siedmiuset NGO-sów (sic!). Działaczka społeczna, członkini Zespołu ds. Kobiet przy Naczelnej Radzie Adwokackiej. Laureatka stypendium Fundacji Obamy. Osoba o dużych, udokumentowanych osiągnięciach, szeroko rozpoznawalna. Encyklopedyczna niezależnie od tego, czy zostanie wybrana na funkcję RPO, czy też nie.  Zostawić Francesco 13 (dyskusja) 15:20, 18 wrz 2020 (CEST)
  •  Zostawić Zgadzam się. Chociaż jeśli zostanie Rzecznikiem Praw Obywatelskich to wtedy jej encyklopedyczność będzie jednoznaczna, to nawet jeśli nim nie zostanie to reszta jej działalności oraz fakt, że jest obecnie jedynym kandydatem na urząd RPO mając poparcie wielu organizacji powinno jej zapewnić wystarczającą encyklopedyczność. Kamila Szczepanik (Matinee71) (dyskusja) 17:11, 18 wrz 2020 (CEST)

Moje spostrzeżenia:

• Tylko część przypisów identyfikuje Z. R.-B. jako pełnomocniczkę w wymienionych sprawach;
• Jedyny (ewentualnie) encydający epizod jest praktycznie nieopisany.

W obecnej formie niezbyt się nadaje do encyklopedii. Ale w tym momencie oczywiście nie wolno artu wywalać, poczekajmy. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 19:37, 18 wrz 2020 (CEST)

Zrobione Dodałem brakujące przypisy do konkretnych spraw (do artykułów prasowych lub internetowych, gdzie jest jasno zaznaczone, że w ramach pracy w Biurze RPO zajmowała się tymi sprawami). Pozostały dwie sprawy, do których trzeba uzupełnić przypisy (nie udało mi się znaleźć), wstawiłem przy nich adekwatny szablon. Obecna forma hasła nie budzi już chyba żadnych wąpliwości: jest napisane obiektywnie, w miarę kompletnie, ze źródłami etc. Francesco 13 (dyskusja) 21:50, 18 wrz 2020 (CEST)

• * Została zgłoszona oddzielnie przez posłów dwóch największych opozycyjnych klubów parlamentarnych, tj. KO i Lewicy. Odpowiednio: druk nr 537 i druk nr 536 (które, jako oficjalne dokumenty Sejmu, w przypadku decyzji o pozostawieniu hasła, może warto uwzględnić w biogramie, wzorem wielu innych biogramów w naszym projekcie). Moim zdaniem samo zgłoszenie w trybie art. 3. 1 ustawy i procedowanie kandydatury przez Sejm przesądza o encyklopedyczności. Poparcie tych 700 organizacji i zauważalna działalność społeczna jeszcze to wzmacniają. Natomiast zdjęcie bez przesłanego OTRS jest do usunięcia. Boston9 (dyskusja) 22:00, 18 wrz 2020 (CEST)
  • Opowiadam się za pozostawieniem artykułu. O encyklopedyczności p. Rudzińskiej-Bluszcz świadczy poparcie jej przez 700 organizacji pozarządowych oraz formalne i skuteczne zgłoszenie jej w Sejmie na stanowisko RPO. Tochowicz (dyskusja) 21:12, 19 wrz 2020 (CEST)
  • Też jestem za tym by  zostawić ten artykuł ze względu szerokie i liczne poparcie różnych NGO i fundacji dla tej pani przy kandydaturze na RPO. Wydaje mi się być ono dosyć unikatową sprawą. Pozdrawiam Grudzio240 (dyskusja) 22:43, 19 wrz 2020 (CEST)
• Sprawa jest skomplikowana - procedury wyboru rzecznika się przeciągają, a ona prawie na pewno nim nie zostanie. Poparcie 700 organizacji biorę wyłącznie za fakt medialny i jednak wydmuszkę (na (czy przy) formalnym zgłoszeniu kandydatury jest bodaj tylko kilkadziesiąt organizacji wymienionych o ile w ogóle takie poparcie ma sformalizowane ramy) rzecz nieistotną w kwestii ency, bo owe poparcie nie ma ani charakteru wiążącego ani nie ma znaczenia ani nie jest wymagane przy wyborze czy zgłaszaniu kandydata. Samo kandydowanie na ency stanowisko ency nie daje więc na dziś, ta pani jest nieency. Ale oczywiście są jakieś szanse (nie duże, ale są) , że zostanie RPO więc wtedy będzie ency. Na dziś albo skasować, albo znając realia - przeczekać do podjęcia wiążących decyzji przez sejm. To wtedy sytuacja będzie klarowna. --Kolos24 (dyskusja) 21:47, 20 wrz 2020 (CEST)

Fakt udzielenia poparcia na stanowisko RPO przez ponad 700 organizacji to jednak nie jest tylko "fakt medialny" albo "wydmuszka", i fakt, że @Kolos24 prywatnie tak ten fakt postrzega nie ma tu nic do rzeczy. Fakt formalnego poparcia we wniosku jest drugorzędny. Poparcia społecznego udziela się na rozmaite sposoby, nie tylko i wyłącznie za pomocą zaznaczenia takiego poparcia w druku formalnym. Fakt nieumieszczenia poparcia w druku formalnym nie dezawuuje ani nie osłabia samego faktu poparcia. Jak wskazano, jest poza tym szereg argumentów za encyklopedycznością pani doktorki, w tym jej zaangażowanie społeczne, szereg lat pracy w Biurze RPO oraz fakt otrzymania stypendium Fundacji Obamy. Pzdr. Francesco 13 (dyskusja) 23:35, 21 wrz 2020 (CEST)

•  Usunąć Dziś minąłem ze czterdzieści balkonów z reklamami takich samych prawników. Jeśli wygra głosowanie, pogadamy. --Starscream (dyskusja) 22:52, 20 wrz 2020 (CEST)
  • Wszystkich czterdziestu kandyduje na RPO? Jeśli nie - to nie takich samych. Le5zek _Tak? 08:06, 21 wrz 2020 (CEST)

Popieram @Le5zek. Nie wiedziałem, że kandydaci na RPO reklamują się na balkonach XDDDDDDDDDDDDDD Francesco 13 (dyskusja) 23:35, 21 wrz 2020 (CEST)

Niepoważna wypowiedź. Jedyna kandydatka na RPO, od kilku miesięcy mocno medialna i przede wszystkim poparta przez kilkaset organizacji społecznych. Samo to, w mojej ocenie, zapewnia jej encyklopedyczność. A po wyborze na RPO nie byłoby żadnego "pogadamy" - wtedy byłaby encyklopedyczna z urzędu. Jak najbardziej zostawić. TraktorzystazUrsusa (dyskusja) godzina 18:33, 23 wrz 2020 (CEST)

• •  Zostawić to nie jest pierwszy lepszy prawnik. wieloletnia działalność społeczna. udział w wielu precedensowych sprawach sądowych. kandydatura na RPO to tylko dodatkowy argument.Ingene (dyskusja) 23:51, 21 wrz 2020 (CEST)
    • Sądzę, że nawet jak ZRB nie zostanie RPO (co jest dość prawdopodobne) to i tak pozostanie encyklopedyczna z powodu okoliczności kandydowania na to stanowisko. Tak czy owak, zostawiłbym. Le5zek _Tak? 11:16, 22 wrz 2020 (CEST)
      • Bycie kandydatem to nie jest żadne osiągnięcie. Jak wygra, będzie się wyróżniał na tle tych wspomnianych balkonowych. Te "kilkaset organizacji trącą mychą w sposób nieopisany. Pachnie mistyfikacją na poziomie ultraamatorskim. Dawać ich liczbę co do sztuki, nazwy i adresy oficjalnych witryn, gdzie coś takiego deklarują. Równie dobrze ja mogę sobie wymyślić je dla siebie. --Starscream (dyskusja) 18:42, 30 wrz 2020 (CEST)
        • Wystarczyło kliknąć w źródło i jest lista: [1] Nedops (dyskusja) 18:51, 30 wrz 2020 (CEST)
          • Teraz obdzwoń wszystkie i zapytaj czy to nie ściema. Równie dobrze mogę tę listę skopiować i napisać, że popierają choćby budowę pomnika dla Jokera. A nawet jeśli to nie bójda, czemu niby mają mieć jakiś autorytet? Czym uzasadniają swój kompleks wyższości? pozdr. --Starscream (dyskusja) 18:59, 30 wrz 2020 (CEST)
            • No niestety, poszukiwaczy teorii spiskowych nijak nie przekonamy Nedopsie. Sam znam przedstawicieli kilku/nastu z tych organizacji i mogę zapewnić, że to podpisali. Jeżeli Cię to nie przekonuje, to proszę dowieźć, że one nie są prawdziwe ;). Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 19:06, 30 wrz 2020 (CEST)
• do zostawienia, zgłoszona formalnie przez posłów dwóch największych opozycyjnych klubów parlamentarnych, tj. KO i Lewicy, jak już Boston wyżej zauważył--Pbk (dyskusja) 23:13, 22 wrz 2020 (CEST)
• Zostawić, encyklopedyczność jest już wykazana. Nawet jeśli jest na granicy, to zależy od naszego uznania, a wydaje mi się, że jednak tę granicę już przekroczyła. Jeżeli ktoś jednak jest za usunięciem, to poczekajmy do końca procedury wyboru RPO. Pozdrawiam! Nadzik (dyskusja) 00:17, 25 wrz 2020 (CEST)

Zostawiono. zdaniem większości wypowiadających się już przekroczyła próg dający encyklopedyczność Gdarin dyskusja 16:33, 25 wrz 2020 (CEST)