Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:03:19:Kolorpak
Firma typu firma, szału nie ma, kartony robi i tyle. Chrumps ► 21:46, 19 mar 2024 (CET)
Usunąć, nie widzę przesłanek encyklopedyczności, po prostu zwykła firma pośród tysięcy innych. Ynnarski (podyskutujmy) 21:49, 19 mar 2024 (CET)- Usunąć Nic nie wskazuje na encyklopedyczność, ani w samym haśle, ani w google, ani na ich stronie. Normalna, rodzinna firma. Z konkretów to znalazłem, że w 2021 roku mieli 200 000 zł zysku. Tylko pogratulować, nie jest to jednak kwota oszałamiająca i dająca encyklopedyczność. Radagast13 (dyskusja) 21:57, 19 mar 2024 (CET)
- Żadnych przesłanek wskazujących na znaczenie. Do usunięcia oczywiście. rdrozd (dysk.) 23:39, 19 mar 2024 (CET)
- Usunąć Wszystko powiedzieli poprzednicy. w2k2 (dyskusja) 07:55, 20 mar 2024 (CET)
Nie rozumiem zarzutu niewystarczającej encyklopedyczności. Artykuł podaje jedynie fakty, stwierdza istnienie takiej firmy (jak wielu na Wikipedii), podaje jej źródła, udowadnia wiarygodność istnienia (logotyp, strona internetowa). Firma ma wieloletnie tradycje (od 1985 r., pod tą nazwą istnieje od 2002), nie jest efemerycznym tworem biznesowym i jako takie zjawisko zasługuje na encyklopedyczne dostrzeżenie. Artykuł wymienia władze firmy, jej pochodzenie, miejsce usytuowania i rodzaj prowadzonej działalności. Podaje sprawdzone i cytowalne dane. Proszę o jego publikację. Maltanski (dyskusja) 16:04, 20 mar 2024 (CET)
- Wszystko to co napisałeś to niestety za mało. Potwierdzenie istnienia, tradycje od 1985, opis działalności - nic z tego nie wystarcza na tzw. encyklopedyczność (WP:ENCY). Opisujemy tylko duże firmy: liderów branży, nagrodzone, notowane na giełdzie, czymś się wyróżniające (nawet kontrowersyjne). Moglibyśmy opisać firmę przedwojenną, z racji stuletniej historii. Tak umówiono się 15 lat temu, zapisano to m.in. w zasadach WP:KATALOG - często przywoływany jest argument "Wikipedia to nie panorama firm". Przykro mi, ale tutaj nic nie da się zrobić - firma Kolorpak jest po prostu niespecjalnie wyróżniająca się i za mała, jest to oczywiste dla każdego kto komentował powyżej. Oczywiście za mała na Wikipedię, w branży życzymy samych sukcesów, naprawdę. Na przyszłość warto tworzyć hasła o większych bytach - firmach notowanych na giełdzie, naukowcach o stopniu doktora habilitowanego i wyżej, ważnych zabytkach. A najlepiej zacząć od poprawek w starych hasłach - więcej jest tu kiepskich haseł do poprawy, niż tematów wymagających nowego hasła. Stworzenie hasła o bycie nieencyklopedycznym i przejście przez Poczekalnię zdarza się wielu nowicjuszom, czasami jest to przykry proces. Pomimo tego liczymy, że zostaniesz z nami i napiszesz jeszcze wiele haseł. W razie wątpliwości każdy z kolegów wypowiadających się powyżej chętnie ci pomoże, śmiało pisz. Radagast13 (dyskusja) 20:29, 20 mar 2024 (CET)
Usunięto. - Poza autorem nikt nie dostrzega encyklopedyczności. SkrzydlatyMuflon Pisz tutaj 11:33, 27 mar 2024 (CET)