Dyskusja:Inwazja Rosji na Ukrainę

Archiwum dyskusji

Archiwum 1 Archiwum 2

specjalna operacja wojskowa

• Poprawić na początku hasła rosyjską formalną nazwę na specjalna operacja wojskowa, bo to co innego jak "wojskowa operacja specjalna"! 2a02:a314:843c:a00:545a:da67:59e5:b14e (dyskusja) 11:28, 11 sty 2023 (CET)

  Poprawiłem. Kenraiz (dyskusja) 11:50, 11 sty 2023 (CET)

Rustem Umerov

Wspomniany we fragmencie o rozmowach rosyjsko-ukraińskich Rustem Umerov nie jest członkiem Parlamentu Europejskiego (no bo niby jak, skoro jest Ukraińcem a ten kraj nie jest w UE), tylko Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy (vide jego anglojęzyczny biogram na wiki). 2A02:A310:833D:9900:A183:310:365B:21D3 (dyskusja) 14:26, 30 kwi 2023 (CEST)

Uporządkowanie, przebudowa i uakutalnienie sekcji "Działania wojenne"

Chyba najwyższy czas na uporządkowanie tej sekcji. Nieproporcjonalnie długi opis pierwszych dni inwazji do całej reszty, która kończy się informacjami o walkach o Bachumut z przełomu 2022 i 2023. Mam propozycję, żeby skrócić informacje dotyczące pierwszych dni (wszystko i tak jest w kalendarium), natomiast uzupełnić o zwięzły opis działań zbrojnych w następnych miesiącach. @Thecmelion co o tym myślisz? Kronikarz dyplomacji (dyskusja) 23:47, 11 cze 2023 (CEST)

Ciekawa mapa

Z prawej strony u góry znajduje się mapa z nazwami polskimi (jest m.in. OdeSSa), jednak po powiększeniu przechodzi w mapę z nazwami ukraińskimi (jest m.in. OdeSa). Jakie jest wyjaśnienie? Mir.Nalezinski (dyskusja) 23:42, 20 lut 2024 (CET)

infobox - strony walczące

Przeglądałem przed chwilą artykuł o Radzieckiej interwencji w Afganistanie i tam jako strony konfliktu, jako wsparcie widnieją Stany Zjednoczone, Chiny czy Wielka Brytania. Moim zdaniem analogicznie w tym artykule też jako wsparcie powinny być wymienione państwa dostarczające broń Ukrainie Ptaq ^dyskusja 14:51, 24 kwi 2024 (CEST)

• Wszyscy na początku (na czele z rządami państw) starali się prezentować konflikt jako izolowany i dot. stricte Ukrainy i Rosji. Nie wiem czy już, ale sytuacja dojrzewa do takiej, w której wsparcie dla Ukrainy udzielane przez kraje demokratyczne oraz dla Rosji przez Koreę, Chiny i Iran będzie mogło być dodane do infoboksów. Ważne jednak by mieć na takie ujęcie stron konfliktu wiarygodne źródła, a nie obserwację własną wydarzeń lub źródło publicystyczne (takimi można uźródłowić wszystko). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 21:22, 24 kwi 2024 (CEST)

Strony konfliktu

Dlaczego w stronach konfliktu nie ma Korei Północnej i Chin? przecież bezpośrednio wspierają Rosję źródło: https://www.rp.pl/transport/art40244311-chiny-potajemnie-remontuja-rosyjski-statek-przewozacy-bron-z-korei-polnocnej Archie222 (dyskusja) 09:40, 1 maj 2024 (CEST)

Nie ma na takiej samej zasadzie, na jakiej nie ma państw wspierających Ukrainę. Kwestia Białorusi została opisana w przypisie rzeczowym. RoodyAlien (dyskusja) 10:12, 1 maj 2024 (CEST)

W stronach konfliktu brakuje też PMC Wagner i Prigożina w dowódcach EmillienR (dyskusja) 22:25, 7 maj 2024 (CEST)

Awdijiwka?

Od kapitulacji Awdijiwki...

Wydaje mi się, że ta miejscowość nazywa się Awdijewka, a nie Awdijiwka. Ale nie jestem pewien dlatego proszę o odpowiedź kogoś kto się orientuje. Królestwosheepland (dyskusja) 14:18, 30 sie 2024 (CEST)

Rozbieżność w stratach i posiadanych systemach artyleryjskich

Dlaczego ilość straconych systemów artyleryjskich jest większa niż posiadanych (z tabelki z przypisem [38]). Myślę, że warto to wyjaśnić bo jest to istotna rozbieżność powodująca, że ta informacja jest co najmniej kontrowersyjna 79.184.37.34 (dyskusja) 18:03, 10 wrz 2024 (CEST)

infoboks: terytorium Rosja "epizodycznie"

Proponuję zastąpić np" Rosja- niektóre rejony" albo coś podobnego. "Epizodycznie" nie odpowiada ( już) rzeczywistości. Jeśli nie będzie sprzeciwu to mogę zedytować chyba że ktoś jest gotów to zrobić lepiej. Jarek19800 (dyskusja) 21:52, 8 paź 2024 (CEST)

Usunąłem to "epizodyczne". Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:56, 8 paź 2024 (CEST)

dzięki Jarek19800 (dyskusja) 00:19, 11 paź 2024 (CEST)

Korea Północna stroną konfliktu

Jestem nieupoważniony do edycji więc artykułu nie mam fizycznej możliwości edytować. Natomiast apeluję żeby do strony konfliktu (przynajmniej do stron wspierających obok Białorusi choć i tak może być to poziom wyżej niż Białoruś wręcz na równi z Rosją) dodać Koreę Północną. Na początku października pojawiły się oficjalne informacje że żołnierze KRLD przebywają na okupowanych terenach Ukrainy (6 z nich miało zginąć pod Donieckiem w ostrzale armii ukraińskiej), wczoraj też czytałem że żołnierze północnokoreańscy przesiadują na poligonie w Mariupolu - nie mówiąc już o tym że na terenie Rosji szkoleni są żołnierze KRLD w celu wysłania ich na Ukrainę - w każdym razie nawet jeżeli (jeszcze) nie są na głównej linii frontu tylko na zapleczu tj. wojska inżynieryjne to samo to już zgodnie z prawem międzynarodowym jest udziałem w wojnie i tym samym Korea Północna stała się stroną konfliktu bo już nie dostarcza tylko broni ale i ludzi, własnych żołnierzy. Powinno to zostać edytowane. 37.130.37.107 (dyskusja) 15:56, 15 paź 2024 (CEST)

Na razie mamy liczne doniesienia medialne ze strony ukraińskiej bez dowodów wizualnych. Coś na podobieństwo masowych informacji z drugiej strony frontu o obecności wojskowych z krajów NATO. Poza problematycznością stwierdzenia żołnierzy pochodzących z różnych krajów potrzeba też wiarygodnych rozstrzygnięć o kwalifikowaniu ich obecności jako udział kraju ich pochodzenia w konflikcie zbrojnym. Tacy żołnierze mogą nadal być teoretycznie tylko ochotnikami lub najemnikami. W każdym razie w Wikipedii wprowadzamy informacje, gdy niezależne i wiarygodne źródła je potwierdzają. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 16:08, 15 paź 2024 (CEST)

No to przynajmniej trzeba obserwować media, internet itp. Jeśli pojawią się oficjalne doniesienia o żołnierzach KRLD to trzeba będzie wtedy edytować, na razie można zostawić to tak jak jest. 37.130.37.107 (dyskusja) 20:00, 15 paź 2024 (CEST)

Przy czym wiarygodne doniesienia powinny poinformować o wypowiedzeniu wojny przez KRLD, ew. czynnym zaangażowaniu aparatu państwowego i udziale w walkach zorganizowanych jednostek działających pod oficjalnymi sztandarami. Samo pojawienie się żołnierzy pochodzących z Korei na froncie nie czyni z Korei strony konfliktu, analogicznie jak uczestnictwo żołnierzy różnych innych narodowości (w tym np. Polski). Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 01:11, 16 paź 2024 (CEST)

Myślę jednak że jeśli będzie jakiś konsensus że KRLD ma tam żołnierzy to minimum trzeba będzie wpisać KRLD obok Białorusi jako tzw. wsparcie, nie taki sam agresor jak Rosja ale wyraźnie po jednej stronie konfliktu, Białoruś została tam wpisana bo udzieliła swojego terytorium do ataku, jeśli KRLD udzieli (czy już udzieliło) żołnierzy no to obok Białorusi powinno być. 37.130.37.107 (dyskusja) 13:51, 17 paź 2024 (CEST)

Na enwiki KRLD jest obok Białorusi. Przydałyby się jakieś pewniejsze źródła, bo jak na razie mamy tylko doniesienia medialne o obecności żołnierzy na poligonach w Rosji, a nie widziałem jeszcze o jakiś zorganizowanych formach uczestnictwa Koreańczyków w wojnie. Ale trzeba obserwować - jak się pojawią jakieś nowe wzmianki to też jestem za dodaniem do infoboxu. Nikodem62 (dyskusja) 17:29, 18 paź 2024 (CEST)

• O ile zasadniczo nawoływałbym do poczekania na porządne źródła, a nie prasówkę, to jednak jest różnica między Polakami/Białorusinami/Amerykanami walczącymi po stronie Ukrainy, którzy są czysto ochotnikami (chyba nie ma źródeł, twierdzących, że polski/białoruski/amerykański rząd/prezydent wysyła tam żołnierzy do walki), a Koreańczykami z Północy, co do których raczej nie ma wątpliwości, że nie uciekli z KRLD aby walczyć na froncie ukraińsko-rosyjskim. Można być pewnym (OK, OK, wiem, że to OR), że zostali wysłani przez Kima (bo raczej nie rząd koreański takie decyzje podejmuje). Ciacho5 (dyskusja) 17:51, 18 paź 2024 (CEST)

  Z drugiej strony dzisiejsze doniesienia wskazują na to, że Koreańczycy szkoleni się przez Rosjan, uzbrajani i mundurowani przez Rosjan, włączani są do rosyjskich jednostek. Co oznacza, że walczyć będą nie jako wojsko północnokoreańskie, a ruskie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 18:07, 18 paź 2024 (CEST)

  Dlatego jeśli trafią na front to i tak powinno być odniesienie jako KRLD jako min. strony wspierającej ala Białoruś. Nawet jak nie pod swoją banderą walczą to jednak jest różnica gdy ktoś dobrowolnie wstępuje do cudzej armii walczyć a gdy to rząd kraju przysyła żołnierzy nawet nie pod swoją flagą (a nie oszukujmy się że obywatel KRLD nie mógłby sobie od tak dobrowolnie pojechać na jakąś cudzą wojnę, nawet wydostać się z kraju byłoby nie lada wyzwaniem nie mówiąc o wstąpieniu do armii innego państwa).

  Gdy była wojna w Afganistanie to jedną ze stron konfliktu było NATO (była to misja NATO-wska) ale w artykule na Wikipedii były wyszczególnione poszczególne państwa mimo że walczyły pod flagą Sojuszu Północnoatlantyckiego. 37.130.37.107 (dyskusja) 18:33, 18 paź 2024 (CEST)

• @Kenraiz kto szkoli, uzbraja i odziewa nie ma znaczenia - w II wojnie światowej po klęsce wrześniowej polska armia na Zachodzie była w pełni uzbrajana i odziewana, a i szkolona przez zachodnich aliantów co nie czyniło z nich armii brytyjskiej czy francuskiej. Zresztą oni nawet byli podporządkowani zachodnim dowództwom armii itp. Podobnie z Afganistanem - wojska rządowe były w pełni wyekwipowane i wyszkolone przez USA, ale nie nazywamy ich wojskami USA. Jeśli przyjedzie parę brygad czy nawet 1 brygada Koreańczyków i pójdzie na front, to Korea Płn. ewidentnie będzie stroną w konflikcie. To nie będą wolni obywatele, którzy po zakończeniu służby w swojej armii pojechali za forsę czy za ideę walczyć po stronie Rosjan, tylko normalnie całe jednostki wysłane przez rząd koreański. Przy czym na razie takiej sytuacji nie ma, więc za wcześnie na edycje i decyzje. --Piotr967 podyskutujmy 19:14, 18 paź 2024 (CEST)

KRLD należało będzie dopisać już gdyby ich żołnierze walczyli na froncie kurskim i byłoby to potwierdzone. Wszakże front kurski jest częścią obecnej fazy wojny rosyjsko-ukraińskiej.

Są pogłoski że właśnie pierwsze oddziały jak dotrą na front to właśnie tam. Trzeba to uważnie obserwować. 37.130.37.107 (dyskusja) 00:40, 23 paź 2024 (CEST)

Zgodnie z zasadami można dopisać informację do Wikipedii, nie gdy się wydarzy, lecz gdy wiarygodne źródła o tym napiszą (o tym, że KRLD bierze udział w wojnie jako strona konfliktu). Sami na podstawie obserwacji niczego nie dedukujemy. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 07:32, 23 paź 2024 (CEST)

• Litości... patrzcie na to z szerszej perspektywy. Podsyłanie „ochotników” którejś stronie to perfidna zagrywka stara jak świat ale nie oznacza że ktoś jest stroną w wojnie. USA przystąpiło do IWŚ w 1917 czy może w 1916? Pytanie retoryczne ale podczas gdy USA było neutralne, to nic nie stanęło na przeszkodzie by w 1916 walczyła tam „amerykańska” eskadra. Przejdźmy do następnej wojny. Hiszpania i Szwecja były neutralne? Każdy historyk powie Wam że tak. Tylko że na froncie wschodnim walczyła „hiszpańska” dywizja, a na fińskim „szwedzka” brygada – jakoś problemy z neutralnością nie wystąpiły. Idąc dalej: nic nie zapowiada by Koreańczycy mieli wysłać na wojnę rosyjsko-ukraińską korpus ekspedycyjny pod koreańską flagą, natomiast dosyłając Rosjanom „ochotników” po prostu wpisują się w to co doskonale znamy z historii i co nie czyni z nich „strony”. Natomiast jeśli chodzi o te całe „wsparcia” w infoboxie to odsyłam do dokumentacji tegoż infoboxu i do dyskusji na ten temat w kawiarence. Konkluzja jest jasna: w infoboxie mają być strony a nie przeróżni „pomagacze” (tu kolejny raz powtórzę – Białoruś też powinna wylecieć z infoboxu). Sumek101 (✉) 15:29, 25 paź 2024 (CEST)

  Wtedy nie było określone w prawie międzynarodowym od kiedy zaczyna się udział w konflikcie. Dziś jest to rozwinięte i przysyłanie żołnierzy na wojnę po jakiejś ze stron konfliktu jest udziałem w wojnie według prawa międzynarodowego, nie musi być to pod oficjalną flagą swojego państwa czyli jak żołnierze Korei Północnej trafią na front to Korea Północna będzie stroną konfliktu, gdyż jest to działanie władz Korei Północnej. Analogicznie Chiny są stroną wojny koreańskiej a podobno Mao tylko ,,ochotników" wysłał, takich samych ,,ochotników" jak teraz wysyła Kim Dzong Un

  Białoruś jest stroną ponieważ udostępniła swoje terytorium do inwazji oraz swoje bazy i lotniska do ataków rakietowych na Ukrainę. Według prawa międzynarodowego jest to bycie stroną konfliktu. 37.130.37.107 (dyskusja) 23:09, 25 paź 2024 (CEST)

  Podsumuję to krótko: bzdura Sumek101 (✉) 08:49, 26 paź 2024 (CEST)

https://wiadomosci.wp.pl/doszlo-do-pierwszych-starc-z-wojskami-kim-dzong-una-nieoficjalne-informacje-7086913149766304a

Już nadszedł czas na wpisanie KRLD minimum jako wspierający. Doszło do starć wojsk ukraińskich i północnokoreańskich w obwodzie kurskim. 37.130.37.107 (dyskusja) 14:32, 29 paź 2024 (CET)

A użytkownik Sumek101 z powodu swoich prywatnych opinii usunął Białoruś mimo że prawo międzynarodowe potwierdza że Białoruś jest stroną podobnie jak teraz staje się Korea Północna. Niech ktoś kto ma prawo do edycji cofnie te zmiany, gdybym tylko mógł to sam bym to zrobił 37.130.37.107 (dyskusja) 23:18, 29 paź 2024 (CET)

• To pokłosie dyskusji edytorów nt. usunięcia "wspierających" z infoboksów nt. konfliktów. Powodem jest uznaniowość w ocenie roli "wsparcia", co przykład wojny rosyjsko-ukraińskiej bardzo wyraźnie pokazał. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:23, 29 paź 2024 (CET)

  A zatem co będzie z Koreą Północną jeśli będziemy mieli potwierdzenie np. z wywiadów USA, NATO czy Korei Południowej że żołnierze KRLD mają wojska na linii frontu i biorą udział w walkach ? Jakieś odniesienie będzie ? 37.130.37.107 (dyskusja) 23:31, 29 paź 2024 (CET)

  Obecność żołnierzy różnych narodowości nie wpłynie na przedstawienie stron konfliktu, dopóki nie pojawią się źródła uznające dany kraj za stronę konfliktu. Prokuratura Ukrainy wszczęła postępowanie w sprawie udziału KRLD w wojnie i tego, czy można uznać ten kraj za agresora. Musimy czekać na rozstrzygnięcie. Kenraiz .ꓘ (dyskusja) 23:40, 29 paź 2024 (CET)

  • "A zatem co będzie z Koreą Północną jeśli będziemy mieli potwierdzenie" - opiszemy jej zaangażowanie bardzo skrupulatnie w artykule. Wstawienie jej do infoboxu nastąpi natomiast gdy na wojnie znajdą się "żołnierze KRDL" a nie "żołnierze z KRDL" (różnica pozornie błaha ale bardzo istotna). Sumek101 (✉) 06:09, 30 paź 2024 (CET)

    Co za porąbane poglądy. Zatem w 2014 Rosja nie zaatakowała Ukrainy bo nie mieli oficjalnych naszywek tylko jakieś zielone ludziki ale to nie Rosja. 37.130.37.107 (dyskusja) 10:48, 30 paź 2024 (CET)

    Ubiór żołnierzy nie wpływa na bycie lub nie bycie stroną. Ale nie martw się, jeśli nie daj Boże KRLD dokona kiedyś inwazji na Ukrainę, z pewnością o tym napiszemy. Niezależnie od tego czy jej żołnierze będą biegać w mundurach czy w slipkach ;) Sumek101 (✉) 11:16, 30 paź 2024 (CET)

    Jeśli będą tam żołnierze KRLD wysłani przez rząd to KRLD jest stroną (bez względu czy pod własną flagą). Jeśli ochotnicy tylko (tak samo jak każdy może dołączyć do Międzynarodowego Legionu po stronie ukraińskiej armii) to znaczyłoby że dobrowolnie się zgłaszają i wtedy nie jest stroną. Ale wiadomo że w Korei Północnej nie ma dobrowolności, mało tego ci co zostaną tam wysłani to akurat ci co mają rodziny które będą zakładnikami Kim Dzong Una.

    Jeśli ukraińska prokuratura potwierdzi że KRLD jest agresorem tak jak napisał Kenraiz to znaczy że to będzie oficjalne 37.130.37.107 (dyskusja) 11:36, 30 paź 2024 (CET)

• Skasowanie Białorusi jako strony wspierającej Rosję przez Sumka z powołaniem się na tę dyskusję wydaje się być naduzyciem, żadnego konsensusu nie było (raz że znikoma liczba dyskutantów i czasu dyskusji, dwa że np. głos "powinno być wpisane tylko to co poważne (naukowe!) źródła podają jednoznacznie za strony konfliktu"). Przykłady ze szwedzką brygadą lub Błękitną Armią hiszpańską to dowód, że samo wysłanie wojsk nie czyni państwa stroną wojną, ale nie że nie czyni wspierającym. Udział w dyskusji polegający na "Podsumuję to krótko: bzdura" jest i niegrzeczny i niekonstruktywny, tym bardziej dziwne, że Sumek uznał się za upoważnionego by stwierdzić jakiś konsensus w dyskusji i na tej bazie usuwać. Skoro Białoruś ani nie uczestniczy, ani nie wspiera to z czego wynika fala sankcji międzynarodowych wobec tego kraju nałożona w tym samym momencie i za to samo, co na Rosję po agresji na Ukrainę? Ad. IP - samo pisania, że wg prawa międzynarodowego Białoruś czy Korea jest państwem wspierającym/uczestniczącym nic nie da - tu trzeba wyszukać wiarygodne źródła, które to stwierdzają, że wg prawa .... --Piotr967 podyskutujmy 11:46, 30 paź 2024 (CET)

  Zanim zarzucisz mi jakieś "nadużycia" to przewiń proszę dyskusję wyżej i zauważ że powołałem się na dokumentację infoboxu, która klarownie wykłada co ma się w nim znajdować. Nie ma tam miejsca dla żadnych "wsparć". Więc nie wiem jaki "konsensus" miałem osiągać aby usunąć coś co nie powinno się w infoboxie znajdować. Co się zaś tyczy dyskusji w kawiarence, to utworzyłem ją właśnie po to, by poddać pod dyskusję ewentualne rozpoczęcie uwzględniania tych "wsparć" (obecnie błędnych). Jak na razie w dyskusji nie widzę takiej woli, ale jeśli się taka przypadkiem wyklaruje to będzie można Białoruś przywrócić... tak jak i III Rzeszę do chińskiej wojny domowej, Grecję do wojny irańsko-irackiej, Indie do wojny afgańskiej itp. absurdy. Zaś jeśli chodzi o moje rzeczywiście niegrzeczne podsumowanie czyjejś wypowiedzi jako "bzdury" (za co reflektując się przepraszam), to jednak ciężko mi powstrzymać irytację gdy ktoś zaczyna wypowiedź od tak oderwanych od rzeczywistości twierdzeń jak (parafrazując) "kiedyś nie określano kiedy zaczyna się udział w konflikcie a teraz tak". Sumek101 (✉) 12:28, 30 paź 2024 (CET)

  Sumek po prostu narzuca innym swoje poglądy.

  Natomiast co do KRLD to ja nie twierdzę że to już teraz trzeba byłoby dodawać do jakiejś części. Być może za miesiąc, może nawet po Nowym Roku, zapewne trochę wody w Wiśle upłynie między doniesieniami o udziale wojsk KRLD a oficjalnymi potwierdzeniami np. wywiadów państw zachodnich. Chodzi mi o to żeby być zawsze gotowym. Ja edytować nie mogę ale linki w dyskusji mogę powrzucać żeby uprawnieni mogli oceniać doniesienia.

  Chciałem podyskutować z Sumkiem ale on jest uparty. Już nie chciało mi się kłócić o Białoruś. Chcialem mu argumentować że np. na początku wojny była kwestia żeby z polskich lotnisk startowały samoloty dla Ukrainy i ostatecznie Polska się nie zgodziła bo takie lotnisko stałoby się legalnym celem wojskowym a Polska stroną w rodzaju Białorusi i na szczęście ówczesny rząd się nie zgodził na to, samoloty które dajemy Ukrainie to dajemy im w częściach żeby sami odbudowali je Ukraińcy. Po co takie omijanie przepisów jeśli to rzekomo bez znaczenia. Ale Sumek nie przyjmuje innej argumentacji. 37.130.37.107 (dyskusja) 12:39, 30 paź 2024 (CET)

  Serdecznie i cierpliwie proszę o wskazanie parametru "wsparcie" w tym infoboxie. Serdecznie i cierpliwie proszę o wykazanie w historii edycji tego infoboxu gdzie narzuciłem w nim "swoje poglądy", które teraz w jakiś niewytłumaczalny sposób "narzucam". Serdecznie i cierpliwie zachęcam do wzięcia udziału w tej dyskusji z możliwością postulowania rozpoczęcia uwzględniania "pomagaczy" w infoboxach o wojnach. Sumek101 (✉) 12:48, 30 paź 2024 (CET)

  Rozumiem że ten parametr ,,wsparcie" to po prostu był nieobowiązkowy dodatek który miał na celu rozróżnienie udziału danego kraju. To ja mam inny pomysł. Niech dany kraj będzie wpisany np. kursywą i ma adnotację na czym polega bycie stroną. Przykład: Bialoruś. I oczywiście adnotacja że kraj jest uznawany za stronę, ponieważ udostępnił swoje bazy do ataku na Kijów, w dodatku do dzisiaj udostępnia swoją przestrzeń powietrzną do ataków lotniczych i rakietowych na Ukrainę przez co społeczność międzynarodowa uznaje ten kraj za agresora i również na Białoruś zostały nałożone sankcje.

  To samo później można zrobić z Koreą Północną (oczywiście jak mówiłem nie teraz, dopóki nie ma potwierdzonych doniesień że są jej tam wojska na froncie to nie można jej wpisać bo teoretycznie zawsze mogą się rozmyślić) czyli z kursywą i adnotacja że kraj ten wysłał wojska na linię frontu które biorą udział w walkach. 37.130.37.107 (dyskusja) 13:27, 30 paź 2024 (CET)

  Nie "był nieobowiązkowy" tylko go nie ma i nie było, a jego ręczne dopisywanie jest nieprawidłowe. O ewentualnych zmianach w infoboxie (i ich zasadności) proszę dyskutować w przytoczonym wątku w kawiarence. "Białoruś [...] kraj jest uznawany za stronę, ponieważ udostępnił swoje bazy [...]" - działania Białorusi to bezczelne łamanie konwencji haskich które obligują państwa neutralne do określonej bierności wobec konfliktu państw trzecich. Kwestia tego czy fakt ten czyni Białoruś "stroną" czy tylko "wspierającym" to kwestia do subiektywnej interpretacji, której nie powinniśmy uprawiać. Z powyższego wnioskuję, że na tej podstawie uznajesz Białoruś za "stronę". Ja natomiast nie odnotowałem jakichkolwiek działań wojennych pomiędzy tymi państwami, więc nie widzę tu podstaw do uznawania że Ukraina i Białoruś prowadzą ze sobą wojnę (a tylko wtedy byłyby wzajemnie wobec siebie "stronami"). Infobox ma przekazywać najbardziej podstawowe informacje bez bawienia się w dywagacje (te należy opisać wewnątrz artykułu). Dlatego też, na tę chwilę powinniśmy wg mnie powstrzymywać się od wstawiania w takim miejscu podmiotów których status w konflikcie nie jest do końca jasny (tyczy się to zarówno Białorusi a już tym bardziej Korei). Wojna się skończy, zostanie opisana w sposób merytoryczny (w przeciwieństwie do newsów z serwisów pokroju Wirtualnej Polski) i wszystko będzie jasne. Sumek101 (✉) 14:27, 30 paź 2024 (CET)

  Napisałeś że Białoruś łamie konwencje haskie i łamie zasady państwa trzeciego, neutralnego tym samym Białoruś przestała być państwem neutralnym a jest częścią konfliktu i tym samym tamtejsze bazy są legalnym celem wojskowym (inna kwestia że Ukraina tego nie robi żeby nie robić sobie dodatkowego problemu np. z otwarciem kolejnego frontu czy otwartym wysłaniem wojsk białoruskich). Sam odpowiedziałeś sobie to co ja od początku sugeruję; proponuję umieścić Białoruś ale nie jako wsparcie a po prostu strona tylko kursywa i adnotacja. A za chwilę KRLD też przestanie być państwem trzecim (o ile do tego czasu się nie rozmyśli). A żeby być stroną nie trzeba być oficjalnie w stanie wojny - co ciekawe Ukraina i Rosja formalnie nie są w stanie wojny, Rosja nie wypowiedziała formalnie wojny Ukrainie i na odwrót a mimo to uznajemy że ten konflikt jest wojną.

  Od początku roku co jakiś czas powraca temat żeby na zachodnią Ukrainę misję szkoleniową (np. w okolice Lwowa) wysłać żołnierzy państw zachodnich, czasem musi się o misji NATO ale częściej o oddzielnej misji pozaNATO-wskiej poszczególnych państw (głównie Polski i jakiś mniejszych krajów Europy Środkowej) ale mniejsza o to. W każdym razie zawsze rezygnowano z tego pomysłu. Dlaczego ? Bo uznano że wysłanie wojsk na Ukrainę, nawet daleko od linii frontu to oznacza włączenie się do wojny czyli bycie stroną w wojnie i tym samym te wojska byłyby legalnym celem dla Rosji; a jakby Polska samodzielnie wysłała wojska i zostałyby one zbombardowane to w dodatku nie uruchomiony by został artykuł 5 NATO gdyż Polska zostałaby uznana za kraj który samodzielnie włączył się do wojny a nie został dotknięty agresją. Z jakiegoś powodu są takie rozważania jak pomagać Ukrainie ale tak by nie być stroną konfliktu 37.130.37.107 (dyskusja) 15:22, 30 paź 2024 (CET)

  Starałem się pisać możliwie jasno, ale najwidoczniej nie podołałem. Wszystko to co powyżej napisałeś to Twoja subiektywna (i w mojej opinii ostro pokrętna) interpretacja (w Wikipedii określana jako WP:OR - zapoznaj się proszę). Sumek101 (✉) 15:37, 30 paź 2024 (CET)

  No to warto żeby umieścić taką Białoruś jako stronę konfliktu. Bez żadnych odniesień typu wsparcie, po prostu jako strona konfliktu 37.130.37.107 (dyskusja) 16:18, 30 paź 2024 (CET)

  Wszakże istnieją przepisy prawa międzynarodowego od kiedy dany kraj staje się częścią wojny a kiedy dane wsparcie nie jest uczestnictwem w wojnie.

  Jak chcesz to poszukam konkretnych źródeł i wyśle link do tej dyskusji. Choć wątpię że to coś da a raczej będzie to jak grochem o ścianę. 37.130.37.107 (dyskusja) 16:22, 30 paź 2024 (CET)

  Ułatwię Ci to żebyś za długo nie szukał (tak, na swoje nieszczęście staram się być obiektywny ;) ) Aktem który może stawiać Białoruś w roli strony jest rezolucja ONZ nr 3314, definiująca "akt agresji". Ale tak jak pisałem wcześniej, nie bawimy się w domorosłych prawników i nie prowadzimy własnych badań i interpretacji by coś osądzać. Poważne i wiarygodne źródła stawiające jasno Białoruś w roli strony - tak. Własne wnioski edytującego na podstawie własnej wybiórczej interpretacji prawa/umów/rezolucji - nie. Sumek101 (✉) 17:08, 30 paź 2024 (CET)

  No to w takim razie wiążąca prawnie rezolucja ONZ może wprowadzać tylko Rada Bezpieczeństwa z których stały członek RB może ją zawetować. Jeśli tak to przyjąć to zatem Rosja nie jest agresorem na Ukrainie bo RB ONZ nie może takiej rezolucji przyjąć bo Rosja ją zablokuje zatem idąc tą logiką to żadnej wojny na Ukrainie nie ma i cały ten artykuł jest do skasowania jeśli tym się kierujemy. 37.130.37.107 (dyskusja) 17:21, 30 paź 2024 (CET)

  To że Rosję stawiamy jako stronę i to zarówno od 2022 jak i w 2014 roku to tak naprawdę kwestia interpretacyjna autorów na Wikipedii. Nie mówię że to źle ale taka jest brutalna prawda. 37.130.37.107 (dyskusja) 17:23, 30 paź 2024 (CET)

https://tvn24.pl/swiat/ukraina-zolnierze-z-korei-polnocnej-na-froncie-znalezli-sie-pod-ostrzalem-w-obwodzie-kurskim-st8164476

Pierwsze starcie wojsk ukraińskich i północnokoreańskich w obwodzie kurskim 37.130.37.107 (dyskusja) 12:10, 4 lis 2024 (CET)

https://tvn24.pl/swiat/wojna-w-ukrainie-ukraincy-walcza-z-zolnierzami-kima-minister-korea-polnocna-przystapila-do-wojny-st8165992

Minister Obrony Ukrainy oficjalnie potwierdza że doszło do walk z żołnierzami z KRLD 37.130.37.107 (dyskusja) 14:24, 5 lis 2024 (CET)

Sugeruję, by analogicznie Sumek zabrał się za setki innych haseł. Proponuję na początek wywalić wszelkie informacje o wsparciu z hasła Hiszpańska wojna domowa. Nie ma dowodów, że Adolf wiedział o konflikcie w Hiszpanii. Do końca bronił pokoju, jak Wąsaty Karaluch. Hoa binh (dyskusja) 08:17, 31 paź 2024 (CET)

Owszem stopniowo się zabieram. Sugeruję z całego serca byś nie stosował tak sarkastycznej "argumentacji" jak powyżej bo to poniżej pewnego poziomu (bardzo, ale to bardzo niskiego poziomu) Sumek101 (✉) 09:22, 31 paź 2024 (CET)

• PS. Zresztą mam już tego dosyć i odpuszczam ten artykuł. Wiedziałem, żeby go nie tykać bo to wydarzenie przy którym większość nie jest w stanie zachować obiektywizmu tylko targają nimi emocje, ale niestety coś mnie podkusiło. Mamy jasne i klarowne wytyczne, tymczasem dwóch doświadczonych redaktorów po prostu ma je głęboko gdzieś i rozpoczyna wojnę edycyjną (nie martwcie się nie będę jej kontynuować). Także wstawiajcie sobie Białoruś, Koreę, Iran, Burkina Faso i Myszkę Miki (tylko o Polsce nie zapomnijcie). Zróbcie sobie rubryczki "trochę strona ale nie do końca", "duże wsparcie", "średnie wsparcie", "małe wsparcie", a najlepiej przywróćcie infobox do żałosnego stanu z 26 paź 2022 (dajesz Hoa binh, czekam). Nie będę wam przeszkadzał, wyłączam się z dyskusji Sumek101 (✉) 10:12, 31 paź 2024 (CET)

Bezpośrednie wsparcie Rosji ze strony Korei Płn.

https://www.rp.pl/konflikty-zbrojne/art41317561-korea-polnocna-ma-wyslac-na-ukraine-10-tys-zolnierzy-poczatek-bezposredniego-zaangazowania Korea Północna bezpośrednio wspiera Rosję, powinna być dopisana po stronie Rosji

oj doprawdy? skierowano ich "do Władywostoku, Ussuryjska, Chabarowska i Błagowieszczeńska" - powiedz proszę kolego, które z tych miast leży na Ukrainie lub przy granicy z Ukrainą? Najlepiej z podaniem źródła na taką ciekawą geografię. --Piotr967 podyskutujmy 19:14, 18 paź 2024 (CEST)

Ktoś z upoważnionych edytorów śledzi informacje o pierwszych starciach w obwodzie kurskim między żołnierzami ukraińskimi a północnokoreańskimi ? 37.130.37.107 (dyskusja) 17:42, 4 lis 2024 (CET)

https://wiadomosci.onet.pl/swiat/ukraincy-juz-walcza-z-zolnierzami-kima-prezydent-zelenski-przestrzega/d6bz9p9?utm_source=livebar&utm_campaign=newsy_sg

Zełeński również potwierdza oficjalnie o walkach między żołnierzami ukraińskimi a północnokoreańskimi. 37.130.37.107 (dyskusja) 21:13, 5 lis 2024 (CET)

NATO w stronie konfliktu

Nie mogę edytować, więc apeluję aby w stronach konfliktu po stronie Ukrainy dodać "Wsparcie: NATO". Skoro po stronie rosyjskiej mamy wsparcie Białorusi i Korei Północnej, to tym bardziej NATO powinno znaleźć się jako wsparcie po stronie ukraińskiej, bo przecież wspierają ich, i to o wiele bardziej niż Białoruś i Korea Rosję. NATO odgrywa bardzo dużą rolę w tej wojnie, przekazując Ukrainie broń i pieniądze. Bez tego Ukraina już dawno by padła. A obecnie jeśli spojrzy się na strony konfliktu, to można pomyśleć, że Ukraina jest tak mocna, że sama bez niczyjej pomocy już prawie 3 lata broni się przed rosyjską agresją, która ma dodatkowo wsparcie Białorusi i Korei Północnej. Pawlak49-49 (dyskusja) 15:33, 17 lis 2024 (CET)

Różnica między wsparciem NATO a wsparciem Korei Płn. i Białorusi sprowadza się do tego, że NATO daje sprzęt, amunicję i informacje wywiadowcze, a Korea oddała oprócz sprzętu i amunicji także ludzi, zaś Białoruś - sprzęt, amunicję oraz co najmniej terytorium (wojska rosyjskie wyszły z ofensywą na Kijów właśnie z Białorusi), a być może także jakąś liczbę żołnierzy. Nie możemy rozdymać infoboksu poza zdrowy rozsądek (Chiny i Iran też wspierają Rosję - mamy ich też dodać? A Japonię i Koreę Płd, które z kolei wsparły Ukrainę? A co z żołnierzami, których Rosja werbuje z Nepalu i innych egzotycznych krajach?).
Wystarczy zresztą, że rosyjska propaganda kładzie swoim obywatelom do głów przekaz o tym, że "Rosja broni się przed NATO", my w tę propagandę nie mamy powodu się wpisywać. Julo (dyskusja) 16:05, 17 lis 2024 (CET)