Wikipedia:Sletting/Øyvind Pål Farstad
Savner noe i artikkelen som gjør ham inklusjonsverdig. Utstillinger, eller annet som har publisert arbeidene hans. Det kan sikkert rette vedkommende føye til. --PaulVIF 14. jul 2010 kl. 08:40 (CEST)
Behold - Har lagt til lenke til hjemmesida hvor han har henvisninger til omtaler og annet om prosjekter han har gjennomført. bombadil 14. jul 2010 kl. 10:36 (CEST)
Slett - kan ikke se noe som gjør ham notabel så langt. KEN 14. jul 2010 kl. 11:26 (CEST)- Behold Etablert kunstner med mange installasjoner. --Harry Wad 16. jul 2010 kl. 09:00 (CEST)
- {{
ss}}. Jfr. relevanskriteriene våre: «Offentlig utstilling eller publisert omtale (Ikke borgerpublikasjoner)». - Mr. Hill 16. jul 2010 kl. 14:12 (CEST)
- Det du tror er "borgerpublikasjoner" er i virkeligheten en offentlig utstilling. Kunst er ikke alltid så enkelt. --Harry Wad 16. jul 2010 kl. 20:18 (CEST)
- Kommentar: Høstutstillingen 97 og Vestlandsutstillingen 1995, 1997, 1998,1999 og 2000 burde holde alene. Det er viktig at man søker litt og prøver å utbedre artiklene ikke bare si slett eller behold uten at man tar et lite søk. Som jeg sa er dette en meget etablert kunstner. Blir denne slette så bør vi alle ta en time eller sju i tenkeboksen. --Harry Wad 16. jul 2010 kl. 19:36 (CEST)
- Innspill: Har ryddet, og lagt til {{tr}} der jeg mener artikkelen må få korrekt <|ref>. Det skal ikke være nødvendig å lete i en ekstern lenkeliste etter bekreftelse på en påstand. Jeg ser at om han var med på Høstutstillingen -97 kan det gi notabilitet.. -
- Referansene påført før du skrev dette innlegget. Personen oppfyller kravene i relevanskriteriene! Denne slettediskusjonen er over for min del, men det er sikkert noen som på død og liv vil slette han. Om vi liker eller ikke liker hans kunstform er likegyldig i denne sammenhengen, personen oppfyller våre krav med meget god margin. --Harry Wad 17. jul 2010 kl. 02:15 (CEST)
- Flott:) Sutring er for øvrig lite konstruktivt:( Høstutstillingen har over 100 deltakere årlig - er alle disse automatisk av leksikalsk interesse? Jeg stryker slettestemmen uten å ta nytt standpunkt med en gang. - Mr. Hill 17. jul 2010 kl. 03:21 (CEST)
- Mange separatutstillinger, gruppeutstillinger og stipend som er anerkjente gir automatisk leksikalsk verdi. Høstutstilling alene blir litt svakt etter min mening, men vi godtar jo ellers så mye. Personen her er så langt over hva vi krever at det blir "litt" dumt å diskutere en enkelt utstilling gir han leksikalsk verdi, avisomtalene alene er nesten tilstrekkelig. Alt dette ser man med et enkelt søk, derfor "sutringen" fra meg. De fleste i denne diskusjonen kunne ha funnet referanser og utvidet artikkelen. --Harry Wad 17. jul 2010 kl. 04:54 (CEST)
- Flott:) Sutring er for øvrig lite konstruktivt:( Høstutstillingen har over 100 deltakere årlig - er alle disse automatisk av leksikalsk interesse? Jeg stryker slettestemmen uten å ta nytt standpunkt med en gang. - Mr. Hill 17. jul 2010 kl. 03:21 (CEST)
Jeg konstaterer at artikkelen nå er laangt mer komlett enn hva den var da den ble merket. På det tidspunktet var det ikke noe som tilsa notabilitet. Jeg syens det er greit å merke manglende artikler når man ser at de ikke er tilstrekkelige, uten å gjøre all jobben selv. På noen artikler gjør jeg det, men blir det for langt unna mitt interesseområde, er det bedre å overlate dette til den som opprettet artikkelen, noe som ser ut til å ha vært vedkommende selv. Han står nærmest disse opplysningene vi andre måtte lete etter. Jeg la derfor en kommentar/oppfordring på hans diskusjonsside. --PaulVIF 17. jul 2010 kl. 09:56 (CEST)
Beholdt - kunstner med et vesentlig repertoar, om det ikke er spesielt store utstillinger er det ihvertfall mange. KEN 18. jul 2010 kl. 14:07 (CEST)