Overleg:Overgave van Japan
Onderwerp toevoegenDe toestemming voor dit werk, of een eerdere versie hiervan, is gearchiveerd in het VRTS-systeem van Wikimedia (onder ticket-nummer 2013050710013118). Neem alstublieft contact op met een gebruiker met toegang als u de toestemming bevestigd wilt zien.
Ik ben een studente Japanologie aan de Kuleuven. De Wikipagina genaamd "Overgave van Japan" werd door mezelf geschreven onder "De Conferenties van Jalta en Potsdam"voor het vak Geschiedenis van Japan.
- En gepubliceerd op de website van KU-leuven onder een niet-commerciële licentie. Dat mag dus niet, want op wikipedia wordt het niet-commerciële eraf gehaald. Wikipedia staat wel commercieel gebruik toe. Kleuske (overleg) 7 mei 2013 14:10 (CEST)
- De auteur lijkt één en dezelfde (zie [1]; een auteur kan zijn eigen tekst natuurlijk onder meerdere licenties vrijgeven. Gezien de geschiedenis van het artikel op de KULeuvenwiki zijn er geen bijdragen door andere auteurs dus is de auteursrechtensituatie wmb duidelijk. Niels? 7 mei 2013 21:45 (CEST)
- Zie OTRS ticket 2013050710013118. Ik ga haar vragen op haar overlegpagina aldaar te bevestigen dat zij deze mail heeft verstuurd. Jcb - Amar es servir 8 mei 2013 00:11 (CEST)
- Is inmiddels gebeurd. Jcb - Amar es servir 19 mei 2013 22:13 (CEST)
- Zie OTRS ticket 2013050710013118. Ik ga haar vragen op haar overlegpagina aldaar te bevestigen dat zij deze mail heeft verstuurd. Jcb - Amar es servir 8 mei 2013 00:11 (CEST)
- De auteur lijkt één en dezelfde (zie [1]; een auteur kan zijn eigen tekst natuurlijk onder meerdere licenties vrijgeven. Gezien de geschiedenis van het artikel op de KULeuvenwiki zijn er geen bijdragen door andere auteurs dus is de auteursrechtensituatie wmb duidelijk. Niels? 7 mei 2013 21:45 (CEST)
leidende onderwerpen
Zouden jullie eens willen kijken naar het artikel Overgave van Japan? Driekwart van het artikel gaat niet over de overgave, of de omstandigheden hierbij of aanloop hiertoe. Er ontbreekt ook nogal wat wat wel van belang is: de Russische aanval in Mantsjoerije, het sparen van de keizer, de atoombommen worden zeer kort genoemd (zijn echter veel belangrijker). De aanloop wordt merkwaardigerwijs slechts aan de hand van conferenties behandeld, terwijl de militaire ontwikkelingen leidend waren binnen de aanloop. Dank
- (bovenstaande is gekopieerd van Help:Helpdesk, waar het geplaatst was door KareldeG (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). op 7 augustus 2017)
- Ik ben het met bovenstaande eens.
- Er wordt bovendien een wel heel lange aanloop genomen; vanaf de conferentie van Quebec (1943). Muijz (overleg) 24 jul 2019 22:52 (CEST)
Keizer Hirohito nam op 15 augustus het besluit tot capitulatie?
In het artikel staat momenteel: "Keizer Hirohito nam op 15 augustus het besluit om over te gaan tot capitulatie na nucleaire aanvallen op Hiroshima en Nagasaki."
Anders dan vaak wordt gedacht speelden de atoombomaanvallen echter maar een beperkte rol in het Japanse overleg over de capitulatie - de Japanners geloofden niet dat de Amerikanen meer atoombommen direct gebruiksgereed hadden. (Dat was juist.) Bovendien kan de datum niet kloppen. De beroemde radiorede Gyokuon-hoso waarin Hirohito de capitulatie bekend maakte werd op 15 augustus uitgezonden, maar was al op 14 augustus opgenomen. Het besluit tot capitulatie moet Hirohito dan uiterlijk 14 augustus hebben genomen. Op 10 augustus had hij al zijn goedkeuring gegeven aan het plan van minister Togo om de voorwaarden van de verklaring van Potsdam maar te accepteren, met dien verstande dat niet aan de goddelijke status van de keizer zou worden getornd. In de dagen erna moet hij die voorwaarde hebben losgelaten. Muijz (overleg) 24 jul 2019 23:34 (CEST)
- Omdat 15 augustus 1945 niet juist is heb ik die datum nu gewijzigd in 14 augustus, met een verzoek om een bron. Verder heb ik de Russische oorlogsverklaring en inval in Mantsjoerije genoemd. Die was waarschijnlijk veel belangrijker voor de Japanse besluitvorming dan de beide atoombommen. Het bombardement op Hiroshima veranderde de Japanse opstelling niet, maar nadat de Sovjet-Unie op 9 augustus het niet-aanvalsverdrag eenzijdig had opgezegd was de militaire situatie hopeloos; Japan was niet in staat een oorlog tegen twee supermachten tegelijk te voeren en had een Russische invasie op Hokkadio waarschijnlijk niet kunnen verhinderen. Muijz (overleg) 16 aug 2019 11:44 (CEST)
- P.S. Het artikel moet nog verder nagekeken en verbeterd.
Nog een paar kwesties
- Allerlei Japanse instellingen staan er onder een Engelse naam, 'Big Six' bijvoorbeeld.
- De rol van 'mokusatsu' is niet duidelijk; als hij letterlijk zei dat de 'suggestie ging negeren', dan is het toch niet zo gek dat men dit als een afwijzing opvatte?
- Werden de atoombommen om die reden geworpen? Er zijn sterke aanwijzingen dat de VS hier al eerder toe besloten hadden, mede om aan de Sovjet-Unie te laten zien wat ze in huis hadden.
- In een studie die ik nu niet bij de hand heb, maar over enige tijd wel weer, stond dat de Amerikaanse regering wel aan Japan had laten doorschemeren dat de keizer zou mogen blijven, zij het alleen in een ceremoniële rol, zoals ook gebeurde.