Overleg Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Blokpeilingen/Matroos Vos: verschil tussen versies
Verwijderde inhoud Toegevoegde inhoud
→Zullen we weer wat nuttigs doen?: Beste Brimz, je populistische forumbijdragen brengen enorme schade toe aan het aanzien van de gehele ArbCom |
|||
Regel 145:
:::Voor mij zat de procedurele fout trouwens niet in het woord 'afkoelblokkade' - op WP:Blokkeringsmeldingen is genoteerd dat de blokkade is bedoeld ter de-escalatie, en ook dan vind ik de combinatie deelblokkade+overlegpagina+1 week als eerste blokduur scheef. Volgens mij was er binnen de situatie voldoende ruimte om eerst een waarschuwing aan beide partijen te geven, alvorens er daadwerkelijk geblokkeerd werd. Modereren dus - zoals ik ook noem in het eerste deel van mijn motivatie. [[Gebruiker:Ciell|Ciell]] [[Overleg gebruiker:Ciell|need me? ping me!]] 2 jun 2024 09:49 (CEST)
::::In je laatste bericht nuanceer je dit Ciell, maar wat je in je eerste en aanvullende reactie stelt is dat de blokkerend moderator in strijd met de RvM heeft gehandeld. Terwijl je eigenlijk lijkt te bedoelen: volgens mij was er een betere manier om dit op te lossen. Dat zijn nogal verschillende boodschappen. Oneigenlijk knoppengebruik vs een afhandeling die je zelf niet optimaal vindt. Dat is meer dan een semantisch verschil. Verder meen ik dat je heel erg naar het procedurele kijkt en weinig naar de risico's die jouw aanpak voor zich meebrengt voor een moderator die moet ingrijpen. Die zijn bij jouw aanpak in mijn ogen onaanvaardbaar groot (aanzienlijke psychosociale arbeidsbelasting) en slecht te mitigeren. Op papier zal het allemaal wel kloppen, maar in de praktijk vraag je iemand om zich langdurig in een situatie te begeven waar er een groot risico is dat de mod alles over zich heen krijgt en zich moeilijk meer aan de situatie kan onttrekken. [[Gebruiker:Natuur12|Natuur12]] ([[Overleg gebruiker:Natuur12|overleg]]) 2 jun 2024 12:39 (CEST)
::::::Ik weet niet wat je hier van mij verwacht, Natuur12. Waarschuwen voorafgaand aan een blok is gebruikelijk, en als er ruimte is om dit te doen en het gebeurt niet, mag ik dat benoemen als procedurefout. Ik keur daarmee niet het ingrijpen zelf af, wel de manier waarop de blokkade tot stand komt. Inderdaad feedback ik op de ondernomen stappen, want ik weet uit eigen ervaring maar al te goed hoe ingewikkeld dit soort beslissingen zijn als je ze toevallig voor de voeten krijgt en hoe je in "the heat of the moment" beslissingen kunt nemen die achteraf beter hadden gekund. Ik zeg dan ook nergens dat hier "oneigenlijk knoppengebruik" heeft plaatsgevonden, noch maak ik het persoonlijk voor de afhandelend moderator. Sterker nog, ik benadruk dat ik snap dat de RvM deze ruimte geven maar dat mijn keus anders was geweest, en motiveer hoe omdat moderatie bijna nooit een zwart/wit scenario is. Anders dan wanneer we dit soort onderwerpen samen openlijk bespreken, kunnen we hierover toch niet weer tot een meer eenduidige uitvoering komen (per Elly)? Ik snap dan ook niet dat je het zo persoonlijk maakt; je herformuleert mijn teksten op een manier waarbij ik mij ongemakkelijk voel en haalt er dingen bij waar ik op geen enkel moment een mening over heb gedeeld. [[Gebruiker:Ciell|Ciell]] [[Overleg gebruiker:Ciell|need me? ping me!]] 2 jun 2024 16:55 (CEST)
:::::Je moet maar durven. Er is wel degelijk in strijd met de RvM gehandeld. De gebruikelijke waarschuwing is overgeslagen, terwijl op geen enkele manier duidelijk is gemaakt dat er een acute situatie was. Mijn laatste bijdrage aan dat overleg was alweer vijf uur oud, en ik had bovendien al aangegeven er een einde aan te breien en daarna nooit meer, voor welk onderwerp dan ook, één stap op de overlegpagina van De Wikischim te zetten. De analyse van Ciell is dus zo treffend als het maar zijn kan.
| |||