Wikipedia:Utenti problematici/62.13.173.100

62.13.173.100 (discussioni · contributi · cancellati · blocca · blocchi · whois · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 62.13.173.100 aggiorna ora l'elenco.

L'utente in questione mi accusa di abusare del mio status di admin in merito al mio operato sulla voce Raffaele Lombardo. Faccio presente che:

  1. Sono intervenuto bloccando la pagina su richiesta di altri due utenti registrati (Utente:Pequod76 e Utente:Civa61). Pur essendoci pochi rollback, il blocco, a mio parere, era necessario data la specificità del contesto, l'oggetto del contendere e il coinvolgimento di due utenze non registrate dall'indirizzo IP appartenente (mi sembra) alla stessa classe.La pagina era in effetti oggetto di un edit war
  2. Nella pagina di discussione si è svolta una discussione (chiedo scusa per la ripetizione) in merito alla congruità di alcune informazioni non supportate da fonti.
  3. Ho provveduto a inserire le fonti da me reperite oppure citate da Civa61 senza toccare di una sola virgola il contenuto della voce. Dal momento che gli animi si scaldano facilmente quando si parla di politica, ho ritenuto opportuno non ritoccare il testo, ma solo assicurarmi che le informazioni fossero conformi ai link citati
  4. L'intera vicenda mi ha tenuto impegnato alcune ore fra il rispondere agli interventi in pagina di discussione, cercare nel Web, editare la voce. Nel frattempo la mia pagina utente era stata anche oggetto di un vandalismo in cui si facevano affermazioni non proprio lusinghiere sul mio operato.
  5. Quando ho ritenuto di aver completato l'operazione, ho considerato chiusa la faccenda.

In seguito c'è stata un'altra richiesta, questa volta dall'IP in questione, che ritengo non congrua. La dinamica parte da qui. Chiedo di verificare se:

  1. Dal mio operato si evince un abuso, una scorrettezza o un comportamento fazioso approfittando della posizione di admin
  2. Dal mio operato si evince che non sono in grado di leggere e interpretare un testo scritto
  3. Ho mancato nel mio impegno ad essere cortese e disponibile dicendo che ho dedicato fin troppo tempo a queste operazioni e che la mia pazienza era cessata

Se quanto sopra è infondato allora chiedo di verificare se ci sono i presupposti di problematicità dell'utente in quanto afferma:

  1. che le mie modifiche sono da incompetente o da fazioso in quanto non c'è corrispondenza fra il contenuto della voce e i link messi da me come fonte (cito: Ma se di faziosità non si tratta allora devo pensare che si tratta di poca conoscenza del italiano giuridico);
  2. che non faccio adeguatamente il mio lavoro di admin (cito: ma se vuoi essere rappresentante di una rete come wikipedia cerca di essere paziente, saggio, comprensivo e onesto intellettualmente)
  3. che sono fazioso e abuso della posizione di admin (cito: Nn ti nascondere dietro nn sono fazioso e continuare a fare come ti piace nn tenendo conto dell'unico link attendibile esistente attualmente)

A titolo d'informazione, affinché sia ben chiaro tutto il contesto, non nascondo di essere d'ispirazione politica orientata alla sinistra, ma (considerazione personale) il mio intervento si è svolto in perfetta buona fede e prescindendo dal mio orientamento politico. Se sono stato fazioso oppure ho abusato della mia posizione sono pronto a dimettermi, ma se così non è ritengo di essere stato ingiustamente accusato di comportamento scorretto e, quindi, ravvedo un attacco personale nei miei confronti. Altre volte ho ammesso di avere agito in modo maldestro o di aver sbagliato valutazione, e continuo a ribadire che nel mio operato posso sbagliare, ma questo non implica che io debba ritenermi sempre dalla parte del torto di fronte ad ogni contenzioso. --Furriadroxiu 15:54, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]


Ritengo che l'intervento di Giancalodessi sia stato obiettivo, e con la prontezza e la distanza dai fatti propria di un amministratore. Una sintesi giornalistica dei fatti, per nulla parziale. --Civa61 16:34, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Più che una pagina da Utenti problematici, mi pare una richiesta di supporto. Supporto pieno. Teniamo presente che da qui al 13 aprile su wiki ne vedremo delle belle, più che in uno stadio. Difesa decisa senza esitazioni alla Franco Baresi. --ArchEnzo 18:41, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]
Massima fiducia a Furriadroxiu, se non fosse che questo ip è dinamico e che l'edit è vecchio di molte ore bloccherei anche l'utente per attacchi personali. Invito Giancarlo a riportare in futuro su questa pagina altri eventuali interventi simili. KS«...» 20:08, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Intanto ringrazio per i pareri espressi ma chiedo scusa per questa segnalazione in quanto ne ho aperto un'altra Wikipedia:Richieste_di_pareri/Comportamenti_degli_utenti/Furriadroxiu. Purtroppo mi ero maldestramente dimenticato dell'esistenza di quella procedura, ma ci tengo fermamente che ci sia chiarezza sul mio operato. Come dice Archenzo, la mia è una richiesta di supporto, anzi, una richiesta di conferma. --Furriadroxiu 20:45, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Sotto queste elezioni prometto una barnstar per ogni ridicola minaccia legale ricevuta --Vito You bought yourself a second chance 20:55, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]
@Gian:la prossima volta che fai? ti segnali in admin problematici? (se vuoi qua c'è il link) ;-P --Jaqen l'inquisitore 23:44, 25 feb 2008 (CET)[rispondi]

Veramente io non ho definito gian_d in questa maniera, visto che non lo penso. Anzi il suo primo intrvento sulla voca lo ha fatto su mia richiesta, e m'ha solo chiesto d'essere più cortese, e a ragione perchè avevo dimenticato di chiederlo "per favore". E' stato l'utente successivo a creare il casino! --62.13.173.100 10:36, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

Amici wikipediani e caro gian, ho risposto in merito qui. Naturalmente gian ha tutto il mio appoggio. Dovete scusarmi, forse sono io "l'utente successivo". Ho idea che valga la pena di fare un bel check user per controllare se le varie utenze anonime non appartengano a qualche registrato. Francamente, non sembra un niubbo come si protesta... --Pequod76(talk) 11:51, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]
Poi tanto per essere chiari nn frega niente a nessuno se la tua fisiologica dose di pazienza è esaurita. dice l'anonimo a gian: e aveva dimenticato di chiederlo per favore, alla faccia! Ragazzi, facciamo una scommessa? Presto, dal sito ufficiale di Lombardo scomparirà il link a WP. Vediamo? --Pequod76(talk) 11:54, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]
Utenze per un check user: 62.13.173.100, 62.13.173.111, 62.13.173.101, 62.13.173.108, ... --Pequod76(talk) 11:57, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]

In seguito ai pareri espressi ringrazio per gli interventi, per me è stato importante per verificare la congruità del mio operato. Dal momento che l'utente coinvolto ha cambiato posizione e ha intavolato un confronto sereno e civile, in particolare in Discussione:Raffaele Lombardo, penso sia opportuno chiudere questa segnalazione.

Segnalazione chiusa per risoluzione dei conflitti --Furriadroxiu 20:52, 26 feb 2008 (CET)[rispondi]