שיחה:9 בנובמבר בגרמניה

דיון חשיבות

לטעמי ערך מיותר. המדובר בחמישה אירועים אשר במקרה חלו באותו היום וזהו צירוף מרקים ותו לא. על צירופי מקרים לא כותבים ערך, צר לי. חוץ מזה שהמידע המופיע פה לא יאבד, כיוון והוא גם ככה מופיע בערכים הרלוונטיים • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 20:13, 30 במאי 2012 (IDT)

זה שזה צירוף מקרים לא רלוונטי לשאלת החשיבות. השאלה היא האם התאריך הזה זכה לעניין מוגבר בהגות הגרמנית. אם באמת מכנים אותו יום הגורל כך הערך צריך להיקרא. דניאל • תרמו ערך 20:22, 30 במאי 2012 (IDT)

המונח קיים, ונמצא בשימוש גובר בשיח הציבורי בגרמניה. עם 160,000 תוצאות בגוגל למונח בגרמנית, ועם 8 ויקיפדיות אחרות (במקרה זה, במיוחד ויקיפדיה הגרמנית) - אני מוצא מקום לערך גם בויקיפדיה העברית. א 158 - שיחה 08:56, 31 במאי 2012 (IDT)

מסכים לדבריי קודמיי, הערך חשוב. ליל הבדולח התרחש באותו תאריך בגלל חשיבותו. ציטוט מהערך: "ליל הבדולח התרחש ביום השנה הכפול לפוטש במרתף הבירה (1923) ומהפכת נובמבר (1918), יום חשוב בלוח השנה הנאצי. בכל רחבי הרייך נקבצו חברי המפלגה כדי לציינו. היטלר ובכירי המפלגה הגיעו למינכן, עיר המוצא של התנועה הנאצית והתכנסו בבניין העירייה הישן. " ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:29, 31 במאי 2012 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: אז מה יש לנו כאן, מבחן גוגל, וקיום בויקיפדיות זרות. אף אחד מהטיעונים הללו אינו מצביע על חשיבות... אם אכן מדובר בארוע כה חשוב בשיח הגרמני, נא הביאו מקורות לכך. אם שמו של היום הזה הוא באמת "יום הגורל" - נפלא! הבא נשנה את שמו של הערך, אבל לא לפני שנביא מקורות לכך. כך או כך, אני כופר בטיעון "הערך חשוב" כטיעון חשיבות

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: אוקי, אנחנו מתקדמים (כמובן שצריך להביא לטענה זו מקור, כמו גם לשאר האירועים שהתרחשו באותו יום באופן מתוכנן). אם אכן האירועים תוכננו באותו היום בכוונה תחילה, אז כמובן שזהו לא צירוף מקרים, ואכן יכולה להיות חשיבות לערך. • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:38, 31 במאי 2012 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: בערך חומת ברלין כתוב:"רבים סברו שיש לציין את 9 בנובמבר כיום האחדות הגרמנית; בתאריך זה גם נוסדה רפובליקת ויימאר בשנת 1918 ונכשל ניסיון הפוטש במרתף הבירה ב-1923. עם זאת, נבחר 3 באוקטובר ליום המציין את האיחוד, שכן ב-9 בנובמבר 1938 התחולל ליל הבדולח כך שבחירת תאריך זה נחשבה בלתי הולמת. מאז משמש התאריך לציון אירוע זה." ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 11:41, 31 במאי 2012 (IDT)

מקורות בבקשה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 11:42, 31 במאי 2012 (IDT)

כאן כתוב שפרופ' רוברט ויסטריך, מחבר הספר "מעבדה להרס העולם גרמנים ויהודים במרכז אירופה" מקשר בין "ליל הבדולח" לאירועים גורליים נוספים שאירעו בתאריך 9.11 בהיסטוריה הגרמנית. ‫המאמר הזה, באתר ynet‬ מתחיל במילים: "גרמנים רבים מחשיבים את התשיעי בנובמבר כתאריך מכונן בהיסטוריה של מדינתם.". וכאן יש אוסף כתבות (קצת הזויות) נוספות בנושא. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:27, 31 במאי 2012 (IDT)

אני לא מבין גרמנית, אבל יש יותר מ-11,000 מופעים בחיפוש המחרוזת "Schicksalstag" ב"גוגל ספרים". ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 12:42, 31 במאי 2012 (IDT)

למען האמת הגרמנית שלי קצת חלודה. אנסה לשפשף אותה מחדש על בסיס התוצאות הללו • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:58, 31 במאי 2012 (IDT)

לעודד (Damzow): בתגובה לדברי למעלה כתבת "אז מה יש לנו כאן, מבחן גוגל, וקיום בויקיפדיות זרות. אף אחד מהטיעונים הללו אינו מצביע על חשיבות". מן הרישא של דברי "המונח קיים, ונמצא בשימוש גובר בשיח הציבורי בגרמניה", בחרת להתעלם. האם אתה חושב באמת שמי שכתב "הערך חשוב" רואה בשתי המילים האלה נימוק חשיבות? א 158 - שיחה 18:52, 31 במאי 2012 (IDT)

על נימוק שכזה ראוי להוסיף מקור כלשהו, ללא כל מקור שכזה, אי אפשר לבוא בטענות שלא מתייחסים לנימוקים. וכן, יש כאלה שיסתפקו במילים "זה חשוב" כנימוק חשיבות • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 23:36, 31 במאי 2012 (IDT)

עודד, בעיני "זה חשוב" הוא נימוק חשיבות לגיטימי כאשר מניח התבנית לא טורח לנמק מדוע אין חשיבות (למעט מקרים בהם זה מובן מאליו), כי במקרה כזה מבהיר החשיבות לא יודע בכלל למה מצפים ממנו להתייחס. זה לא המקרה כאן, כי אתה דווקא כן טרחת לנמק. דניאל • תרמו ערך 12:14, 1 ביוני 2012 (IDT)

ודווקא בגלל הסיבה הזו אני תמיד מנמק את תבנית החשיבות כאשר אני מניח • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 12:20, 1 ביוני 2012 (IDT)

תגובה לעודד - אנחנו בהחלט כותבים מדי פעם על צירופי מקרים. ראה לדוגמה את מועדון 27. Botend - שיחה 17:38, 2 ביוני 2012 (IDT)

תומך בחשיבות הערך. • בברכה, אמיר (שיחה) 17:42, 2 ביוני 2012 (IDT)

גם אני.--כ.אלון - שיחה 19:29, 2 ביוני 2012 (IDT). ומוסיף לבקשת עודד למטה: לעיתים גם צירוף מיקרים של אירועים היסטורים הופך לבעל חשיבת לכשעצמו כפועל יוצא מחשיבותם של האירועים עצמם. עודד, מי כמוך יודע כי אני נחשב לתומך של מחיקת ערכי הבל וערכים איזוטריים שמקומם לא יכירנו באנציקלופדיה מכובדת אך רבים מהם מתקיימים ומביישים את מהותו של האתר הזה. לא זה המקרה כאן ולו רק בשל חשיבותם העצמאית של סדרת אירועים שלמרבית הפליאה התרכזו כולם ביום אחד.--כ.אלון - שיחה 16:11, 3 ביוני 2012 (IDT)

אמיר ואלון, נא קראו את הדיון למעלה, הבהרות חשיבות של "תומך בחשיבות הערך" ללא כל סיבה או הסבר אינן בגדר הבהרת חשיבות. בוטן, נכון. יש גם את צירוף המקרים של לינקולן וקנדי אבל שוב, האם הוא מוכר בשיח בגרמניה? האם הוא מוכר בשם הזה או בשם אחר? מה חשיבותו לתרבות הגרמנית? • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:05, 2 ביוני 2012 (IDT)

ערך חשוב ומאיר עיניים על אירועים חשובים בהיסטוריה הגרמנית, ולא בכדי מופיע ב-8 ויקיפדיות. אגסי - שיחה 00:55, 3 ביוני 2012 (IDT)

עודד, תרשה לי לחלוק עליך שוב. מבחינתי "תומך בחשיבות" פרושו - הטיעונים שלי כבר נכתבו על ידי אדם אחר, ואין צורך שאחזור עליהם, אבל יש צורך שאציין שגם אני מסכים עם הטיעונים שהושמעו, כדי שהערך לא ימחק במחיקה מהירה. • בברכה, אמיר (שיחה) 16:24, 3 ביוני 2012 (IDT)

אגסי, כרגיל טיעוניך לא קשורים לדיון, לא חלקתי על חשיבות האירועים, חלקתי על חשיבות ערך זה.

אמיר, קיבלתי. עמך הסליחה • עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:24, 3 ביוני 2012 (IDT)

עודד היקר, רק התגובה שלך היא לא לעניין. קצת צניעות ופחות תוקפנות לא יזיקו לך, במיוחד כאשר למעשה כולם אומרים לך לרדת מהעניין. רק אצלנו מנסים למחוק ערכים אייכותיים כאלה. אגסי - שיחה 00:45, 4 ביוני 2012 (IDT)

לדעתי הדוגמאות של עובד למעלה מספיקות. אם צריך עוד - [1] - התוצאות ה-3, 4, 10. ([2], [3], [4]) תומר - שיחה 10:35, 4 ביוני 2012 (IDT)

מסכים עם קודמי לעניין החשיבות. צריך להרחיב על חשיבות שונה בתקופות שונות (כמו לדוגמא החשיבות בתקופת השלטון הנאצי, שהוציאו בול לציון היום). דרור - שיחה 10:37, 4 ביוני 2012 (IDT)

עודד, אולי קשה לך להאמין, אבל פה אגסי צודק ואתה טועה. רד מהדיון הזה, נתפסת למקרה לא מתאים להתעקש בו על חוסר חשיבות. יואב ר. - שיחה 23:41, 4 ביוני 2012 (IDT)

יואב, אין פה צודק או טועה. זה שעודד בדעת מיעוט כאן, לא מייתר את הדיון. • בברכה, אמיר (שיחה) 23:45, 4 ביוני 2012 (IDT)

מי שמכיר את ההיסטוריה של עודד-אגסי יודע על מה דיברתי. יואב ר. - שיחה 23:58, 4 ביוני 2012 (IDT)

התאריך/אירוע

האם כדאי שאציין מה קרה ב-1923, ב-1938 וב-1989 בגרמניה? זה הכרחי? (סתם שואל.) אני פשוט חושב שזה כדאי, אז אני הולך לעשות כך.--שישליק 16:28, 7 ביולי 2012 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב־9 בנובמבר בגרמניה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.netzeitung.de/deutschland/214726.html נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20130301170649/http://www.netzeitung.de/deutschland/214726.html לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:29, 3 ביוני 2023 (IDT)