Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux administrateurs de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

---

Si vous n'êtes pas administrateur, ou pour une simple requête, merci d'utiliser Wikipédia:Requête aux administrateurs. Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Archives du bulletin

Archives depuis 2005

 

Avenue des cafés et bistros

Semaine 50

• Ne voir que la sous-page
• Ajouter un nouveau sujet à la sous-page
• M'abonner aux nouveaux sujets de la sous-page
• Ajouter la sous-page dans ma liste de suivi
• Purger la sous-page
• Voir l'historique de la sous-page

Mercredi 11 décembre

Cas 1aNorthernSyriaRONAHî

Bonjour à tous, j'ai bloqué provisoirement 3 jours en attendant d'autres avis, le "contributeur" user:1aNorthernSyriaRONAHî responsable d'un spam insistant et rapide qui a du coup mobilisé 3 admins (c'est surtout  Kirham : et  Lomita : qu'il faut remercier pour leur vigilance). Je vois que ce compte est verrouillé globalement et qu'il est bloqué indéf sur les Wikipédia en slovène et en hébreu. Bref, comme Kirham le dit, il n'est pas venu pour contribuer, je suppose qu'on le passe en indef? Autre avis ou autre chose à faire ?

• PS: Le site qu'il spammait est blacklisté (ronahi.tv), j'ai vu qu'il était présent sur deux articles (Georgette Barsoum et Prison centrale de Hassaké). Cordialement --GF38storic (discuter) 11 décembre 2024 à 21:20 (CET)

Merci, je vais retirer ces deux mentions. Pour ce qui est de le passer en indef, ça ne sert officiellement à rien... le verrou global est actif ici aussi. Les blocages indefs sont intervenus avant le global. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 décembre 2024 à 21:54 (CET)

Ok Merci @Kirham. Cordialement GF38storic (discuter) 11 décembre 2024 à 21:56 (CET)

Arf... ça va pas le faire... le site semble légitimement utilisé, au moins dans le cas de Mme Barsoum. Perso, je manie trop mal les regex pour patenter une exception. (Je sais copier, mais créer, ça me prendrait un "crash cours") L’article sur la prison centrale ne contient pas de lien vers Ronahî. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 décembre 2024 à 21:59 (CET)

@Culex saurais-tu faire ça? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 décembre 2024 à 22:22 (CET)

@Kirham Non, pas trop sûr non plus. Culex (discuter) 11 décembre 2024 à 22:54 (CET)

@Kirham, je me permet une incursion ici pour dire que AMHA l'admin qui maitrise le mieu les codes (pas juste le wikicode mais les codes IT en général) est @LD. Donc le voilà pingué. Le chat perché (discuter) 11 décembre 2024 à 23:25 (CET)

Je sais, je prenais une chance parce que j’avais vu Culex passer sur LRC Kirham ^{qu’ouïs-je?} 11 décembre 2024 à 23:35 (CET)

Lacomèteblanche : une étoile filante

Bonjour, j'aimerai vos avis, en effet, un nouveau contributeur user:Lacomèteblanche arrive et se fait remarquer immédiatement par ses messages divers sur le bistro, et hier, il a entrepris une croisade en contestant 17 labels - Je soupçonne fortement que ce contributeur n'est pas un débutant ni un nouveau, et qu'il fait perdre plus de temps à la communauté en noyant le poisson et j'ai l'impression qu'il ne comprend pas ou ne veut pas comprendre ce que plusieurs contributeurs lui ont indiqués, parmi ceux-là,  Le chat perché, Gemini1980, Gyrostat, Girart de Roussillon et Cobra bubbles :

Sa page de discussion est parlante, voir Désorganisation et Désorganisateur de l'encyclopédie et la section du bistro de ce jour est édifiante chats d'Abujoy, son scan également.

La communauté va t-elle accepter longtemps la désorganisation de l'encyclopédie par ce nouveau qui campe sur ces positions sans jamais se remettre en question ? -- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 15:34 (CET)

 Lomita : Gemini vient de régler "indéfiniment" le problème . -- C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 11 décembre 2024 à 15:36 (CET)

 Cobra bubbles : bonsjour, J'avais préparé cette section, mais j'ai vu que  Gemini1980 : a agi, j'ai pris la décision de la publier quand même et le remercie de son action-- Lomita (discuter) 11 décembre 2024 à 15:37 (CET)

Ce contributeur a fait perdre assez de temps à beaucoup de monde. C'est soit un enfant, soit il se fiche clairement du monde. Il n'argumente rien de ce qu'il avance, ses réponses ne sont que du vent, y compris quand il prétend avoir eu d'autres comptes depuis 7 ans (voir sa PdD). Gemini1980 oui ? non ? 11 décembre 2024 à 15:44 (CET)

Mardi 10 décembre

Olivier Gerbault

Bonjour. Rien de bien grave, c'est même limite de concerner WP. Mais Le Canard enchaîné consacre un article à un tour de passe passe qui a permis à un obscur média basé en Angleterre de recopier un article du Canard en l'antidatant (d'avant même ce qu'il racontait) et en le signant d'une journaliste à priori fictive. Une fois ces préliminaires effectués le site a porté réclamation contre le canard pour violation de copyright auprès de Google qui a fort diligemment déréférencé l'article du Canard au profit du copieur ce qui a permis d'enterrer un article gênant. Étonnant non ?

Encore plus étonnant, le sujet de l'article me "disait quelque chose". C'est l'invention de la rhinoplastie ultrasonique qui m'a mis sur la voie. Olivier Gerbault qui tenait tant à avoir sa page de pub sur WP rate une belle occasion d'avoir des articles centrés. Bon, ça cause plus radiation de l'ordre des médecins et manip pas claire mais c'est un début.

Par contre, pour que cette histoire me soit restée en mémoire ça a dû être un peu plus "musclé" que ce que j'ai retrouvé avec une page promotionnelle passée en DdA et des tentatives d'utilisations de sources moisies. Est-ce que quelqu'un aurait meilleure mémoire que moi ? Bertrand Labévue (discuter) 10 décembre 2024 à 16:00 (CET)

Merci  Bertrand Labévue :, quelque part c'est super intéressant pour nous car ça se rapporte à l'utilisation de l'IA, de la fabrication d'information et son antidatage (ce qui est facile quand on gère un site web) qui peuvent concerner n'importe quelle information utilisée pour le sourçage sur WP. Si Google s'y mets en plus, sachant qu'en théorie, Google sait réellement qui a le premier publié l'info (avec l'indexation) (lien vers la source Le Canard). Peut-être intéressant à mentionner au bistro pour les autres contributeurs soient au courant des écueils éventuels dans le sourçage. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GF38storic (discuter)

Hello @Bertrand Labévue. Ça ne me dit rien de mémoire, mais j'ai trouvé une brève mention par Bédévore sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 1#Spam blacklist, Wikipédia:Le Bistro/19 août 2019#Olivier Gerbault, et Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/septembre 2021#Promo Olivier Gerbault et la rhinoplastie - 8 septembre.

Il y a eu plusieurs DRP :

• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives70#Olivier Gerbault
• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives71#Olivier Gerbault (2)
• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives80#Olivier Gerbault, Olivier Gerbault (chirurgien) et Olivier gerbault (2) (en fait « 3 »)
• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives95#Olivier Gerbault voire Olivier Gerbault (chirurgien) et Olivier gerbault (4)

Bien à toi, — Jules* ^discuter 11 décembre 2024 à 13:15 (CET)

Bonjour,

J'ai pas compris le coup du canard enchaîné et Gerbault (et le rapport avec WP, surtout) : un résumé serait chouette. Effectivement, on a eu droit à des tentatives acharnées de référencement sur ce monsieur

D'ailleurs la page sur la rhinoplastie est phagocytée de façon chronique par des sites & CAOU pas du tout désintéressés (placement de produit) - j'imagine que ça se retrouve sur d'autres techniques / traitements esthétiques. Bédévore ^[plaît-il?] 11 décembre 2024 à 13:24 (CET)

@Bédévore, de ce que j'ai compris : Le Canard a publié un article sur Gerbault, et pas à sa gloire. « Quelqu'un » (!) a copié l'article du Canard, l'a publié sur Internet avec une autre signature, et l'a largement antidaté, pour faire croire que le Canard avait plagié ; ce même quelqu'un a signalé ce soit-disant plagiat à Google, qui a déréférencé l'article du Canard. Hop, magie, l'article gênant sur Gerbault n'est plus référencé sur le web.
Au fond, le problème est surtout celui du quasi-monopole de Google comme moteur de recherche, et de l'absence totale de transparence dans ce qui est indexé ou non, et pourquoi. On a des articles WP qui sont désindexés (sans même qu'on le sache) pour de mauvaises raisons… — Jules* ^discuter 11 décembre 2024 à 13:40 (CET)

Miaou Jules* miaourci des explications. Stratagème à la fois fourbe et brillant, il doit y avoir un matou matois à la manœuvre (#NousChatons). Cela dit, un article peu flatteur qui arrive en pleine face constitue un bon exemple de « méfiez-vous de votre souhait d'avoir une entrée WP à votre nom : d'autres s'en sont mordus les coussinets... trop tard ». — Bédévore ^[plaît-il?] 11 décembre 2024 à 13:47 (CET)

Tiens, la même chose est arrivée il y a quelques semaines à Molly White (en:User:GorillaWarfare) sur son site Web3 Is Going Just Great: https://hachyderm.io/@molly0xfff/113362408912151194 - Ash - (Æ) 11 décembre 2024 à 15:46 (CET)

Merci pour la récupération du feuilleton. Il me semblait bien que c'était plus compliqué que ce que j'avais trouvé.

Le Canard note incidemment (sans se prononcer plus avant) que le fiston Gerbault "fait" dans la réputation numérique. Bertrand Labévue (discuter) 11 décembre 2024 à 19:11 (CET)

Semaine 49

• Éditer la semaine 49 • Suivre la semaine 49 • Purger la semaine 49 • Voir l’historique de la semaine 49
  

Jeudi 5 décembre

Forte suspicion de conflit d'intérêts non déclaré

Bonjour à tous,

Je voulais signaler ici un échange initié par @GPZ Anonymous sur Discussion utilisateur:Faiza digital par rapport aux contributions mono-thématique de l'utilisatrice sur l'article Rabii Zammouri.

Il lui a été demandé de déclarer ses liens avec le sujet de cet article en accord avec WP:REMUN. Toutefois, on notera ce qui me semble constituer une tentative de noyer le poisson avec des réponses très générales, arguant du respect des règles, tout en prenant soin de ne pas répondre de manière précise et directe aux questions posées et en proposant une déclaration de transparence claire sur la PDD, qui est toujours attendue à ce stade.

Au cours de la conversation, elle déclare au début vouloir "exclure toute source issue de mes propres plateformes" quand GPZ Anonymous lui fait remarquer qu'elle utilise le site web personnel du sujet comme référence, sans toutefois jamais préciser de quelle plateforme elle parle. Surtout, elle nie dans un premier temps un lien avec M. Zammouri, puis admets avoir obtenu une autorisation (non documentée via OTRS) pour la photo sans toutefois vouloir en identifier la source, pour finir par admettre qu'elle a bien interagi avec le sujet pour l'obtenir, ce qui jette à mon sens la suspicion sur l'ensemble de ces déclarations.

Au vu de son discours peu convaincant, je lui ai appliqué un blocage limité de 2 jours sur l'article concerné. Toutefois, en l'absence d'une déclaration de transparence crédible et au vu des éléments cachés qu'elle a fini par avouer, il me semble qu'il est risqué de la laisser éditer l'article au-delà de ce blocage temporaire. Moumou82 ^[message] 5 décembre 2024 à 00:20 (CET)

Bonjour. C'est marrant, j'ai regardé ce midi un sketch des deux humoristes suisses de 120 secondes ou l'interviewé était censé être un conseiller de Macron. Vous allez me dire quel rapport ? Et bien toutes les réponses étaient soigneusement emballées dans la plus pure langue de bois et on l'interviewer n'obtenait aucune réponse malgré la logorrhée. Dans un sketch c'est drôle, en vrai c'est ch...t.

Pour moi, il y a nettement noyure de poissecaille et refus de déclarer le CI

Je vois peut-être le mal partout mais le hasard fait qu'un nouveau CAOU vient de débarquer sur la page. Je vais quand même faire une petite RCU : ça ne mange pas de pain. Bertrand Labévue (discuter) 5 décembre 2024 à 14:24 (CET)

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/décembre 2024#DigiCrea, Ahlem9999 - 5 décembre Bertrand Labévue (discuter) 5 décembre 2024 à 14:34 (CET)

Merci @Bertrand Labévue pour la RCU. Je viens de réaliser que Faiza digital est entre temps devenue DigiCrea après la demande de changement de nom d'utilisatrice appliqué par @Céréales Killer.

Je trouve le timing de la demande assez étrange, et remarque surtout que DigiCrea est aussi le nom d'une agence de communication digitale basée au Maroc. Est-ce que ce serait vraiment un pur hasard alors que Faiza digital a nié travailler pour le compte du sujet de l'article ? Moumou82 ^[message] 5 décembre 2024 à 14:47 (CET)

Mais ou mais oui, c'est surement un hasard :-) j'attends la RCU pour foncer dans le tas Bertrand Labévue (discuter) 5 décembre 2024 à 14:55 (CET)

Oui, j’ai vu après coup le problème. Au moins, le nom de son compte ne prête pas à confusion. Et comme on ne peut faire de pub dans un nom de compte, on l’invitera à changer de nom si toutefois son compte venait à être débloqué. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 5 décembre 2024 à 15:23 (CET)

RCU positive avec, en prime, un petit compte dormant. Les deux faux-nez bloqués et passé le principal en indef sur tout le site avec interdiction de créer des comptes. J'ai cru avoir fait une fausse manip en laissant le message mais c'est bien l'utilisateur qui a blanchi sa PDD. Je ne range pas ça dans les signes de bonne volonté. J'ai laissé l'accès à la PDD mais va falloir sortir les rames pour obtenir un déblocage. Tant que j'y étais, j'ai posé un "Avantage non déclaré" sur la page. Quand on peut faire plaisir ... Bertrand Labévue (discuter) 5 décembre 2024 à 16:00 (CET)

Il a reblanchi, j'ai annulé en lui laissant encore accès à sa pdd. Au prochain blanchiment, il faudra passer au blocage complet. 'toff ^[discut.] 5 décembre 2024 à 18:17 (CET)

J'ai protégé la page cible une semaine. Histoire d'être clair. SammyDay (discuter) 5 décembre 2024 à 19:11 (CET)

Bonjour, je signale le 4^e blanchiment de la page de discussion de l'utilisateur, après mon annulation du 3^e. Cordialement. --Ciseleur (d) 6 décembre 2024 à 00:19 (CET)

pdd bloquée également Lebrouillard ^{demander audience} 6 décembre 2024 à 09:27 (CET)

Vu le nom, je pense que cette agence est liée à notre compte. À surveiller. SammyDay (discuter) 7 décembre 2024 à 17:48 (CET)

Kouros Bartel

(Pour l'historique, voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 17#Filtre nécessaire mais surtout surveillance). Bonjour, pour information, Kouros Bartel a fait une réapparition ici sous les traits de Benarddu91 (d · c · b) en contournant le filtre 309. Révoqué par @Habertix et filtre adapté par moi-même. Je laisse les contributeurs ayant suivi le sujet à l'époque le traiter plus en profondeur si besoin (blocage, RCU...) @O Kolymbitès, @Sammyday, @Esprit Fugace et @Bertrand Labévue 'toff ^[discut.] 5 décembre 2024 à 07:15 (CET)

Edit : je viens même de voir que @Habertix avait fait une RCU (positive) : Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/décembre 2024#Falisa23423, Benarddu91 - 4 décembre. Du coup j'ai bloqué indéf tout ce petit monde. 'toff ^[discut.] 5 décembre 2024 à 09:15 (CET)

Lundi 2 décembre

Faux-nez de comptes anciens : que faire ?

Bonjour,
Cette RCU a confirmé que Boolette (d · c · b) = Lapin du Morvan (d · c · b).
Les deux comptes ont la même ancienneté (et pour cause, ils ont été créés à un jour d'écart, donc déjà avec une arrière-pensée) et ont sensiblement le même nombre de contributions. Ils ont 5 blocages pour l'un et 2 blocages pour l'autre, mais en sont tous les deux à 15 jours, plus ou moins par le jeu des doublements. Les deux comptes ont par le passé servi à contourner leurs blocages respectifs, sans toutefois, me semble-t-il (je n'ai pas tout regardé dans le détail), prolonger les guerres d'éditions et non-respect des règles de savoir-vivre qui ont conduit à ces blocages. En gros, les conséquences des blocages n'avaient pas grande importance puisqu'il y avait toujours un compte sous le coude pour prendre le relais pour faire autre chose.
Donc je pose la question : quel blocage appliquer à quel compte ? À titre personnel, je suis pour un blocage indéfini des deux, vu la volonté de tromper la communauté et de contourner les règles.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 décembre 2024 à 19:54 (CET)

Bonsoir, je suis d'accord avec Gemini, la volonté de tromper est manifeste. Je rejoins la proposition de blocage indef pour les deux. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 3 décembre 2024 à 20:19 (CET)

+1. --—d—n—f (discuter) 3 décembre 2024 à 20:23 (CET)

Je n’avais pas vu ce fil, désolé. J’ai bloqué indef les deux quand j’ai vu le résultat de la RCU. La tromperie est manifeste vu les contournements de blocage réciproques. Une sorte de long term abuse. Bien sûr on débloquera si c’est la conclusion ici —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 décembre 2024 à 20:29 (CET)

Voir les suites du dossier en RCU, et le probable rapprochement avec Wikipédia:Faux-nez/Alain843. Sachant les éléments qui m'ont permis de faire la correspondance Boolette = Lapin du Morvan, le profil dressé sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2013/Semaine 38#Ce cher A*** prend encore plus de sens. Gemini1980 oui ? non ? 4 décembre 2024 à 20:30 (CET)

Pour blocage indef à cause des abus sur le long terme. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d 🧹 4 décembre 2024 à 22:56 (CET)

Wikitraque sur Moumou82 ?

Bonjour à tous, suite à la demande de protection de la page Berbères demandée par  Panam2014 : car des IP et le contributeur @Hfheoz faisaient des ajouts non sourcés, j'ai cru me souvenir que ce pseudo me disait quelque chose vis-à-vis de  Moumou82 :. L'examen de ses contributions me donne plus que l'impression que ce contributeur wikitraque Moumou82 (d · c · b) afin de supprimer les modif de Moumou82 et les remplacer par ses propres affirmations (souvent révoquées par d'autres). Aussi je vous demande votre avis sur son comportement, est-ce que je me trompe, dans ce cas no problemo (et mes excuses au contributeur), et dans le cas contraire que faire? J'ai laissé un message sur la pdd de ce contributeur (avec des diff d'exemple de traque, voir Discussion_utilisateur:Hfheoz#Les_wikitraques_sont_interdites). Cordialement--GF38storic (discuter) 2 décembre 2024 à 23:24 (CET)

Pour info, il recommence et encore une fois après une modification de  Moumou82 :. Cordialement --GF38storic (discuter) 3 décembre 2024 à 18:02 (CET)

@GF38storic J'approuve le message que tu as déposé sur sa page de discussion, et je lui ai précisé qu'un tel comportement, le mènera à un autre blocage. Et rappelons que c'est justement Moumou82 qui l'a a bloqué en août [1]). --—d—n—f (discuter) 3 décembre 2024 à 19:03 (CET)