Manacore

Miaou

Archives

1. 2012-2014
2. 2015-2016
3. 2017
4. 2018
5. 2019
6. 2020

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:54 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 09:43 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Hello Manacore, Je te souhaite l'année des trois S : Santé, Sérénité et Sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2020 à 11:15 (CET)

Bonne année 2020 !

Tous mes vœux pour une bonne et heureuse année 2020 ! Pleine de joies, de paix, de bonheur ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2020 à 13:10 (CET)

Bonne Année 2020 !

		Meilleurs vœux pour 2020 !
		Bonjour Manacore, Je te souhaite une excellente année, au cours de laquelle j'espère que nous aurons l'occasion de nous croiser souvent. Et pour ce qui est de la vie réelle, que le ciel comble tes vœux les plus chers ! Bien à toi, -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2020 à 14:12 (CET)

Bonjour Manacore, meilleurs vœux à toi pour 2020, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec tes proches. Bien à toi — Arcyon37 (d)

Happy mew year

Meilleurs vœux pour cette année 2020 ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 janvier 2020 à 15:16 (CET)

Happy mew year Manacore, collègue félinophile, j'espère que 2020 t'apportera plein d'heureux moments et de succulentes souris dodues ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 17:31 (CET)

2020 !

Bonne année ! Paix et bonheur pour toi et tous tes proches ! TED 1 janvier 2020 à 19:58 (CET)

2020

Bonne et heureuse année 2020.Pautard (discuter) 2 janvier 2020 à 17:36 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Manacore, Je te souhaite une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 10:16 (CET)

Bonne année 2020. Avec tous mes vœux . Amicalement,--Fuucx (discuter) 6 janvier 2020 à 10:24 (CET)

En prendre plein la figure…

Bonsoir Manacore,

Tu as très bien résumé mon sentiment et ma position qui, je pense, sont ceux de plusieurs contributrices, et aussi de quelques contributeurs, tous n'étant pas, heureusement, des mâles dominants toujours prêts à en découdre !

J'essaie de ne pas trop m'impliquer dans ces interminables discussions, parfois tendues, où l'on prend des coups, mais certaines choses doivent quand même être dites !

Juste pour info.

Meilleurs vœux pour 2020. Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 4 janvier 2020 à 20:38 (CET)

Meilleurs voeux

Baptême du Christ. Mosaïque, Ravenne.

Bonne épiphanie et bonne année ! Pensées de Pascal (discuter) 6 janvier 2020 à 12:29 (CET)

Bon'a

Ben dis donc, il était moins une  !
Bonne année, Miss. Soleil, lumière et calme !
— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 janvier 2020 à 21:36 (CET)

Bonne année 2020

	Bonne chatnée !
	Jamais trop tard pour les chats ! À mon tour, je te souhaite une excellente année sur WP comme IRL. Amichatement, --Warp3 (discuter) 1 février 2020 à 01:32 (CET).

Oups, je suis encore plus en retard ! Bonne année 2020 ! -- Guil2027 (discuter) 2 février 2020 à 23:19 (CET)

Le Kairos

Bonjour,êtes vous l'auteur de cette phrase, marquée dans la page sur le Kairos: "dans le domaine artistique: l'infime nuance, la minime correction qui fait l'oeuvre réussie, c'est devenu, par voie de conséquence le moment où l'artiste finit son oeuvre et doit la laisser vivre sa vie;" ??

Bonjour ip 176, je vous réponds ici. Je ne suis pas l'auteur de cette phrase, mes interventions dans cet article se sont limitées à des ajustements et demandes de sourçage. Cdt, Manacore (discuter) 22 février 2020 à 17:37 (CET)

+

J'ai vu la gentillesse de cette personne, ça m'a suffit !! Mike the song remains the same 22 février 2020 à 18:44 (CET) PS : J'ai adoré tes vœux

L'admissibilité de l'article Philippe Lécrivain est à prouver

Bonjour,

Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Philippe Lécrivain ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion.

Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression au plus tard un an après la mise en place du bandeau. WikipSQ (discuter) 23 février 2020 à 18:03 (CET)

Mana

[1] On vit une époque ça craint. Je le prie souvent pour la combinaison du loto, arf, arf Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 14:33 (CET)

Bonjour Mike Coppolano Tu as vu le titre de l'ouvrage ? Manacore (discuter) 5 mars 2020 à 14:46 (CET)

Pff ... Je préfère te faire deux bises, Mike the song remains the same 5 mars 2020 à 14:52 (CET)

L'Évangile tel qu'il m'a été révélé

Non sourcé ? L'article affiche actuellement 8 sources. N'est-ce pas aussi à vous de contribuer si vous trouvez qu'il en manque ? Connaissez-vous au moins le sujet ?

Cordialement, --WikiCalor (discuter) 22 mars 2020 à 23:17 (CET)WikiCalor

Cet article promotionnel et non admissible ne comporte aucune source de qualité et il y a plus de 10 ans que durent ces pubs agressives. Manacore (discuter) 23 mars 2020 à 15:27 (CET)

L'assassin habite au 21 (roman)

Coucou, lecture faite, je viens de mettre le résumé, assez complet, du roman L'assassin habite au 21 (roman). Cela te rappelera-t-il des souvenirs ? roman ou film ? Cordialement, bon confinement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 27 mars 2020 à 01:39 (CET)

Excellent, bravo ! Pas encore lu le livre, mais ton résumé est là . Quant au film, j'ai dû le voir une bonne dizaine de fois (« je n'aime pas le spectacle des ruines » est une réplique qui mériterait d'être culte). Joyeux confinement ! Manacore (discuter) 28 mars 2020 à 23:07 (CET)

Demande d'aide

Je suis de plus en plus fatigué, j’aimerais rédiger un article sur le père Charles Umbricht que dans L’Alsace pendant la Guerre Charles Spindler appelle « le prêtre le plus populaire de l’armée ». On parle de lui dans cet article et dans celui-ci mais je ne doute pas que vous trouverez facilement de la documentation plus officielle sur ce personnage.

Avec mes remerciements

Gustave G. (discuter) 3 avril 2020 à 17:43 (CEST)

Utilisateur:AB Louis/Sondage/Navigation à partir de la page d'accueil

Salut, je me permets de vous informer de ce travail en cours.

Nous avions longuement discuté en début de semaine de l'usage de la page d'accueil et de comment l'améliorer. L'objectif était de faire une enquête utilisateur et de proposer une discussion puis un sondage pour faire diverses adaptations.

En creusant un peu, un besoin plus particulier a été mis en évidence : l'interconnexion entre les différents wikis de Wikimédia.

Dans un premier temps, c'est donc sur cette problématique moins chronophage que je me suis un peu penché. Voici ainsi un brouillon de sondage pour ouvrir la discussion. Il synthétise beaucoup de demandes que j'ai eues en allant discuter avec les différentes communautés sur discord ou ailleurs. Bien cordialement. AB Louis ^[?] 29 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Bruno Bonnet-Eymard/Suppression

Bonjour Manacore Pour info, votre avis n'est pas hors délai : il s'agit d'une nouvelle demande d'avis sur l'admissibilité de l'article. Cordialement. --O-R (discuter) 30 mai 2020 à 11:05 (CEST)

Merci O-R  : je le remets donc ! Cdt, Manacore (discuter) 30 mai 2020 à 11:20 (CEST)

Anniv' 2020

Bon anniversaire . Bien à toi, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2020 à 08:51 (CEST)

Joyeux Anniversaire !!! Mike the song remains the same 14 juin 2020 à 09:08 (CEST)

Joyeux anniversaire ! -- Lebob (discuter) 14 juin 2020 à 09:10 (CEST)

Bon anniversaire, --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2020 à 09:59 (CEST)

Bonjour Arcyon37 et Mike Coppolano , Bonjour Lebob et Pierrette13 Merci à vous tous !!! Manacore (discuter) 14 juin 2020 à 11:21 (CEST)

Preum's - Bonnn nnnnnaaaaniverrssssaiirrrre -- Lomita (discuter) 14 juin 2020 à 17:29 (CEST)

Miaou Merciiiii @Lomita, big bisous . Manacore (discuter) 15 juin 2020 à 01:22 (CEST)

Avec un peu de retard :

Le Secret de Mana
se trouve dans le cœur  !
Joyeux anniversaire, Manacore  !

Décidément, je n'arrête pas d'être en retard lorsqu'il s'agit de souhaiter un anniversaire à des contributeurs que j'estime, mais j'espère que ça te plaira . Galdrad (Communiquer) 17 juin 2020 à 00:26 (CEST)

Ah, un grand merci, @Galdrad, c'est adorable… et vraiment bien trouvé ! Manacore (discuter) 17 juin 2020 à 13:13 (CEST)

Sondage

Bonjour, Manacore.

Juste un petit message pour vous informer que le sondage se déroule actuellement.

Bien à vous. --Guise (discuter) 8 juillet 2020 à 17:30 (CEST)

Opinions politiques sur WP

Bonjour,

Wikipédia:Requête_aux_administrateurs/2018/Semaine_9#OpinionsPolitiques.

Merci. Apokrif (discuter) 9 juillet 2020 à 19:32 (CEST)

Nouveau Testament

Chère Madame, je viens de laisser un second message sur la PDD et je vous ai notifié. Je serais heureux d'échanger avec vous et je dis cela sincèrement. Comment voyez l'évolution de cet article à l'avenir ? Je pense que des développements sur la datation - consensuelle chez les historiens - et sur le contenu des textes est intéressante. je vous propose qu'on en discute sur la PDD de l'article sur laquelle j'ai laissé un message avant vos interventions. Bien cordialement, --Mutig (discuter) 16 août 2020 à 14:25 (CEST)

Ok, justement j'en viens. On se retrouve là-bas ! Manacore (discuter) 16 août 2020 à 14:30 (CEST)

Arius prend l'eau...

Arius en eaux troubles

. Mogador ✉ 22 août 2020 à 08:51 (CEST)

Ceci dit, un jour, quand je serai grand, je refondrai ces articles pour en faire clairement « Arius » (biographie), « Arianisme » (évolution de la doctrine et de ses déclinaisons) et « Crise arienne » (histoire des débats/luttes théologiques/politiques sur presque deux siècles). J'ai assez de doc... mais moins de temps. Et là je travaille (j'essaie) sur un autre sujet bien prise de tête pour proposer une synthèse [2], [3], [4]... Compliments, Mogador ✉ 22 août 2020 à 09:02 (CEST)

Bonjour Mogador Ah, super idée(s) ! Pour la famille de Jésus tu imagines sans doute à quoi t'attendre : des monceaux de TI à élaguer, tous de la même provenance . Et, naturellement, Arius et arianisme sont à distinguer. "Crise arienne" sera furieusement intéressant : un beau nœud gord arien qui n'attend que son Macédonien. Amitiés, Manacore (discuter) 22 août 2020 à 10:52 (CEST)

Affaires non classées

Bonjour Manacore. Après avoir d'abord cru à une confusion j'ai rétabli le titre Cold Case après avoir vu que tu avais justement contribué sur Cold Case : Affaires classées juste avant. Par contre je n'ai pas trouvé de source Web indiquant que Affaires non classées aurait été initialement diffusé sous le titre Cold Case mais si ça date de la première diffusion en 1997 ce n'est pas spécialement étonnant. Désolé pour... la confusion ! — Mwarf (d) 22 août 2020 à 17:42 (CEST)

Désolé

Bonjour Manacore, tout à fait désolé pour cette modif que j'ai faite trop rapidement, la suppression qui en a résulté était tout à fait involontaire. Bonne journée, Sijysuis (discuter) 31 août 2020 à 18:52 (CEST)

Modèle Utilisateur

Coucou !

Comment, tu n'es pas membre de la Catégorie:Utilisateur membre de la cabale des chats ?

Cordialement,

--Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 septembre 2020 à 21:36 (CEST)

Merci

Merci Manacore pour la cordialité de l'échange. — Nattes à chat ^[chat] 12 septembre 2020 à 10:15 (CEST)

Miaourci Nattes à chat de même. Je cligne des deux yeux, plusieurs fois, signe de confiance et d'amitié entre chats, comme tu le sais sans doute Manacore (discuter) 12 septembre 2020 à 10:19 (CEST)

C'est quand même dommage. J'en suis triste, cet échange m'avait donne de l'espoir que la bonne volonté et l'empathie trouverait un chemin dans nos cœurs respectifs. — Nattes à chat ^[chat] 12 novembre 2020 à 01:18 (CET)

Courriel

Bonsoir Manacore,

je me permets de vous soumettre une question, touchant au domaine religieux, par courriel.

Bien à vous, NAH, le 13 septembre 2020 à 00:55 (CEST).

Judith Waintraub, suite

Bonsoir Manacore,

Je fais suite à l'échange que nous avons eu à propos de vandalismes sur la page Judith Waintraub (Discussion utilisateur:Ath wik#Judith Waintraub). Je vous signale ce ce diff que j'ai annulé sur Fiona Lazaar, à propos de Judith Waintraub (et qui avait déjà été annulé deux fois avant). Ce n'est pas exactement ce que disais la source (un article de valeurs actuelles).

À suivre/à surveiller. Cordialement, Ath wik (discuter) 13 septembre 2020 à 19:18 (CEST)

Bonsoir Ath wik En effet... Et cette ip a récidivé après ton revert, pui a été revertée. Apparemment, cette personne n'est pas là pour contribuer sereinement. Cdt, Manacore (discuter) 13 septembre 2020 à 23:28 (CEST)

Non en effet ! Au moins elle semble être polie... — Ath wik (discuter) 14 septembre 2020 à 00:21 (CEST)

Bonjour Manacore, j'ai sollicité ton avis sur la bases Angelicum là Discussion Projet:Bases#Angelicum offre-t-elle une plus-value encyclopédique ?? Je crois me souvenir que le projet Religion a lui-même défini les bases qu'il conservait dans la {{Bases religion}}. L'apport d'Angelicum qui est mis sur un grand nombre de pages ne saute pas aux yeux, as-tu un avis ? --Pierrette13 (discuter) 14 septembre 2020 à 13:16 (CEST)

Bonjour Pierrette13 Cela ne saute pas aux yeux, c'est vrai. En tout état de cause, je ne participe pas vraiment au projet Religion ni à ses bases, sauf exception, notamment lorsque je tombe sur une "source" franchement contestable. Cdt, Manacore (discuter) 14 septembre 2020 à 16:52 (CEST)

Mentionnée par Idéalités dans arbitrage en cours

Pour votre information, Idéalités vous a mentionnée dans l'arbitrage en cours qui m'oppose à elle et à Jokerozen (sous la section Réitération de l'hypothèse concernant ma santé mentale). Je ne pense pas que cela nécessite une réponse de votre part, mais il me semble plus correct que vous en soyez informée. Cordialement, Braveheidi (discuter) 18 septembre 2020 à 14:02 (CEST)

Merci Braveheidi pour m'avoir informée. Cela ne me semble pas appeler de réponse, en effet. Cdt, Manacore (discuter) 18 septembre 2020 à 17:00 (CEST)

Les deux récits de la Création dans la Genèse

Bonjour. Nous nous sommes croisés à plusieurs reprises. J'ai remarqué que  Mortier.Daniel : a créé en décembre 2019 l'article Les deux récits de la création dans la Genèse. Il a le grand mérite de traiter aussi du deuxième récit de la Création, alors que l'article Création (Bible) ne traite que du premier récit. J'ai demandé dans le projet religion et croyances et dans le projet christianisme de fusionner les deux articles, car ils traitent du même sujet. Qu'en pensez-vous ? Cordialement.Pautard (discuter) 23 septembre 2020 à 09:23 (CEST)

Bonjour Pautard Vous avez tout à fait raison ! Bien cdt, Manacore (discuter) 23 septembre 2020 à 10:44 (CEST) PS : @PautardAmha, il faut demander une PàF, inutile de passer par le projet Religion (dont l'activité semble faible)... Manacore (discuter) 23 septembre 2020 à 10:47 (CEST)

Petites Maries

Salut. Quel pataquès... ce que dit Bauckham, cité au crédit de l'article Marie Jacobé et de l'autre :

« It has frequently been suggested that Mary of Clopas was the same person as Mary the mother of James the little and Joses, who appears in the Synoptic Gospels as one of the women at the cross, the burial, and the empty tomb (...)This identification has always had a very tenuous basis, since the Synoptic evangelists all state that many women who followed Jesus from Galilee were present at the cross (...) and themselves name women unique to each (...) Since Mary (...) was one of the most common names (...) there is no reason why a Mary named in the Johannine tradition of the women at the cross should be the same person as a Mary named in the Synoptic traditions. But if Mary of Clopas was the mother of Symeon the son of Clopas, her identity with Mary the mother of James and Joses is not only unproven but very improbable »

— R. Bauckham, « Mary of Clopas » in Gospel Women, 2002, pp. 209, 210

.

Il est à noter que Bauckham ne parle nullement d'une Marie Jacobé ni d'une Maria I/Jacobi, ni rien qui s'en approche...

Si je comprends, cette Marie Jacobé est un usage francophone (rare) pour Maria Iacobi (je ne rentre pas dans les détails) et assimilée à la mère de Jacques le Mineur (mais je n'en trouve pas trace dans la littérature sérieuse, juste confessionnelle ou éloignée du sujet). En fait, tout cela n'est qu'interprétations exégétiques dont il faut dénouer la trame. Par exemple, Mimouni pointe Jean Chrysostome. Rien chez Norelli. Quant à savoir si Marie de Clopas/Cléophas est ou non Marie, mère de Jacques... c'est encore une autre paire de manches (cf. par ex. avis de Bauckham). Désolé de ne pouvoir faire plus sur ce coup-là. Je peux t'envoyer le chapitre de Bauckham sur M. de Clopas que je n'ai pas lu en entier.

Par contre, du coup, me vient à l'idée que tu pourrais me conseiller dans le chantier que j'ai entrepris sur La famille de Jésus parce que rendre tout cela intelligible et synthétique n'est pas vraiment facile ; mais je pense que ça mérite une synthèse plus ou moins accessible. J'avance par bribes, quand j'ai le temps de me concentrer, et un œil extérieur pourrait m'être utile .

Amicalement, Mogador ✉ 23 septembre 2020 à 10:50 (CEST)

Maou

Bonsoir Manacore,

histoire de ne pas m’épancher trop longuement sur la page que vous savez, je me permets de vous rappeler que je ne suis pas si sournois (maou!). Je pense qu’il y a effectivement lieu de séparer exégèse traditionnelle et critique-historique car ce sont deux POV aussi différents que divergents mais au sein d’un même article, pas dans deux articles différents. En revanche, les sujets sur lesquels il y a tant à dire d’un point de vue « interne » qu’« externe », synchronique que diachronique, etc. devraient être traités chacun de ce point de vue — la création en tant que récit et ce qu’on a pu en dire d’une part, et d’autre part en tant que notion/variante biblique d’un récit des origines. Je me souviens à ce propos d’une présentation du Pr Ahitouv qui expliquait que l’abysse des premiers versets était une polémique envers le mythe de Tiamat, et feu le Pr Cassuto enseignait de même avec les taninim — la Bible dirait ainsi « oui, il y a une abîme, des monstres sous-marins etc. mais tout a été créé par le dieu que nous adorons » (une telle lecture impliquerait, en passant, que la Bible entend imposer dès le début un message monothéiste et non monolâtre - autre sujet). Il y a d’un côté ce que les commentateurs de tous temps ont dit de la genèse du monde, d’un autre ce qu’elle représentait pour eux (un modèle du monde qui s’opposait au monde incréé, une vision à la fois théocentrique et anthropocentrique, une justification à beaucoup de dérives qui a poussé des théologiens de tous courants à rappeler que l’homme était régisseur mais non régent du monde puis un mythe, puis un préjugé auquel on revient encore aujourd’hui — discussion entre deux physiciens américains de haut vol : le monde ne serait pas tri- mais unidécadimensionnel dit le premier, « mais comment et pourquoi ces dimensions seraient-elles apparues ? » demande le second, « parce qu’elles auraient toujours été là » répond le premier, « ah! Vous disposez d’un préjugé pour un autre … » réplique alors le second). Bien cdt-- Nathan ^m'écrire 28 septembre 2020 à 21:56 (CEST)

Miaou 'Inyan -Nathan : venant de moi, être qualifié de chat signifie un grand compliment , et croyez bien que je ne l'adresse pas à tout le monde ! Comme j'essaie de me concentrer en ce moment sur un article que je n'avais pas prévu dans mon programme, je vous réponds ici brièvement : la fusion des deux articles existants, sous le titre "Création (Bible)", permettrait de former une base pour réfléchir ensuite à un éventuel renommage ("... (Genèse)", ou autre) et à une future répartition des futurs contenus dans deux articles A (herméneutique) et B (exég. histo-crit.). Mais pour le moment nous ne pouvons rien faire, à cause des nombreuses redirections sur :fr qui ciblent Création (Bible). D'autre part, la page Créationnisme pourrait accueillir une partie de l'herméneutique... mais, hélas, nous n'en sommes pas encore là. <spam>Au demeurant, si vous souhaitiez rejoindre la Cabale des chats, vous y seriez le bienvenu</spam> . Bien cdt, Manacore (discuter) 28 septembre 2020 à 23:30 (CEST)

Proposition allechante, je (ne) vous y ai (pas) repondu par mail-- Nathan ^m'écrire 4 octobre 2020 à 16:28 (CEST)

Mais j’attends en revanche une reponse Miaou -- Nathan ^m'écrire 5 octobre 2020 à 15:20 (CEST)

Miaou 'Inyan -Nathan : mail passionnant, disons même impressionnant, et pas du tout TLDR. En revanche, l'érudition du contenu le rend ARPLLTDURPTM (assez riche pour laisser le temps d'une réponse pas trop minable) . Bien à vous, Manacore (discuter) 6 octobre 2020 à 10:54 (CEST)

Papes

Bonjour Manacore, Merci pour votre aide qui permet de rectifier de lourdes erreurs sur l'affiliation fantaisiste de papes à des ordres religieux auxquels ils n'ont jamais appartenu ! Cela fait froid dans le dos quand on s'imagine le nombre d'exposés et autres qui ont mentionné ces erreurs... Bref. Puisqu'apparemment vous savez faire avec Wikidata, auriez-vous la gentillesse de supprimer la mention "Ordre des prêcheurs" chez Benoît XV et Pie X qui aurait été franciscain... il faudrait reprendre la liste des papes ! Je ferai ça quand j'aurai un peu de temps. Merci pour votre aide précieuse ! R. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Roestelor (discuter), le 29 septembre 2020 à 12:45 (CEST)

Merci Roestelor pour vos remarques... et vos remerciements. Loin d'être une virtuose de Wikidata, je me contente de ruser, et visiblement cela a marché. Je m'occupe de "vos" deux nouveaux papes. Oui, cela fait froid dans le dos : l'erreur vient de Wikidata, avec "sourçage" portugais (???). Cdt, Manacore (discuter) 29 septembre 2020 à 12:53 (CEST)

pdd et archivage

coucou,

dis donc il faut être motivé pour laisser un message sur ta PdD. J'ai vue que tu avais commencé l'archivage et tu t'es arrêté en pleine lancé. (ce serait pas du luxe d'aller au bout ;-)

en tout cas très bien ton image du jour sur le bistro. a+ -- Chatsam (coucou) 3 octobre 2020 à 09:48 (CEST)

Miaourci Chatsam C'est vrai que ma pdd est copieuse, en fait je voudrais archiver mais pas avec les titres en haut à droite en rouge, et en "collant" les historiques à chaque archive qui lui correspond... L'image du BdJ est là pour confirmer que la Cabale féline avance à peine masquée ... Bien cdt, Manacore (discuter) 3 octobre 2020 à 09:54 (CEST)

besoin d'aide ? tu veux quoi comme titre ? re-moi

Miaourci Chatsam Tes remarques m'ont encouragée à faire un peu de ménage. Il reste donc 5 "blocs" à archiver, repérables dans le sommaire car hiérarchisés avec une seule paire de [ = ]. Il s'agit de : Archives 2012-2014, Archives 2015-2016, Archives 2017, Archives 2018 et Archives 2019. Mais je ne sais pas s'il est plus simple, moins lourd, d'archiver en 5 dossiers ou de tout archiver d'un seul tenant, ce qui doit représenter autour de 700 Ko ... Bien sûr, j'espère qu'une bonne âme pourrait éventuellement... Si je me lance dans un long discours mélancolique pour en appeler à la solidarité féline, ça risque de faire un peu gros, n'est-ce pas  ? Bien cdt, Manacore (discuter) 4 octobre 2020 à 10:27 (CEST)

---

Voilà, c'est fait, je n'ai pas eu besoin du discours mélancolique. Je t'ai même préparé le lien pour l'archivage 2020. Ces archivages te conviennent-il ? Bien à toi. AntonyB (discuter) 4 octobre 2020 à 14:56 (CEST)

Waoh, un immense Merci AntonyB  ! Si je m'attendais à ce cadeau de Noël avant l'heure  ! Je viens tout juste de rouvrir mon ordi... et tu as réussi l'exploit ! C'est long à faire - et compliqué, j'ai toujours peur de commettre une fausse manœuvre - et tu y as d'autant plus de mérite. 800 Ko à transborder dans cinq malles de transat... Mille et mille grâces pour ta générosité - et pour la perfection du travail accompli . Je tenterai donc l'expérience pour l'archivage de 2020... Amicalement, Manacore (discuter) 4 octobre 2020 à 15:09 (CEST)

c'est bien ta pdd ne met plus 15 jours à s'ouvrir. bonne journée. félinement votre. -- Chatsam (coucou) 4 octobre 2020 à 22:01 (CEST)

Wladimir Troubetzkoy

Bonjour et désolé d'avoir corrigé l'article que tu venais de créer, mais les deux dates à la fois la naissance et la mort étaient erronées. J'espère que tu ne m'en veux pas ! J'en ai profité pour améliorer l'article. Voilà un bon travail collaboratif comme j'aime. Bien à toi. AntonyB (discuter) 9 octobre 2020 à 22:29 (CEST)

et du coup, j'ai relié entre eux les différents personnages de la famille, c'est mieux que la liste à la Prévert qu'il y avait mais j'ai galéré ! Bref, c'est fini pour ce soir. AntonyB (discuter) 10 octobre 2020 à 00:13 (CEST)

Au contraire, un grand Miaourci AntonyB  ! J'ai créé l'ébauche très très vite, parce que WT est admissible et restait "sans page" . Bien à toi, Manacore (discuter) 10 octobre 2020 à 10:55 (CEST)

Allégorèse

Bonjour Manacore. Je découvre aujourd'hui, en consultant "Midrash et littérature chrétienne", le lien avec l' "article détaillé" Allégorèse que vous avez créé le 20 janvier 2019 et qui en est resté là. "Article détaillé" me semble pour le moins exagéré, et pour être franc, inadapté. Les liens entre midrash et littérature chrétienne sont bien plus complexes que de simples allégories... Bien cordialement MLL (discuter) 17 octobre 2020 à 12:23 (CEST)

Catholique romain.

Bonjour,

Entant que réformé, on se dit totalement catholique comme le prône le Symbole des Apôtres. On se distingue du "Catholicisme papiste" en ajoutant le terme romain. Car le Catholicisme se base autour du Pape. Pas le notre.

Bien à vous,

Pros. Prosopolepsia (discuter) 17 octobre 2020 à 15:51 (CEST)

Bonjour Prosopolepsia , oui, certes, de même que les orthodoxes se disent "catholiques" (= universels) et que les catholiques se disent "orthodoxes" (= qui pensent droit), et de même que les chrétiens des premiers siècles se sont dits "orthodoxes" par opposition aux ariens. Sur Wikipédia nous employons la terminologie classique, académique, celle des historiens et des universitaires : catholiques, orthodoxes et protestants pour les trois principales confessions chrétiennes, comme dans les autres encyclopédies. Les termes "catholique" et "orthodoxe" sont employés dans leur acception la plus neutre, celle des dictionnaires. « Untel est un missionnaire catholique » = papiste (terme que n'emploient que les protestants, d'ailleurs), romain. « Untel est un missionnaire orthodoxe » = Églises des sept conciles. Il existe une "aide" sur wp : WP:PMS. Cela n'a l'air de rien mais c'est important pour rédiger sans avoir de problèmes. Bien cdt, Manacore (discuter) 17 octobre 2020 à 20:56 (CEST) PS : les catho-intégristes se disent "catholiques romains" pour faire accroire qu'ils sont plus "catholiques" que les autres.

Renommage

Merci pour le rétablissement du premier titre, je venais justement de déposer une requête en ce sens. Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 18 octobre 2020 à 00:54 (CEST)

 Apollinaire93 : En fait, j'ai découvert récemment que c'est faisable par un simple péon (comme moi) en utilisant "renommer" à condition d'agir vite, càd avant que des modifs importantes (lesquelles, je l'ignore) aient été apportées. Désormais, je tente tjrs ma chance, et ça marche 3 fois sur 4 ! Bien cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2020 à 00:58 (CEST)

D'accord, je le note pour une prochaine fois potentielle 🙂 Cordialement, Apollinaire93 (discuter) 18 octobre 2020 à 01:02 (CEST)

Un petit coucou en passant ...

... c'est en cliquant ici. Bien à toi. AntonyB (discuter) 23 octobre 2020 à 00:19 (CEST)

Débat communautaire sur le Ghusl et le Tayammoum

Bonjour Manacore,
Un débat constructif a été entamé avec l'ami Hesan [discuter] à propos des deux articles Ghusl et Tayammoum.
Hesan a considéré qu'il valait mieux rediriger Ghusl vers le paragraphe Les grandes ablutions dans Ablution.
Il a aussi opté pour rediriger Tayammoum vers l'article Wodzū.
Mais il est à relever que les deux thèmes Ghusl et Tayammoum sont distincts des deux autres thèmes Ablution et Wodzū dans le Fiqh.
En effet, il faudrait revenir aux versions arabes et anglaises pour essayer de discuter des deux options éventuelles pour Ghusl et Tayammoum: Redirection ou Création.
Pour Ghusl, on trouve l'article équivalent arabe ar:غسل (إسلام), ainsi que l'article anglais en:Ghusl.
Quant à Tayammoum, on trouve l'article homologue arabe ar:تيمم, ainsi que l'article anglais en:Tayammum.
De ce fait, il serait intéressant de créer des articles distincts pour Ghusl et Tayammoum, comme c'est le cas pour leurs équivalents en arabe et en anglais. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 10:18 (CET)

Bonjour Minouchiou Hélas, la compétence me manque trop pour vous aider. Je vous souhaite bon courage, ainsi qu'à l'excellent Hesan, dans la poursuite de votre discussion. Bien cdt, Manacore (discuter) 25 octobre 2020 à 10:26 (CET)

Re-bonjour Manacore, Merci pour votre encouragement. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 10:30 (CET)

Articles francophones manquants pour le Fiqh

Bonjour Manacore,
Le débat constructif entamé avec l'ami Hesan à propos des deux articles Ghusl et Tayammoum a révélé qu'il y a des dizaines d'autres articles se rapportant au Fiqh en langue arabe ou anglaise qui n'ont pas d'équivalents en français.

On peut en citer:

• Awkat Salat Faridha (ar)
• Awkat Salat Nafila (ar)
• Awkat Nahye Salat (ar)
• Soudjoud Tilawa (ar)
• Ikhlass (ar) (sincérité)
• Khouchouâa (ar) (humilité)
• Toumaânina (ar) (tranquilité)
• Salat Sounnat Woudhouâ (ar)
• Salat Tahiyat Masdjid (ar)
• Salat Al-Djamaâa (ar)
• Salawat Rawatib (ar)
• Salat Kiyam Layle (ar)
• Salat Tahadjoud (ar)
• Kounout (ar)
• Raghiba Fadjr (ar)
• Salat Dhoha (ar)
• Salat Djamâa (ar)
• Salat Moussafir (ar)
• Salat Maridh (ar)
• Salawat Aïd (ar)
• Sala Tawba (ar)
• Sala Istikhara (ar)
• Sala Hadja (ar)
• Salat Khawf (ar)
• Salat Tassabih (ar)
• Salat Ghaeb (ar)
• Salat Koussouf (ar)
• Salat Istiskaâ (ar)
• Wadjibat (ar)
• Soutrat Salat (ar)
• Kiyam fi Salat (ar)
• Takattouf (ar)
• Salat Djahriya (ar)
• Salat Sirriya (ar)
• Kiraâa (ar)
• Djoulouss Bayna Sadjdatayn (ar)
• Tachahoud (ar)
• Salat Ibrahimiya (ar)
• Soudjoud Sahw (ar)
• Selka (ar)
• Wird (ar)
• Bache-Hezzab (ar)
• Qari (ar)
• Mourid (ar)
• Moussalli (ar)
• Tahour (ar)
• Djammâa (ar)
• Mouâatakaf (ar)

Une grande et bonne besogne nous attend pour épurer la situation. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 13:40 (CET)

re-Bonjour Minouchiou J'avais créé l'article sur la salat al-jum'ah parce qu'il était très surprenant qu'il n'existe pas sur wp:fr, mais il reste du chemin à parcourir. Je peux aider de temps en temps, mais pas tout de suite, en partant d'articles wp:en. Bien cdt, Manacore (discuter) 25 octobre 2020 à 13:54 (CET)

Re-bonjour Manacore, Votre bonne volonté ne peut que me ravir. Merci. --Minouchiou [discuter] 25 octobre 2020 à 13:59 (CET)

La Disparition : bravo fort tardif

Un chaton rigolard.

Bonjour Addacat

J'ai lu tantôt ton Imitation. Un plaisir divin ! Ton travail d'alors fut un rayon du « brio tout français » qui animait l'original roman, honorant son scriptor. Tu illustrais ainsi l'art du gag savant, brillant, qui vit toujours aujourd'hui par l'action d'un JN8. Un humour subtil dont on craindrait la « disparition » du Wiki ? Jamais, inch'Allah ! Bravo à toi ! Bravo à vous ! Miaou ,

l'—sco (✉·✎)

Moult miaourcis & bravos pour ton apport, carissimo Grand Scogriff . Il faut aussi applaudir Morburr', qui s'y activa itou... , Manacor (homon. choisi par hasard, ou pas)

Oh ! La ciutat du grand Rafa Nadal qui gagna tant à Roland-Garros. J'ai pas connu Morburr', alas, mais oui : applaudissons .

PS vers Grend Eskegreffe c'est les mêmes en WP:Ressemblences/Les Revenentes. Menekere 26/10/2020, 14:07 (CET)

Et de même, c'est de très bel effet ! --l'E·(✉·✎) 26 octobre 2020 à 16:14 (CET)

Bravo !! Viva Mallorca y Rafa y los gatos ! Et, vers Grend Eskegreffe, cette effervescence de wp est tellement gente ! Menekere 26/10/2020 et c'est 20:40

Miaourci carissima ! L'as-tu vu ? Voilà moult k joints au son non-a-i-o-u-y, donnant aux mots un air flamand, à mon avis. Tel quelque rêve belge, d'Etterbeek, de Genk, etc. Bref, excellente vesprée ! --l'E·(✉·✎) 26 octobre 2020 à 22:31 (CET)

Miaourci & bravo, caro carissimo ! Firma : An Anonymous Cat, 27 oct. 2020 à 11:01

Chère et cher, le G^rd Esc. me hèle chez les Revenentes et je m'élève expressément vers ces échenges: qelle excellence en ces présents textes ! Je réfrène mes termes, mais... j'en reste hébété. Restez de même, c'est ce qe j'espère ! Respects, --Fred-FR, 02/11/2020, 08:36

Mes références :

Rép. : Cher Fred, excellent expert en Textes de Très Bel Effet (et certes répétés !), ce msg d'exemples de cette 5e lettre me permet derechef de rêver éternellement de CRVG et de ses klerebskers... Menekere, 2/11/2020, 13:05 (CET) (je regrette septembre, eh !)

Ah, ça ! Дa, Maнакарь ! (= Da, Manacar' !) Car l'attachant Caravaj (à l'art pas banal...) crâna pas mal, alla d'l'avant — « Ha, what a man! » (cf.G.Parac...).

À +, va ! --Fr.-FR, 02/11/2020, 14:29

Carissimo Fr-FR, tu ripostas sans clair-obscur ni tralalas, sans tambour ni tuba, mais au plus haut du brio d'un Cyrano. Admiration  ! Miaou ovationnant à toi, Manacora, alias Cat 117

--F.

Affaire Pilarski

Je suis tout à fait d'accord, chère Manacore, avec votre remarque du 1 novembre 2020 : c'est-à-dire l'idée de créer un article à part entière sur l'affaire Pilarski au vu du retentissement national dès le début et l'emballement médiatique sur les réseaux sociaux en particulier entre les "pros" Curtis et les défenseurs de le chasse à courre. Je viens d'ailleurs d'essayer de créer cet article "Affaire Pilarski", mais 2 Wikipédiens ont illico supprimé ma page ! Tant pis pour cette fois ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.4.56.48 (discuter), le 3 novembre 2020 à 22:57 (CET)

Bonjour, cher 90.4.56.48. J'ai posé la question sur le Bistro de demain, avec qq arguments, nous verrons bien. D'habitude, les affaires criminelles récentes me paraissent plus "buzz" que "wiki", mais là je pense comme vous que le retentissement de ce drame à la fois insolite et exemplaire va durer et "mérite" donc un article. Cdt, Manacore (discuter) 3 novembre 2020 à 23:20 (CET)

Affaire Pilarski suite: Très chère Manacore, merci bcp d'avoir réagi aussi vite à ma proposition de sujet de discussion d'hier soir à propos de la création d'un article à part entière sur cette affaire complexe et plutôt rare à mon avis. J'ai bien pensé la nuit dernière à créer cet article à partir de la section existant déjà sur l'affaire ds l'article sur les "American Staffordshire Terrier", mais je craignais que cette initiative ne fût encore neutralisée par quelque wikipédien nocturne zélé. Au final, vs avez presque fait ce que j'avais moi-même l'intention de faire, et bravo pour la rédaction du nouvel article vraiment top, rien à redire avec les références et tout comme il faut. En attendant maintenant que la justice fasse convenablement son travail et que vous, moi, ou d'autres enrichissent l'article. Très cordialement BUBU (Collaborateur régulier cantalien) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.4.56.48 (discuter), le 4 novembre 2020 à 21:29 (CET)

Merci de vos encouragents, très cher BUBU cantalien. En fait, après mon msg au Bistro, j'ai attendu, attendu, avec mon bouquet d'églantines, et rien n'est jamais venu ... Donc j'ai tenté, en bricolant un RI et en transférant la section depuis la page Amstaff, le tout suivi de qq ajouts. Ce n'est qu'une ébauche mais au moins l'article a le mérite d'exister... et d'être ouvert à toute modification, notamment les vôtres . Très cdt, Manacore (discuter) 4 novembre 2020 à 23:38 (CET)

Bonjour. Je me suis permis d'ajouter {{Auteurs crédités après scission|American Staffordshire Terrier|4 novembre 2020|176222965}} car en te lisant, on ne savait pas de quel article était issue ta scission, ni de quelle version. Tout est rentré dans l'ordre maintenant. Bien à toi. AntonyB (discuter) 5 novembre 2020 à 10:21 (CET)

Miaourci AntonyB pour ton aide, ô cher ange gardien. Oups de ma part : j'avais tout mentionné dans American Staffordshire Terrier mais en mettant juste le diff dans la pdd de Affaire Elisa Pilarski. Merci d'avoir comblé cette lacune ! Bien à toi, Manacore (discuter) 5 novembre 2020 à 10:42 (CET)

Laborantin René Quinton

Bonsoir Madame Manacore, je viens de voir votre modification concernant René Quinton à https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Thalassoth%C3%A9rapie&diff=next&oldid=176358762 ; vous pouvez le diminuer en tant que laborantin (bac+2 je crois), mais si vous lisez partiellement son livre phare "Eau de mer, milieu organique" notamment le chapitre V p.160-210 (+14p. pour le format PDF) et plus particulièrement les pages 169-175, téléchargeable depuis https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k746094.pdf , vous constaterez surement que son niveau intellectuel est plutôt celui d'un brillant universitaire; d'ailleurs Etienne MAREY lui avait faire confiance en le recrutant dans son service Physiologie Pathologie des Hautes Etudes au Collège de France en tant qu'assistant. Pour autant n'est ce pas un mal français de condamner les personnes qui ont raté leur études universitaires pour le restant de leur carrière professionnelle ? et que dire des dirigeants de Société Anonymes sans diplôme ? (Mulliez, Pinault,JC Decaux, Yves Rocher, ... https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/ces-grands-patrons-francais-qui-ont-reussi-sans-le-baccalaureat_AV-201706150158.html ; https://www.challenges.fr/entreprise/ces-patrons-autodidactes-qui-ont-reussi-sans-diplome_162175 ) --Dave Aime (discuter) 11 novembre 2020 à 19:35 (CET)

Et du détournement de source, en plus. Manacore (discuter) 11 novembre 2020 à 19:57 (CET)

Croisade

Bjr chère rabbine orthodoxe (ben oui, je suis pour l'œcuménisme ). Confirmation hélas de la croisade :https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sujet:Vxikvpznh6gyauo9&topic_showPostId=vxm8oinydcuj2xgo#flow-post-vxm8oinydcuj2xgo . Salsero35 ^☎ 12 novembre 2020 à 17:35 (CET)

Wiktionary

Bonsoir Manacore , désolée pour l'intrusion, j'ai juste pensé que vous pourriez compléter ces deux entrées du 'Wiktionnaire' : [5] et [6]... enfin aussi se démener comme etc...--DDupard (discuter) 13 novembre 2020 à 20:00 (CET)

NPOV

Bonjour, ça serait pas mal de justifier une révocation pour que l'on sache exactement pourquoi, parce que NPOV, je ne vois pas trop le rapport avec la choucroute, bien au contraire. Le modèle Infobox Saint indique que le paramètre titre doit comporter saint ou bienheureux, pas disciple, évangéliste, médecin, et j'en passe ; tandis que le paramètre lieu de vénération désigne le lieu où est vénéré le saint, ici la basilique Sainte-Justine de Padoue. D'ailleurs il faudrait aussi enlever dans le nom : Saint Luc Saint chrétien, ça, pour le coup, c'est pas neutre du tout et redondant mais tu l'as laissé.--Majella1851 (discuter) 13 novembre 2020 à 21:10 (CET)

Luc est vénéré dans l'autres lieux, aussi. C'est quand même l'un des quatre évangélistes... De plus, il est le mieux documenté des quatre, le moins ardu à situer sur le plan historique. Alors autant rester le plus possible dans le factuel. Par ailleurs, l'infobox indique la fonction (pianiste, archevêque, militant politique) : ici, il est "disciple", précision importante. On ne peut pas rater le fait qu'il est "saint catholique et orthodoxe", c'est indiqué partout. Pourquoi cette redondance qui n'apporte rien ? Manacore (discuter) 13 novembre 2020 à 21:19 (CET)

Lorsque l'infobox parle de lieu de vénération, c'est le lieu où repose le corps du saint donc la basilique Sainte-Justine de Padoue pour Luc. Contrairement à ce que tu dis, il n'existe pas de paramètre fonction dans l'infobox saint par contre il est nommé dans celle ci que le titre doit uniquement comporté saint ou bienheureux, donc le titre de sa vénération par la ou les Églises. --Majella1851 (discuter) 13 novembre 2020 à 21:56 (CET)

Oui, eh bien c'est amusant, je ne trouve aucune source sérieuse qui affirme que le corps de Luc repose à Padoue (et pourquoi pas à Zanzibar ?) dans cette obscure basilique. On ne sait pas où il est mort, ni quand, et le style Légende dorée n'a pas sa place ici. Soit on trouve des sources dignes de ce nom, soit on s'abstient. C'est un personnage très important dans l'histoire du christianisme, il existe des ouvrages de qualité à son sujet (dont Marguerat, récemment), c'est par leur lecture qu'il faut commencer. Manacore (discuter) 13 novembre 2020 à 22:13 (CET)

Je ne pensais pas déclencher ça, en fait, mon but était de faire un lien avec cette obscure basilique comme tu dis, où l'on trouve des œuvres de Véronèse et de Giordano, ce qui est pas plutôt pas mal pour une obscure basilique. Je n'avais pas d'intention de prosélytisme mais il est vrai qu'avec le recul, c'était forcement problématique d'aller sur la page d'un apôtre, ce n'est pas pour rien que ces pages sont très mal faite, ça soulève les passions. D'après la tradition, les reliques étaient dans l'Église des Saints-Apôtres (Constantinople) et ont été transportées à Padoue par les croisés. Je trouve que le titre Saint Luc Saint chrétien est très prosélyte comme quoi on n'a pas la même vision des choses. --Majella1851 (discuter) 14 novembre 2020 à 00:02 (CET)

Quelle tradition... ? Cela dit, que de nombreuses reliques aient été volées à Constantinople par les croisés est un fait avéré. Constantinople était l'un des hauts lieux des fausses reliques, souvent fabriquées en Syrie à partir du 6e siècle et vendues à prix d'or. La translatio (euphémisme pour "pillage caractérisé") vers Padoue est plausible, mais il faudrait sourcer. En tout état de cause, ce n'est pas essentiel, puisqu'on ne connaît ni le lieu ni la date de la mort de Luc, ni a fortiori l'endroit où a pu reposer son corps. Ce qui m'intéresse le plus est ce qui est sourcé : Luc appartient à la troisième génération, il n'est pas juif mais connaît le judaïsme, et il est bien l'auteur de l'Evangile selon Luc (en dehors des interpolations) et des Actes des Apôtres. Ce dernier point est important parce qu'il avait été contesté par un funeste dérivé de la funeste hypothèse documentaire, aujourd'hui heureusement abandonnée. Manacore (discuter) 14 novembre 2020 à 01:25 (CET)

Pour Mathias, la thèse des bollandistes me paraît la plus plausible. Pour votre message sur la page de Salsero35. Ce qui est assez drôle, c'est qu'en 2017, vous avez apostrophée assez vertement mon coloc qui avait enlevé une source d'un site évangéliste vraiment douteux, en le traitant de pov' militant et sans daignée répondre ni à son message ni au mien. .--Majella1851 (discuter) 14 novembre 2020 à 12:47 (CET)

Vieux

Hello Manacore,

Mon grand-père qui avait 94 ans et était frais comme un gardon parlait de la vieille de 90 ans qui occupait la chambre voisine… (66, c'est vieux ?)

Y a pas que les vieux, y aussi les gamins, il ne doit pas y avoir beaucoup de gamines (un beau sujet d'étude !).

Amicalement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 13 novembre 2020 à 21:25 (CET)

Miaou Cymbella La grand-mère d'une amie se rajeunissait systématiquement d'un an : à 96 ans, elle prétendait n'avoir que 95 ans. Une autre amie, après ses 50 ans, a déclaré : "Maintenant, je me rajeunis. Désormais, quand on me demande mon âge, je réponds : 18 ans. Après ça, les gens changent de sujet." Chatmicalement, Manacore (discuter) 13 novembre 2020 à 21:37 (CET)

Maria Valtorta.

Bonsoir. Que penser des trois dernières contributions dans l'article Bethsaïde qui mentionnent les visions de Maria Valtorta? Cordialement.--Godard andre (discuter) 16 novembre 2020 à 19:10 (CET)

Dans ce genre de cas j'agis d'abord et je réfléchis ensuite. -- Lebob (discuter) 16 novembre 2020 à 19:15 (CET)

Bonsoir Godard andre et Lebob Bien sûr, on supprime d'office tout ce qui a trait à MV : le compte bloqué indef V. sévit sous multiples fônés et diverses ip, comme à son habitude. Une RCU entre la 2e ip (pas celle avec 185, qui doit ê une ip collective, l'autre) et son actuel fôné serait p-e opportune. Cdt, Manacore (discuter)

La demande de RCU.

Bonjour. J'ai tenté de faire une RCU sans réussite. Voir la page Wikipédia:Vérification d'adresses IP. Cordialement et merci.--Godard andre (discuter) 17 novembre 2020 à 13:04 (CET)

Miaourci Godard andre , j'ai ajouté une nouvelle requête à la vôtre, avec qq détails. Espérons... ! Bien cdt, Manacore (discuter) 17 novembre 2020 à 13:45 (CET)

Laisser pisser le mouton

…comme on dit chez moi

J'y reviendrai peut-être plus tard…

- 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 19 novembre 2020 à 19:38 (CET)

Vous avez raison ....

... il est préférable de ne pas encombrer le BULPAT avec celà. Je me suis permis de mettre une boite sur les deux derniers messages de notre discussion afin de ne pas occuper trop d'espace et de mettre un lien sur la PDD d'AC vers le sujet sur le BULPAT. J'espère que cela ne pose pas de soucis, sinon, n'hésitez pas à réverté, pas de soucis pour moi. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 21 novembre 2020 à 02:02 (CET)

Miaourci Triboulet sur une montagne , aucun pb pour moi. Bien cdt, Manacore (discuter) 21 novembre 2020 à 02:13 (CET)

Transparence

Bonjour, selon Esprit Fugace vous seriez une résurgence d'Addacat (d · c · b)[7], pourriez-vous confirmer ? --Yanik ^B 25 novembre 2020 à 14:02 (CET)

Liste de prêtres ordonnés

Bonjour Manacore,

sauriez-vous si je pourrais mettre la main quelque part sur la liste des prêtres ordonnés en France durant l'année 1976 ?

Bien à vous, NAH, le 30 novembre 2020 à 10:48 (CET).

Bonjour Nomen ad hoc  : p-e auprès de la CEF ? Cdt, Manacore (discuter) 30 novembre 2020 à 10:51 (CET)

Ok, je vais essayer . Bien à vous, NAH, le 30 novembre 2020 à 10:52 (CET).

Mon lourd passé ?

Salut, Manacore ; je viens de découvrir ce superbe timbre, mais j'avoue avoir du mal à m'y reconnaître (c'est bien le réalisme soviétique, ça). Peux-tu être plus explicite ? CordialeDfeldmann (discuter) 30 novembre 2020 à 17:40 (CET)ment,--

Amélioration

Un petit coucou en passant. Tu avais déjà bien travaillé. J'ai amélioré l'article pour le rendre plus encyclopédique. Comme pour le précédent au cacao, c'est un exercice amusant ! Bien à toi AntonyB (discuter) 1 décembre 2020 à 00:49 (CET)

Maria Valtorta

Bonjour Manacore,
J'ai vu passer les débats autour de Maria Valtorta. Je n'ai pas les compétences pour vous aider mais, sachant à quel point on peut se sentir seul sur des articles aussi sensibles et autant soumis au POV-pushing, je vous souhaite bon courage.
Bonne journée,
Hesan (discuter) 4 décembre 2020 à 07:59 (CET)

Merci beaucoup, @Hesan, venant de vous, qui défendez avec tant de rigueur les PF sur des sujets difficiles, cette empathie me touche vraiment. Bien cdt, Manacore (discuter) 4 décembre 2020 à 09:44 (CET)

Pour info

Bonjour Madame l'arachnophobe. Pour info Discussion utilisateur:Azurfrog#Maria Valtorta : bizarre de bizarre, non ? J'ai déjà trouvé deux sources secondaires valables qui vont même pouvoir permettre de rajouter des infos que j'avais supprimées. Cdlt, Salsero35 ^☎ 5 décembre 2020 à 23:07 (CET)

Merci

Merci encore pour ta carte postale ! Et puis, les deux « petits » chats d'en haut de cette page sont bien sympas  !

Ne te dore pas trop longtemps au soleil californien : Wikipédia a encore besoin de toi, à chasser tous les rodents et autre « pubeux » qui défigurent l'encyclopédie.

À plus, -Warp3 (discuter) 6 décembre 2020 à 01:35 (CET).

Premier anniversaire posthume

Bonjour chère Manacore. J'ai été très touché par ça : une très délicate attention de ta part. C'est ainsi que grâce à toi, le jovial (jupitérien ?) Sir Robert nous fait un petit clin d'œil (étoilé, comme de juste) depuis la constellation du sculpteur (à côté de la Baleine, mais pas très loin du Sagittaire). Dieu, table ou cuvette ? : « Les trois mon général ! » nous aurait-il probablement répondu avec malice. Un baccio  : Archie (d) 7 décembre 2020 à 11:16 (CET)

Merci à toi, cher Archie, pour ta réaction et pour tes commentaires malicieux, en demi-teinte, amicaux... bref, « très Archie ». RF aurait aimé. Il nous manque... Bien à toi, Manacore (discuter) 7 décembre 2020 à 13:05 (CET)

Ah, Robert, c'tait un géant. Ses articles sont là, géniaux !! Mike the song remains the same 7 décembre 2020 à 13:44 (CET)

Oui. Et un ami sur lequel on pouvait compter... Heureux retour, cher Micky ! Manacore (discuter) 7 décembre 2020 à 13:47 (CET)

Merci Mana ! Oui. Il nous régalait. Excellente initiative de ta part //// C'est la page des bisous ? Bzoo, bzoo  !!! Mike the song remains the same 7 décembre 2020 à 17:02 (CET)

Anglicisme

Bonjour Manacore,

À propos de la dénomination « français européen », j'ai noté avec intérêt ton qualificatif d'« anglicisme ». C'est un peu mon sentiment mais, simple curiosité, quels sont les éléments qui te donnent à penser cela ? Cordialement, --Elnon (discuter) 10 décembre 2020 à 21:36 (CET)

Tu connais mieux que moi ce fossé invisible entre les deux langues quant à l'emploi du complément de nom vs épithète... Le "français européen" ne veut rien dire en français, tandis que "français d'Europe" est immédiatement compréhensible. Comme "français belge" vs "français de Belgique". Ou comme "palais de Buckingham" vs "Buckingham Palace". Nous posons le génitif sur un socle tandis que les anglophones le fluidifient. Donc, oui, c'est le fameux je-ne-sais-quoi qui fait la différence. Cdt, Manacore (discuter) 10 décembre 2020 à 21:55 (CET)

Merci, Manacore, de me conforter dans mon opinion. S'il doit y voir une page, ce devrait être « français d'Europe » (il y a bien une page français d'Amérique). Cordialement, --Elnon (discuter) 10 décembre 2020 à 22:21 (CET)

Historique

Bonjour Manacore,

J’ai survolé l’historique d’un certain article pr tenter de comprendre pourquoi les discussions n’en finissent pas. C’est instructif… En passant, j’ai trouvé que ce commentaire de diff était particulièrement pertinent donc merci. Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 11 décembre 2020 à 16:56 (CET)

Le Juif éternel

Bonjour

Je viens de relire l'article repris sous rubrique et je tiens à te remercier et à te féliciter pour ce beau travail.

J'estime que même s'il est court il mériterait le label BA. Qu'en penses-tu? Je peux lancer la procédure — moyennant naturellement ton accord préalable — ou te soutenir si tu entames la démarche. Cordialement

P.S. Je n'ai rien trouvé chez Richard J. Evans. Couthon (discuter) 14 décembre 2020 à 07:27 (CET)

Merci, cher @Couthon, pour ce beau compliment. À vrai dire, je me suis aussi posé la question du BA... mais j'attendais l'avis de spécialistes comme toi ainsi que d'éventuelles sources complémentaires de leur côté. Si tu penses qu'il est « mûr » en l'état, je serais très honorée que tu le présentes au label. Cdt, Manacore (discuter) 14 décembre 2020 à 09:49 (CET)

Pas de quoi. Je te propose d'attendre encore quelques jours afin de me permettre de faire quelques recherches dans les ouvrages dont je dispose. Je pourrais signaler l'intention de proposer au label dès maintenant et attendre 7 jours, comme recommandé, pour entamer la procédure de vote. Qu'en penses-tu. Merci de me répondre sur ma PDD ou sur celle de l'article où je crée de ce pas une nouvelle section. Cordialement Couthon (discuter) 14 décembre 2020 à 12:55 (CET)

Encore merci pour ce bel article qui est en passe de battre un record entre sa création et sa labellisation. Pour tes futures contributions je te suggère d'utiliser systématiquement les modèles ouvrage, article ou chapitre en bibliographie, modèles qui permettent des appels de référence via le modèle sfn, ce qui allège le code. À ta disposition pour tout renseignement complémentaire. Couthon (discuter) 28 décembre 2020 à 11:10 (CET)

Bistro du jour

Bonjour, ce qui est bien avec le commentaire du 19, c'est qu'on peut chacun y voir ce qu'on veut, et bien sûr, moi, je sachons. L'exégèse, c'est quand même chouette! Merci pour le sourire. --Msbbb (discuter) 19 décembre 2020 à 01:10 (CET)

éditions Résiac

B'jour Isabelle ^^
Excuse les années 1960, cette créativité, et qui continue, merci !!!
Je te laisse la main sur cet article,
Bonne journée à toi, ^^ ^^
Mike d 19 décembre 2020 à 10:0

Hello Micky Mais qu'entends-tu par créativité ? Quel rapport entre Jacques Ellul et cette petite maison qui réédite André de La Franquerie ? Je ne comprends pas à quoi tu fais allusion. Peux-tu m'éclairer ? Biz, Manacore (discuter) 19 décembre 2020 à 10:12 (CET)

Les gens reconstruisaient ...

Merci de m'avoir informé,

Les Dédés, rois de France tss, tss,

Vive toi !!!

Mike d 19 décembre 2020 à 10:18 (CET)

Liens inutiles

Bonjour, je ne souhaite pas polémiquer mais comme j’ai vu que vous aviez évoqué le sujet, je tiens à vous dire que ce n’est pas moi qui ai mis ce lien sur « témoin » (dans l’article sur le procès de Nuremberg) mais qu’il était présent déjà (mais vert, donc redirection). Je me suis simplement limité à mettre un lien direct (sans redirection), profitant de mon passage (pour corriger de menues erreurs, par exemple sur l’accord de Paris, au singulier) pour supprimer les redirections observées. D’ailleurs, l’autre chose qui a été corrigée après mon passage ne me concernait pas non plus (de mémoire). Je ne souhaitais néanmoins pas retirer des liens sur cet article labellisé... que mes prédécesseurs avaient apparemment laissé passer.

En général j’évite de mettre des liens bleus inutiles, comme là sur du vocabulaire très basique.

Bien à vous. Histo-92 (discuter) 19 décembre 2020 à 17:16 (CET)

Bonjour Histo-92 , pas de pb, merci de cet éclaircissement. Pour les AdQ, vous savez, ils sont sans doute un peu plus surveillés que d'autres, mais cela n'empêche personne d'y intervenir, en bien comme en moins bien, sans qu'il y ait contrôle à ce moment-là. Si vous voyez une erreur, un lien inutile, etc, le PF5 est votre ami : n'hésitez pas ! Cdt, Manacore (discuter) 19 décembre 2020 à 19:39 (CET)

Merci de votre réponse Manacore. Je présume que PF5 c’est le principe fondateur numéro 5 qui dit de « ne pas hésiter ». Bien à vous. Histo-92 (discuter) 19 décembre 2020 à 20:49 (CET)

Exactly . Cdt, Manacore (discuter) 19 décembre 2020 à 20:55 (CET)

Notre copain

Bonjour, merci pour le message . Je ne sais pas pourquoi mais je sens que l'on va en entendre reparler sous peu.... Il me semble que Joachim Bouflet, qui est spécialiste des phénomènes mystiques, parlait d'elle dans son livre Faussaires de Dieu, il faudrait que je l'emprunte de nouveau à la bibliothèque pour vérifier.--Majella1851 (discuter) 20 décembre 2020 à 19:39 (CET)

Oui, il en parle. Je disposais du bouquin, mais je n'arrive plus à remettre la main dessus. Je signale en passant que Boufflet n'est pas tendre pour Laurentin. -- Lebob (discuter) 20 décembre 2020 à 19:53 (CET)

Bonjour Majella1851 et Lebob Ah oui, en effet, bonne idée. Il se peut que @Guil2027 ait ce livre sous la main : ce "ping" pour lui poser la question... Et je vais de ce pas ajouter ces Faussaires dans certaine bibliographie . Cdt, Manacore (discuter) 20 décembre 2020 à 20:31 (CET)

Bonjour, désolée je suis en vacances, je n'ai pas accès à mon livre en ce moment. Je ne me souviens plus s'il parlait de Maria Valtorta dedans. Je vérifierai la semaine prochaine. A+-- Guil2027 (discuter) 21 décembre 2020 à 11:24 (CET)

Selon une source sur le web (message dans un forum), il pourrait être question de Maria Valtorta en pages 635-638 du livre de Joachim Bouflet. — Hégésippe (Büro) 21 décembre 2020 à 12:36 (CET)

Bonjour Guil2027 Bonnes vacances, alors, et à bientôt  ! Bonjour Hégésippe Cormier Merci de l'info, cela va simplifier les recherches. Trois pages dans un ouvrage aussi long, MV ne semble pas être la préoccupation principale de l'auteur . Cdt à tous deux, Manacore (discuter) 21 décembre 2020 à 18:30 (CET)

Bonjour, vu qu'un des arguments est de critiquer l'article de L'Osservatore Romano, ça serait peut être bien de mettre aussi le décret du saint office, non ? http://www.vatican.va/archive/aas/documents/AAS-52-1960-ocr.pdf voir page 60. --Majella1851 (discuter) 22 décembre 2020 à 23:28 (CET)

Bonjour Majella1851 Oui, si tu estimes que c'est utile. D'ailleurs, il me semble que le décret figurait en ref, mais il a dû sauter dans les récentes modifications. Mais ce n'est jamais qu'un de leurs tours de magie : prétendre que l'OR n'est pas le journal du Vatican et qu'il s'agit d'un article "anonyme", sans valeur, etc. Ils nous ont déjà servi cette soupe il y a une dizaine d'années. Ils en sont réduits à répéter en boucle les mêmes sophismes, qui ont déjà été démontés mainte et mainte fois par de nombreux contributeurs. Nous ne sommes pas forcés de leur répondre, ni en pdd ni par des modifications de l'article. Cdt, Manacore (discuter) 23 décembre 2020 à 00:08 (CET)

bonjour, J'ai mis un lien des Acta Apostolicae Sedis avec l'acte du Saint Office, vu que c'est en latin, j'ai aussi mis une traduction en français en bas de page. --Majella1851 (discuter) 28 décembre 2020 à 17:27 (CET)

Bonjour Majella1851 Ok, bonne idée. Espérons que ce sera la fin du tunnel. Bien cdt, Manacore (discuter) 28 décembre 2020 à 18:32 (CET)

Miséricorde en Islam

Bonjour. L'article Miséricorde n'en parle pas. Auriez-vous une/des source(s)? Cordialement, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 02:16 (CET)

Bonjour On ne vit que deux fois Malheureusement non, mais il faudrait sans doute chercher dans le Dictionnaire du Coran, que je n'ai plus - et que je n'ai pas encore racheté. Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2020 à 02:23 (CET)

Merci! Je suis en train de relire le Coran. Par rapport à l'article "Astrologie", l’Alcoran (Traduction de Du Ryer)/26 (voir Wikisource) dit : C’eſt le Seigneur du Ciel & de la Terre, & de tout ce qui eſt entr’eux. J'ai la version de Chouraqui, que je trouve très (trop) littéraire. Chouraqui, par rapport à la Miséricorde, dit : "le Matriciant, le Matriciel". C'est un peu obscur pour moi... Merci pour la référence! Bonne continuation, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 02:33 (CET)

 On ne vit que deux fois : Eh bien, si Chouraqui est aussi calamiteux dans sa traduction du Coran que dans son massacre de la Bible, ce n'est guère étonnant. Il avait d'ailleurs casé ses fameux "matriciels" et "matriciés" dans le NT ("heureux les matriciels car ils seront matriciés"), ce qui a bien fait rire les hellénistes... et sans doute les psychanalystes . Bonne soirée, Manacore (discuter) 22 décembre 2020 à 02:43 (CET)

Merci!

Je comprends mieux matriciant/matriciel vu votre citation. Par rapport au Judaïsme vis-à-vis de l'astrologie, j'ai le livre "Le commencement de la sapience" d'Abraham ibn Ezra commenté par Jacques Halbronn, si cela peut être utile. Bien sûr, c'est cependant une source primaire, comme ma lecture du Coran (je vais probablement utiliser comme source pour l'ajout que j'avais fait à la section "L'Islam vis-à-vis de l'astrologie" l'"Histoire de l'astrologie" de Wilhelm Knappich, qui fait référence). Bonne nuit aussi, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 03:12 (CET)

Rebonjour!

Il conviendrait peut être de distinguer dans Astrologie et Christianisme entre Catholicisme (pratique de certains papes), Protestantisme (franche condamnation) et Orthodoxie (tolérance). Pourquoi le protestantisme (exemple : Calvin) est-il si farouchement opposé à l'astrologie? Est-ce parce qu'elle est jugée totalement inconciliable avec la théorie de la prédestination? Je ne saurais vraiment pas le dire (il paraît que pour Luther, c'est parce qu'il jugeait que son thème astral ne correspondait pas avec la réalité). J'ai quelques sources historiques, mais aucune théologique... Franchement, je m'interroge : le protestantisme ne devrait-il pas au contraire être compatible avec le déterminisme? Affaire à suivre... Bonne continuation, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 04:08 (CET)

J'y suis : c'est parce que la religion protestante, tout en professant la grâce et la prédestination, insiste sur le libre-arbitre. Honte sur moi! On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 07:26 (CET)

 On ne vit que deux fois : Oui mais p-e pas . Chacune des trois grandes confessions chrétiennes juge l'astrologie incompatible avec la toute-puissance de Dieu, quelle que soit sa vision particulière de la grâce, de la prédestination et du libre arbitre. Sur ce point, les trois doctrines parlent d'une même voix. Mais, comme dans le cas du judaïsme, le respect de l'interdit biblique s'est un peu noyé dans le mélange astronomie/astrologie au Moyen Âge, avant que ces deux domaines deviennent de plus en plus clairement distincts. Au fur et à mesure que l'astronomie a pris son indépendance vis-à-vis de l'astrologie, l'interdit sur l'astrologie est revenu en force. (Même schéma pour le binôme chimie/alchimie.) Bien sûr, cela n'a jamais empêché la pratique individuelle de certains laïcs jusqu'à nos jours, mais en général elle reste assez discrète, surtout quand qq'un prononce le mot Bible. Cdt, Manacore (discuter) 22 décembre 2020 à 09:59 (CET)

Manacore et on ne vit que deux fois, (Mazdéisme et Mithraïsme) La révélation à Abraham est plus ancienne. Les Hébreux heureusement ont survécu. Cordialement à vous Mike d 22 décembre 2020 à 10:18 (CET)

 Mike Coppolano : Mike, bonjour! Je vous suis mal. Vous pensez au fait que l'astrologie relève de la mystique perse (du Khorassan pour être précis) et que le "peuple élu" Israël a survécu? Cordialement aussi, On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 22 décembre 2020 à 10:53 (CET)

oui Israël est là, heureusement. Il y a tout à gagner que le dialogue entre les religions du Livre se poursuive cf. Jules Isaac. Cordialement Mike d 22 décembre 2020 à 11:10 (CET) + Gabriel Couillard a écrit dans Un adolescent dans la tourmente cf. Maquis de Saint-Mards-en-Othe je cite de mémoire - « La Shoah c'est la faute de nos chefs religieux » + Je retourne à mes étoiles, Boötis

Ho ho ho

Tous mes meilleurs voeux de Noël !! -- Guil2027 (discuter) 26 décembre 2020 à 12:07 (CET)

Sainte Anne trinitaire AdQ ?

Bonjour Manacore !

D'abord, je te souhaite de passer de bonnes fêtes !

Comme promis, je t'informe que je propose aux votes AdQ l'article sur la Sainte Anne trinitaire : la page de vote se déroule ici. En espérant qu'il te convainc toujours, je te dis à bientôt !

Bien amicalement,

--Crijam^{Absit reverentia vero} 27 décembre 2020 à 13:06 (CET)

Miaourci Crijam , je te souhaite également de belles fêtes. Je pense pouvoir lire ton article la semaine prochaine - excellente perspective. Bien amicalement, Manacore (discuter) 27 décembre 2020 à 15:02 (CET)

[8]

Bonjour,
Comme l'a dit Tagada Jonas, il faut donner une critique du nazisme et la presse étrangère. Je continue à chercher dans Gallica. Le Figaro en influencé par la propagande nazi. Bonne journée à toi Mike d 28 décembre 2020 à 10:31 (CET)

Hello Micky, je crains que la critique du nazisme ne soit un peu hors sujet : l'article porte sur l'exposition, pas sur la propagande nazie en général, et la monstruosité du nazisme est assez clairement indiquée. En revanche, si tu peux trouver la presse francophone de l'époque sur l'expo Le Juif éternel (mais pas sur l'expo Le Juif et la France, qui a son propre article), ce serait à intégrer. Biz, Manacore (discuter) 28 décembre 2020 à 11:03 (CET)

B'jour ,

Quæro ... La Bourgogne républicaine ... SFIO,

^^ bonne journée Mike d 30 décembre 2020 à 11:51 (CET)

Quæro toujours. Cette synthèse [9] après épluchage des grands quotidiens sur Gallica (pas tous encore) Impression générale Mike d 2 janvier 2021 à 08:16 (CET) + pfff...

Jaune

R-Hello Manacore . Voici quelques compléments pour le jaune médiéval trouvés en ligne chez Pastoureau (qui a d'ailleurs récemment sorti la monographie sur cette couleur dans la suite logique de ses publications...) Cela reste la couleur mal-aimée de notre époque (du moins en Occident) et depuis longtemps mais dans ces quelques lignes, il apporte quelques nuances intéressantes. Compliments, Mogador ✉ 29 décembre 2020 à 00:24 (CET)

re-Hello Mogador Tu es un génie mais tu le savais déjà, n'est-ce pas ?. J'y retourne de ce pas. Amicalement, Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 00:47 (CET)

Mouais , c'est surtout Pastoureau qui est vraiment génial ; pour t'en convaincre, s'il en était besoin... avec des images qui bougent (enfin, un peu...). Alla prossima. Mogador ✉ 29 décembre 2020 à 00:59 (CET)

Ah oui, le début est prometteur, tout comme la vignette youtube de son équivalent pour le rouge. Merci pour ces pépites ! Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 01:11 (CET)

Ah, content si tu ne connais pas, tu vas découvrir un univers qui ouvre bien des perspectives : il en est à cinq monographies sur l'histoire de couleurs en vingt ans (un véritable précurseur), plus un gros travail sur l'histoire symbolique des animaux etc. De mémoire, je crois qu'il venait de la héraldique puis... il a glissé . Et ses conférences sont vraiment très sympa... Je suis tombé sur lui en m'achetant ceci (pratique mais pas sidérant)... on ne se refait pas . A plus, Mogador ✉ 29 décembre 2020 à 01:53 (CET)

Je le connaissais de nom en tant que médiéviste, mais guère plus. L'histoire et la symbolique des couleurs m'intéressent bcp, en fait. Il me semble avoir lu qq part que l'association noir-blanc-rouge du drapeau nazi avait un lien avec l'hystérie... à vérifier. Merci encore pour ces précieux renseignements. Bonne nuit ! Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 02:06 (CET)

Miaou, miaou

Alex Howard Sagesse d'un chat de bibliothèque. ^^ 'journée Mike d 29 décembre 2020 à 07:41 (CET)

Miaourci Mike Coppolano  ! De plus, ce chat bibliophile est un authentique Écossais qui vit à Édimbourg . Cats, books and Scotland, what else ? Manacore (discuter) 29 décembre 2020 à 09:53 (CET)

Ouiche, et l'Écosse qui demande son indépendance ^^ Z'ont contacté Cat 117 ^^ Mike d 29 décembre 2020 à 09:57 (CET)

Chuuuut, Cat 117 est ici sous couverture. Signé : Anonyme.

Anniv'

Merci pour ton petit mot. Bonne fête et meilleurs vœux pour la nouvelle année. ;-) -- Chatsam (coucou) 29 décembre 2020 à 09:21 (CET)

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2021, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2021 à 00:32 (CET)

Bonne année 2021 !!

Fichier:Bg.gif

Bonne année 2021 !!

Manacore,
Je te souhaite mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année 2021, sur Wikipédia comme dans la vie réelle  !
Amitiés, Galdrad (Communiquer) 1 janvier 2021 à 00:47 (CET)

Joie, Bonheur ! Santé !! Mike d 1 janvier 2021 à 05:18 (CET)

Bonne année Manacore !

		Très bonne année 2021 !
		Je te souhaite tout le meilleur ici et ailleurs en tout et pour tout pour ce nouveau chapitre qui s'ouvre. Amicalement et wikipédiennement tien, — Ruyblas13 [Wikipédiennement vôtre ✍ ✉] 1 janvier 2021 à 10:49 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Manacore ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:08 (CET)

2021

Bonjour et bonne année 2021.

En espérant que nous aurons l'occasion de nous retrouver pour de nouvelles et belles aventures au sein de notre cher projet d'encyclopédie.

Bien à toi. AntonyB (discuter) 1 janvier 2021 à 14:46 (CET)

Bonne année !

		Bonne année 2021 !!!
		Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2021.

Miaou 2021

Miaou Manacore, je te souhaite une année douce et paisible comme un ronron ! La cabale féline vaincra ! Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2021 à 16:57 (CET)

Très bonne année Manacore !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 1 janvier 2021 à 17:06 (CET) et merci de tes vœux !

Bonne année

Ça, l'an dernier, ça nous a pas vraiment réussi, alors... Tous mes vœux pour que ça change… dans la bonne direction, cette fois !

Bonjour Manacore Je te souhaite trois-cent-soixante cinq jours — et plus — de bonnes choses, en vrac et en détail, sur l'encyclopédie en ligne (et dans la « vraie vie » aussi !) Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 1 janvier 2021 à 17:35 (CET)

Bonne année à toi, Manacore

Bonne année à toi, Manacore, sur Wikipedia mais surtout dans la vraie vie ! D'abord, merci de ton message ! Je te souhaite tout le bonheur d'une année qu'on espère du renouveau ! Profitons de la vie, parfois, on oublie sa valeur… Crijam (Crijam) 1 janvier 2021 à 18:00 (CET)

Meilleurs vœux pour 2021, avec le secret espoir qu'elle ne ressemblera pas à la précédente. Bien à toi  — Arcyon37 (d)

Meilleurs vœux pour cette année 2021 !

En espérant que 2021 soit une année de joie et de bonheur. Majella1851 (discuter) 1 janvier 2021 à 18:47 (CET)

Bonne année

Bonsoir Manacore

Je te souhaite une bonne année 2021. Je te la souhaite riche en contributions et en rencontres IRL

A bientôt sur les projets ou IRL

Amitiés

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 1 janvier 2021 à 19:00 (CET)

Bonne année 2021

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je te souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 1 janvier 2021 à 20:52 (CET)

Et merci d'avoir déposé tout à l'heure un message de bonne année sur ma page « Éric Messel » !!! --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 1 janvier 2021 à 21:41 (CET)

Bonne année et meilleurs vœux pour 2021 !

Ipomée Indica & voeux 2021

Cette fleur d'ipomée de la collection nationale de Convolvulacées ne dure qu'une journée, mais dès le lendemain, d'autres fleurs aussi belles lui succèdent. N'en va-t-il pas de même de nos années ? Meilleurs vœux pour cette nouvelle année, profitez bien de sa beauté et de tout ce qu'elle pourra vous apporter. Bien amicalement, Pensées de Pascal (discuter) 1 janvier 2021 à 21:41 (CET)

Vœux 2021

		Bonne et heureuse année 2021 !
		Puisse Wikipédia nous rapprocher les uns des autres. --Elnon (discuter) 2 janvier 2021 à 11:31 (CET)

Comment mieux présenter la théologie trinitaire au XIIe ?

Bonjour,

je viens de tenter de vous faire passer ce fichier pour l'article Trinité : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Pages_274_de_Devriendt,_Commentaire_du_Psalteri_copie_(1).jpg

je n'y comprends goutte à ce téléversement !

--Jean Devriendt (discuter) 2 janvier 2021 à 12:00 (CET) Dr Jean Devriendt avec tous mes vœux

Très bonne année

	Bonne année 2021!
	Mes meilleurs vœux pour cette année, Manacore. Qu'elle te soit meilleure que 2020 Amicalement. Kirtapmémé sage 2 janvier 2021 à 12:23 (CET)

Bonne année !!

Je te souhaite une très belle année 2021 ! Tous mes vœux de bonheur, tant sur le plan professionnel que personnel. -- Guil2027 (discuter) 2 janvier 2021 à 13:09 (CET)

Paix, amour et santé !!

Merci pour tes voeux, Manacore et je te souhaite à mon tour une très belle année 2021 ! Jmex (♫) 2 janvier 2021 à 14:27 (CET)

Merci de tes voeux

	Bonne année 2021 ! Et en avant vers de nouvelles (wiki)aventures !
	Mes meilleurs vœux de santé, de joie et d'érudition partagées pour cette nouvelle année . Amicalement, Mogador ✉ 2 janvier 2021 à 15:32 (CET)

2021

Merci de tes vœux et bonne année à toi aussi. Je n'ai pas encore pris le temps de faire un bandeau personnalisé (et en plus, j'aurais envie de le distribuer à trop de monde ). • Chaoborus 3 janvier 2021 à 01:24 (CET)

		Bonne année 2021 Camarade !
		Je te souhaite une bonne santé, de belles aventures, de beaux affleurements géologiques de bons bouquins, et d'aller voir la mer --ManuRoquette 🌍 (Discutons !) 3 janvier 2021 à 17:06 (CET)

Lieu nommé d'après un chat

Bonjour Manacore,
Tout d'abord, bonne année et meilleurs vœux.
J'ai un doute concernant la catégorie que tu as apposée sur Mont du Chat, Signal du Mont du Chat, Dent du Chat et Col du Chat : comme expliqué dans ce dernier, il est contestable que ces toponymes proviennent de l'animal.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2021 à 12:48 (CET)

Merci. Gemini1980 oui ? non ? 3 janvier 2021 à 20:43 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Hello Manacore, Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une merveilleuse année 2021 (en tout point supérieure à celle qui se termine...), avec plein de belles découvertes sur Wikipédia et ailleurs ! Au plaisir de te recroiser, Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2021 à 14:00 (CET)

Bonne année

Bonjour. Je te remercie pour tes vœux et te souhaite à mon tour une bonne et heureuse année, avec la santé et tout le reste. Cordialement, Zunkir (discuter) 4 janvier 2021 à 18:33 (CET)

coucou, merci meilleur voeux à toi aussi. a+ -- Chatsam (coucou) 4 janvier 2021 à 22:02 (CET)

Bonne année

Bonjour. Nous nous sommes croisés à plusieurs reprises sur des questions de religion. Je te souhaite de bonnes années 2021, 2022, et suivantes avec plein d'heureuses surprises, et beaucoup de plaisir à contribuer à la Wikipédia francophone. J'ai appris ce matin que nous avons un nouvel évêque dans le Val de Marne : Dominique Blanchet, qui est de plus vice-président de la conférence des évêques de France. Alléluia ! Bon dimanche !Pautard (discuter) 10 janvier 2021 à 17:44 (CET)

Bonne année

Mes vœux sincères (quoique tardifs). On ne vit que deux fois ^{Me contacter} 11 janvier 2021 à 01:25 (CET)

Nouvelle année

		Meilleurs vœux 2021 !
		Hello Manacore, Je te présente mes meilleurs vœux de bonne et heureuse année, pour toi mais aussi pour tous ceux qui te sont chères. Au plaisir de te croiser sur Wikipédia, Cordialement --- Alaspada (d) 11 janvier 2021 à 23:36 (CET)

Photographie de propagande

Bonjour,
Il s'agit d'une photo réalisée avec en arrière-plan l'affiche d'un Juif caricaturé (stéréotype) La ville, rue, éclairage urbain est vide de ses habitants. L'éclairage est brillant (c'est un effet du photographe durée d'exposition ISO en argentique (ainsi la lumière brille. Le ménage est fait, ne reste qu'une caricature de Juif - l'exposition - la ville de Munich est judenrein « vide de [ses] Juifs ») --- On retrouve dans cette photo les thèmes du nazisme : sécurité, ordre, exclusion.
Une telle photographie mise en avant de l'article, sans stipuler qu'elle est de propagande pourrait de nouveau nuire. Il n'est qu'à regarder les occurrences Google de "judenrein".
Bien à toi,
Mike d 14 janvier 2021 à 15:49 (CET)

Hello Mike Coppolano , il s'agit d'une photo anonyme, dont on ne connait pas l'origine et dont on ne voit pas sur Commons la mention "propagande", alors que cette mention apparaît lorsque c'est le cas. Ici nous avons "origine inconnue", et nul ne sait qui a pris ce cliché : p-e un journaliste étranger, p-e un Allemand juif qui voulait porter témoignage. Nous ne sommes pas censés l'interpréter. Je connais bien la page judenrein, c'est moi qui l'ai créée. Or ce n'est pas du tout cela que m'évoque cette photo : au contraire, elle me montre une ville glaciale, déserte et morte par la faute d'une dictature qui exclut les Juifs. Bien cdt, Manacore (discuter) 14 janvier 2021 à 19:38 (CET)

« une ville glaciale, déserte et morte par la faute d'une dictature qui exclut les JUIfs » d'accord ; Je vais voir sur wp:de Mike d 15 janvier 2021 à 09:22 (CET) + Commons File:Deutsches Museum - Plakat der ewige Jude, 1937.jpg + [10]

Ce qui donne : Vue de la rive sur le bâtiment de la bibliothèque du Musée allemand, 1937. L’immense affiche de l’exposition de propagande « Le Juif éternel » a été illuminée le soir, de sorte que les passants ont dû s’en rendre compte même dans l’obscurité depuis les rives opposées de l’Isar. Bon commentaire, que je vais ajouter dans le texte - et qui ne dit *à aucun moment* que la *photo elle-même* est "de propagande". Merci pout cette info ! Manacore (discuter) 15 janvier 2021 à 10:10 (CET)

Ah, Mana, Mana c'est l'impasse. J'avais vu la traduction sur Commons qui dit Plakat pour définir la photographie qui nous occupe --- ah, oui, j'étais vraiment beau avec mon caftan --- Argument pour ma thèse ces documents du Musée Allemand sont classés ensemble. Très bonne journée à toi, Mike d 15 janvier 2021 à 10:18 (CET)

Das riesige Plakat der Propagandaausstellung "Der ewige Jude" wurde... = « L'immense affiche de l'exposition de propagande Le Juif éternel était... » Ce commentaire ne parle pas de la photo. Manacore (discuter) 15 janvier 2021 à 10:40 (CET)

T'es plus intelligente que moi. Ah zut j'suis vexé. J'men vais faire un somme dans ma corbeille Meow Meow (Dis tu me donneras du whisky et des croquettes pour à midi ?) Meow Mike d 15 janvier 2021 à 11:04 (CET)

Dors bien , mon Micky, et réveille-toi en pleine forme . Manacore (discuter) 15 janvier 2021 à 11:17 (CET)

Vœux 2021

Chère Manacore, pour fêter la nouvelle année tout en gardant à l'esprit l'ambiance du moment, c'est avec l'inquiétante mais vigoureuse Malle Babbe que je lève mon verre (ou plutôt ma chope de 3 litres) pour te souhaiter tout le meilleur, sur Wikipédia et ailleurs. Que les fâcheux s'effacent et que nous puissions continuer à écrire et à lire de beaux articles ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 16 janvier 2021 à 09:04 (CET)

Bonne année 2021

Merci ! Que cette nouvelle année 2021 comble tous vos vœux ! amicalement .

Adri08 (discuter) 16 janvier 2021 à 16:18 (CET)

L'article Sainte Anne trinitaire AdQ

	L'article Sainte Anne trinitaire AdQ
	Bonjour Manacore, Je te remercie pour ton vote positif ayant permis la labellisation de l'article ! Bien amicalement et au plaisir de te relire sur WP, --CrijamAbsit reverentia vero 28 janvier 2021 à 13:46 (CET)

Article Création (Bible)

Bonjour. Merci d'avoir repris le flambeau sur l'article Création (Bible) ; je compte sur vous pour le clarifier. De mon côté, sachez que je viens de créer l'article Collecte (liturgie). Bien amicalement.Pautard (discuter) 31 janvier 2021 à 14:30 (CET)

Article Sauvegarde de la Création, aspects théologiques

Bonjour Manacore. Auriez-vous la gentillesse (et le temps ?) de regarder ce que j'ai travaillé ce matin, sur les aspects théologiques de la sauvegarde de la Création : Sauvegarde de la Création#Aspects théologiques. Je serais heureux d'avoir votre avis. Bien cordialement.Pautard (discuter) 4 février 2021 à 15:11 (CET)

Hello Pautard , tout d'abord merci de votre confiance. Le sujet m'intéresse bcp, certes, mais j'ai 4 ou 5 articles en cours, ou plutôt en plan , dont Création (Bible), où je n'ai même pas achevé le premier passage. Mais j'irai vous lire ce soir ou demain . Bien cdt, Manacore (discuter) 4 février 2021 à 19:37 (CET)

Merci d'avoir lu l'article ! Bien cordialement.Pautard (discuter) 6 février 2021 à 18:09 (CET)

Grand-messe

Bonjour Manacore,

Relisant la page Assassinat d'Henri IV, j'ai transformé le lien rouge Grand-messe en Messe chantée, lien tout aussi rouge, puis essayé Messe solennelle, pour me rendre compte que c'était une redirection ancrée vers une section inexistante. Bref je suis revenue à la Grand-messe. Ces pages ne mériteraient-elles pas d'être ébauchées ?

Cordialement, - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2021 à 16:41 (CET)

Miaou Cymbella Oui, pourquoi pas ? Si cela t'inspire... En tout cas, ne compte pas trop sur moi, ce qui relève de la liturgie n'est pas vraiment ce qui me passionne le plus. Sauf la grand-messe en musique classique, mais ceci est une autre histoire. Bonne soirée, cdt, Manacore (discuter) 4 février 2021 à 19:32 (CET)

Oh non, ça ne m'inspire pas… c'est pourquoi je me tournais vers toi .

Bonne soirée à toi aussi - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 4 février 2021 à 19:39 (CET)

La rhétorique

Bonjour Manacore

Je tenais simplement à attirer ton attention sur ton intervention dans le salon de médiation, où tu uses de la rhétorique à plusieurs reprises; tu es peut-être agacé, donc n'hésite pas à revenir plus tard quand tu sens que le désaccord t'impacte personnellement, ce sera toujours plus productif.

Bonne fin de journée. ‒ TechAcquisitor (discuter) 4 février 2021 à 17:44 (CET)

 TechAcquisitor : Donc ne pas être d'accord avec vos opinions personnelles revient à "faire de la rhétorique" et à se montrer "contre-productif". Voilà qui est éloquent. Dès que l'on n'est pas d'accord avec vous, on se voit poliment prié de fermer sa g... Au fait, vous devriez éviter le terme "agacé", qui d'une part serait "agacéE" dans mon cas et d'autre part ne correspond en rien à la réalité. Peu de choses m'agacent, et quand un contradicteur inconnu a la grossièreté de me dire de "la boucler", voyez-vous, cela m'amuse. Je suis donc amuséE. Manacore (discuter) 4 février 2021 à 19:26 (CET)

cc ! ceci était une réponse féline ! ^^  ! Meowwww ! Meoowww ! ^^ Mike d 4 février 2021 à 20:36 (CET) notes : Méééditerranéee !!

Quelles opinions ? Je n'ai pas participé au débat, je le lis simplement.

Je t'invitais simplement à prendre une pause pour éviter que la discussion ne se perde plus qu'elle ne l'est déjà, il n'a jamais été question de réduire au silence qui que ce soit, tu es bien libre de faire ce que tu souhaites.

Navré d'avoir utilisé la mauvaise terminaison. ‒ TechAcquisitor (discuter) 4 février 2021 à 21:12 (CET)

Bonjour à vous deux (trois avec le passage de Mike Coppolano),

Je suis stupéfait par ta réaction Manacore à un message qui se veut bienveillant. Non seulement tu ne supposes pas sa bonne foi, mais en plus, tu détournes ses intentions, ce qui pour moi, constitue un manquenement aux RSV.

Le premier message, cité par TechAcquisitor, est clairement aggressif. T'inviter à prendre du recul me paraît adapté.

A mon humble avis, il serait bon de relire ces messages à tête reposée et présenter des excuses.

Nous sommes tous des êtres humains, mais nous avons le devoir de rester collaboratifs et wikiloves.

Je vous invite à relire Wikipédia:Code de bonne conduite, Wikipédia:Esprit de non-violence et Wikipédia:Supposez la bonne foi.

Bien à vous,

--LD ^{• m'écrire •} 5 février 2021 à 14:14 (CET)

Il est assurément très bienveillant de débarquer sur ma pdd pour m'accuser de sophisme et me suggérer de fermer ma g... quand j'objecte à l'affirmation sur les sources linguistiques que si, justement, la distinction existe en latin et en grec. Et maintenant, Micky et moi nous allons nous payer une "mauvaise note" dans notre "carnet de conduite". Voilà qui nous rajeunit agréablement. Manacore (discuter) 6 février 2021 à 10:30 (CET)

Baptistère paléochrétien

Bonjour Manacore. J'ai bien vu la création de la catégorie "baptistère paléochrétien". Elle est évidemment plus précise que celle de "baptistère du haut Moyen Âge" et je comprends cette nouveauté. Cependant votre catégorie comprend les baptistères du IVe siècle... qui ne font pas vraiment partie du haut Moyen Âge. Comme le problème est insoluble, je suggère que nous mettions un avertissement qui mentionne que les baptistères du IV sont bien paléochrétiens mais n'entre pas dans la catégorie du haut Moyen Âge. Qu'en pensez-vous ? Cordialement. Cjldx (discuter) 5 février 2021 à 07:38 (CET)

Une précision cependant : le christianisme ancien (Christianisme primitif#Fin du christianisme ancien) s'achève en 385 pour l'école européenne. Devrait-on enlever les baptistères du V au VII du paléochristianisme ? (pour ne les garder que dans l'antiquité tardive ?) L'école anglo-saxonne le borne au concile de Tolède (mais l'article ne dit pas lequel...) :-( Cjldx (discuter) 5 février 2021 à 07:59 (CET)

Bonjour Cjldx Merci de vos remarques . La sous-cat "Bapt du 4e" ne porte que la cat "Bapt paléo", mais pas "Haut MA". Donc tout va bien. "Paléo" et "Haut MA" ne se recoupent pas totalement ; c'est pourquoi l'une des deux cat figure parfois seule.

La période paléo est diversement délimitée, selon les écoles d'historiens, mais assez souvent considérée comme close au concile de Tolède de 589, qui marque une rupture forte.

Vous avez raison, le 7e siècle concerne le haut MA mais pas le paléo : je vais corriger en ce sens. Ce qui donnerait "paléo" jusqu'au 6e siècle inclus. Qu'en pensez-vous ? Bien cdt, Manacore (discuter) 5 février 2021 à 11:19 (CET)

Je suis tout à fait d'accord avec vous. J'ai rajouté la date de 589 dans le paragraphe Christianisme primitif#Fin du christianisme ancien . Cependant, " La sous-cat "Bapt du 4e" ne porte que la cat "Bapt paléo", mais pas "Haut MA". Donc tout va bien." Oui mais... nous avons toujours notre catégorie "baptistère du IVe" qui est certes dans la catégorie "baptistère paléochrétien" mais qui est elle-même dans .... celle du haut Moyen Âge. Je rajouterai donc un avertissement en haut de page de la catégorie "baptistère du haut Moyen Âge". Donc, pas de souci. Tout ira bien. Merci de votre correction. :-) Bien cordialement. Cjldx (discuter) 5 février 2021 à 12:55 (CET)

Hello Cjldx , merci bcp pour vos remarques et vos modifications. N'hésitez surtout pas à rectifier derrière moi. Pour l'instant, je fais du "gros" pour essayer de désencombrer les cats "Art paléo" et "Archit paléo". Bien cdt, Manacore (discuter) 6 février 2021 à 10:24 (CET)

Article Création (Bible), du nouveau dans la bibliographie

Bonjour Manacore.

J'ai trouvé aujourd'hui deux sources récentes très intéressantes :

De Jean L'Hour (qui m'a été recommandé à la librairie La Procure) :

• Genèse 1-2,4a, commentaire, Louvain, Peeters, collection « Études bibliques Nouvelle série 71 », 2016, 266 p., (ISBN 978-90-429-3412-2) lire en ligne
• Genèse 2,4b-4,26, Commentaire, Peeters Leuven, collection études bibliques, 2018, 476 p. lire en ligne

Il y a aussi : D'André Wénin (qui m'a été recommandé par un bibliste) :

• D'Adam à Abraham, ou les errances de l'humain : Lecture de Genèse 1:1-12:4, Cerf, 2007, 252 p. (ISBN 978-2-204-08181-8)

Ces sources apparaissent dans le récapitulatif des sources récentes. Je vous laisse travailler l'article si vous en avez le temps !

Bien cordialement.Pautard (discuter) 6 février 2021 à 18:23 (CET)

Corsica

Attinzziün Mana !! si tu vas à Bonifacio, les Cometti, les cousins d'Ajaccio débarquent. Attinzziün !! Belle journée, Mike d 7 février 2021 à 14:35 (CET)

Hello Mike Coppolano Nothing personal, Micky. Strictly business. Manacore (discuter) 8 février 2021 à 18:50 (CET)

Ah , l'humour ! Doujours l'humour ^^ ! ça va afflurer les Commetti ! Hein, dis, si tu connais pas les Cometti ^^ (Merci pour cette barre de rire) ^^^ Mike d 8 février 2021 à 18:57 (CET)

No. Cos'è ? Manacore (discuter) 8 février 2021 à 19:17 (CET)

Ils viennent d'Ajaccio la capitale ! Mike d 8 février 2021 à 20:04 (CET)

BU Gorafi

Miaou

L'indispensable BU de lectrices du Gorafi, source contradictoire depuis 1826, nous en rêvions, elle est là :

Fichier:Legorafi-logo.jpg

In Gorafi we trust

Le Gorafi est ma principale source d'informations contradictoires.

Fichier:Legorafi-logo.jpg

In Gorafi we trust

Le Gorafi est ma principale source d'informations contradictoires
depuis 1826.

-- Un chaton masqué

Ah, chouette chat ! Un grand Miaourci Bédévore  ! Cat 117 alias Manacore (discuter) 17 février 2021 à 19:34 (CET)

Encore la cabale des chats ?

Miaou  Sais-tu qu’Henri de Louchate, célèbre directeur du Gorafi dans les années 30 a vécu près de chez moi ? TED 17 février 2021 à 19:50 (CET)

Miaou TED . D'après sa page, ce gorafien émérite est « né à La Châtre et mort à Châtenay-Malabry » : tout est dit, il est des nôtres ! Cat 117 alias Manacore (discuter) 17 février 2021 à 20:05 (CET)

En fait, Chaſtenay n’a aucun rapport avec les chats, mais avec les chaſtaigniers (qui n’ont aucun rapport non plus avec les chats teigneux ce qui est d’ailleurs un bel exemple de pléonasme). Et en plus, c’est infeſté de loups ! Et du coup, je soupçonne qu’il était agent double : Henri de Tachelou 🐺 ? TED 17 février 2021 à 21:58 (CET)

Ô myſtérieux Henry de Tachelou, proche de certayne vallée, ne ſeriez-vous donc point la taupe (ſanſ offenſe, Monſeigneur, ſimple figure de ſtyle) d'une eſpèce d'aſſociation ſecrète de clebſ et autreſ goupilſ ? Eſtant moi-meſme une ſorte de tranſfuge intermittenſ entre diverſ conſpirateurſ, je ne doute guère que votre illuſtre patronyme puiſſe figurer danſ leurſ archiveſ leſ pluſ compromettanteſ. Miaou croyez, cher Monſieur, que je demeure votre humble ſervante, Manacore (discuter) 18 février 2021 à 23:20 (CET)

Que nenni ! Je ne ſuis point membre d’une quelconque « eſpèce d'aſſociation ſecrète de clebſ et autreſ goupilſ ». Je ſuis, comme vous le ſçachez bien, gente Dame Anacore, fondateur de l’asſociation ſecreſte des algues. TED 18 février 2021 à 23:39 (CET)

Miaourci TED Voilà qui raſſurera touſ voſ fanſ, aymable créature ſouſ-marine... Manacore (discuter) 18 février 2021 à 23:46 (CET)

Troll

Bonjour Manacore. Sur Guardini, Ce n’était pas autre chose que du trollage d’un banni. Tu peux reprendre ton travail sur cet article. Bonne journée. --—d—n—f (discuter) 24 février 2021 à 07:48 (CET)

Traduction de Judéo-nazaréisme en anglais proposé à la suppression

Ici. Veverve (discuter) 25 février 2021 à 18:15 (CET)

Naze ou rien ?

Hello Manacore.

Merci pour l'élagage de l'article... dont je pense qu'il n'y a pas grand chose à sauver. J'avais arrêté de ferrailler avec son auteur qui l'a fait crouler sous des commentaires, digressions aussi improbables que multiples et autre accumulations de références réitérées ou pseudo-savantes qui font peine à voir quand on lit ce qu'écrivent réellement les auteurs, fort malmenés. Dans ce qui reste d'un article à réécrire synthétiquement, il est par exemple vraisemblable qu'Épiphane ait largement inventé ce qu'il raconte sur eux (comme il l'a fait pour pas mal d'« hérétiques » un peu sortis de son imagination...) Parmi les enjeux réels, se pose plutôt la question de savoir (« Why did Epiphanius create the picture of the Nazarene heresy practically out of nothing ? »)... Je passe les trucs de Magnin, démonétisés et artificiellement opposés à Mimouni qui écrit 30 ans plus tard, à nouveau frais...

En gros, selon moi, le plan de l'article devrait être articulé autour de A. les « nazoréens » du Ier siècle / B. Les nazôréens des hérésiologues (Epiphane, Jérôme). Mimouni suggère la possibilité d'une continuité entre les deux mais cela demeure hypothétique ; il hypothèse en outre que les ébionites et elkasaïtes sont des schismatiques des nazoréens « initiaux » (à comprendre comme des paléo-chrétiens de type araméen dénommés « chrétiens » pour le type grec) ce que Blanchetière appelle « protonazaréens » dans le sens de « judeo-chrétiens ».

Mimouni écrit cependant précisément : « mouvement religieux documenté de manière indirecte dans l'Orient romain aux IV^e et V^e siècle mais aussi à partir de la seconde moitié du I^er siècle » ici en 2004, ici en 2006 ou encore dans Simon Claude Mimouni, « Le judaïsme chrétien », Religions & Histoire, n^o 42,‎ janvier-février 2012, p. 37-41... ce qui me semble la base, ce que personne ne conteste et que j'ai essayé vainement d'expliquer déjà le 1er avril 2013,

En gros j'avais tenté de reporter l'état actuel des connaissances/hypothèses dans le RI jusqu'à cette version (je sais, dans le RI c'est pas bien mais j'étais jeune ). En vain. Elles n'ont, à ma connaissance, pas fondamentalement bougé depuis (mais je n'ai pas parcouru les ouvrages de Jonathan Bourgel (2015) et surtout de Dominique Bernard (2017) mais le même dans un article de 2019 - que pour le coup j'ai lu - distingue clairement nazoréens et ébionites, notamment en termes de christologie).

Voilà voilà, c'était en passant et je ne sais pas si cela t'es utile. Je mets cela sur ma liste infinie de trucs à finir... quand ma RL me laissera du temps (je chipote sur des articles locaux sur lesquels je peux avancer plus facilement ; un coup de relecture sera d'ailleurs bienvenu quand j'aurai fini... si je fini). Enfin, désolé pour le titre de section, mais j'ai pas résisté . Amicalement, Mogador ✉ 27 février 2021 à 13:30 (CET)

Hello Mogador , merci pour tes encouragements . En fait, je ne sais plus du tout pourquoi je me suis lancée dans ce truc ; c'était après un déjeuner agrémenté d'un excellent bourgogne ... Bref, pour l'instant nous en sommes à environ 50 Ko, au lieu des 117 du départ, et de larges coupes supplémentaires s'annoncent. Détail amusant, la vieille Jewish Encyclopedia dit en gros la même chose que ta source « Why did Epiphanius create the picture of the Nazarene heresy practically out of nothing ? ». Je vais bien sûr ajouter ta ref au moins une fois, pour qu'elle soit réutilisable.

En l'état, il me semble trop tôt pour décider de "fusionner" via Mimouni les naz' du 1er siècle et ceux du 4e. En tout cas, la question philologique des liens nazaréen vs nanoréen + occurrences des 2 dans le NT + netser Isaïe + premiers chrétiens me paraît justifier un article séparé (pour le moment il s'agit de Nazaréen (titre)), comme sur la plupart des wp allophones. Notre camarade In ictu oculi avait amha suivi la voie de la sagesse pour trancher ce nœud gordien entrelacé à une série de poupées russes.

Je compte sur ton regard perspicace pour tout relire quand le premier élagage sera terminé... ce qui est encore loin d'être le cas . Amicalement, Manacore (discuter) 27 février 2021 à 13:57 (CET)

Expression d'opinions politiques

Bonjour, Spécial:Diff/143119940.

Merci. Apokrif (discuter) 27 février 2021 à 14:09 (CET)

Idelette

Hello Manacore.

J'ai profité d'un peu de temps libre ce we pour finaliser un article sur concitoyenne assez méconnue dont la découverte du parcours - en travaillant sur un autre concitoyen que j'ai depuis mis sous cloche - m'avait étonné : elle a marié Jean Calvin ! Je me suis dit aussi sec, « je vais vite compléter l'article »... et je me suis retrouvé au fil de mon peu de temps libre embarqué dans l'histoire des débuts de l'anabaptisme mosano-rhénan, ballotté de Liège à Genève, en passant par Strasbourg dans le maelström de la Réforme et des épidémies de peste, sans compter les coulisses de la Comédie française et un musée à Douai...

Bref, j'ai fini l'affaire et je me demande si tu pourrais le relire et/ou me donner ton avis sur la possibilité que l'article obtienne une gratification (je n'ai jamais fait ça) qui permettrait de restituer un peu de lumière sur cette dame fort négligée des admirateurs de son époux... Évidemment, si tu en as le temps et l'envie . Merci de ton avis, Mogador ✉ 28 février 2021 à 20:43 (CET)

Hello Mogador  : ouiii, très volontiers !!! Disons au cours de la semaine. Si je ne me manifeste pas d'ici samedi, n'hésite pas à me rappeler à l'ordre . Btw, nos naz' sont passés de 117 Ko à... 17 Ko. Un régime amaigrissant qui mériterait une pub à la télévision. Si tu peux délaisser un moment l'aimable Idelette pour te pencher sur eux, sachant que l'autre article (Naz' titre) mérite amha d'être conservé à part et repris en partie, ce wikidrama éditorial qui dure depuis au moins 2014 pourrait enfin se terminer. En tout cas, il est temps que ton travail obtienne l'« inaccessible étoile » chantée par ton autre compatriote. Amicalement, Manacore (discuter) 28 février 2021 à 20:59 (CET)

Chic, merci !

Pour les Nazoréens, je dois réfléchir : je pense que le plan que je proposais au-dessus est la bonne approche (de ce que je connais/me souviens du sujet) et j'ai tendance à réfléchir « synthèse XXIes »... (donc pas trop long, historiographe ou spécialisé acribique) ce qui paradoxalement demande du temps ou plutôt du « souffle » pour plonger dedans. C'est moins facile qu'une biographie dont la trame linéaire me permet plus de papillonner sur un canevas temporel au gré du temps libre. D'un autre côté, il est possible que je connaisse mieux le sujet que ce que j'imagine . Mais... j'ai des gros enjeux IRL qui sont chronophages et encéphalophages... Bref, je ne sais rien promettre mais je vais néanmoins « ouvrir un dossier Naz' » et rassembler les éléments qui permettraient de... et un peu potasser, j'ai déjà pas mal sous la main. Je serai aussi content de finir l'autre liégeois, je suis bien avancé.

Ceci dit, j'en profites pour te dire que je trouve que tu as un culot/courage que je n'ai pas car ce n'est pas l'envie qui me manque, régulièrement, de juste sabrer les broderies dont il reste encore des paquets sur le projet à l'instar de tes salutaires actions Slim Fast . Et c'est du boulot. Pour notre amie, fais à ton rythme, je ne sais pas moi-même de quel temps je dispose d'une semaine à l'autre.

A bientôt, amicalement, Mogador ✉ 28 février 2021 à 21:50 (CET)

Hello  Manacore :. J'espère que le xième reconfinement reste supportable et que tu n'en souffres pas trop. Petite relance de sollicitation pour une relecture d'Idelette de Bure... et, tant qu'à faire, je te signale avoir terminé (so far...) depuis Lambert le Bègue dont il m'agaçait un peu qu'on le présente - dans un excès d'orgueil localiste principautaire - comme « fondateur des béguines »... ce qui n'en fait pas moins un personnage intéressant à contextualiser dans les mouvements « pré-réformateurs » médiévaux. Si tu as un peu de temps pour de la relecture et me donner ton avis... Amicalement, Mogador ✉ 26 mars 2021 à 09:33 (CET)

Cadeau

édition de luxe ^^ Mike d 28 février 2021 à 21:04 (CET)

Miaourci Mike Coppolano  ! Figure-toi, mon Micky, que j'ai eu - et lu - une édition ancienne de cet ouvrage, mais pas aussi jolie que celle-ci avec ses dessins qui mériteraient un spam au Bistro . Biz, Manacore (discuter) 28 février 2021 à 21:07 (CET)

Il y a de tout dans les bibliothèques

Coucou, un peu de lecture.

@Bédévore

Amicalement,

— Éric Messel ^{(Déposer un message)} 2 mars 2021 à 21:46 (CET)

Miaourci Éric Messel Du coup, j'ai désorphelinisé cette page féline et ajouté la photo de mon sosie. Amicalement, Manacore (discuter) 3 mars 2021 à 20:50 (CET)

If you've got Time (eh ?)

Bonjour Manacore  : vu ton implication (fort bienvenue) dans l'article sur la Trinité, ceci est, foi de hobbit, à lire toutes affaires cessantes et te fournira peut être, en plus de l'envie de féliciter l'auteur et de participer à la petite collecte ad écus, celle d'enrichir ici la section des origines pré-chrétiennes de ce dogme. Mes amitiés et toujours à ton service : Archie (d) 13 mars 2021 à 16:36 (CET)

Miaourci Archibald Tuttle pour cette suggestion, s'il m'est possible de trouver du temps pour poser des lauriers sur la page Timée-odanaosetdonaferentes... Amicalement, Manacore (discuter) 13 mars 2021 à 21:54 (CET)

Taw, tau, tav.

Bonjour, vu tes sujets d'intérêt et tes compétences (hébraîsante) je souhaite de ta part une clarification sur la graphie de cette lettre. Quelle signation est évoquée par Ézéchiel 9: 4, est-ce une croix comme dans la graphie proto-sinaitic ou paléo-hébreu (article Taw - Taw Taw ) et comme il est écrit dans certaines traductions, ou un T (loin de la graphie de l'hébreu) ?... En arrière plan je pense à la filiation entre la signation d'Ézéchiel et la signation chrétienne. Question subsidiaire, quel est ce secteur de Wikipédia : https://(fr.qaz.wiki/wiki/Taw) dont le lien envoie mon message dans les spams ? Merci --Brunodumaine (discuter) 14 mars 2021 à 13:36 (CET)

Merci Brunodumaine pour ta confiance ... Bon, le peu que j'en sais est que la marque/signe en Ez 9:4 correspond à une pratique assez fréquente dans le Tanakh : il s'agit d'un signe de protection (comme le "signe de Caïn", qui est protégé par Dieu malgré son crime) et/ou de bénédiction. Quiconque est marqué de ce signe échappe à la destruction. Le texte hébreu en Ez 9:4 dit littéralement "marque un tav". Ce dernier est, si l'on peut dire, écrit en toutes lettres : "t-(a)-v". En écriture carrée, bien sûr, puisqu'il s'agit de la version massorétique.

La lettre correspondante, le tav, est la dernière lettre de l'alphabet phénicien/levantin/hébreu, et sans doute l'une des plus anciennes "marques" du Proche-Orient : une forme de X. Ce X servait notamment à "marquer" des marchandises telles que des amphores. D'aucuns affirment que ce X pouvait aussi s'écrire +, donc la même chose mais suivant une rotation à 45°, et c'est possible, mais je ne connais pas de source sérieuse à ce sujet ; surtout, cette rotation arrange bien certains exégètes chrétiens, qui veulent à tout prix assimiler le tav à la croix de la Crucifixion. Il y a eu sur wp de nombreuses guerres d'édition à ce sujet et j'ai laissé tomber face à un fôné d'une militante pro-sectes.

Le tau grec, en majuscule, a la même graphie que notre T. Il semble très probable que la "croix" couramment utilisée par les Romains lors des crucifiements, donc pour la mise en croix de Jésus de Nazareth, soit plutôt un T qu'un X ou un + parce que c'est plus pratique et plus simple. Enfin, le site https://(fr.qaz.wiki/wiki/Taw m'est inconnu et le lien me renvoie à une "erreur" url. Si ma réponse est lacunaire, n'hésite pas à me relancer... Cdt, Manacore (discuter) 14 mars 2021 à 21:40 (CET)

Merci, ta réponse correspond à ce que j'attendais. J'ai introduis une parenthèse sur l'URL pour tromper l'antispam qui m'empêchais de publier. Cordialement Brunodumaine (discuter) 14 mars 2021 à 23:57 (CET)

Bonjour, tes propos sur la forme du gibet romain de crucifixion m'étonnent : sur le plan technique il est difficile de faire tenir une poutre horizontale sur une poutre verticale sans une partie supérieure (comme les épis de faîtage) à moins d'avoir des aisseliers comme le gibet du pendu (le jeu), je suis preneur si tu as des sources sur la forme de la croix. Amicalement --Brunodumaine (discuter) 28 mars 2021 à 11:45 (CEST)

Hello Brunodumaine Il s'agit de la crux commissa avec le patibulum, cf aussi la page Tau cross sur :en, forme courante pour les exécutions romaines. Le principe est celui d'un pieu vertical planté en terre et non retiré, et d'une poutre horizontale apportée par le condamné et fixée sur le pieu. Amicalement, Manacore (discuter) 29 mars 2021 à 00:44 (CEST)

Merci. J'ai lu tes sources avec intérêt. Amicalement Brunodumaine (discuter) 29 mars 2021 à 11:14 (CEST)

Bonjour, je sais que ce n'est pas le centre de tes intérêts mais cet article autour de l'histoire de l'art roman évoque un point intéressant sur la symbolique du T en lien avec "Te igitur" et sur l'évocation de la participation de l'Église céleste au sacrifice eucharistique, thème constant de l'iconographie romane : [11]. J'ai pensé que ça pourrait t'intéresser. Amicalement--Brunodumaine (discuter) 19 février 2023 à 23:32 (CET)

Première épitre de Clément

Bonjour Manacore,

Je viens de lire votre article Première épître de Clément qui est de très bonne tenue ; ça a été une lecture de Carême profitable ; veuillez donc agréer mes remerciements ! Bien à vous, --Le Silure (discuter) 16 mars 2021 à 14:15 (CET)

P.S.: D'ailleurs, un esprit qui battrait la campagne tel le mien pourrait voir dans 1 Clem 54:2 un précepte applicable à la situation actuelle ...

Hello Le Silure , un grand merci pour votre réaction si... indulgente. En effet, les presbytres ... Bien cdt, Manacore (discuter) 16 mars 2021 à 18:21 (CET) PS : un silure est une sorte de poisson-chat, n'est-ce pas ? =^^=

D'après Celle-qui-ne-saurait-faire-office-de-source-sérieuse, le rapprochement est en effet pertinent ! Ils ont en tous cas en commun avec les félidés terrestres une partie de leur régime alimentaire (bonus : c'est dans la ville rose, la vraie) . --Le Silure (discuter) 17 mars 2021 à 12:29 (CET)

Dire que ces scènes de terreur se passent dans la ville du cher Toulouse-Lautrec... Où va le monde, mon bon monsieur ? Un chat siamois qui s'en allait jadis pêcher le poisson-chat, d'un coup de patte expert, dans le canal d'Orléans

Confinature

Miaou

Olivier Véran “En cas d’hospitalisation, nous mettons à disposition un numéro vert qui permettra à tous les malades de signaler les lits que nous n’avions pas encore supprimés” [12] - Miahihihi

Miaou Bédévore ^^ =^^= ^^ =^^= ^^ =^^= :D Sur le même thread, cette carte de France est digne de notre Bistro Cat 117 aka Manacore (discuter) 19 mars 2021 à 21:26 (CET)

J'adore ! — Bédévore ^[plaît-il?] 19 mars 2021 à 21:28 (CET)

CAOU

Coucou, je sais pas ce que cherche ce CAOU, mais sache que je trouve inadmissible d’agir de la sorte. Bref, peut-être faire un signalement sur wikipedia:Vandalisme en cours. Puis, c’est quoi ce pseudo?! . Je te souhaite bon courage dans ton entreprise. Amicalement, Malik (discuter) 12 avril 2021 à 03:23 (CEST)

Miaourci Malik2Mars , merci beaucoup. Oui, on voit mal ce qu'il cherche en vandalisant ainsi... Bon, je laisse tomber pour l'instant la réorganisation de l'article, "ma" version actuelle se tient à peu près, j'ai réintégré le passage sur "corédemptrice" en l'allégeant en cours de route. Il reste à élaguer, amha, dans ces histoires d'apocryphes. Mais attendons la suite. Amicalement, Manacore (discuter) 12 avril 2021 à 03:28 (CEST)

Je vois que tu as sorti l’artillerie lourde =>Wikipédia:Vandalisme en cours#Demande de blocage de Défenseur de la race canadienne-française ; de mon côté j’ai commencé plus soft =>Wikipédia:Requête aux administrateurs#Passage en force et R3R mais ses derniers cm de diff et le message sur sa pdd sont abjects !! Laissons faire les admins. Patience, il va pas faire long feu. Courage, il joue avec nos nerfs là. Malik (discuter) 12 avril 2021 à 03:59 (CEST)

TJ

Coucou à l'amie des chats !

Un détail : quand tu as écris « TJ », mon premier réflexe a été de traduire par « tribunal judiciaire ». J'ai mis trois secondes pour comprendre qu'il s'agissait des « Témoins de Jéhovah », qui d'ailleurs étaient le sujet principal ! Mais on a parfois des réflexes routiniers...

Bonne soirée,

— Lynx (discuter) 18 avril 2021 à 01:17 (CEST)

@Lynx Messel des 2 Bois, Miaou Cat 117, aka Manacore (discuter) 18 avril 2021 à 01:20 (CEST)

Mon chien Casper te dit « Ouah ouah » ! — Lynx (discuter) 18 avril 2021 à 02:26 (CEST)

PAKPT

Pour me comprendre, il faut parler couramment le siamois.

« Btw merci pour la SP, elle permet d'éviter les ge chronophages »... là, tu deviens cryptique Mogador ✉ 19 avril 2021 à 19:16 (CEST)

@Mogador C'est exprès . Manacore (discuter) 19 avril 2021 à 19:21 (CEST)

@Mogador Sous-titrage en VF : By the way, merci pour la semi-protection [de l'article], elle permet d'éviter les guerres d'édition chronophages... Manacore (discuter) 19 avril 2021 à 19:34 (CEST)

@Manacore Aaaaaaahhhhhhh ! okkkééééé ! .

Ceci dit, je ne comprendrai jamais qu'on parle de « guerre d'édition » quand il n'y a strictement rien d'éditorial .

• Ici, un CAOU (ha, je peux m'y mettre aussi ) qui s'appelle « Lencroix » (sic), fraichement débarqué sur l'article crucifixion (et crucifiement, d'ailleurs) mais connait le fonctionnement du site, vire des sources avec des propos incohérents (avec le vernis du militance que je ne saisi pas), pas une fois, mais 10... Je fais ce qui me semble correct pour protéger l'article de cette déprédation et me vois expliquer symétriquement que je me livre à une « guerre d'édition ».
• Du coup, il faut perdre son temps à se justifier… alors que nos règles interdisent de retrancher des sources sans raison (valable) et que le contrevenant pourrait être bloqué séant pour méditer notre règlement et revoir son mode de contribution. Car, encore une fois, sans finasser, ce n'est pas de l'édition, il n'y a pas de fond (On pourrait d'ailleurs écrire « Quand il n'y a guère d'édition, il n'y a guerre d'édition »)
• Quand nous serons fatigués de veiller (je n'ose imaginer ce qu'on rate), je me demande quels robots ou quels collègues-à-outils prendront la relève sur de pareils sujets… C'était mon coup de blues du soir.

Rien à voir, (quoi que, coquin de sort ), je me suis replongé dans Justin Martyr/de Naplouse [13]. Eh bien je constate que l'historiographie sur son antijudaïsme a pas mal bougé depuis une dizaine d'années. Certains hypothèsent même qu'en réalité (sans que cela change l'usage qui en a été fait par la suite) le Tryphon relatait... essentiellement un débat intra-chrétien... A suivre (tout en continuant à potasser sur les Evêques - j'ai un peu avancé - mais là, je finis mes maigres congés...) . A la prochaine, Mogador ✉ 19 avril 2021 à 20:43 (CEST)

@Mogador Oui, guère d'édition, en l'espèce : il suffit d'un troll (apparemment non francophone) pour nous faire perdre des heures à coups de révoc', avec le risque du R3R, et cela s'appelle une guerre d'"édition" … …... Cela dit, quand le cas est désespéré, WP:VEC est une option intéressante. Même si tu es très pris IRL, pourrais-tu garder un œil sur les principaux articles sur le NT et sur son exégèse, sur Jésus et sur la quête historique d'icelui ? Happy bishops et bonne fin de vacances Manacore (discuter) 19 avril 2021 à 20:55 (CEST)

Oui, j'ai vu... je suis là aussi un peu... décontenancé. Il faudrait faire comprendre la nécessité de brasser plus large et de moins recopier des bouts d'ouvrage sur des sujets pareils, surtout que l'approche est fort « théologique » et « romaine » avec beaucoup des ouvrages réellement surannés. Je ne sais pas trop quoi faire. C'est comme ça que je me suis rattaqué à Justin dont presque 18000 octets avaient disparu sans qu'on le remarque, pour des améliorations discutables voire... <soupir>. Si je m'écoutais, je serais plutôt radical, alors je m'évite. Je suppose que c'est notre croix, comme dirait peut-être un tout récent CAOU . Bonne soirée, Mogador ✉ 19 avril 2021 à 21:20 (CEST)

@Mogador Idem, idem, idem et idem. Bonne soirée Manacore (discuter) 19 avril 2021 à 23:06 (CEST)

Bonsoir Manacore, je ne suis pas trop sur Wikipédia en ce moment et je n'ai pas tout suivi mais je viens de lire la RA en cours. Tu as tout mon soutien et j'espère qu'ils vont enfin te laisser tranquille. C'est vraiment dégueulasse de balancer une boule puante et refuser ensuite de se justifier. De la part d'un ancien arbitre, chapeau ! Courage et bonne fin de semaine -- Guil2027 (discuter) 21 avril 2021 à 23:46 (CEST)

Bonsoir Guil2027 Un grand, un immense merci à toi qui comprends si bien et que j'apprécie tellement ! Manacore (discuter) 22 avril 2021 à 01:24 (CEST)

+ 1 avec Guil2027 - - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 22 avril 2021 à 09:47 (CEST)

Un grand Miaourci Cymbella , pour les mêmes raisons, et avec le même commentaire. Manacore (discuter) 22 avril 2021 à 10:52 (CEST)

/* Centenaire de L’Œuvre d’Orient */ Références

Bonjour, Après avoir constaté que vous aviez modifié très significativement la page de l'Œuvre d'Orient et plus particulièrement le paragraphe concernant son centenaire, je me permets de vous faire savoir que les allègements que vous avez faits en supprimant des personnalités majoritairement orientales prouvent que vous ne connaissez pas leur importance pour leur Église et le rôle essentiel qu'ils ont joué pour leur communauté. Leur présence à l'occasion du centenaire de l'Œuvre d'Orient n'a rien d'un hasard mais c'est une reconnaissance des dirigeants de l'Œuvre de leur travail sur le terrain. On ne peut pas supprimer arbitrairement la moitié des invités simplement parce que vous ne les connaissez pas. (non signé)

Bonjour, je comprends très bien le fond de votre objection, mais ici nous avons une double question de forme. D'une part, ce passage n'était pas sourcé par une source de synthèse extérieure, d'autre part cette très longue accumulation de noms de personnes présentes à la cérémonie n'est pas conforme au contenu encyclopédique de wp. Wp n'est pas une recension événementielle avec des listes d'invités. Par exemple, les articles sur les conciles ne donnent pas la liste exhaustive des participants...

Bien sûr que si, je connais leur importance, ayant créé ou rédigé nombre d'articles sur les chrétiens d'Orient, en supprimant au passage de nombreux contresens sur cette appellation. Ainsi que de longs TI/pov. Inutile, donc, de m'attaquer sur ce point. Un choix de 5 ou 6 personnalités aurait été bienvenu - mais pas ce pavé qui décourage la lecture et déséquilibre l'article. Vous pouvez lire à ce sujet WP:PROP ainsi que WP:SPS, qui sont des règles incontournables sur notre encyclopédie. L'important est l'action et l'histoire de l'Œuvre d'Orient, qu'il importe de ne pas noyer dans ce genre de liste. Cette histoire et cette action sont pour l'instant trop peu développées et l'article gagnerait en intérêt si quelqu'un s'occupait d'enrichir cet aspect, qui est l'essentiel. Cdt, Manacore (discuter) 22 avril 2021 à 11:19 (CEST)

Déclaration de transparence féline

Bonjour Manacore,

Terrible révélation. Mais ce compte n’a pas l'air très actif… Donc ma question est la suivante : c’est juste pour ajouter toujours plus de liens vers Commons ou vous avez autre chose en tête ? N’oubliez pas enfin que si vous recevez un quelconque avantage, il convient de le déclarer conformément à WP:WHISKAS. Miaou — Baobabjm ^[Argumenter] 22 avril 2021 à 15:00 (CEST)

Madame/Monsieur ? Ecoutez, appelez-moi en toute simplicité : « Individu siégeant sur son trône scintillant de mille feux ».
(Oui c’est une serviette éponge recouvrant ce qui ressemble à du plastique. Et alors ? On fait avec les moyens du bord.)

@Baobabjm : Monsieur et cher confrère, ma cliente se sachant déjà grillée avec ses signatures « Agent Cat 117 » et « The Wicked Siamese », je lui ai conseillé cette déclaration de transparence afin de couper court à toute spéculation quant à de possibles conflits d'intérêt en raison de ses récents ajouts dans la Palette Chat. Qu'il soit bien entendu qu'elle n'a aucun lien d'aucune sorte avec le musée de l'Ermitage ni avec le 10 Downing Street, qu'elle n'a jamais mis les pattpieds dans quelque bibliothèque que ce soit, et que la présence de la photo de son cousin dans un certain article, loin de constituer une quelconque tentative de promotion familiale, n'est que pure coïncidence. De surcroît, sa récente création d'une ébauche sur un lointain parent avec lequel elle est d'ailleurs totalement brouillée depuis de très nombreuses années ne visait qu'à mettre en valeur un bovin injustement méconnu sur wp:fr. Enfin, si le susdit compte objet de notre litige n'est pas encore très actif, ma cliente n'a nullement l'intention d'en rester là. Veuillez croire, Monsieur et cher confrère, à l'assurance de notre miaulconsidération distinguée. Signé : Maître Cat 118, représentant légal de Manacore (discuter) 22 avril 2021 à 22:20 (CEST)

@Baobabjm... mais c'est utilisatrice Baobabjm, n'est-ce pas ? Du moins d'après ce que j'avais cru comprendre, même si la PU "Utilisateur Baobabjm" peut égarer... Si oui, toutes mes excuses, Madame et chère consœur. Chamicalement, Maître Cat 118, le zélé avochat de Manacore (discuter) 26 avril 2021 à 00:52 (CEST)

Madame et chère consœur,

Je prends bonne note de ce retour exhaustif. Evidemment, loin de moi l’idée de bafouer un droit élémentaire, par des questions intrusives, s’agissant de la longue lignée de votre cliente. Je note que si celle-ci affirme n’avoir jamais visité certains lieux, elle suit néanmoins de très près les stratégies de communication l'actualité des plus hauts dignitaires. De là à dire qu’il y a un message caché derrière tout cela (N’y pensez même pas, vous autres. Chasse gardée ad vitam æternam) … Je m’abstiendrai de toute déduction hâtive en raison des règles absurdes qui nous lient en ce noble lieu.

Au titre des éléments à décharge, toute personne rédigeant sur ce sujet obtient 50 points de sympathie et est considérée, de façon quasi-automatique, comme étant de bonne foi (voir en ce sens : WP:5e PF ; subsidiairement se reporter à WP:JAITOUJOURSRAISON).

Chamicalement, Cabinet X, conseil de Baobabjm ^[Argumenter] 26 avril 2021 à 15:40 (CEST)

PS : je sais parfaitement que je ne facilite pas la vie d’autrui avec "Utilisateur" + ma PU où j’ai pris le soin de modifier certaines BU pour ne pas avoir à accorder au féminin . Un oubli ça arrive / Il n’y a rien de malveillant ici vu le ton de nos échanges / Ca m’a même fait rire en l'espèce !

Miaourci Baobabjm , chère consœur, pour ce morceau de bravoure, délicieux comme une cuisse de poulet et pour la belle photo de ce « saint homme de chat, bien fourré, gros et gras » . Chamicalement, Manacore (discuter) 28 avril 2021 à 18:45 (CEST) PS : à titre confraternel, voici la maquette de mon futur disque d'or :

Message subliminaux

Pourquoi avoir supprimer, la mise en garde pour les enfants Eg les dessin annimer qui sont truffer de message subli ?!?! Wikipédien42 (discuter) 29 avril 2021 à 03:13 (CEST)

Discussion:Affaire Sarah Halimi

Bonjour Manacore,

J'ai supprimé le message de Mylenos car il contient des attaques personnelles. Il n'est dans l'intérêt de personne (Mylenos incluse) de maintenir ce message, dans la perspective d'une reprise apaisée des discussions, je l'espère, prochainement. Mylenos est bloquée 24 heures (car elle avait déjà été avertie) et je lui ai laissé un message aussi délicat que possible (tenant compte du fait que je l'ai bloquée) sur sa pdd avec quelques ressources, étant donné le mal-être qu'elle relate ; je ne peux que t'inviter à, dans la mesure de tes moyens, lui apporter un soutient délicat.

Bien à toi, — Jules* ^Discuter 30 avril 2021 à 14:08 (CEST)

C'est très délicat de bloquer une contributrice pour l'apaiser et super gentil de lui envoyer ton poing dans la figure en guise de réconfort. Si tu veux qu'elle quitte wp, continue sur ta lancée. Manacore (discuter) 30 avril 2021 à 14:12 (CEST)

Quel que soit sa détresse, je ne peux pas la laisser s'en prendre à un autre contributeur, qui se retrouve plus ou moins présenté comme responsable d'une envie de défenestration. Pareille situation n'est jamais aisée à prendre en main, mais je tiens compte de tout le monde. Le blocage (dont la durée est clémente) n'est pas un « poing dans la figure », c'est une mesure de protection ; il force aussi Mylenos à prendre l'air, ce qui est vraisemblablement dans l'intérêt de tout le monde.

Je ne souhaite évidemment pas que Mylenos quitte WP, comme tu peux le lire sur sa pdd. — Jules* ^Discuter 30 avril 2021 à 14:25 (CEST)

Comment s'appelle déjà ce truc pavé de bonnes intentions ? Manacore (discuter) 30 avril 2021 à 14:32 (CEST)

L'enfer. — Jules* ^Discuter 30 avril 2021 à 14:37 (CEST)

Sur l'article "Eglise de Dieu (Septième Jour)"

Bonjour. Vous avez restauré la version vandalisée de l'article de l'Église de Dieu (Septième Jour) juste à cause de l'absence du bandeau (mais l'action n'a pas de sens car il a été installé sur un contenu vandalisé qui ne serait plus présent). Quoi qu'il en soit, j'ai travaillé sur une partie des informations avec des références qu'un autre utilisateur a supprimées pour ajouter du contenu sans références et avec du texte de propagande. L'état actuel de cet article est en dehors des normes, mais les versions antérieures avaient des bases plus sérieuses et historiques.

--JorgeBarreraM (discuter) 30 avril 2021 à 17:41 (CEST)

les articles sur des faits divers

Bonjour Manacore, merci pour le commentaire appréciatif de mon argument par rapport à l'affaire Mia. je suis aussi interpellé quand je vois qu'il y a des articles (par exemple) sur Les gens qui réussissent et les gens qui ne sont rien ou Je traverse la rue et je vous trouve un travail qui ne suscitent aucun débat. la première générée par un seul contributeur qui est pour la suppression de l'affaire Mia. Nous sommes tous différents dans nos attendus sur le rôle de wikipédia. On travaille ensemble pour des objectifs dont nous ne partageons pas la définition ;-). Cordialement. Vertsaxo (discuter) 1 mai 2021 à 11:34 (CEST)

Translittération du grec ancien

Bonsoir  !
Je n'ai pas trouvé de guide ou de recommandations à propos de la translittération du grec ancien sur wikipédia et je n'ai étudié cette langue que très brièvement. J'ai vu que vous aviez translittéré « Ἀπόδοτε οὖν τὰ Καίσαρος Καίσαρι καὶ τὰ τοῦ Θεοῦ τῷ Θεῷ » de l'article Rendre à César ce qui est à César. Naturellement, je l'aurais translittéré de la même façon (« Apodoté oun ta Kaisaros Kaisari kai ta tou Theou tô Theô »), en changeant seulement "Theou" par "Théou" et "Theô" par "Théô" par souci de cohérence.
Je suis tombée sur le guide du wiktionnaire, et en le suivant cela donne quelque chose comme : « Apódote oûn tà Kaìsaros Kaísari kaì tà toû Theoû tō̂i Theō̂i » (qui me semble très lourd et pas très lisible même si ça a le mérite de conserver l'intonation).
J'aimerais bien savoir si ma translittération est correcte et/ou s'il y a bien des conventions à suivre sur la Wikipédia (à moins que je ne me trompe complétement et qu'il s'agisse d'une transcription). Merci ! – Kaméau ^(discuter) 2 mai 2021 à 19:02 (CEST)

Bonjour Kaméau Merci pour vos remarques, votre translittération est plus cohérente que la mienne, car elle va jusqu'au bout de l'idée : respecter le plus possible la prononciation, ne pas perdre le lecteur non helléniste. De fait, j'avais hésité sur le e/é, mais vous avez raison. Comme le dit notre 5e principe fondateur : n'hésitez pas à améliorer ! Bien cdt, Manacore (discuter) 2 mai 2021 à 20:20 (CEST)

Bonjour, une retranscription en caractères latins ne devrait-elle pas être lisible dans toutes les langues usant de ces caractères (en italien, allemand etc...) et l'usage d'un e accentué ne risque t'il pas de faire croire qu'il s'agit d'un accent d'intensité ? Ainsi retranscrire Ἀπόδοτε en "Apodoté" pourrait faire croire que ce mot est oxyton et non proparoxyton. Si l'on convient que le e se prononce é ou è l'accent aigu serait inutile. Cdt.--Bruxellensis (discuter) 2 mai 2021 à 22:51 (CEST)

Bonjour Bruxellensis , le but est quand même de donner une prononciation accessible à tous : apodote sans accent se lirait apodott, ce qui serait une erreur. Pour Theos ou Théos, vous êtes tous deux en désaccord, et je reste neutre sur ce point. En revanche, j'ai milité et militerai fermement pour que l'on n'ajoute pas d'accent sur des citations rédigées directement en latin, cette langue ne comportant pas d'accent. Bien cdt, Manacore (discuter) 3 mai 2021 à 00:05 (CEST)

Cela peut en effet se défendre. En ce qui concerne las accents dans les textes latins ils sont tombés en désuétude à la fin de l'Antiquité, car les papyrus latins et les inscriptions utilisaient l'apex (accent aigu) pour indiquer les voyelles longues par nature. Par la suite du XVIème au XIXème siècle les typographes depuis Froben ont utilisés des accents graves diacritiques ou accents adverbiaux pour indiquer qu'un mot est adverbe ou adjectif ou l'accent circonflexe pour distinguer le a long de l'ablatif première décliaison du nominatif avec a bref, permettant une lecture sans confusion. Exemple : "cum eo venit" signifie "il vint avec lui" mais, "cùm eò venit" signifie "lorsqu'il vint jusque là". Bien cdt.--Bruxellensis (discuter) 3 mai 2021 à 01:05 (CEST)

Recopiages

Bonjour Manacore . Je suis assez monopolisé par IRL mais je suis réellement tracassé par les ajouts d'Olivier HR qui deviennent de plus en plus problématiques : c'est généralement du recopiage d'éléments raplaqués sans aucune digestion, sans aucune synthèse et dans un prisme - conscient ou non - largement théologisant ou confessionnel sous un vernis d'exégèse qu'on a déjà connu. Ça peut passer sur des articles inanes et peu développés, mais quand ça atteint des articles plus importants, ça ne va plus du tout. Je remarque entre autres qu'après une propension à choisir dans des sommes nuancées des extraits... choisis, il s'agit à présent de recopier le Lalande (comme si c'était un avis...) ou carrément la TOB (comme si c'était également un avis) truffant les ajouts d'éléments littéralistes.

Ce qui me tracasse également , c'est le name dropping (qui pour moi traduit toujours une incapacité de synthèse ou à présenter ce que retient l'état de l'art au profit de l'exacerbation de POVs) d'ouvrages que j'ai largement sous la main en plus de synthèses, ce qui me permet de constater que ces présentations sont artificielles (pauvre Marguerat, Mimouni, Jaffé et consorts décidément mis à toutes les sauces).

As-tu la possibilité de faire comprendre à ce contributeur la difficulté qu'il génère, mieux que je ne pourrais le faire comprendre pour le moment, faute de temps ? Ou pouvons nous envisager une autre approche ? Ma difficulté étant que je n'ai pas beaucoup de temps et que mes reverts deviennent de plus en plus massifs, ce qui pourrait passer pour un manque de nuance quand je pense que c'est le type/le mode de contribution qui est problématique (une espèce de POV pushing confessionnel plus ou moins - et je veux bien croire moins que plus - conscient).

C'est une chaude patate que je te refile et nous ne sommes obligés de rien... mais si tu as le ressort, je suis preneur. A te lire, amicalement, Mogador ✉ 5 mai 2021 à 03:49 (CEST)

Source Q

Bonjour Manacore

Qui dit que Tabor n'est pas reconnu par les Chercheurs, et qui sont les Chercheurs? Il est possible d'émettre des doutes sur son point de vue dans l'article, mais les références, je les ai données, et les supprimer, c'est un peu court. Cordialement, --Verbex (discuter) 10 mai 2021 à 18:56 (CEST)

Bonjour Verbex Je n'ai supprimé que la note de ref, en attendant d'avoir le temps de consulter des sources de qualité - dont L'Intro au NT de Marguerat - pour restituer l'état actuel de l'art sur le contenu supposé de la Source Q. Tabor n'est pas reconnu par les chercheurs. De plus, autant son affiliation au restaurationnisme (christianisme) reste sans doute anecdotique, autant son livre sur la "dynastie" de Jésus le classe plus près de Dan Brown que de John Paul Meier. Les sources fiables sur la Source Q sont nombreuses, parfois divergentes, et il importe de rester précis. Cdt, Manacore (discuter) 10 mai 2021 à 22:12 (CEST)

Merci pour votre réponse. Je pense que vous avez raison sur le fond, et je suis curieux de ce que vous pourrez trouver sur les liens entre le texte du NT et les logia. Toutefois, je vous propose qu'en attendant la réécriture de ce passage et l'insertion de meilleures sources, on utilise provisoirement le Modèle:Douteux ou Modèle:Source insuffisante plutôt qu'une suppression immédiate. Je trouve qu'ainsi le lecteur serait mieux informé du travail en cours. Qu'en pensez-vous?--Verbex (discuter) 12 mai 2021 à 07:26 (CEST)

Bonjour Verbex Tout à fait d'accord. La ref Marguerat est maintenant posée, et il suffira d'ajouter sa "liste" et ses commentaires, ainsi que les "listes" et commentaires éventuellement différents d'autres auteurs de qualité. En attendant, on peut bien sûr laisser tel quel (il n'y a pas d'urgence insoutenable), ou encore poser en bas de la "liste" actuelle le modèle "ref ins". En fait, j'avais essayé en ce sens mais cette tentative a fait flop car je ne maîtrise pas ces modèles . À vous de décider ! Cdt, Manacore (discuter) 12 mai 2021 à 10:05 (CEST)

Apollon souverain

Bonjour Manacore,

Peux-tu m'expliquer pourquoi tu as retiré tous les modèles souverain2 et souverain- de la page Apollon (Michel-Ange). Ceux-ci sont nécessaires à une typographie correcte (exposants et espaces insécables). Cordialement,--Dakkar77 (discuter) 17 mai 2021 à 20:19 (CEST)

Bonjour Dakkar77 , je n'ai rien supprimé : je travaillais et retravaillais le contenu sur mon brouillon en basculant du texte au fur et à mesure dans l'article sous bandeau en cours. Le principe, je crois, est de faire les modifs au brouillon quand on voit que l'on commence à surcharger l'historique, en transférant vers l'article jusqu'au moment où il devient possible de supprimer le bandeau en cours. Cdt, Manacore (discuter) 18 mai 2021 à 01:19 (CEST)

Merci pour l'explication. L'article n'avait pas été modifié depuis plus de huit heures et le bandeau {{En cours}} précise : « Si la page n’a pas été modifiée depuis plusieurs heures, enlevez ce bandeau ou remplacez-le par {{en travaux}} ». Cordialement, --Dakkar77 (discuter) 18 mai 2021 à 09:31 (CEST)

Bonjour Dakkar77 , oui mais dans la pratique il vaut mieux compter au minimum 24 h : les contributeurs ont une vie IRL, personne n'est censé ajouter du contenu sans interruption durant des heures. Le bandeau en travaux, toujours dans la pratique, remplace automatiquement le en cours au bout, non pas de "plusieurs heures", mais de... 7 jours. Cdt, Manacore (discuter) 18 mai 2021 à 11:33 (CEST)

Pain au chocolat

Cher utilisatrice Manacore, Avant que je m'étende sur mes propos et vous explique quelque chose à laquelle vous ne vous attendez sans doute pas, pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous avez annulé mes modifications sur le pain au chocolat/chocolatine qui n'étaient qu'esthétique et faites pour respecter le guideline 2021 de Wikipedia qui demande de nettoyer les articles polémiques afin de réunir tous les éléments dans la même section d'une page? Ce n'est pas votre désidérata personnel qui doit passer avant mais la standardisation des articles sur Wikipedia. Si vous refusez de façon arbitraire cette modification, je me ferai un plaisir de changer de méthode, malgré l'excellente réputation que vous aviez jusqu'à aujourd'hui auprès de l'équipe Wikifr. --Alexandre (Al_Ge) (discuter) 25 mai 2021 à 12:28 (CEST)

Bonjour Al ge Il s'agit de la version consensuelle, obtenue après beaucoup de difficultés. Mais faites comme vous voulez. Btw, qu'est-ce que « équipe Wikifr » ? Cdt, Manacore (discuter) 25 mai 2021 à 12:34 (CEST)

Je sais pour la version consensuelle, mais cette mise en page ne changeait rien au fond, elle regroupait juste des éléments qui n'ont rien à voir dans les sections où ils étaient. Wikifr c'est le petit nom de la fondation section française qui s'occupe de gérer Wikipedia en version française...--Alexandre (Al_Ge) (discuter) 25 mai 2021 à 12:47 (CEST)

(edit) :Bonjour Al ge Il s'agit de la version consensuelle, obtenue après beaucoup de difficultés, et vous n'aviez pas indiqué d'arguments solides en pdd. Mais faites comme vous voulez. Mais qu'est-ce que « l'équipe Wikifr » ? Bizarre que vous me reprochiez des desiderata personnels, vu mon absence d'implication dans cette histoire. Quant à la standardisation, la notion est plus que risquée sur wp. Enfin, les accents menaçants de vos propos (« Si vous refusez de façon arbitraire cette modification, je me ferai un plaisir de changer de méthode »... « l'excellente réputation que vous aviez jusqu'à aujourd'hui ») laissent une curieuse impression, venant de qq'un que je n'ai jamais croisé. En principe. Dites-m'en davantage, j'adore les canards. Cdt, Manacore (discuter) 25 mai 2021 à 12:53 (CEST) PS : « Wikifr c'est le petit nom de la fondation section française qui s'occupe de gérer Wikipedia en version française » : Sérieusement ?

Aide

Je vous demande votre aide pour cet article (Allen Wikgren), car je connais votre excellent travail. Meilleures salutations.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (discuter) 30 mai 2021 à 04:49 (CEST)

Merci Jairon Levid Abimael Caál Orozco pour ce compliment ô combien flatteur : je vous l'adresse à mon tour, en toute sincérité, ayant vu vos fort judicieuses créations et contributions dans ce domaine tellement pointu. Bravo pour Allen Wikgren, le dernier de la NTG dream team (et de la mythique photo) qui nous manquait sur :wp:fr ! Votre article me semble parfait. Que souhaiteriez-vous y ajouter ? Bien cdt, Manacore (discuter) 30 mai 2021 à 21:15 (CEST)

Merci d'avoir pris le temps de lire l'article. Me dire que c'est bon est plus que suffisant. Tous les meilleurs. Dans la mesure où mes limites me le permettent, je suis ici pour vous servir.--Jairon Levid Abimael Caál Orozco (discuter) 30 mai 2021 à 22:58 (CEST)

Merci à vous, @Jairon Levid Abimael Caál Orozco, mais c'est moi qui suis à votre service... et nous sommes tous deux au service de wp et de ses lecteurs, particulièrement dans le domaine de l'exégèse néotestamentaire et de la quête du Jésus historique. Nous sommes peu nombreux à contribuer sur ces thèmes, et tant d'articles restent encore à faire... Bien cdt, Manacore (discuter) 31 mai 2021 à 18:19 (CEST)

Liturgie catholique

Re. J'ai bloqué l'autre compte pour le passage en force. Mais attention à WP:MORDRE : ne pas connaître les recommandations sur les RI, quand on débute, c'est normal. Or quand on voit [14], il semble évident que c'est un(e) débutant(e), pas un vandale. Ce genre de revert, OK, mais il faut expliquer ce qu'est un RI, etc. Bonne soirée, — Jules* ^Discuter 6 juin 2021 à 01:28 (CEST)

Bonsoir Jules* Je lui ai laissé un bref msg sur sa pdd avec le lien vers WP:RI, mais il n'a visiblement pas pris la peine d'ouvrir ce lien. C'est lui qui me traite de « vandale » (sic) et non l'inverse. C'est un débutant, certes, mais d'une part il faut avoir une certaine audace, quand on débute, pour se permettre de « réorganiser » des articles (sic) en chamboulant tout le contenu. D'autre part, sa manie d'ajouter des majuscules non neutres ou de remplacer « Jean-Paul II » par « le Pape Saint Jean-Paul II » ne m'incite guère à l'optimisme. Bonne soirée, Manacore (discuter) 6 juin 2021 à 01:39 (CEST)

Sortie...

Hello Manacore . Trouvé en parcourant le site du Cerf et qui, si tu ne l'avais repéré, va peut-être t'intéresser :

• David Brezis, Littérature talmudique et débat secret avec le christianisme, éditions du Cerf, 20 mai 2021 (ISBN 978-2-204-13495-8, lire en ligne) ; présentation sur le site du Cerf.

Perso, comme c'est parti, je n'aurai pas le temps avant 10 ans... À un de ces quatre', amicalement, Mogador ✉ 9 juin 2021 à 00:49 (CEST) ah oui : et j'ai repris Justin Martyr/de Naplouse pour lequel je ne compte pas aller beaucoup plus loin. C'était intéressant de me (re)plonger dans le contexte... .

Preum !

Joyeux anniversaire ! - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 14 juin 2021 à 09:15 (CEST)

Et belle journée ! --H₂O^(discuter) 14 juin 2021 à 09:16 (CEST)

Joyeux anniversaire @Manacore Datsofelija, 🌸🐕 14 juin 2021 à 09:28 (CEST)

Bbbonnnn nnnnnaaaaniverrsssaiirrrre -- Lomita (discuter) 14 juin 2021 à 16:13 (CEST)

Heureux anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2021 à 16:18 (CEST)

Late to the party... Joyeux Zaniv ! --l'Escogriffe (✉) 15 juin 2021 à 00:50 (CEST)

Late but not least : Bon anniversaire de moi-même... et d'Idelette (qui t'a préparé sa célèbre « tarte Calvin » : une Tatin au calva, me souffle-t-on dans l'éthylotest...) . Mogador ✉ 15 juin 2021 à 03:13 (CEST)

joyeux non anniversaire (vu que je suis en retard). Bonne santé aussi. a+ -- Chatsam (coucou) 15 juin 2021 à 12:34 (CEST)

Miaourci Cymbella, Jmh2o et Datsofelija Miaourci Lomita, Arcyon37 et GrandEscogriffe Miaourci Mogador et Chatsam pour ces bons voeux . Afin de fêter dignement ce jour historique, mon ordi s'est mis en grève la veille au soir, avant de sombrer dans les abysses... Bref, des voisins me permettent de squatter le leur en ce moment, d'où ma réponse tardive - et un tantinet laborieuse. C'est d'accord pour la fameuse tarte Calvin, preuve s'il en fut qu'Idelette devait avoir des ancêtres crypto-normands. Amitiés Manacore (discuter) 16 juin 2021 à 14:46 (CEST)

Information

Bonjour,

Pour info, je viens d'apposer un bandeau d'admissibilité à vérifier sur la page L'Architecture, sur laquelle tu avais donné un avis en début d'année.

Normalement la PàS devrait avoir lieu vers mars ou avril 2022.

Cordialement,

— Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 7 juillet 2021 à 21:42 (CEST)

Miaou Oiseau des bois , pas de pb, les volatiles n'ont rien à craindre des chats, qui feront patte de velours . Cdt, Manacore (discuter) 8 juillet 2021 à 01:49 (CEST)

Multiplices inter

Bonjour, j'ai vu que tu avais produit Multiplices inter. Cependant, il ne s'agit pas d'une exhortation apostolique, mais d'une allocution. De plus, tu as ajouté comme lien externe le bref papal qui date de 14 ans avant qui porte le même titre. J'ai corrigé l'article et les articles dans les autres langues. Tout ça pour dire que j'apprécie ton travaille sur WP, mais que je me permets un rappel amical pour te rappeler qu'il faut penser à y regarder à trois voire quatre fois quand on ajoute un article si peu sourcé sur un sujet qui attire très peu de personnes pour en vérifier le contenu . Veverve (discuter) 8 juillet 2021 à 01:18 (CEST)

Bonsoir Veverve , je reconnais avoir fait vite : il s'agissait de bleuir des liens concernant les prémices de la crise moderniste. Apparemment, Pie IX a publié une bulle sous le même titre (d'après :it), ce que j'ai ajouté - mais sans avoir de source, une fois encore. Il faudrait que je recherche chez Poulat. Cdt, Manacore (discuter) 8 juillet 2021 à 01:52 (CEST)

Cette bulle est ici. Comme je l'ai écrit, il y a trois documents de Pie IX qui portent le même titre, cela porte à confusion. Veverve (discuter) 8 juillet 2021 à 02:09 (CEST)

@Veverve Et si... si une page d'homonymie pouvait aider ? Qu'en penserais-tu ? Manacore (discuter) 8 juillet 2021 à 02:15 (CEST)

Un page d'homonymie pour différentier serait utile s'il existait plusieurs pages avec le même nom. Pour l'instant, cela n'est pas le cas. Je n'ai jamais trop compris comment fonctionnaient les pages d'homonymie sur le WP fr ; des pages comme Cure me laissent dubitatif, je préfère la façon de faire du WP anglophone qui consiste à seulement faire des listes avec des liens vers des pages. Veverve (discuter) 8 juillet 2021 à 02:19 (CEST)

@Veverve Les pages d'homonymie sont bien pratiques, pourtant, notamment avec leurs liens rouges qui établissent les distinctions a priori, ce qui nous épargne les complications dues aux renommages a posteriori. Dans le cas présent, on peut s'en passer tant que les deux autres articles n'ont pas été créés. Il faudra alors renommer en Multiplices inter (allocution). Dans l'immédiat, j'ai ajouté une mention de ces deux autres textes dans le RI. Manacore (discuter) 8 juillet 2021 à 02:43 (CEST)

Hou, hou

T'as vu chat dans Google News, un immeuble s'est effondré en Floride, et un petit chat a survécu 16 jours après et () Mike d 10 juillet 2021 à 18:26 (CEST)

Miaourci Mike Coppolano pour cette bonne nouvelle au milieu d'une telle tragédie. (Le petit chat Binx a p-e eu le réflexe de sauter à l'extérieur en percevant le tremblement ou en entendant le vacarme...) Manacore (discuter) 10 juillet 2021 à 20:14 (CEST)

Eglise de Dieu (Septième Jour)

Je suis d'accord que les versions de cet article que nous ont pondu les contributeurs Toofa Justin POIA et JorgeBarreraM sur Eglise de Dieu (Septième Jour) étaient absolument partisanes et de plus écrites en un français déplorable. Très honnêtement, je préférais aussi que cet article soit totalement supprimé plutôt que d'avoir des versions telles que celles-là. J'ai proposé des modifications et ai aussi essayé de suivre les conseils qu'y m'ont été donnés, notamment par Lebrouillard. J'ai peut-être commis l'erreur d'enlever le bandeau. Mais maintenant, qu'est-ce qui vous déplaît dans mes dernières modifications. Que vous les supprimiez semble contre-productif pour moi, mais aussi arbitraire. Peut-être pouvez-vous m'en dire plus. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DewiKleger (discuter), le 12 juillet 2021 à 17:47 (CEST)

Bonjour DewiKleger Le principal souci est celui des sources, qui sont très rarement secondaires, récentes et de qualité. Même l'histoire de ce groupuscule manque de sources externes. Un rapide historique sourcé, de qq lignes, suffirait, ainsi que le nombre de fidèles, là encore sourcé. Mais des remarques d'ordre théologique non sourcées par des sources extérieures posent vraiment pb. Bref, l' American Encyclopedia of Religions semble tout à fait acceptable, ainsi, sans doute, que 2 ou 3 autres, mais le matériau de base est très succinct. Si vous pouviez proposer une version de 10-15 lignes en pdd, cela pourrait servir de base de discussion. Mais cet article en vaut-il la peine tant que le principal critère de son admissibilité (la notoriété de ce mouvement) n'est pas établi ? C'est par là qu'il faudrait commencer, avant de passer à la partie doctrinale. Cdt, Manacore (discuter) 12 juillet 2021 à 18:48 (CEST)

Église de Dieu (Septième Jour), suite de la discussion

Quel pourcentage de sources secondaires espérez-vous dans un tel article? Enfin, concernant la notoriété, et si je m'appuie sur l'exemple des christadelphes - dont l'article Wikipédia est bien long et qui n'ont au niveau mondial que 50.000 membres -, qu'espérez-vous? L'Église de Dieu (Septième Jour) est bien sûr un secte minoritaire, mais tout de même documentée par des sources secondaires. De plus, si l'on se réfère à l'article Wikipédia sur l'adventisme, il s'agit de la seconde secte adventiste en termes de membres. Cette église aurait aussi six fois plus de membres que les Baptistes du Septième Jour (groupe similaire), qui ont eux aussi un article Wikipédia bien long.

Je pense qu'un article sur ce groupe religieux devrait rester relativement succinct (ce n'est pas l'Eglise Catholique en effet). Je crois que ma dernière version était relativement succinct si l'on considère ce qui existait avant et ce qui existe sur d'autres groupes de taille similaire ou moindre. Qu'en pensez-vous?--DewiKleger (discuter) 12 juillet 2021 à 23:16 (CEST)

Bonjour DewiKleger Le pourcentage de sources secondaires souhaitées, pour ce genre de micro-mouvement, avoisine les 100%. Les autres articles que vous citez ne sont sans doute pas mieux pourvus, mais ce n'est pas le pb ici. Le pb est l'absolue indigence de sources secondaires pour cette Église de Dieu (Septième Jour) et l'absence totale de preuve de sa notoriété, de son nombre d'adeptes et donc de son admissibilité. Cdt, Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 14:16 (CEST)

Le bénéplénisme/bénévacantisme/l'abdiquationisme - va-t-il se concrétiser ?

Bonjour Manacore.
Je me pose une question depuis plusieurs jours. Certains catholiques, surtout américains je pense, considèrent que le pape de l'Église catholique est toujours Benoît XVI. Il esxist trois noms pour cette position : "bénipléniste" est utilisé par Taylor Marshall, bénévacantiste est utilisé notamment par le site internet fiable 1P5, abdicationisme est le terme qui semble le plus répandu (exemple ici). Il me semble plus gros site abdicationiste est From Rome. Pour plus de détails sur cette position, vous pouvez lire ce billet de blog (qui utilise l'acronyme BeP [Benoît est Pape] pour désigner ce mouvement), ce billet sur le blog d'un journaliste fiable, et l'article sur 1P5 précédemment donné. Au passage, je précise que toutes les traductions de ces termes sont de moi, excepté bénévacantisme qui est utilisé par ce site sédévacantiste. La position abdicationiste est tenue par un archevêques à la retraite : Jan Pawel Lenga.
La question que je me pose est : ce mouvement va-t-il se concrétiser ou va-t-il rester l'apanage de mécontents du pontificat du pape François sur l'internet anglophone ? Je demande, car si ce mouvement peut se concrétiser, il vaut peut-être mieux commencer à collecter des sources et des articles en vue d'un article Wikipédia. Veverve (discuter) 13 juillet 2021 à 04:14 (CEST)
PS : il existe une position, encore plus marginale, qui est celle de la dyarchie bénédicto-franciscaine. Veverve (discuter) 13 juillet 2021 à 04:25 (CEST)

Bonjour Veverve Ces fantaisies bloguesques ne semblent pas assez sérieuses pour intéresser des sources secondaires. Aucune de ces mentions ne paraît dépasser le niveau du site perso, càd... rien. Le jour où des sources secondaires se pencheront là-dessus, nous pourrons commencer à sourcer et à rédiger. Mais, comme il est dit dans Le Parrain, « ce jour n'arrivera peut-être jamais » . Cdt, Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 14:11 (CEST)

Ce sont des bizarreries comiques, quand même. Un exemple d'hier : "First of all, [Francis] styles himself as the Supreme Pontiff, but not as the Roman Pontiff. This is revealing. He is recognizing Pope Benedict XVI as the true Pope." Veverve (discuter) 17 juillet 2021 à 04:39 (CEST)

special:diff/184621044

Ola, le saviez vous ? « L’abeille se peut comparer à la fausseté ; elle a du miel dans la bouche et du poison au derrière. » de qui est-ce ? . Bien à toi,13 juillet 2021 à 22:03 (CEST) Malik (discuter) 13 juillet 2021 à 22:03 (CEST)

Miaou Malik2Mars . Et puis elles sont rayées pour imiter les tigres, ce qui est dérisoire. Pas bien franches de collier, ces bestioles. Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 22:08 (CEST)

, C’est ainsi, et c’est de de Vinci, Carnets, Allégories p. 1310 (I, 49 (i) v.). Malik (discuter) 13 juillet 2021 à 22:17 (CEST)

Miaourci Malik2Mars pour cette précision concernant le cher Léonard, grand ami des chats... Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 22:21 (CEST)

Ma modification de l'article Veni, veni Emmanuel

Cette modification n'est pas du «SPAM», c'est une représentation du sujet de l'article. Mysterymanblue (discuter) 13 juillet 2021 à 22:49 (CEST)

Bonjour Mysterymanblue Ce compositeur est inconnu, et de plus on ne met pas d'illustration "vocale" en en-tête. Cdt, Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 22:53 (CEST)

Le compositeur est inconnu, mais la mélodie a été composée au XVe siècle, il n'y a donc pas de copyright. Aussi, les articles La Marseillaise et The Star-Spangled Banner ont des illustrations sonores dans l'infobox. Mysterymanblue (discuter) 13 juillet 2021 à 23:05 (CEST)

@Mysterymanblue Quand il y a une infobox et un auteur ou un interprète connu, oui. Mais ce n'est pas le cas ici. Mais surtout : ce Peter Zagar, parfaitement inconnu, est bel et bien vivant... et n'a rien à voir avec le XVe siècle. Donc, évitons le spam. Ces articles sont d'ailleurs des nids à spams et à pov, et ne comportent pratiquement aucune source. Cdt, Manacore (discuter) 13 juillet 2021 à 23:13 (CEST)

Peter Zagar n'est pas le compositeur, il est l'arrangeur. Il a posté sa chanson sur YouTube sous CC-BY. La composition, l'arrangement, la performance, et l'enregistrement audio tous sont gratuis et libre, et vraiment représente le sujet de l'article. Est-ce qu'il y a une règle sur le Wikipédia en français que dit "Un article a propos d'un chanson ne peut pas avoir d'un illustration libre sonore en en-tête"? Si la reponse est "non", je ne comprends pourquoi vous ne voulez pas l'audio dans l'article. Mysterymanblue (discuter) 14 juillet 2021 à 00:53 (CEST)

Il n'y a JAMAIS de fichier audio en tête d'article, et les "arrangeurs" inconnus sont proscrits sur wp. La pub est interdite sur wp. Merci de votre compréhension. Manacore (discuter) 14 juillet 2021 à 00:58 (CEST)

Ça n'est pas "la publicité", et je ne suis pas associé à Peter Zagar. Je juste suis un Wikimédien qui voule voir plus articles avec les illustrations sonore. Si vous préférez, je puis supprime l'attribution à Peter Zagar dans le texte. Ce son est la plus bonne répresentation de "Veni, veni Emmanuel" parce qu'il a des mots (n'est pas instrumental), la correct mélodie et il est de haute qualité. Parce que la composition est tres vielle, tous les enregistrements sonores libres de haute qualité sont d'un arrangement de la composition originale. En fait, il n'y a pas juste un composition originale, parce que la composition est très vielle. Dans tous les cas, les différences entre la composition originale et cet arrangement sont mineures. Vous dites "Il n'y a JAMAIS de fichier audio en tête d'article", mais l'article Chanson a un fichier audio en tête d'article, et vous ne repondez ma question: est-ce qu'il y a un règle? Je pense que la réponse est "non", parce que la plus bonne répresentation d'un chanson à placer en tête d'article c'est un fichier audio. Confucius dit "une image vaut mille mots", mais pour un article à propos d'un chanson, un enregistrement sonore vaut mille images. Mysterymanblue (discuter) 14 juillet 2021 à 01:41 (CEST)

Merci de m'avoir signalé l'article Chanson, dont l'en-tête est fautif - je vais supprimer. Si vous tenez absolument à votre fichier audio sur Veni Emmanuel, ok mais : 1/ en supprimant le nom de Zagar, et 2/ en le plaçant en fin d'article, comme nous le faisons toujours. Encore une fois, les défauts des autres articles ne sont pas un argument pour en faire autant. Cdt, Manacore (discuter) 14 juillet 2021 à 02:35 (CEST)

L'article Chanson de tête avait un fichier audio pendant 6,5 ans; je ne pense pas que c'est fautif. Encore une fois, s'il vous plaît apportez un raisonnement outre "Je n'avais jamais vu ça avant, donc c'est faux". Y a-t-il un règle? Y a-t-il autre discussion? Mysterymanblue (discuter) 14 juillet 2021 à 03:50 (CEST)

Et sinon, toi tu penses quoi de la magie ?

Hello,

Parce que lui, on sait ce qu'il en pense LD ^{• m'écrire •} 14 juillet 2021 à 05:44 (CEST)

Miaou LD ^^ Mais p-e voulait-il parler de la prose magique de Proust ? =^^= Manacore (discuter) 14 juillet 2021 à 09:11 (CEST)

Modification de l'article "Spoliation des Juifs par les nazis"

Bonjour Manacore,

Étant un récent utilisateur actif sur wikipédia, je suis toujours à l'écoute de conseils, notamment sur les modifications des articles. L'article Spoliation des Juifs par les nazis que j'ai modifié aujourd'hui nécessitait sûrement d'autres modifications je le conçois. Pour autant je ne comprend pas que vous avez annulé ma modification (dont mon ajout en biblio, mais que vous avez remis) pour une "clarification", alors que j'estime avoir mis des éléments pertinents (définition et bornage chronologique par exemple), je trouve que la formulation de l'intro est à revoir, et à sourcer. Je comptais revenir sur mes modifications et approfondir le sujet mais voir toute ma contribution supprimé me semble un peu injustifié, même si ma modification ne suffisait pas.

Cordialement, EmmanuelNS — Le message qui précède, non signé, a été déposé par EmmanuelNS (discuter), le 23 juillet 2021 à 00:31 (CEST)

Bonjour EmmanuelNS Merci de la sincérité de vos remarques. Je vais essayer de vous répondre. 1/ votre ajout bibliographique étant d'excellente qualité, je l'ai remis après. 2/ L'intro (ou RI), cf WP:RI, n'a pas à être sourcée : elle se contente de résumer le contenu de l'article, qui, lui, est sourcé. 3/ ce RI a surtout vocation à rester clair, en se contentant d'"annoncer" les éventuels débats, sans plus : ces débats sont développés dans l'article. 4/ un point de détail, mais qui a fini par compter : après des années de réflexion plusieurs conventions de style ont été adoptées concernant le RI. Par exemple : on y évite le mot "décédé" , ce qui donne : «  Jean Dupont, né le 2 juillet 1880 à Amiens et décédé mort le 3 novembre 1926 à Lyon, est un pianiste français qui... » Cet exemple ne concerne pas vos ajouts, mais un autre, si : de la même façon, on évite le verbe "désigner" au profit de "être". Exemple : « La guerre de Cent Ans désigne est un conflit qui... »

J'espère vous avoir répondu, au moins en partie, sur les raisons de ma suppression. En tout état de cause, la page WP:RI est à votre disposition pour vous guider.

Pour la section que vous aviez ajoutée, il n'y a pas en fait d'objection de ma part, mais il serait utile d'en parler sur la page de discussion de l'article : il faudrait juste vérifier si elle est bien placée à cet endroit ou s'il vaut mieux la transférer plus bas, ou encore s'il est préférable de l'ajouter à la fin du RI. Toutes les suggestions sont bienvenues.

Merci encore, et à très bientôt en pdd (page de discussion) de l'article. Bien cdt, Manacore (discuter) 23 juillet 2021 à 23:32 (CEST)

Chat-RA-de

Chalut. Bien sûr, j'ai renoncé à participer aux petits jeux sur le Bistrot, mais...

ra-pelle-moi,

mine-de rien,

agro-gner après les rats

bis-cornus.

Et mon tout redirige sur Liste de chats de fiction.

Chamicalement, --Warp3 (discuter) 29 juillet 2021 à 06:50 (CEST).

Retour d'un vieil "ami"

Il est revenu ! La parousie tant attendue ! Veverve (discuter) 5 août 2021 à 23:53 (CEST)
P.S. : on appréciera sa note : "Le projet est terminé, il est temps pour moi de me préparer loin des écrans. Car en-effet certes Iésous Christ revient chercher ses saints esclaves. Bon courage à tous, à ceux qui sont fort dans la croyance pour refuser la gravure." Il aura tenu presque un mois "loin des écrans" ! Veverve (discuter) 5 août 2021 à 23:58 (CEST)

Miaou Veverve Presque un mois, c'est plus fort que les trois jours de l'Évangile . Après Williamson et le reste, nous sommes gâtés. P-e existe-t-il un karma, finalement, p-e avons-nous commis des trucs chelou dans une vie antérieure . Bonne nuit quand même, Manacore (discuter) 6 août 2021 à 00:28 (CEST)

Il y a une tentative d'export à l'international qui ne prédit rien de bon pour les autres WP.

Et joyeux Noël et par avance bonne année ! Veverve (discuter) 27 décembre 2021 à 14:48 (CET)

Miaou Veverve C'est normal, la Vérité Révélée à l'Heureux Élu n'a pas de frontière . Bravo pour ta vigilance - et soutien à ta RA. Que la Force (et le Champ' et les Ballotins de Chocolat) soient avec toi, Manacore (discuter) 28 décembre 2021 à 14:15 (CET)

Merci (2)

Bonjour Manacore et merci pour ta récompense. Ci-joint un fichier dans lequel se cache un être en rapport avec ton précédent rébus. Sauras-tu le retrouver  ? Père Igor (discuter) 12 août 2021 à 15:49 (CEST)

Miaourci Père Igor pour cette superbe photo  ! Hâte que tu puisses la télécharger sur Commons - sauf bien sûr si le chat invoque son droit au respect de sa vie privée. Comme le félin se trouve dans des fourrés et que Raminagrobis est « un saint homme de chat, bien fourré, gros et gras... », je tente ma chance . Miaou Manacore (discuter) 12 août 2021 à 22:31 (CEST)

Je n'ai pas compris « Hâte que tu puisses la télécharger sur Commons », car elle y est déjà. J'ai déposé quelques rares photos sur les catégories Cats of Corrèze, Cats of Creuse et Cats of Dordogne. Père Igor (discuter) 14 août 2021 à 12:31 (CEST)

Miaou Père Igor Ah, ok, j'avais cru qu'il s'agissait d'un fichier perso, hors Commons. Excellent ! Si le chat ne nous menace pas d'un procès relatif à son droit à l'image, cette photo va bientôt orner le Bistro, semble-t-il . Encore bravo ! Manacore (discuter) 14 août 2021 à 23:36 (CEST) PS : tes autres photos sont superbes, aussi. Tu pourrais prétendre au titre de Photographe officiel de la Cabale féline ! C'est mal payé mais ô combien prestigieux .

Page proposée à la suppression : Victor Martin

Bonjour, Parfaitement d'accord avec vous sur l'utilisation extravagante des majuscules. Cependant, ne stigmatisez pas «les catholiques»; qu'est-ce qui vous donne, par ailleurs, la certitude que les contributeurs de cette page soient tous, absolument, «catholiques» ? Enfin, il importe de ne pas confondre témoignage et hagiographie. Je propose que cette page soit maintenue : elle présente un historien qui a défriché un domaine aujourd'hui plus que jamais d'actualité et dont les travaux ont servi de base aux chercheurs ultérieurs. Elle présente également une personnalité qui a marqué durablement la faculté de théologie catholique de Strasbourg. Elle doit donc être liée non seulement au portail du catholicisme mais aussi au portail des universités et au portail de Strasbourg. Cordialement, --Marie Lourse (discuter) 15 août 2021 à 13:48 (CEST)

Vidéo parfaitement neutre.

Chalut Warpy, la vidéo chat/chien est neutre, factuelle, sans a priori. J'adore. Wikipédia, c'est chat ça. Miaou Manacore (discuter) 16 août 2021 à 13:56 (CEST)

Hello, Manacore ! En effet, y a pas traitement plus neutre que celui-là sur ce sujet délicat, c'est du prouvé par A + B... Non, plus neutre, c'est impossible !

...Surtout quand on sait que des gens sans aucun scrupule, a contrario, supposent des atrocités de nos chères boules de poils ronronnantes comme celle-ci dont on a visiblement truqué la photo façon « usual suspect »… Honteux.

Mes meilleurs miaous, --Warp3 (discuter) 17 août 2021 à 08:50 (CEST).

Merci

Pour votre intervention du 15 août.

Cela étant j'ai du mal à comprendre la mansuétude dont bénéficie notre amie commune...

Bien @ vous PG35 (discuter) 19 août 2021 à 10:10 (CEST)

Votre avis, SVP

Bonjour Manacore, J'espère que ma démarche ne vous semblera pas trop bizarre. Je participe à WP depuis quelques mois et j'ai créé une bonne vingtaine d'articles, historiques, et remodelé d'autres. Beaucoup d'entre eux n'ont pas de page de discussion, je ne sais pas trop comment évaluer ces pages, même après avoir (re)lu les critères. Le débutant que je suis est à la recherche d'un regard expérimenté, critique (... mais bienveillant ...). Si vous en avez le temps et l'envie, je serais ravi de vous lire. La liste est sur ma page d'utilisateur. Bien à vous, --HistoVG (discuter) 21 août 2021 à 14:53 (CEST)

Bonjour HistoVG , un grand merci pour votre confiance, qui m'honore . Je vais essayer de vous répondre demain. Cdt, Manacore (discuter) 22 août 2021 à 01:02 (CEST)

Se prendre pour un chat ?!

Salut,

Il est assez rare qu'un oiseau se prenne pour un chat (l'inverse est revanche est relativement fréquent, vu le nombre de bêtisier de chats qui se foirrent en sautant...) et tu le sais pourtant, tu es un phénix.

Il n'est donc pas possible de te "corrompre" (sic).

Aurais-je décellé un complot double-jeu de plus grande envergure ?

Anatidénement, LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 03:26 (CEST)

Miaou LD Que d'honneur avec ce phénix qui renaît de ses cendres ! Phénix est presque l'homonyme de Félix (le Chat), voilà une rime riche à exploiter si le cœur t'en dit, vénérable Anatidé. Les chats sont incorruptibles parce qu'ils s'amusent à corrompre les autres, ce qui est bien plus rigolo. Chamicalement, Manacore (discuter) 30 août 2021 à 03:40 (CEST)

Coincoinci Manacore pour cette finesse poétique éclairante.

Oh, le "poète de la bande^{[Laquelle ?]}" ça doit être @Malik2Mars (si tu trouves un poème sur les oiseaux et les chats... , pense à nous !)

Et ça recrute bien dans "la bande" ? — LD ^{• m'écrire •} 30 août 2021 à 03:49 (CEST)

Ola, @LD pour un combo chat-oiseau tu peux déjà jeter un œil à q:Jacques Prévert _^^_. Sinon j’ai déjà prévu comme thématique quote la « nature » et ses « couleurs » pour l’automne-hiver, histoire de palier le manque de lumière (période déprimante pour un méditerranéen comme moi ). Bon y’a pas mal d’entrées à créer pour avoir la matière première. Puis, tiens, un petit détour par la mer, avant de revenir sur terre . Je manquerai pas de faire un peu de Pub sur wp puisque c’est si gentiment demandé _^^_. Bien à vous, Malik2Mars (discuter) 30 août 2021 à 13:20 (CEST)

Miaou LD Toutafé, la Cabale féline est un authentique club des poètes, avec des artistes tels que Malik et le Lutin, un DJ-iconographe comme le Warpy... et les autres, qui tiennent à garder l'anonymat, car ils dirigent dans l'ombre, chuuut . Chamicalement, Manacore (discuter) 30 août 2021 à 20:48 (CEST)

Walther Funk dans L'été de cristal

Bonjour Manacore ! Je vous fais entière confiance et ne doute pas que Walther Funk apparaisse dans le roman, mais ma remarque n'en demeure pas moins toujours pertinente ("aucune explication à la présence de cette photo"). Il n'est jamais mentionné dans l'article et par conséquent, la photo tombe totalement comme un cheveu sur la soupe... Une fois ma modification révoquée, il serait utile de préciser dans le corps de l'article son lien avec le roman et donc de justifier l'illustration. Cordialement, djah^{pour râler c'est par ici} 2 septembre 2021 à 10:35 (CEST)

Bonjour Ddjahh Comme pour tous les autres romans de Philip Kerr, j'ai noté à part, sur un papier, les principaux personnages réels qui apparaissaient dans l'intrigue, mais sans indiquer la page ou le rôle exact. Mais hélas je l'ai lu il y a longtemps... En tout cas, c'est la première fois que quelqu'un conteste l'une des galeries d'illustrations que j'ai créées - ou qui ont été créées par d'autres contributeurs dans d'autres articles. D'une manière générale, il faut supposer WP:FOI dans ce genre de cas, comme pour les milliers d'articles résumant le synopsis d'un livre ou d'un film. Quel intérêt aurait un contributeur sérieux à inventer un détail ou un élément historique ? Cdt, Manacore (discuter) 3 septembre 2021 à 00:35 (CEST)

Conversion à l'islam

Bonjour.

Je ne comprends pas ta façon de procéder quand tu enlèves Catégorie:Conversion à l'islam sur un certain nombre d'articles, mais pas tous, après y avoir mis un {{admissibilité}} avec pour argument que Catégorie:Conversion au catholicisme et Catégorie:Conversion au judaïsme ont été supprimés.

• Pourquoi retirer de la catégorie un certain nombre d'article et pas tous ? Pourquoi la retirer par exemple de Philippe Grenier alors que c'est un point extrêmement important de sa biographie, central (toutes les sources qui parlent de lui sont centrées sur sa conversion à l'islam) ?
• Pourquoi retirer la catégorie alors qu'il n'y a pas encore de décision pour la supprimer ? C'est une façon de mettre devant le fait accompli et il me semble que cette façon de faire n'est pas très bien perçue par la communauté.
• Pourquoi mettre {{admissibilité}} et pas proposer à la suppression, sachant que visiblement tu penses que la catégorie ne se justifie pas (puisque tu la retires de certains articles), et qu'il y a très de grandes chances qu'elle soit supprimée si elle était proposée, à l'instar du catholicisme et du judaïsme ?

Merci de m'éclairer. À vrai dire, à titre personnel, l'existence de cette catégorie m'est assez indifférente, mais :

• soit elle est supprimée et on n'en parle plus (ce qui semble conforme au consensus de la communauté) ;
• soit elle existe et elle est exhaustive, au moins sur la base de certains critères : dès lors sur quel critères te bases-tu pour retirer la catégorie de certains articles et pas d'autres ? tu ne l'indiques pas en commentaire de diff ni dans l'introduction de la catégorie.

Cordialement. — Hr. Satz 3 septembre 2021 à 09:31 (CEST)

Bonjour Herr Satz j'ai supprimé la catég générale "Conversion religieuse" dans les articles portant sur des personnes, où elle n'a rien à faire, et dans la foulée la catég "Conversion à l'islam" quand elle s'y trouvait. Et merci de ne pas me reprocher d'avoir posé le bandeau "admissibilité" sur les catég "Conversion au bouddhisme" et "Conversion à l'islam", alors que je me suis fait copieusement agresser en PàS précisément au motif que je ne l'avais pas fait. Certains semblent me prêter des "convictions personnelles" (sic) antijudaïques et antichrétiennes . Commencez par accorder vos violons, sans oublier de (re)lire WP:PAP, WP:FOI et WP:NPOV. Et aussi WP:Pikachu. Accessoirement, merci de prendre connaissance de ce que j'ai expliqué très clairement dans le bandeau d'admissibilité. Je n'ai pas l'intention de servir de punching-ball aux uns et aux autres. Manacore (discuter) 3 septembre 2021 à 14:03 (CEST)

Je ne vois pas bien pourquoi tu m'agresses. Je te pose une question sur ton travail, c'est tout. C'est pas mal d'accepter le questionnement et la critique, positive comme négative. Te poser une question n'est pas t'utiliser comme un punching-ball, ce n'est pas une attaque personnelle.

J'avais lu avec attention ton motif de pose de {{admissibilité}} dans Catégorie:Conversion à l'islam, d'ailleurs je l'ai précisé dans mon premier message (« tu ne l'indiques pas en commentaire de diff ni dans l'introduction de la catégorie »), et désolé, mais ça ne répondait à aucune des questions que je t'ai posées ici.

Je ne te prête pas de conviction anti-ceci ou anti-cela, je m'en moque et ce n'est pas l'objet. Toi qui parles de WP:FOI, je t'invite à te l'appliquer à toi-même en commençant par ne pas me mettre dans le même sac que tes contradicteurs de PàS, qui eux sont favorables à cette catégorie, ce qui n'est pas mon cas (je n'ai pas participé à cette PàS, car comme je te l'ai déjà dit dans mon premier message, la présence de cette catégorie m'indiffère — je ne vois donc pas trop non plus pourquoi tu me renvoies à WP:Pikachu, qui semble s'appliquer à quelqu'un qui défendrait cette catégorie en arguant de l'existence d'une catégorie similaire pour une autre religion... mais où as-tu vu ça dans mon premier message ??).

Mon seul souci ici est qu'on soit un peu cohérent.

Par conséquent, je ne te reproche pas de poser {{admissibilité}} dans l'absolu, relis mon premier message. Je te reproche de poser {{admissibilité}} tout en retirant certains articles de la catégorie. En effet, ce bandeau signifie : « je pense que ce n'est pas admissible, mais je ne suis pas sûr, je sollicite l'avis de la communauté et je laisse le temps à ceux qui pensent que c'est admissible d'apporter des sources avant une PàS ». Retirer en parallèle des articles de la catégorie, c'est une stratégie de mise devant le fait accompli complétement incohérente avec le fait de laisser du temps aux autres avant une PàS. Si tu ne peux pas attendre, si c'est si impérieux, propose la suppression et dans 15 jours c'est plié, vu qu'il y a de grandes chances qu'elle soit supprimée.

Je te reproche aussi de retirer seulement quelques articles de la catégorie, mais pas tous, sur un critère que je ne comprenais pas puisque tu ne l'avais pas précisé. Je découvre maintenant que ce critère, c'est quand il y avait déjà Catégorie:Conversion religieuse (pour que ce soit clair : je ne conteste pas non plus le retrait de Catégorie:Conversion religieuse). Pardon mais il n'y a pas plus arbitraire : on se retrouve à retirer Philippe Grenier de Catégorie:Conversion à l'islam, alors que c'est un élément central de sa biographie, mais y on laisse Akhenaton (rappeur) où c'est un élément extrêmement mineur. Soit on supprime tout (enfin, pas en parallèle de {{admissibilité}}...), soit on ne supprime rien, soit on en supprime une partie sur un critère pertinent (par exemple : l'importance de la conversion dans la biographie, le fait que l'intéressé en ait parlé publiquement, ou que sais-je encore ?) mais en supprimer seulement une partie sur un critère aussi abscons que « un(e) Wikipédien(ne) un jour a posé Catégorie:Conversion religieuse sur l'article », pardon, mais ça n'a aucun sens.

Bref, je vais proposer la catégorie à la suppression, de manière à conclure cette histoire. — Hr. Satz 3 septembre 2021 à 18:51 (CEST) + corrections 4 septembre 2021 à 10:29 (CEST)

J'ai bien ri...

... suite à ceci, je suis tombé sur cela dont j'ai consulté l'historique et découvert l'origine : bon sang ! mais c'est bien sur, who else ? . Amitiés, Mogador ✉ 4 septembre 2021 à 16:00 (CEST)

Glou Glou

Chat devant un parterre d'évêques d'Altesses Royales

Bonsoir Manacore,

Je suis touché par cette charmante annotation picturale . J'espère que tu ne m'en veux pas trop de t'avoir entraînée dans cette discussion... musclée, et que tu me pardonneras d'avoir transformé pour un temps la page de discussion du Projet Catholicisme en champ de bataille — à mon corps défendant .

Bien à toi, --Le Silure (discuter) 5 septembre 2021 à 22:41 (CEST)

Malgré tout

Bonsoir, j'aime bien ce passage[15] mais encore plus celui-là « tous les contributeurs y sont les bienvenus pourvu qu'ils abandonnent leurs convictions »[16]. Alléluia. --Yanik ^B 7 septembre 2021 à 01:43 (CEST)

Croix (christianisme)

Bonsoir, sous le tonnerre des canons de la citadelle d'Essaouira, j'ai déposé quelques éléments sur la page de discussion de l'article. Amicalement --Brunodumaine (discuter) 10 septembre 2021 à 00:06 (CEST)

Heureusement qu'il y a des drapeaux à Miami

ici Mike d 12 septembre 2021 à 17:34 (CEST)

Un grand Miaourci Mike Coppolano ***** pour ce message si réconfortant ! PS : je transmets ce document secret à cat qui de droit Manacore (discuter) 12 septembre 2021 à 19:51 (CEST)

À en perdre sa langue (choco)latine

Miaou Manacore . À propos de [17]:

Quand je vois cette phrase explosive dans l'article :

« En 2019, un sondage commandé à l'Ifop par la Fédération des entreprises de boulangerie indique que 84 % des Français désignent cette viennoiserie sous le nom de « pain au chocolat » »

comment est-il possible que le quart sud-ouest de la France ne se lève pas comme un seul boulanger-pâtissier, la fourche à la main, pour renverser le potentat usurpateur actuel ? Voilà un mystère insondable.

Chamicalement, --Warp3 (discuter) 12 septembre 2021 à 21:31 (CEST).

Miaou Warp3 =^^= En effet. La situation est grave. Il est temps de présenter la candidature d'un chat à la présidence de la République : 10 millions de greffiers en France vs 66 millions d'humains qui sont en réalité bcp moins nombreux si l'on retire les moins de 18 ans et les colocs des félins, c'est plus qu'un lobby - quasiment une majorité. Tu veux quel ministère ? (Perso, je crée et m'attribue d'office Sieste et Loisirs.) Chamicalement, Manacore (discuter) 12 septembre 2021 à 23:46 (CEST)

Re-miaou. J'aurais bien choisi le ministère régalien de la régulation écologique des canaris, mais selon ce document administratif confidentiel, il peut y avoir des risques... donc, je m'abstiens !

—Warp3 (discuter) 13 septembre 2021 à 21:23 (CEST).

Miaou Warp3 Secret Cat Code : LB22/09/21 Manacore (discuter) 14 septembre 2021 à 01:46 (CEST)

Buzz éphémère

Bonjour,

Si tu ne connaissais pas, ceci (datant de 2016) pourrait t'intéresser : « Charline et la sionicratie » et « Alerte : billet antisémite sur FranceInter ». Lykos | discuter 18 septembre 2021 à 16:47 (CEST)

Miaourci Lykos Attendons la suite avec confiance... Bien cdt, Manacore (discuter) 18 septembre 2021 à 16:53 (CEST)

Pape

Bonjour,

Bravo et merci pour les cinq heures de travail consacrés à hausser le niveau de l'article.

--H₂O^(discuter) 20 septembre 2021 à 09:00 (CEST)

Ah, que c'est gentil  ! Miaourci Jmh2o  ! Bien cdt, Manacore (discuter) 20 septembre 2021 à 09:35 (CEST)

Pierre qui roule

Hello Manacore.

J'ai bien vu tes messages, dont celui-ci et t'en remercie.

• Concernant ce dernier, je ne me souviens pas avoir écrit des éléments précis là-dessus (plutôt sur la revendication d'apostolicité en général) et malheureusement ne pense pas avoir le temps de faire un travail plus approfondi avant la mi-octobre car très (très) pris IRL. Si je vois une « fenêtre de tir », j'essaierai de complémenter mais doute de pouvoir faire grand'chose d'intéressant d'ici-là (j'ai l'impression que c'est devenu ma norme sur wp <soupir> ).
  En regardant rapidement ce que Burnet en dit dans Les douze... (pp. 248-249), ce dernier « laiss[e] de côté l'abondante bibliographie, servant parfois de manière polémique, pour n'indiquer que quelques jalons »... caramba ! En gros : Victor, Étienne, Jules, Damase puis Léon le Grand, qui semble nodal. Il cite un article de Mattei, « Le primat romain vu de Rome », qui est opportunément accessible ici  ; l'intégralité de ce numéro consacré à Pierre est d'ailleurs libre d'accès : j'espère que cela te sera utile.
  
• Concernant l'autre message, et pour faire dans la litote, « πάντα ῥεῖ », comme disait Héraclite Charles de Gaulle (dans Le Fil de l'épée), ainsi que nous l'apprend avec une déroutante et singulière minutie l'article dédié de wp... .
  

Amicalement, Mogador ✉ 22 septembre 2021 à 10:31 (CEST)

Let me stand into your fire

[18] Mike d 30 septembre 2021 à 08:59 (CEST)

Miaou Mike Coppolano Manacore (discuter) 30 septembre 2021 à 11:37 (CEST)

dsl, c'est le sujet de l'article. Rien n'empêhe de créer un autre article plus général (sic)

Non, ce n'est pas le sujet de l'article. Il est par exemple lié à "German atrocities committed against Soviet prisoners of war" sur la wiki anglaise : "german", pas "nazi".

Il est surtout plein de crimes par des gens qui ne sont pas spécialement nazi, qui même souhaiterait si possible mettre hors-jeu Hitler et les nazis, au point pour certains d'âtre lié à des tentatives de coup d'état et meurtre d'Hitler (ce qui serait inconcevable pour un nazi). Si vous voulez un article "crime nazi", vous allez avoir un problème : ils sont traités ailleurs. Les Waffen-SS ont leur article qui en parle Waffen-SS#Crimes_de_guerre (et il était bien rare qu'il fassent des prisonniers !), la SS-Totenkopfverbände également, etc.

Pourquoi insistez vous tant ? gem (discuter) 30 septembre 2021 à 19:41 (CEST)

En fait Manacore a plus que raison d'insister  Gem :. Vous ignorez manifestement tout du sujet. Les crimes de guerre contre les prisonniers de guerre soviétiques ont été délibérément organisés dès le début de l'opération Barbarossa et sont la conséquence de la mainmise nazie sur la Wehrmacht qu'il n'a pas fallu forcer pour les commettre. Il ne s'agit pas de crimes allemands, mais de crimes nazis. Ce sont les théories racistes issues du nazisme qui ont permis que ces crimes soient commis délibérément. La littérature sur la question ne manque pas et, franchement, sur un sujet comme celui-ci on devrait autant que possible s'abstenir d'utiliser comme source des ouvrages autobiographiques, comme cela vous a été signalé sur la page de discussion de l'article. -- Lebob (discuter) 30 septembre 2021 à 21:56 (CEST)

IgNobel 2021

Bonjour Manacore, je suis surpris que la cabale n’est pas relevée l’attribution d’un prix IgNobel de biologie à ce passionnant travail sur les sons du chat. Et en plus c’est drôle [19]. Bon week-end. GrandBout (discuter) 1 octobre 2021 à 17:03 (CEST)

Miaourci GrandBout C'est génial ! Et puis il existe un assez grand nombre d'iw sur le sujet. On va mettre la Cabale sur le coup . Chamicalement, Manacore (discuter) 1 octobre 2021 à 21:24 (CEST)

En bonus, ce chant traditionnel oriental :

Blanchiment d'article

Bonjour, tu as blanchi l'article Deux débiteurs (d · h · j · ↵) pour en demander la SI, cependant il reste encore de nombreuses pages liées : Spécial:Pages liées/Deux débiteurs; il faudrait mettre à jour la palette et/ou les articles et/ou qui utilisent cette redirection pour éviter des liens rouges, afin qu'on puisse traiter la suppression. Cordialement -- Speculos ^✉ 12 octobre 2021 à 17:28 (CEST)

D'autre part dans l'article Parabole des débiteurs (d · h · j · ↵), le titre ne correspond pas à celui qui est défini dans le résumé introductif, peux-tu vérifier? Merci -- Speculos ^✉ 12 octobre 2021 à 17:49 (CEST)

Miaou Speculos Tu as raison. Explications : point 2, ok, c'est fait. Point 1 : il m'a fallu dé-renommer 10-15 articles sur les paraboles du NT - articles qui sont problématiques en l'état, mais là n'est pas le sujet aujourd'hui. Dans la quantité, je n'ai pas pu "rattraper" toutes les redirections, sorry. Je réessaierai plus tard si besoin. Un peu débordée IRL en ce moment. Cdt, Manacore (discuter) 14 octobre 2021 à 11:21 (CEST)

Mise à jour

Bonjour Manacore,

Tu m’as indiqué par courriel privé que tu ne pourrais pas venir ce samedi soir à la « Proposition de repas à Paris le samedi 16 octobre 2021 ».

Du coup, je t'ai retirée de la liste.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 15 octobre 2021 à 08:55 (CEST)

Fômuzo

Miaou à toutes et à tous, je suis un fômuzo de l'utilisatrice de cette page : pour l'instant, squat d'un ordi de mes amis en attendant la modif de ma connexion Internet. Déménagement terminé mais emménagement en cours. À bientôt sans doute. Félinement, Agent Cat 117 (discuter) 29 octobre 2021 à 10:12 (CEST)

Miaou Manacore en ce moment il y a des campagnes d'usurpation par des andouilles. Peux-tu stp confirmer que ce compte est le tien ? Avec ton pseudo habituel naturellement... Chamicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 29 octobre 2021 à 11:05 (CEST)

Miaou Bédévore Ok, je vois. Mon mot de passe est enfoui qq part dans mes archives, le tout est assez en désordre pour l'instant et je change de fournisseur d'accès dans la foulée. Don't worry, je devrais réapparaître en tant que Manacore vers le milieu de la semaine prochaine. Sauf imprévu, le compte "Agent Cat 117" ne va pas se manifester jusque-là et je confirmerai alors que je suis un seul et unique siamois un peu perturbé . Chamicalement, Agent Cat 117 (discuter) 29 octobre 2021 à 11:27 (CEST)

Miaou je peux confirmer - grâce aux vibrisses de l'Altesse Rayée qui est habile et fourbasse - que Agent Cat 117 ci-dessus = Manacore. Miaourci — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2021 à 23:24 (CEST)

Officiellement, je confirme que Agent Cat 117, tout comme Les lendemains qui miaulent, d'ailleurs, est bien mon fômuzo. Comme le dit Warpy, il faut toujours agir en finesse et avec discrétion . Signé : un(e) agent(e) secret(ète) d'une cabale qui n'existe pas... Miaou Manacore (discuter) 3 novembre 2021 à 13:27 (CET)

Où sont les canards ?

Hello, eh bien, ignorerais-tu donc que l'hiver s'approche et que je pars hiberner ?

En tout cas, cela m'a bien fait sourire. Merci pour ces images. LD (d) 2 novembre 2021 à 17:12 (CET)

Sur la genèse de la chevalerie médiévale

Hello @Manacore ! Tout d'abord, merci pour tes interventions plus que bienvenues sur Genèse de la chevalerie médiévale et sur la PDD associée. J'ai le sentiment tenace que le contributeur auquel nous avons affaire sur cette histoire ne veut pas vraiment travailler avec quelqu'un, et que sa connaissance du sujet est assez peu sédimentée et mûrie, l'amenant à découvrir en réalité l'essentiel du contenu des ouvrages qu'il cite. Penses-tu, en termes d'utilité de la page actuellement, et au vu de son historique d'abandon, qu'il serait plus intéressant de la faire passer par un vote PàS ? Pour moi, il s'agit toujours d'un Fork intentionnel / redondant de l'article chevalerie, et la genèse de la chevalerie médiévale est traitée dans cet article encore en cours de travail, malgré sa longueur déjà coquette. Qu'en penses-tu ? Amitiés. C.Salviani (discuter) 14 novembre 2021 à 19:53 (CET)

Hello C.Salviani Vaste sujet... À titre personnel, je pense que ce contributeur a essayé, en toute bonne foi, de désengorger l'article principal. Mais le cadrage n'y est pas, comme plusieurs d'entre nous l'ont fait remarquer en pdd. Et je confirme ma/notre suggestion d'une PàS pour tenter d'y voir plus clair. Amitiés, Manacore (discuter) 14 novembre 2021 à 20:11 (CET)

Merci pour ta réponse ! En effet, le cadrage n'y est pas, de toute évidence le contributeur découvre le sujet en même temps qu'il écrit, ne connaît pas vraiment les sources dont il essaye de parler (cf. les sources primaires glanées sans être lues), a des grosses difficultés rédactionnelles (style, syntaxe, orthographe) liées à son mode de travail par multi-onglets et par salves d'éditions difficiles à suivre et à comprendre, et refuse d'admettre qu'il y a un décalage entre l'ambition et la réalisation. Mais ce qui m'inquiète finalement le plus c'est plutôt que ses réponses en PDD transpirent une attitude anti-collaborative frontale, qui consiste à faire mine de vouloir travailler en groupe, à faire des éditions assez peu signifiantes ou compréhensibles, à ouvrir de fausses discussions / contestations sur les auteurs d'autres modifs, et ensuite d'ignorer les justifications et les arguments des autres en tapant du pied en commentaire de diff "ça suffit" et autres injonctions à s'écarter de son chemin. C'est exécrable et particulièrement usant pour tout le monde, ce contributeur absorbe une énergie énorme pour un résultat assez médiocre en matière encyclopédique... J'ai rarement vu quelqu'un faire consommer à autant de personne autant de ressources pour, en regard, produire aussi peu, tout en refusant d'utiliser le brouillon, tout en souhaitant des blocages thématiques, tout en utilisant des attaques personnelles. C'est aberrant ! C.Salviani (discuter) 14 novembre 2021 à 23:39 (CET)

La France en 1937

Bonjour Manacore,
À propos de l'exposition de 1937, les journaux français ne sont pas consultables sur le net. Mais en ce qui apparait est que, soit ils ont collaborés (Le Figaro) soit ils sont restés muets ou indifférents. Je continue de chercher (il y a de l'espoir en France) Bonne journée à toi, Mike d 28 novembre 2021 à 07:01 (CET)

Trois jours de ténèbres

Bonjour, Vous ne pouvez vous octroyer le droit de supprimer le corps de texte d'un article sans une discussion préalable. L'article correspondant en anglais existe. D'autre part, je ne vois pas en quoi Trois jours de ténèbres serait plus fantaisiste que les prophéties de Nostradamus. Je vais ouvrir un sujet de discussion sur la PDD. En attandant je rétablis ce que vous avez supprimé. Cordialement.--Finis1 (discuter) 1 décembre 2021 à 21:31 (CET)

[20]

Miaou ^^ Alors j'ai fait figurer cette source et quelques mots dans l'article. Il y a aussi ses poèmes qui sont pas mal. Les ai lus il y a quelques années cc ^^ Mike d 5 décembre 2021 à 11:45 (CET)

Miaou Mike Coppolano Le lien ne fonctionne pas mais je crois deviner qu'il s'agit de l'anecdote sur JP2 sourcée par aleteia. Ce site vaut ce qu'il vaut, càd pas grand-chose : il s'agit d'un wiki dont la principale différence avec wp est sa finalité ouvertement apologétique. Son critère n'est pas la qualité, mais la propagande catholique, y compris "pour trouver un logement par les temps qui courent, priez saint Joseph" (sic et j'ai gardé certains liens url), des "témoignages" de type "comment Jésus est venu me parler" et autres bondieuseries de la même farine. Parfois, rarement, aleteia publie un article succinct mais pertinent signé par un bon spécialiste, mais cela ne suffit évidemment pas à en faire une source acceptable concernant 90% de son contenu. Pourtant, notre merveilleux "Observatoire des sources" a décidé de l'accepter comme source valable - no comment. C'est un sujet d'étonnement pour les prêtres (exégètes et théologiens) que je connais et de consternation pour moi. Si cette anecdote est véridique, elle est forcément sourcée par qqch de plus sérieux que aleteia, par exemple dans les biographies de JP2 écrites par des auteurs fiables. Chamicalement, my dear Micky, Manacore (discuter) 5 décembre 2021 à 21:03 (CET)

Oui Isa, j'ai sourcé avec Haaretz ^^ Mike d 6 décembre 2021 à 04:44 (CET)

Et le New York Times Mike d 6 décembre 2021 à 09:52 (CET)

J'ai viré aleitia Mike d 6 décembre 2021 à 10:21 (CET)

Ah bravo, mon Micky, c'est super ! Biz, Manacore (discuter) 6 décembre 2021 à 13:58 (CET)

Ron, ron ron ron ^^ Mike d 6 décembre 2021 à 14:22 (CET)

Ron, ron, ron et quelques kilomètres. Je sèche, Olaf le labrador (c'est glouton) m'a pris toutes mes croquettes But seriously, could yon find me Edith Zierer' interview on Maariv ? from here. Best regards and Miaou (in french in the text) cc ^^ Mike d 7 décembre 2021 à 14:54 (CET)

Miaou Mike Coppolano Rien trouvé, hélas, mais il semble que l'interview donnée à Maariv soit trouvable chez Reuters. D'autre part, à tout hasard, je t'offre cette modeste croquette pour ton dîner. Biz, Manacore (discuter) 7 décembre 2021 à 21:40 (CET)

Marie de Magdala

Bonjour, j'ai vu que tu as supprimé un peu brutalement tout le travail que j'avais fait sur Marie de Magdala. J'ai compris que tu étais en pleine modif d'un autre article et que tu n'avais pas le temps de tout relire et revoir dans le détail. Du coup tu as coupé à la hache. Bon. Reprend calmement la version que j'avais faite, tu verras que normalement, « normalement », rien n'a été éliminé des textes précédent. J'ai fait une grande réorg pour avoir une structure un peu cohérente, et qui ne soit pas un simple alignement de chapitre. Du coup, cela peut etre difficile de retrouver la nouvelle position des anciens texte. Pour la référence "Raymond E. Brown", elle y est toujours, mais plus loin dans le texte Ref 44 (Utilisateur:FERNANDES_Gilbert/Brouillon#cite_note-60). S'il manque un truc, c'est une fausse manip dans les copier-coller. Cela va se réparer. J'ai rajouté pas mal de références qui sont des articles de presse et des articles pubiliés qui me semblent "sérieux". Tu me diras. Essayons de travailler constructivement, et j'aimerais éviter de jouer au jeu « je t'annule, tu m'annule, il nous annulle, etc ». Prends le temps de relire, calmement, et reviens vers moi. Cdt, --Bergil06 (discuter) 7 décembre 2021 à 16:36 (CET)

Bonjour FERNANDES Gilbert  : oui et non. J'ai bien vu que bcp des quelque 38 000 octets ajoutés étaient des refs des citations présentes - à cette réserve près qu'il serait souhaitable de préférer Segond (traduction plus fidèle) à Crampon dans la plupart des cas.

Le principal inconvénient de cette "réorg" est que d'une part des titres de section ont disparu avec ton intervention, notamment ceux qui établissent une frontière nette entre l'histoire et la légende - et la vaste zone grise au centre et autour. On ne peut pas écrire, comme un fait établi, qu'elle est née à Magdala : on n'en sait strictement rien. D'où le point d'interrogation, que tu avais supprimé. Ses "attributs", eux aussi, sont bien plus variés que ceux dont tu dresses la liste - notamment parce que le christianisme a distingué "plusieurs" Marie-Madeleine, et puis non, et puis si, et puis ad libitum. Idem pour les sanctuaires - d'ailleurs francocentrés et cathocentrés. Tout cet aspect "culte et sanctuaires" pourrait au demeurant faire l'objet d'une page séparée, pour ne pas mélanger l'analyse historique/exégétique avec l'aspect piété et dévotion.

D'une manière générale, cet article a fait l'objet de nombreuses polémiques, de nombreux conflits d'édition, et l'état dans lequel tu l'as trouvé résulte d'un consensus difficilement obtenu. En ce qui me concerne, je ne comprends pas bien la justification de la structure que tu souhaites. C'est pourquoi les modifs importantes, dont le changmt du plan et des titres de section, doivent être discutées en pdd : la perspective de nouveaux conflits sur cette page n'est pas franchement alléchante.

Il y a lieu, naturellement, d'améliorer cette page en apportant de nouvelles sources, mais en restant d'une grande rigueur dans leur choix, en commençant par éviter totalement les sites de type "sanctuaire de Saint-Maximin", qui sont clairement incompatibles avec NPOV et SPS.

Si cela te convient, nous pouvons commencer par demander en pdd plusieurs avis au sujet du plan. Dans tous les cas, un article aussi conflictuel ne peut pas être refait par un contributeur isolé, ni toi ni moi, le sujet est trop complexe et trop controversé pour cela. Cdt, Manacore (discuter) 7 décembre 2021 à 21:26 (CET)

Bonjour Manacore , j'ignorais la nature conflictuelle de cet article et son long historique de mise à jour pour ne pas y avoir participé. J'ai mis les éléments dont je disposais et qui sont centré "sur ce que je connais" (et que j'ai trouvé), par définition. Bien sur il faut réussir à faire le tri entre l'histoire, ce qui est sur, ce qui est douteux et ce qui est légendaire. Tout à fait d'accord. Bon, pour « ce qui est sur », j'ai peur qu'on ne trouve pas grand chose, mais bien sur, il faut faire avec. Pour la traduction biblique, je ne connais pas les différences entre Crampon et Segond, mais si Segond est mieux, cela me va bien aussi. Je trouve juste plus agréable (et pro) de pouvoir sauter sur le texte biblique par un clique, ce modèle est vraiment bien. OK pour lancer une séance de travail sur le sujet et pouvoir intégrer les nouveautés des recherches archéo sur St Maximin et autres études critiques des sources historiques "des légendes magdaléennes". J'espère juste ne pas ouvrir la boite de Pandore. Autre point : je suis surpris que les écrits de Victor Saxer soient classés dans "ouvrages de Foi", vu le contenu de ses articles, ils me semblent plus être du domaine de l'historien (critique), tu en as lu ? Celui que j'ai lu ne parlais pas du tout de foi, et les revues où il écrit, ... il me semble. Cdt, --Bergil06 (discuter) 7 décembre 2021 à 21:43 (CET)

En fait il s'agit d'articles, le plus souvent publiés dans des revues savantes, mais un peu trop anciens dans l'historiographie. Je dois t'avouer que la répétition du "Mgr" m'avait inquiétée. Je vais essayer de les caser dans une rubrique à part, avec justif. Pour le dire rapidement, ces articles sont trop anciens pour servir de sources secondaires, mais trop érudits pour être jugés obsolètes/primaires et rejetés. PS : difficile d'espérer que des recherches archéologiques à St-Max donneront quoi que ce soit, sauf p-e des traces de sanctuaires, mais là nous sommes à nouveau dans le domaine "dévotion". Cdt, Manacore (discuter) 7 décembre 2021 à 21:58 (CET)

Faute de grive, on mange des merles ! Certes, les articles de Saxer sont un peu vieux, mais a défaut d'autres choses on peut toujours en tirer quelques conclusions inintéressantes. C'est pas top fraîcheur niveau recherche, mais si tu as mieux, je prend. Pour les fouilles, oui, elles montrent qu'il y avait un lieu de culte ici au VI^e siècle, mais de qui ou de quoi ... difficile d'en dire plus. Et s'il était antérieur au VI^e siècle, il faudra sûrement attendre quelques décennies. Ce sont des indices, des traces, qui permettent à chacun de voir midi à sa porte. Comme toujours. Ce n'est pas pour autant qu'il faut les effacer ou les ignorer. Je penses.

Tu lances une info de retoilettage de l'article avec un travail concerté ? ou comment fait on ? Cdt, --Bergil06 (discuter) 8 décembre 2021 à 22:02 (CET)

Bonjour FERNANDES Gilbert Il y a qq sources intéressantes (parmi des refs douteuses) dans la biblio, surtout et avant tout Régis Burnet. Si tu peux te le procurer, ce sera amha suffisant pour l'instant. Toujours amha, il vaudrait mieux commencer par le lire avant d'entreprendre de modifier l'article. Quand on part des sources secondaires de qualité, le plan s'impose de lui-même, comme par magie . Cdt, Manacore (discuter) 9 décembre 2021 à 16:34 (CET)

Bjr. Prenant la conversation en vol en m'immisçant un peu par hasard (dsl), j'aimerais savoir si la considération de Bergil06(FERNANDES GILBERT) (" Pour les fouilles, oui, elles montrent qu'il y avait un lieu de culte ici au vi^e siècle, mais de qui ou de quoi ... difficile d'en dire plus. Et s'il était antérieur au vi^e siècle, il faudra sûrement attendre quelques décennies. ") porte sur le kfar de Magdala / Migdal ou autre chose (auquel cas, je n'ai rien à dire).

Sur Magdala que je suis allée visiter, y'a 2 ou 3 ans, il y a bien autre chose qu'un vague "lieu de culte" à la date incertaine. Les fouilles montrent un marché avec zone marchande en dur, des petites habitations, une église ou chapelle avec une grande cour (aujourd'hui aménagée) et d'une synagogue du 1er s. avec restes de mosaïques & bancs (réduits à leur plus simple expression) avec mikvé (je-ne-sais-pu accolé ou séparé du lieu de prière). Beaucoup d'autres choses encore, même si l'endroit est très modeste. Là-bas, on est gentiment reçu par des volontaires chrétiens qu'on apprécie davantage dans la mesure où ils sont français ! où tout est conçu pour une visite touristique dans un endroit organisé et bénéficiant de fonds (antiquités israéliennes & fonds privés). Pour la petite histoire, je m'y étais auparavant rendue, y'a env. 25 ans, et c'était une zone aride de fouilles (?) non-protégées (tiens, idem pour Césarée), sans portail, sans étiquette indicative, sans zone ombragée, sans frigo à glaces, sans siège, sans personne à qui parler, que le soleil la pierre & la poussière. - Mylenos (discuter) 30 décembre 2021 à 18:05 (CET)

Bonjour Manacore, j'ai lu le bouquin que tu m'as recommandé, je l'ai trouvé très intéressant en effet. Je vais tenter une mise à jour. Je vais faire un proto, et te le proposer avant de pousser sur l'article. Je te tiens au courant. Cdt, --Bergil06 (discuter) 17 octobre 2022 à 14:40 (CEST)

Astrologie

Bonjour, Pourquoi avez-vous rejeté des modifications pourtant plus conformes à ce qui est écrit actuellement (trop partisan dans le dénigrement et sans aucune référence scientifique pour se montrer aussi tranché et dédaigneux, comme il est pourtant indiqué : "manque de références") ? {{Non signé|Catscats|21 décembre 2021 à 21:45}

== Jean Ferrat

Bonjour Isa,
J'ai un peu changé ton image du jour sur le Bistro car la première pensée qui me vient lorsque l'on parle de Ferrat est le chantre d'Aragon. J'ai eu la chance d'écouter Aragon réciter Les Yeux d'Elsa. La citation est de Elsa par Léo Ferré, je rajoute la chanson de Ferré. Incontournable. Certes Ferré est agaçant mais cette chanson.
Je ne suis pas trop d'accord avec Ferrat qui chante dans ma France "France de Robespierre", je garde le Ferrat d'autres chansons.
Bonne journée,
Mike d 26 décembre 2021 à 07:14 (CET)

Ok, Micky, comme tu veux. Joyeux lendemains de fête ! J'ai eu la modeste chance de croiser Aragon, déjà très âgé : souvent dans mon quartier et de temps en temps au théâtre... ainsi qu'une fois à la fête de l'Huma . Biz, Manacore (discuter) 27 décembre 2021 à 01:49 (CET)

anniv

merci pour les croquettes ;-) a bientôt -- Chatsam (coucou) 29 décembre 2021 à 21:54 (CET)

Bonne année 2022

Nos ancêtres mythiques au jardin d'Eden : un cœur et une colombe

Tous mes vœux pour cette nouvelle année, pour toi et tes proches ; que le génie du virus nous lâche et permette des relations apaisées. Que vive Wikipédia avec des contributions faisant progresser l'accès à la connaissance pour le plaisir de ses contributeurs.

Cordialement --Brunodumaine (discuter) 30 décembre 2021 à 21:47 (CET)

L'article Catholiques vieux-ritualistes russes est proposé à la suppression

Et bonne année ! Veverve (discuter) 1 janvier 2022 à 02:07 (CET)

L'An Neuf

Bonne Année, Bonne santé à toi (Puisse l'année voir la planète être débarrassée de cette pandémie) Excellente journée et 365 autres jours (renouvelables) Amitiés, Mike d 1 janvier 2022 à 02:23 (CET)

Attends Isa, je vais lancer le petit commerce ...

T'es à Ajaccio ?

Miaounet a lapé 3 coupes de champagne en 2022, i parlait pu et peu Miiiaou, Miiaou !

Je reviens de Bonifacio où moi et les Cometti sommes allés vérifier les tables de poker. Pk tu n'écris plus ? Isa ?

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Bonne année 2022 !

		Bonne année 2022 !!!
		Un peu en retard pour Noël, juste à temps pour la cérémonie des vœux du nouvel an, amicalement, --Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2022 à 09:30 (CET).

Bonne année !

		Les trois S pour 2022
		Bonne année Manacore, Je t'adresse mes meilleurs vœux de Santé, sérénité et sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2022 à 12:24 (CET)

Vœux arrosés

Chère Manacore, Après Frans Hals en 2021, cette année c'est Gerrit van Honthorst, alias « Gérard de la Nuit », qui t'adresse un amical salut avec ce Joyeux Violoniste… Je souhaite que 2022 soit une belle et riche année wikipédienne où nous aurons de nouvelles occasions de nous croiser et de discuter ! Amitiés -- Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2022 à 14:19 (CET)

Bonne année 2022

Meilleurs vœux ! Braveheidi (discuter) 1 janvier 2022 à 16:51 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2022 !
		Salut Manacore, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 1 janvier 2022 à 23:51 (CET)

Bonne année 2022

Bonjour Manacore. Je te souhaite une année 2022 pleine de satisfactions dans toutes tes activités wikipédiennes ou autres, avec pourquoi pas un nouveau Wiknic cette année ? Amicalement.Pautard (discuter) 2 janvier 2022 à 10:39 (CET)

Miaou 2022

Miaou Manacore je te souhaite plein de ronrons et de poilades pour 2022 ! L'amour félin triomphera ! — Bédévore ^[plaît-il?] 2 janvier 2022 à 17:56 (CET)

JohnNewton8 et le Comité pour la revalorisation des contributions à Wikipédia te souhaitent une excellente année 2022.
Graffiti sur un mur de La Chaux-de-Fonds.

Meilleurs vœux pour 2022

Reçois mes meilleurs vœux pour 2022, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie » pour toi et les tiens. Bien à toi. AntonyB (discuter) 2 janvier 2022 à 21:52 (CET)

Bonne année 2022

Fichier:Gif Animated Fail.gif

MiiiaaaWWHou!!! Pour bien commencer l'année 2022! Trouver autre chose que des shahs, même s'ils sont attachants. Je te souhaite une bonne année, une bonne santé et de trouver la raison de notre existence. Mot du jour pour la coquine usurpatrice de signure : "On ne dit pas un chapelet mais un chat tondu". --Io Herodotus (discuter) 4 janvier 2022 à 03:24 (CET)

Bonne année Manacore !

		Lumineuse et chatoyante année 2022 !!!
		Tout le meilleur, le plus beau et le plus éclatant à toi et à tes proches au fil des lignes qui façonnent et façonneront ce nouveau chapitre. Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 4 janvier 2022 à 05:06 (CET).

Bonne année 2022

Fichier:Bg.gif

Bonne année 2022 !!

Bonjour,

Je te souhaite une bonne et heureuse année, et surtout une bonne santé (sans covid) !

Au plaisir de te croiser ici ou là dans les jours ou mois à venir.

Amitiés, — Messel ^{(Déposer un message)} 4 janvier 2022 à 10:07 (CET)

Meeeeow !

Franchement pourrie, l'image... pauvre chat ?

File:Solande katt (6273495944).jpg

Statufié ?

Ceci dit, Bonne et heureuse année 2022 chatesque (et bistrotière) à toi !

Amicalement, Warp3 (discuter) 5 janvier 2022 à 05:16 (CET)--

Miaourci Warp3 , très bonne année à toi et à tous, je reviens bientôt. Yeaaahhhhh ! C'est bon ! Biz, miaou, Manacore (discuter) 5 janvier 2022 à 22:36 (CET)

C'était moins une !

À bientôt, Manacore... --Warp3 (discuter) 5 janvier 2022 à 23:14 (CET).

Question relative au journal "Présent" et à la palette "presse catholique française"

Bonjour, à la lecture de l'article "Présent", je découvre qu'il fait partie de la palette "presse catholique française". Or ce journal semble assez peu à sa place dans une telle palette, non ? Je ne connais que le journal "La Croix", mais à la lecture des titres des autres journaux dans cette palette, je me demande un peu qu'est-ce que "Présent" y fait.

Je sais que vous avez créé pas mal d'articles sur la religion, d'où ma question à vous. Qu'est-ce qui compte comme "presse religieuse" ? Cela a-t-il déjà fait l'objet d'un débat sur la Wikipédia francophone ? Je suis pour ma part abonnée au journal "Réformés" (un journal de presse protestante suisse) et son contenu est entièrement tourné vers la religion (annonce des cultes, compte-rendu de synodes, réflexions théologiques autour d'un thème de société, ce genre d'infos). Braveheidi (discuter) 8 janvier 2022 à 09:02 (CET)

Miaou Braveheidi , dsl d'être en retard pour mes voeux et de passer en coup de vent, mais bonne année ! (Carte va suivre.) Tout à fait d'accord : Présent est un journal politique, certes apprécié par le lectorat tradicatho, mais il ne s'agit pas d'une publication spécifiquement "catholique". Sa place dans la palette ne me semble pas vraiment justifiée. Cdt, Manacore (discuter) 9 janvier 2022 à 00:34 (CET)

Bonne année !

Tous mes vœux pour l'année 2022, pleine de paix et de souhaits exaucés ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 13 janvier 2022 à 17:04 (CET)

Vieux motard que j'aimais

Avec bien du retard, ces vœux :

Bonne année 2022 !

Bonjour Manacore  ; ces vœux intemporels du grand Jacques sont ce que j'ai trouvé de mieux pour cette année. « Je vous souhaite des rêves à n’en plus finir et l’envie furieuse d’en réaliser quelques uns. Je vous souhaite d’aimer ce qu’il faut aimer et d’oublier ce qu’il faut oublier. Je vous souhaite des passions, je vous souhaite des silences. Je vous souhaite des chants d’oiseaux au réveil et des rires d’enfants. Je vous souhaite de respecter les différences des autres, parce que le mérite et la valeur de chacun sont souvent à découvrir. Je vous souhaite de résister à l’enlisement, à l’indifférence et aux vertus négatives de notre époque. Je vous souhaite enfin de ne jamais renoncer à la recherche, à l’aventure, à la vie, à l’amour, car la vie est une magnifique aventure et nul de raisonnable ne doit y renoncer sans livrer une rude bataille. Je vous souhaite surtout d’être vous, fier de l’être et heureux, car le bonheur est notre destin véritable. » (Jacques Brel, 1/1/1968) Amicalement, --Dfeldmann (discuter) 19 janvier 2022 à 07:47 (CET)

Bonjour

Bonjour, sincèrement, je voulais vous dire que nous en avions assez de la manière dont vous vous comportez sur ce site. Vous n'avez pas un peu honte ? Vous êtes toujours tellement tranchante, toujours prompte à lancer des qualificatifs désagréables (POV Pusher, etc), toujours si rapide pour contredire des gens. Merci d'arrêter et de présenter des excuses. Si vous quittiez wikipédia, je pense que cela serait préférable pour nous ET pour vous. Certaines personnes se lèvent le matin pour faire 1000 choses utiles, mais vous, vous vous cachez depuis des années dernières un pseudonyme sans que vous écriviez encore le moindre article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 31.32.38.95 (discuter), le 19 janvier 2022 à 21:29 (CET)

C'est une blague ? - Mylenos (discuter) 20 janvier 2022 à 00:25 (CET)

Bonne année, bonne santé

Hello, désolée pour ce gros retard, mais je te souhaite tous mes meilleurs voeux. Je reviens sur Wikipédia après quelques semaines d'absence, j'espère que tout n'est pas parti en cacahuètes . A bientôt ! -- Guil2027 (discuter) 5 février 2022 à 18:34 (CET)

?

Pas de nouvelles de toi, je suis inquiet ! Mike d 12 avril 2022 à 17:54 (CEST)

Joyeux 1er mai

Bonjour Manacore, je ne t'ai pas croisée depuis un moment, j'espère que tout va bien. Amitiés. -- Guil2027 (discuter) 1 mai 2022 à 18:48 (CEST)

Information

Bonsoir,

Ravi de te revoir après 100 jours de vacances.

Pour info, je viens de t'envoyer un courriel privé.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 6 mai 2022 à 23:02 (CEST)

@Éric Messel Tu as des nouvelles de Manacore ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 12 septembre 2022 à 17:21 (CEST)

 Jean-Christophe BENOIST : J'ai déjeuné IRL avec Manacore à Paris courant avril 2022 (durant les vacances de Pâques), mais depuis (et notamment depuis son wikibreak commencé il y a plus de quatre mois), absolument aucune nouvelle. — Messel ^{(Déposer un message)} 18 septembre 2022 à 12:35 (CEST)

Information n°2

Bonsoir,

Pour ton information : La Dernière croisière du Dragon-Zéphyr.

Après tout, c'est toi qui es à l'origine de la page !

-- Messel-2 (discuter) 12 mai 2022 à 01:34 (CEST)

hello

Bonjour Manacore, j'espere que vous allez bien, il me semble que vous avez supprimé un ajout de patronyme a la section 'Juifs du Pape' de Wikipedia, mais je me suis permise de l'ajouter suite au deces de ma grand-mere et de mon pere, qui m'ont tous les deux confié leur appartenance a la CULTURE juive transmise dans leur education en Algérie, sans doute discretement a cause de la guerre, mais dont jai herite puisque j'ai recu un bracelet typiquement sefarade, et que mes cousins ont su faire remonter notre arbre genealogique (ou en tous cas une partie) a ces fameux 'Juifs du Pape' je suis moi-meme loin d'etre experte en histoire, MAIS je comprends mieux maintenant certaines regles de ma grand-mere:) et ne serait-ce que pour mes enfants il me semble important de leur parler de l'histoire de notre famille, 'assimilee' (comme beaucoup d'autres) en raison de la peur dans une epoque trouble, mais encore respectueuse de certaines traditions:) je m'apprete meme a faire un test ADN salivaire haha, et peut-etre que le resultat me donnera tort, mais je ne pense pas, etant moi-meme assez typée Sefarade Surtout je ne veux revendiquer aucune appartenance, de toute facons impossible a 'prouver', et pour moi les religions et les origines ont peu d'importance puisque nous sommes tous tellement melanges, mais juste respecter les dernieres paroles de personnes qui me sont cheres. a bientot jespere, et merci de contribuer @Wiki, cest important:)

xxJulie Murat 2A02:3035:818:B77E:78A0:1F56:ECB2:A61A (discuter) 18 mai 2022 à 12:09 (CEST)

modif de ND de Fatima

bonjour Manacore, je viens de voir une modif complément sur l'article Notre-Dame de Fátima, de "sceptiques". OK, pourquoi pas, la Zététique peut être bien, mais c'est qui ces gars sur la vidéo ? quelle fiabilité ? Ca ressemble à des hurluberlus. Quelle pertinence pour cet ajout ? Qu'en penses tu ? Cdt, Bergil06 (discuter) 28 mai 2022 à 20:33 (CEST)

Anniversaire

Joyeux anniversaire Manacore...... Maleine258 (discuter) 13 juin 2022 à 08:43 (CEST)

Joyeux anniversaire et belle journée. --H₂O^(discuter) 14 juin 2022 à 07:36 (CEST)

Bon anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2022 à 13:23 (CEST)

Coucou ! bon anniversaire aussi ! bises ! — Messel-2 (discuter) 14 juin 2022 à 18:35 (CEST)

Bon anniversaire un poil (de chien) en retard --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 16 juin 2022 à 08:21 (CEST)

an style="color:#696969">(SysOp) [Viens !] 29 juin 2022 à 19:23 (CEST)

Doctrine de l'Église catholique sur la sexualité

Bonjour Manacore. J'ai vu que vous avez introduit le bandeau « Article inédit » et « à recycler » sur cet article le 24 mai 2017. J'ai introduit un lien externe sur les prescriptions sexuelles dans le Catéchisme de l’Église catholique aujourd’hui. Ce lien vous pourrait-il pertinent et de nature à fiabiliser l'article ? Bien cordialement.Pautard (discuter) 31 juillet 2022 à 15:43 (CEST)

Mia-miaou ?

Miaou Manacore ... finies, les vacances (ou pas vacances) et de retour sur WP ?

J'espère que tu te portes comme un charme et que tout va très bien chez toi.

Tu manques pas mal à La Cabale (qui n'existe pas).

À bientôt !

Chamicalement, --Warp3 (discuter) 22 septembre 2022 à 01:11 (CEST).

Miaou Warp3 , tu sais à quel point il est compliqué de s'installer sur un coussin confortablement avec toutes ses pattes et ses moustaches, on se tourne et se retourne et re-retourne, et puis non encore un tour et un autre... Les joies de l'emménagement dans un nouvel appart. Sans oublier un PC vieillissant : à 6 ans, autant un chat est jeune autant un ordi est épuisé . Au passage, bravo pour tes photos neutres, pas du tout orientées, sur le Bistro ! Chamicalement, Manacore (discuter) 22 septembre 2022 à 01:23 (CEST)

Miaourci d'avoir donné de tes nouvelles ! Bref, tu as les papattes en pleine forme pour taper sur le clavier ! Quant au Bistro, je ne désespère pas le transformer finalement en bar à chats, en tout bien tout honneur

Re-chamicalement, --Warp3 (discuter) 22 septembre 2022 à 04:41 (CEST).

M. Robin

Bonjour Manacore, juste un petit mot pour t'indquer la qualité du travail de Biriwiki. Je n'ai pas suivi la page MR depuis août, mais sur de nombreuses autres pages nous avons pu observer un travail de qualité où il a pu remettre de l'ordre avec des sources de qualité. Bien cordialement. Langladure (discuter) 22 septembre 2022 à 22:50 (CEST)

Bonjour Langladure Tout à fait. De mémoire, il était intervenu judicieusement dans la page M*aria V*altorta (ces astérisques visent à éviter les référencements sur Internet). Mais l'article MR est une plaie, et ni lui, ni toi ni moi n'y pourrons grand-chose - sauf à en supprimer tous les biais, ie les 3/4 du contenu. Les ajouts récents (que B. a seulement améliorés formellement, j'ai compris) n'ont pas aidé. Ce n'est la faute de personne, et tant pis. Wp contient un certain nombre d'articles maudits et il n'est p-e pas indispensable d'y consacrer notre énergie lorsqu'ils traitent de sujets non sourcés et probablement non sourçables. En tout cas, je laisse tomber. Bien cdt, Manacore (discuter) 23 septembre 2022 à 22:34 (CEST)

Contributeurs "disparus"

Bonjour Manacore,

Contente de te voir de retour sur wp, j'espère que tout va bien pour toi (tes travaux et ton ordinateur !).

Juste pour info, en effet User:Gustave Graetzlin, mais il a clairement indiqué sur sa PU « En quittant Wikipédia, je reconnais que c'est un instrument de travail formidable. ». Son départ était donc annoncé et volontaire. La page équivalente en anglais liste tous les contributeurs partis, avec un commentaire éventuel. Ce n'était pas mon idée au départ, je pensais lister seulement ceux dont l'absence semble inquiétante, mais pourquoi pas… Qu'en penses-tu ?

Amicalement — Cymbella (discuter chez moi). 22 septembre 2022 à 23:23 (CEST)

Miaourci Cymbella pour tout ce qui précède. En fait, GG avait certes annoncé son départ dans sa PU, mais c'était il y a longtemps et GG est revenu à plusieurs reprises plus tard - jusqu'à la date mentionnée dans le tableau. Donc je m'inquiète quand même. Chamicalement, Manacore (discuter) 23 septembre 2022 à 22:20 (CEST)

OK, je ne connaissais pas Gustave Graetzlin, mais de mon côté je m'inquiète pour d'autres contributeurs qui ne répondent pas non plus aux mails qui leur sont adressés en privé… Amicalement — Cymbella (discuter chez moi). 23 septembre 2022 à 22:33 (CEST)

alphabet Hébreu et source Q

Bonjour Manacore

Oui aleph est de nos jours la première lettre de l'alphabet hébraïque, mais pendant longtemps les alphabets hébreu et arabe n'ont pas permis de transcrire les voyelles : ce sont des Abjads, tous les deux. Manacore était transcrit MNCR et c'était parfois ambivalent car manacore pouvait aussi être compris comme manucure et inversement.

Toujours est-il que le Beth était dans l'esprit des gens la "première lettre de l'alphabet écrit". Et la symbolique est restée. Le livre de la genèse se dit en hébreu Sefer Bereshit = le libre du commencement ou le livre de l'origine (des choses).

Le document Beth était donc le "document d'origine = le document source", celui de la première consonne (la lettre de l'origine) et non pas celui de la seconde lettre de l'alphabet. D'où ma modification... que tu as révoquée.

Je te laisse le soin d'annuler ta modification car je ne souhaite pas créer de guerre d'édition.

Cordialement

Jo

Jorune (discuter) 29 septembre 2022 à 14:09 (CEST)

Bonjour Jorune Il ne m'est pas agréable de le dire à tout bout de champ mais 9 ans d'études d'hébreu biblique et rabbinique me permettent de réaffirmer que Beth est la deuxième des 22 lettres de l'abjad hébraïque. Aleph est une consonne gutturale douce, qui n'est plus prononcée de nos jours et est souvent vocalisée avec un a mais c'est bel et bien une consonne. "Dans l'esprit des gens" : lesquels, selon quelle source ? Pour ma part, je ne vois pas. Quant au mot Bereshit, précisément, le fait que le Tanakh commence par un Beth, 2e lettre de l'abjad, a provoqué de nombreux débats chez les commentateurs et les philologues, la question étant "pourquoi la 2e et non pas la 1ère, ie Aleph ?" Les réponses sont aussi diverses qu'intéressantes. En général, d'ailleurs, on continue par "pourquoi reshit et non pas rosh ? Merci, donc, de vous en tenir aux sources académiques et/ou aux commentaires des auteurs qui font autorité. Cdt, Manacore (discuter) 29 septembre 2022 à 14:19 (CEST)

Admissibilité de Lupicin de Sains (d · h · j · ↵)

Bonjour,

Vous avez déposé un bandeau d'admissibilité sur l'article sus-mentionné, sans initialiser la page de débat en PàS. Je présume qu'il s'agit d'une erreur ou d'un oubli (avez-vous oublié d'initialiser le débat, ou souhaitiez-vous utiliser un autre modèle?), raison pour laquelle je m'autorise ce message.

Cordialement,

CaféBuzz (discuter) 2 octobre 2022 à 11:18 (CEST)

Miaourci CaféBuzz pour ce signalement : oups, en effet, mon modèle n'était pas le bon. L'idée était de questionner l'admissibilité de cette page sans la proposer directement en DdA. Cela laissera aux intervenants le temps de chercher des références. Cdt, Manacore (discuter) 2 octobre 2022 à 17:09 (CEST)

Content de te voir de retour

Bonjour Manacore, Je rebondis surnotre échange du jour pour te dire que je suis ravi de te voir de retour (j'espère que le "tu" ne te gêne pas) parmi nous. Tu as du le voir la question de ton absence a été échangée sur le bistro il n'y a pas si longtemps. En ce qui me concerne j'apprécie ton approche engagée sur des sujets sensibles. Il me semble que ta ligne directrice est très droite, très motivée par la neutralité dans l'encyclopédie. Ce que je partage totalement. Et comme toi j'en ai payé le prix par de trop nombreux cops virtuels. Notamment dans les PDD. Nous ne sommes pas les seuls et parfois c'est devenu très grave. Je pense que tu ne l'ignores pas mais Malaria28 a été harcelée dans de telle proprotion qu'elle a décidé de quitter Wikipedia. C'est gerbant, pardonne moi du voacabulaire. Bref heureux de te revoir, tu es une PCW de grande valeur à mes yeux. Le chat perché (discuter) 14 octobre 2022 à 23:15 (CEST)

Mille Miaourci Le chat perché pour ces commentaires ô combien flatteurs . Sache que je t'apprécie beaucoup et que j'aime te lire en toute circonstance, y compris dans ta récente intervention pour encourager l'excellent Bob, qui en a bien besoin, comme tous ceux et toutes celles qui donnent de leur temps pour notre projet. You are inspiring, vraiment. Amicalement, Manacore (discuter) 14 octobre 2022 à 23:43 (CEST)

Il se trouve qu'en mai j'ai présentéune candidature d'amin qui n'a pas aboutit. C'est comme ça et sur le moment ça été un peu dure et depuis je suis en wikislow. Bon sincèrement à part de très parcelaires votes qui comportaient des attaques personnelles ou des revanches manifestes...j'ai pris du recule et me suis mis en wikislow. En gros depuis lors mes contrib sont de deux ordres : répondre aux nouveaux qui me solicitent et m'exprimer sur des débats communautaires. Pour le moment....Et je sais à quelle pointtoi même tu as été cyberagressée pour avoir tenté de défendre les règles de notre Wiki. Merci et respect à toi.

Je ne t'apprendrais rien en te disant que les combats face à des POV patents sur des sujets d'actualité sont les endroits ou on prend le plus de coup avec tout ce que ça suppose. Moi j'ai eu la faiblesse de combattre des POV pusher zemouristes ou lepinistes par exemple . Toi comme moi avons payé le prix et avons pu hummainement suréagir...Mais si on prend les historiques...Il existe heureusement des admin exemplaires qui luttent contre le cyberharcèlement. Par exemple ma camarade @Bédévore à laquelle nous pouvons tous compter pour nous portéger des POV pushers, wikiharceleurs en tout genre et autre comptes venus pour nous pousser à la faute. Et je sais Manacore que tu en as été victime. Le chat perché (discuter) 15 octobre 2022 à 00:21 (CEST)

En effet, cher @Le chat perché, tu as bien lu les archives. Et, oui, j'ai effectivement surréagi il y a, combien, 13 ans déjà : au début, je ne parvenais pas à comprendre comment on pouvait me piétiner pour faire la promo du gourou d'une secte à la noix, alors j'ai essayé de tenir bon, et la wikitraque a continué pendant trois ans, et les sanctions se sont enchaînées, assorties d'attaques personnelles sur wp et sur des blogs extérieurs, et les mises au pilori, et les mensonges incroyablement imaginatifs. Il y en a même deux ou trois qui m'ont inventé des identités plus navrantes les unes que les autres. Naturellement, à force d'être suivie à la trace, et systématiquement revertée dans des articles "sensibles" où certain(e)s se mettaient à plusieurs pour me pousser au R3R... à force, j'ai paniqué et donc déraillé dans les grandes largeurs.

Grâce au ciel, que d'aucuns d'entre nous ont quelque peu aidé , le CAr est mort et enterré. Surtout, les admins de qualité, qui existaient déjà à l'époque, ont vu leurs rangs s'augmenter d'autres admins de valeur, comme Bédève... et comme tu aurais pu, et dû, l'être. Je vais lire les historiques pour essayer de comprendre ce qui s'est passé.

Le wikislow, c'est bien à condition de ne pas en abuser. Il ne faudrait pas que tu rejoignes le groupe déjà trop nombreux des contributeurs de qualité qui s'éloignent, s'éloignent, s'éloignent. Tu nous es nécessaire ! Amicalement, Manacore (discuter) 15 octobre 2022 à 01:05 (CEST)

Lucie de Lyon

Bonjour Manacore,

Il y a quelques jours j'ai croqué la pomme (c'est très sympa, comme activité) Lucie de Lyon, sans trouver beaucoup d'éléments. Dans les deux phrases du texte d'origine, une disait : "L'Eglise orthodoxe la fête le 22 avril". Comme je n'ai rien trouvé sur cette fête, j'ai viré la phrase et reformulé plus prudemment wikidata. Au-delà de la question de la date, la page est dans les catégories sainte catholique et sainte orthodoxe. Or, je n'ai trouvé aucune référence historique ou ecclésiastique qui la classe "officiellement" comme sainte.

J'ai pensé que sûrement vous êtes mieux informée que moi sur la question ...

Bien à vous, HistoVG (discuter) 18 octobre 2022 à 18:01 (CEST)

Hello HistoVG , hélas il me faut avouer que l'hagiographie n'est pas mon fort. Je ne connais que Santa Lucia, tout bonnement parce qu'on tombe sur elle à chaque coin de rue dès qu'on s'aventure en Sicile. Or je n'ai pas (encore) l'honneur et le bonheur de connaître Lyon. <mode WP:FOI>Ceci explique cela</mode>. Bien cdt, Manacore (discuter) 18 octobre 2022 à 21:57 (CEST)

Brâââaahhhh !

Miaou Manacore  !

Avec la crise de l'énergie en cours, tu comptes sur lui pour te chauffer cet hiver ?

Chamicalement, --Warp3 (discuter) 29 octobre 2022 à 21:21 (CEST).

Miaou Warp3 Chat alors ! Comment as-tu pu deviner que ce charmant animal est employé à plein temps dans mon jardin ? Chamicalement, Manacore (discuter) 29 octobre 2022 à 21:25 (CEST)

Éditer l'édit

Hello Manacore .

Je viens (seulement) de voir ton commentaire de diff. J'ai (normalement) quelques jours plus tranquilles IRL : je vais essayer de voir si je puis être utile, je dois avoir la matière pour au moins tenter d'expliquer un peu ce qu'il en est. Amichalement, Mogador ✉ 6 novembre 2022 à 22:13 (CET)

Bonsoir Manacore .

Je viens de finir un premier jet pour notre édit-qui-n'en-est-pas-un-mais-quand-on-gratte...

Je ne te cacherai pas que ce n'est pas le sujet le plus facile à synthétiser, j'ai quand même ramé (et appris pas mal de trucs ).

J'espère que ça correspond un peu à ce que tu attendais. Amichatement, Mogador ✉ 13 novembre 2022 à 22:39 (CET)

Merci pour la jolie décoration waldokittesque .

Il y a néanmoins encore un peu de boulot pour l'historiographie (en gros, si tout le monde est d'accord pour dire que ce n'est pas un édit au sens technique à cette époque, il y a des nuances/finasseries ; par ailleurs, le full Licinius n'a plus la cote et l'influence de Constantin a repris du gallon). Puis je ne trouve plus la référence d'une phrase et... ça m'escagasse  !

En tout cas, grand merci pour la relecture et les corrections , aMILANement (ok, je sors), Mogador ✉ 14 novembre 2022 à 00:15 (CET)

Alors Isa et Warpy

Bonjour Isa,

Alors on laisse tomber Madame Pauline[[Françoise Rosay]] ? Je peine à retrouver le discours de 1939 à la radio aux femmes allemandes.

J'ai laissé temporairement les articles sur Angers et autres (le moteur de recherche de Gallica, c'est pas de la tarte) Y'a le moteur interne aussi, celui qui que signale la fabuleuse danse de Jean [Archimède le clochard - gabin - maillan - Vidéo Dailymotion Je ne sais pas si elle est dans cet extrait mais c'est vraiment bath Archimède le clochard. Quel jeu avait Gabin ! Il faut à tout prix faire une anecdote sur la danse d'Archimède : (il a débuté avec Mistinguett (j'ai ma bio papier de Gabin et mes souvenirs.

Et bises Isa,

Mike d 14 novembre 2022 à 07:17 (CET)

(je ne sais pas ce qu'ils trafiquent les ingénieurs, mais l'éditeur umpff) Mike d 14 novembre 2022 à 07:17 (CET)

Anecdote

Bonsoir Isa,

Soboul m'a toujours barbé ? j'ai bon

L'hiver arrive, Miaounet n'est pas sorti aujourd'hui. Devant la télé probablement ! Quel agilité, il a </br>

Et de ces 4 articles ! Tu écris pour le soviétisme ?^^

Bises,

Mike d 14 novembre 2022 à 19:16 (CET)

Miaou Mike Coppolano L'hiver arrive et je rame sur un yacht impérial devenu navire de guerre soviétique puis... plus rien, un tas de ferraille. Triste métaphore s'il en fut. Et, oui, Soboul a bien rasé une ou deux générations... Biz, Manacore (discuter) 15 novembre 2022 à 01:46 (CET)

Eh, oui, je ne l'ai jamais approché Soboul (mais j'ai compris que ses Portraits de révolutionnaires seuls avaient de la valeur, alors que son Histoire marxiste de la Révolution) Ah, le doux et gentil François Hincker qui nous émerveillait par ses connaissances précises : quel livre c'est : Les Français devant l'impôt sous l'Ancien Régime Mike d 15 novembre 2022 à 03:26 (CET)

Et tu écoutes Sardou ? Mike d

Tes remerciements

Salut,

La reconnaissance pour le travail effectué est trop rare. C'est pourquoi j'ai beaucoup apprécié tes remerciements pour ma contribution sur l'article La Taupe. Au plaisir. Sylvain. Chêne de la sagesse (discuter) 24 novembre 2022 à 18:42 (CET)

Mwah ! ha ! ha !

Miaou Manacore  !

Je trouve ton illustration du bistro du 18 particulièrement bien trouvée et hilarante ! Chaque fois que je retombe dessus, je me prends encore à sourire .

Très chatmicalement, --Warp3 (discuter) 26 novembre 2022 à 20:09 (CET)

Miaourci Warp3 , ta réaction me remet le moral au beau fixe. Entre chats ... Très chamicalement, Manacore (discuter) 26 novembre 2022 à 20:12 (CET)

Hé! 😽 --Warp3 (discuter) 26 novembre 2022 à 21:23 (CET).

Dîme

Merci pour ta relecture et tes contributions sur l'article, je te suis reconnaissant de ta diligence et de ta rigueur habituelle. J'avais peu touché la partie protestante, me sentant peu compétent et après avoir constaté les nombreux POV sur cette partie. Je suis intéressé par tes recherches "dime orthodoxie", l'église orientale ayant divergé sur ce sujet dès l'époque carolingienne. Je n'ai pas développé le fermage, encore des profiteurs de la dîme... Un piège pour cet article: entrer dans les diversités régionales car les dîmes comme la gabelle ne sont pas les mêmes d'une province à l'autre, c'est le jeu des parlements régionaux. Encore merci, cordialement Brunodumaine (discuter) 8 décembre 2022 à 10:14 (CET)

@Brunodumaine Merci à toi, car cet article m'a beaucoup intéressée et il est agréable à lire alors que son sujet, a priori, est assez austère. Je continue à creuser un peu la question de l'orthodoxie, au gré de mes autres recherches. Cdt, Manacore (discuter) 8 décembre 2022 à 10:21 (CET)

Je savais qu'Abel te plairait, CDT Brunodumaine (discuter) 8 décembre 2022 à 12:39 (CET)

Mois du sourçage

Bonjour Manacore Je crois me souvenir que vous êtes très vigilante sur le sourçage des articles. Je vous informe donc qu'une page Wikipédia:Mois du sourçage a été créée hier dans la WP francophone. Si j'ai bonne mémoire, et sauf erreur de ma part, nous nous sommes rencontrés pour un Wiknic près du jardin du Luxembourg à Paris. Il y avait, en plus de moi (polytechnicien de la promo 1978), un jeune polytechnicien et une quatrième personne. Une expérience à renouveler ? Je vous informe aussi que je prépare avec quelques amis une exposition « Laudato Si' - Pape François, Yann Arthus-Bertrand ». Cet événement est prévu à la Maison d'Église Notre-Dame de Pentecôte (NDP) à la Défense du 11 janvier au 24 février prochain. Si cela vous intéresse, vous y serez évidemment la bienvenue. L'accès à NDP se fait par le RER A, La Défense Grande Arche. La Maison d'Église est à droite du CNIT en sortant du RER. Passez de bonnes fêtes de Noël, en espérant que les grèves des transports ne perturbent pas trop votre vie. Amitiés wikipédiennes.Pautard (discuter) 23 décembre 2022 à 12:47 (CET)

Merci Pautard pour toutes ces infos. Oui, en effet, j'ai gardé un excellent souvenir de ce pique-nique... qui nous a surtout vus assis sur des chaises . Ce serait à renouveler, dans un lieu plus hivernal, en déposant p-e une demande dans la page Wikirencontres IdF à partir de janvier. Grâce à vous, je viens de m'inscrire au Mois du sourçage ; avec le nombre d'articles que j'ai en cours (= en retard), autant continuer... J'aimerais bcp aller voir votre expo si les transports le permettent. Pour l'instant, aucun pb, en hiver je me contente de sillonner à pied mon petit territoire (au sens félin). Bref, j'essaierai quand même de m'aventurer à la Défense, autrement dit le Far West par rapport à mon "territoire". Joyeuses fêtes de Noël à vous aussi, amicalement, Manacore (discuter) 23 décembre 2022 à 20:43 (CET)

 Manacore : Si vous souhaitez voir l'expo, le mieux est peut-être de convenir d'une date par téléphone en fonction de nos disponibilités et des horaires d'ouverture de la Maison d'Eglise pendant la période de l'exposition. Je vous suggère de m'appeler au n° qui figure sur mon site (merci de ne le diffuser à personne). Bien amicalement.Pautard (discuter) 23 décembre 2022 à 22:13 (CET)

Très bien, j'ai pris note . Manacore (discuter) 23 décembre 2022 à 22:16 (CET)

Noël

L'adoration des bergers lors de la Nativité, par Georges de La Tour,
vers 1644.

Bonjour et bonne et sainte fête de Noël, à toi et aux tiens.

Amitiés.

AntonyB (discuter) 25 décembre 2022 à 00:33 (CET)

Et sur cette terre, les pas de Miaounet

Joyeux Hanoucca Isa,

Je ne voudrais pour rien rater l'éveil de Miaounet, près du noisetier, ces pas qui ne sont pas empesés, ni trop, ni pas assez ^^ Il avance comme Aldo Maccione, ce gaillard, quel habile, en un rien, le voilà sur les tuiles faîtières, il avance prudemment, une épaule après l'autre épaule, Une impression de noblesse venue du fond des âges, voilà ce qu'il est : Félinement vôtre semble-t-il dire (à mon avis, il doit chercher un mulot) et ne croise quasiment pas l'écureuil ^^. Ils ont tout les deux leurs heures au Soleil vif ! ^^ Mike d 25 décembre 2022 à 10:36 (CET)

Knecht Ruprecht

		Joyeux Noël
		Chère Manacore, merci pour la petite fin de message ici, c'est sympa. Je ne dispose pas du temps que je souhaiterais pour wp où j'aimerais finir quelques chantiers (tic et toc) où je cale un peu - faute de temps de lecture méthodique - aux alentours du XVIe siècle. En 2023 peut-être ? Passe de bonne fêtes, amicalement, Mogador ✉ P.S. : Et, pour mémoire, Idelette se languit de ton avis... .

Mogador ✉ 25 décembre 2022 à 12:01 (CET)

- [21] Et - pour - quoi - pas - ? - Serai à Lutèce vers février où pourrais négocier ces - discutables - oboles (-- --- --. dit Mogador ✉)

Miaou Mogador Yyyyyessssss ! Discutons âprement le bout de gras ! Amicalement, Manacore (discuter) 28 décembre 2022 à 10:32 (CET)

Création page Bistro

Miaou , comment fais-tu pour créer les pages du bistro ? Il y’a une marche à suivre ? Miaoucalement Felix' ^{(Miaule chez moi)} 28 décembre 2022 à 19:04 (CET)

Bistro

Certainement pas Mozart, mais plus Geppetto que Pinocchio --H₂O^(discuter) 29 décembre 2022 à 11:05 (CET)

Bout d'an

Bon bout d'an et à l'an qué ven, comme on me l'a souhaité dans le sud. Merci pour ton aide amicale et bienveillante. Et pour les passionnés de Wikipédia on pourrait compléter Se sian pas mai, que siguen pas men. Brunodumaine (discuter) 30 décembre 2022 à 17:59 (CET)

Mille douceurs pour 2023

Mille douceurs pour l'an 2013, Manacore, et, principalement, une bonne santé. --H2O(discuter) 31 décembre 2022 à 17:50 (CET))

Belle Année 2023

ça y est la période des souhaits pour la Nouvelle Année 2023 a commencé. Qu'elle t'apporte joie et bonheur(s) et 4 bises comme à Troyes =^.^=

Belle journée Mike d 1 janvier 2023 à 03:17 (CET)

Cette année 2023 verra-t-elle advenir le Triomphe de Bacchus ?
Je l'ignore, mais en attendant je lève un verre à nos contributions wikipédiennes à venir, et au plaisir de se croiser à nouveau autour d'un article !
Bonne année, et amitiés.
--Frédéric-FR (discuter) 1 janvier 2023 à 16:56 (CET)

Bonne année !

Bonsoir,

Bonne année à toi aussi ! Bonne santé !

A la revoyure un de ces jours !

— Messel ^{(Déposer un message)} 1 janvier 2023 à 23:27 (CET)

Et la photo du chat devant le 10 Downing Street est très amusante ! — Messel ^{(Déposer un message)} 4 janvier 2023 à 23:37 (CET)

Bonne année 2023

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Bonjour Manacore, C'est reparti ! Je te souhaite à toi aussi une année pleine de belles surprises Et de contributions gratifiantes à Wikipédia  ! Cordialement, — Chris a liege

Bonne année !

En 2023, je te souhaite réussite et surtout la santé pour toi et tes proches !! Guil2027 (discuter) 1 janvier 2023 à 23:56 (CET)

Bonne année 2023

Bonjour Manacore Merci pour vos vœux. Je vous adresse les miens en retour. Que cette année vous permette de continuer vos activités wikipédiennes avec un zèle toujours renouvelé pour le sourçage des articles. J'espère que cette année 2023 nous donnera l'occasion de nous retrouver à nouveau pour un wiknic, et si le cœur vous en dit lors de l'exposition Yann-Arthus Bertrand Laudato si' que j'organise à Notre-Dame de Pentecôte avec des amis à la Défense du 11 janvier au 24 février prochain. Bien amicalement.Pautard (discuter) 2 janvier 2023 à 07:02 (CET)

meilleurs voeux aussi à toi, tes proches et tous les chats de la terre. a+ -- Chatsam (coucou) 2 janvier 2023 à 09:36 (CET)

---

		Et qu'ça saute !
		Bonne année Manacore, Je te remercie de tes bons vœux et te souhaite à mon tour plein de belles images, aussi colorées que swingantes. Cordialement, — Racconish 💬 2 janvier 2023 à 09:46 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Bonjour Manacore, Que cette année t’apporte le bonheur et la réussite, Le succès dans tes projets, L'accomplissement de tes rêves. Bonne année ! Io Herodotus

Je te souhaite une très belle année 2023, pleine de belles choses et de pas trop trop d'efforts ! — Exilexi [Discussion] 2 janvier 2023 à 11:33 (CET)

Avec Clio, meilleurs vœux pour 2023, Manacore ! Que cette année soit belle et heureuse et au plaisir de se croiser souvent sur WP  ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2023 à 14:37 (CET)

Meilleurs vœux pour 2023. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Santé, bonheur et sérénité pour la nouvelle année ! -- O-R (discuter) 2 janvier 2023 à 15:54 (CET)

Bonne année 2023

	Bonne année 2023!
	Bonne année Manacore, Je te souhaite une année 2023 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 2 janvier 2023 à 17:20 (CET)

Ma Nacore à moi - 2023

Pas calée comme tous tes petits amis pour te poster une belle image que tu aurais méritée...

Te souhaiter santé, vigueur & plaisir pour continuer à ferrailler vers le zénith afin de décrocher les lumières ardentes éclairant heureusement tes jésutifisations, christianisatations & autres philosémitisations passionnantes. Comment ça je sais pas écrire la Fronce pompeuse ? * Mylenos * (discuter) * 2 janvier 2023 à 17:54 (CET)

Bonne et heureuse... décoration.

	Bonne année
	Une excellente année 2023 à sa Majesté fourrée siamoise ! Et pour tes illustrations de fin et début d'année à coloration comique (et un poil sardonique), je te décerne la médaille de l'Ordre impérial de Shere Khan ! Chamicalement, --Warp3 (discuter) 2 janvier 2023 à 20:37 (CET)

Bonne année 2023

Bonne année 2023 à toi, avec beaucoup de contributions, plein de réussite dans tes projets ici et IRL.

A bientôt

Amitiés

CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 2 janvier 2023 à 21:51 (CET)

Bonané

	Bonne année 2023 !
	Bonjour Manacore Miaourci pour tes vœux, je te souhaite aussi une très bonne année 2023. (les chats ça aime les oiseaux ). Amicalement. Kirtapmémé sage 2 janvier 2023 à 22:38 (CET)

明けましておめでとうございます。

Récompense

Bonne année du Lapin. Meilleurs vœux pour 2023 !--Toyotsu (discuter) 3 janvier 2023 à 02:17 (CET)

MMXXIII

		Hello Manacore, Bonne année !
		Merci infiniment pour tes vœux, à mon tour je te souhaite un millésime 2023 bon, généreux, doux, prospère et lumineux. Amicalement tien, — 🌍Ruyblas13 [Discussions autour d'un café ✉] 3 janvier 2023 à 08:21 (CET)

Merci pour tes vœux

	Bonne année 2023!
	Salut, Manacore Je te souhaite à toi aussi une magnifique année 2023 pleine de belles contributions et de WikiLove. Dfeldmann (discuter) 3 janvier 2023 à 10:56 (CET)

Très bonne année !

Merci de tes vœux, je t'adresse à mon tour mes meilleurs vœux pour 2023 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2023 à 13:57 (CET)

Merci pour tes vœux, je te souhaite également une bonne année. Gemini1980 oui ? non ? 4 janvier 2023 à 19:29 (CET)

Perfidia Judaica

D'abord bonne année 2023 avec la paix et la santé.

Je n'ai pas tout suivi des discussions à propos de l'article Perfidia Judaica et je connais peu les prières catholiques mais je ne comprends pas pourquoi dans cet article, il n'est pas dit que la prière de l'Oremus a été revisitée à la suite du concile Vatican II.

Amicalement, --Olevy (discuter) 3 janvier 2023 à 17:38 (CET)

Bonjour Olevy , bonne année à vous aussi et à vos proches ! Effectivement, la prière apparaît dans le RI et vers la fin de l'article mais on n'y trouve pas mention de la réforme de Vat2. Je n'ai pas souvenir d'avoir bcp retravaillé cet article, mais je peux sans pb ajouter rapidement ce qui manque - en "repêchant" les refs de l'article dédié. Je n'ai guère de temps en ce moment ; un long et horrible travail de référencement sfn m'attend et je retarde plus ou moins le moment fatidique. Amicalement, Manacore (discuter) 3 janvier 2023 à 23:21 (CET)

Chacun cherche...

		Joyeuse épiphanie ! ou « Mehr licht ! », comme dirait J.W.
		Chère Manacore, je te remercie pour tes voeux. Et pour entamer l'année 2023 dans une ludique lumière, je te propose de trouver dans cette petite pochade où se cachent les deux félins des trois Grands Rois (chats… persans, probablement ), par trop injustement délaissés des Adorations… (cabale de scélé-rats ?). D'ailleurs, pourquoi seulement deux ???  : débats exégétiques en perspective ! Amicalement, Mogador ✉ 5 janvier 2023 à 20:43 (CET)

Miaourci Mogador , et joyeuse Épiphanie ! On commence par Goethe et on continue par... hum, je ne vois rien mais on peut soupçonner la présence du lion de Marc et p-e de celui de Jérôme. Cépassa, hein ? Amicalement, Manacore (discuter) 5 janvier 2023 à 23:45 (CET)

Comme ceci, en zoomant , on voit mieux... (indice : c'est à Balthazar ) Mogador ✉

Miaou Mogador Arf, c'est bon : en haut à droite, un lion à moitié pelé auquel il manque une oreille , et juste en dessous notre ami Gérard le Guépard avec un joli collier rouge . Manacore (discuter) 6 janvier 2023 à 00:23 (CET)

On les voit également plus à leur aise sur leur fringuant attelage, dans l'équipée, plus haut. Ce sont quand même de gros chats… J'en ai trouvé de pareils, avec d'aussi jolis colliers, de la même époque, dans les Les Très Riches Heures du duc de Berry ; mais ils sont moins à leur aise… Seraient-ce les même ? Ont-il un nom ? Pourquoi avec Balthasar ? Et n'est-ce pas un autre félin qui s'échappe là-bas au loin ? Mystérieux et magique... Une enquête pour Charlock . Mogador ✉ 6 janvier 2023 à 00:42 (CET)

Miaou Mogador Ah mais ouiiii, tu as raison : on reconnaît très bien Gérard avec son frère, Joël, lui aussi avec un collier rouge. Et on les retrouve en effet dans Les Très Riches Heures, en train de taquiner un clebs qui n'a aucun sens de l'humour. Pourquoi Balthazar ? Sans doute parce qu'il est supposé être africain, selon la tradition iconographique médiévale. Le fugitif, dans le lointain, me semble plutôt être un loup, animal omniprésent et maudit à l'époque : un loup dont on a épaissi la fourrure pour le rendre plus redoutable et qui fuit devant l'armée du Bien. Enfin, ce n'est que mon exégèse perso et C pas avec ça que je réussirai à me faire élire pape . Amitiés, Manacore (discuter) 6 janvier 2023 à 00:56 (CET) PS : B16 aimait bcp les chats et c'est là une pièce essentielle à verser à son dossier.

Essaie peut-être de te faire élire Speaker à la chambre US, alors : apparemment, il n'y a pas besoin de compétences particulières, voire pas de compétences du tout . Bon, j'y retourne . Compliments, Mogador ✉ 6 janvier 2023 à 01:45 (CET)

Bonne Année 2023 !

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Hello Manacore, Merci pour tes vœux de Nouvel An, auxquels je réponds un peu tardivement, mais pas moins cordialement pour autant. Je te souhaite donc une merveilleuse année 2023, avec plein de belles découvertes dans tous les domaines ! Et la paix dans toute l'Europe en prime, ce serait pas mal ... Au plaisir de te recroiser, Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 janvier 2023 à 23:59 (CET)

Bonne année

Bonne année en retard à toi ainsi qu’à tes proches. Chatmicalement — Felix' (Miaule chez moi) 31 décembre 2022 à 20:48 (CET)

Bonjour l'amie et un grand merci pour tes bon vœux auxquels j'ai été très sensible. Bonne année à toi également ! Bien à toi. AntonyB (discuter) 6 janvier 2023 à 23:34 (CET)

Bonsoir et Bonne année

Dans la page Hébreux, un Utilisateur veut à toute force placer dans le RI que, dans la Bible, le terme « hébreu ... sert principalement à désigner les Enfants d'Israël avec une connotation négative ».

Voyez la Discussion:Hébreux#Introduction. Il me semble que votre avis pourrait introduire un peu de raison... Merci d'avance... Cordialement — Valp 16 janvier 2023 à 00:34 (CET)

Bonsoir Valp et bonne année aussi à vous ! Merci de votre vigilance, j'y cours . Cdt, Manacore (discuter) 16 janvier 2023 à 00:43 (CET)

Histoire de la laïcité en France

Bonjour
Il y a un truc qui coince dans la section "L’encyclique Quanta Cura et le Syllabus", mais comme je ne sais pas trop ce que vous vouliez dire, je préfère vous laisser rectifier. Croquemort Nestor (discuter) 19 janvier 2023 à 07:07 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor En fait, je n'ai touché à cet article que pour la mep, les illustrations et un certain nombre de bugs techniques - avec en plus, au passage, qq retouches typo ou style. J'ai vu passer cette section mais sans la lire vraiment. Donc je vais essayer d'aller y voir. Merci de me l'avoir signalé ! Cdt, Manacore (discuter) 19 janvier 2023 à 11:11 (CET)

Rastapopoulos chypriote ou bien grec ?...

Il y a aussi le nez célèbre de ce personnage de Tintin et Milou. Je crois me souvenir qu'il y a un autre personnage qui dit à propos de lui : "ce pif, mais ce pif" Mike d 21 janvier 2023 à 14:54 (CET)

Sous le signe du Lièvre d'eau

Manacore哥哥, 好运、健康和龙马精神帮助你过一个好年。

Cher Manacore,

Je te souhaite de passer une bonne année, pleine de chance, avec la santé et l'esprit du cheval-dragon (idiome proche de la symbolique du bœuf).

La traduction et l'analogie francophone sont rudes, tant le symbole est fort, mais une lecture rapide de cheval-dragon, voire de qilin, permet de saisir ce que je veux dire, bref je ne t'insulte pas de « bœuf »  ! LD (d) 23 janvier 2023 à 17:33 (CET)

Bonjour

Bonjour Manacore.

En me promenant sur commons, je suis tombé sur cette photo qui m'a fait penser à toi. Et puis je me suis souvenu que j'ai été acerbe avec toi à plusieurs reprises, alors je souhaitais te présenter mes excuses ☮️. Bien à toi. — Hr. Satz 23 janvier 2023 à 18:52 (CET)

Bonjour. Inévitablement il me fait penser à toi, car tu es la seule personne que je connaisse qui fasse référence à lui... 😉 Ce qui m'étonne car son œuvre est tellement savoureuse.

Merci beaucoup pour ton gentil message. Tu ne m'as pas blessé personnellement. C'est juste qu'on a tous des visions différentes du projet, donc c'est difficile à concilier et inévitablement ça s'exprime parfois vivement. Ce qui me peine car ce projet me tient beaucoup à cœur. Quelque fois, pour satisfaire tout le monde, je me dis qu'il faudrait une deuxième version de Wikipédia, avec des critères d'admissibilité plus souples (mais les mêmes critères de sourçage et de neutralité)... À bientôt. — Hr. Satz 24 janvier 2023 à 12:22 (CET)

Aleteia

En ce qui concerne Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#Retour sur le site aleteia, j'ai été très occupé ces temps-ci (sur WPen : 4 articles proposés à la suppression, deux demandes de renommage, quelques éditions çà et là ; embrouille sur Wikisourcefr). Maintenant que j'ai la tête à débattre d'Aleteia, je vois que la discussion est devenue d'une longueur bien trop importante pour que je puisse me lancer dans cette discussion.

Si tu veux, sur WPen l'utilisateur wikidata:User talk:Elizium23 (désormais banni de WPen) avait émis des critiques sur Aleteia, tu peux aller lui poser des questions sur sa page de discussion Wikidata si tu le souhaites. Veverve (discuter) 24 janvier 2023 à 10:00 (CET)

Miaou Veverve En effet, la discussion s'est égarée malgré les efforts de plusieurs pour revenir au sujet, apporter des sources, etc. Le résumé actuel, à moins qu'on ne l'ait encore changé, est correct. Grosso modo, à part 1 ou 2, tous sont d'accord sur l'orientation (tradi-charismatique + "infos" douteuses) de ce site dont le sponsoring est éloquent : donc, source primaire à n'utiliser que faute de mieux et uniquement pour des infos factuelles. Cdt, Manacore (discuter) 24 janvier 2023 à 19:04 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2023 !
		Salut Manacore, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et sans Covid une bonne fois pour toutes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement --Panam (discuter) 29 janvier 2023 à 06:15 (CET)

Miaourci Panam2014 pour tes excellents vœux, en te souhaitant à toi aussi une très belle année 2023 ! Cdt, Manacore (discuter) 29 janvier 2023 à 10:35 (CET)

Droite hors les murs

Salut

Un avis sur le RI histoire que ça ne reste pas éternellement gelé sur cette présentation qui ne convient à personne ? Panam (discuter) 31 janvier 2023 à 00:05 (CET)

Inquisition

Bonsoir Manacore . Je viens de bloquer pour deux semaines l'IP dont tu as annulé la contribution : ça lui laissera le temps de peaufiner sa plainte. Bien cordialement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 février 2023 à 18:18 (CET)

Miaourci Arcyon37 . Son cmt n'était pas piqué des hannetons - même si l'article est plus ou moins à revoir. Cdt, Manacore (discuter) 1 février 2023 à 18:24 (CET)

Sur l'Everest

Découverte sur le mont Everest : deux chats vivent à plus de 5 000 m d’altitude (msn.com)Et à plus de 5000 mètres. I Ils sont partout !

(tandis que par chez moi, Miaounet doit être au chaud, un gaillard plus imposant l'a remplacé près du noisetier, il est magnifique : roux et noir.. Ils sont vraiment phénoménaux !) Bonne journée, Mike d 4 février 2023 à 08:22 (CET)

Miaourci Mike Coppolano pour cette jolie info qui confirme la vérité soigneusement cachée par les humains. Meow, Manacore (discuter) 4 février 2023 à 20:51 (CET)

Cruauté sur non-chat ?

Miaou Manacore

Cette illustration sur le Bistro du 5 février est particulièrement gratinée pour une pauvre créature allergique comme l'est JohnNewton8 ! C'est cruel et ça peut le mener à répondre avec violence, genre asperger la responsable d'eau (laïque) avec l'ultime arme de son arsenal !

Bon, voilà, tu es prévenue : prépare ton parapluie. Chamicalement, --Warp3 (discuter) 4 février 2023 à 23:11 (CET).

Miaou Warp3 En effet, tu as raison de souligner les risques que je prends en faisant preuve d'un tel sadisme, mais je saurai me racheter en retenant ma malheureuse victime au bord de l'abîme , non sans arborer le fameux regard What are you talking about ? (trad. libre : « Ben quoi ? ») du greffier qui vient de braquer le frigo. Chamicalement, Manacore (discuter) 4 février 2023 à 23:26 (CET)

Ah, ça sent le vécu ! Chamicalement, --Warp3 (discuter) 5 février 2023 à 21:24 (CET).

Mes excuses

Bonjour,

Je suis désolé d'avoir fait cette mauvaise manipulation et te prie de m'excuser, un clic de souris parti trop vite pendant que me liste de suivi était en train de se rafraîchir…

O.Taris (discuter) 4 février 2023 à 23:22 (CET)

No problem, @O.Taris . Cdt, Manacore (discuter) 4 février 2023 à 23:28 (CET)

Lancer un deuxième débat d'admissibilité ?

Bonjour Manacore !

J'ai pensé à lancer un débat d'admissibilité pour Syllabus (catholicisme), car il me semble (je peux me tromper) qu'il n'existe pas une méthode institutionnalisée dans le catholicisme qui consiste à produire des syllabus d'erreur, et que le seul cas est le Syllabus de Pie IX.

Mais un débat de ce type a déjà été clos en 2012. Existe-t-il un moyen sur WPfr de faire un deuxième débat d'admissibilité ? Si oui, comment ? Veverve (discuter) 20 février 2023 à 08:11 (CET)

Hello Veverve  : il en existe au moins un autre dans le catholicisme : Lamentabili sane exitu. Cela dit, l'article Syllabus (catholicisme) est indigent et n'apporte rien par rapport à la page Syllabus, qui est claire, détaillée, et mériterait amha d'être développée-sourcée, avec notamment une section sur le catholicisme. En l'état, Syllabus (catholicisme) est l'un de ces doublons inutiles qui encombrent wp. Un DdA ne me choquerait pas . Cdt, Manacore (discuter) 20 février 2023 à 11:10 (CET)

Schmuck or not

Vue d'artiste mécanique d'un félin travaillant tard le soir sur WP.

Armée « historique » de chats. Merci, DALL-E.

Miaou Manacore .

J'étais en train de zyeuter la galerie des créations du logiciel DALL-E. J'en ai remarqué particulièrement une (voir ci-contre) qui va bien dans le sens d'une certaine cabale que tu connais !

Chamicalement, --Warp3 (discuter) 21 février 2023 à 03:27 (CET).

Miaou Warp3 Chat alors ! Comment les paparazzi ont-ils pu me filmer à mon insu ? Toutefois, cette intrusion dans ma vie privée est rattrapée par la photo de droite, qui est bien le document original avant que la propagande humanocentriste n'ait photoshoppé les visages. P-e serait-il temps d'entreprendre une vaste campagne de réinformation afin que les (trop) nombreux clichés représentant des bipèdes sur wp soient rétablis dans leur état d'origine . Encore bravo pour le running gag cryptique ! Chamicalement, Manacore (discuter) 21 février 2023 à 10:52 (CET)

Faudra un jour glisser ce document original sur le Bistro, hé hé ! --Warp3 (discuter) 22 février 2023 à 05:18 (CET).

Page Jean-Christian Petitfils

Bonjour,

J'ai ajouté hier sur la page de Jean-Christian Petitfils deux recensions (La Croix et Le Figaro Littéraire) à la section concernant son ouvrage Le Saint Suaire de Turin. Vous avez révoqué cette modification. Quelles en sont les raisons, s'il vous plaît ?

Je vous remercie.

Bien à vous. Tallandier (discuter) 21 février 2023 à 12:03 (CET)

Bonjour, et merci pour votre honnêteté. Tallandier, dont vous représentez les intérêts en toute transparence, est l'éditeur de ce livre. Il y a conflit d'intérêts (CI) dès lors que vous introduisez des passages favorables à l'ouvrage, même si les sources sont parfaitement admissibles. Pour respecter la neutralité, il faudrait ajouter des sources défavorables, ce qui serait absurde de votre part - mais aussi d'une manière générale, le but de wp n'étant pas de faire du 50/50 à coups de citations. Cependant, vous pourriez tout à fait mentionner dans l'article que le livre a suscité "des/plusieurs" réactions favorables, avec les références et les liens url que vous aviez utilisés, mais sans donner de citation, quitte à ce que d'autres contributeurs fassent la même chose dans le sens contraire. Cdt, Manacore (discuter) 21 février 2023 à 13:23 (CET)

Je vous remercie de votre retour et de ces précisions.

Bien à vous, Tallandier (discuter) 21 février 2023 à 15:26 (CET)

Mystici Corporis Christi

En ce qui concerne Mystici Corporis Christi, le problème, en-dehors de la traduction de mauvaise facture, est que de nombreuses parties sont des citations directes du document qui ne sont pas entourées de guillemets. Cela date de la version anglophone de l'article où j'ai très récemment réglé ce problème. Et le fait les citations ce soient des traduction depuis l'anglais et pas des copier-coller directs depuis la traduction française sur le site du Vatican ne rend pas leur identification facile. Veverve (discuter) 2 mars 2023 à 12:11 (CET)

Annonce PàS

Hello,

Merci pour ton vote sur Discussion catégorie:Film évoquant la philosophie/Admissibilité ! Comme je l'avais annoncé dans ma motivation, il reste encore quelques catégories du même genre qui ne me semblent pas pertinentes. J'en propose quatre à la supression sur le thème des organisations.

À toute fin utile, voici donc les pages de votes :

• Discussion catégorie:Film évoquant la Direction générale de la Sécurité extérieure/Admissibilité
• Discussion catégorie:Film évoquant la CIA/Admissibilité
• Discussion catégorie:Film évoquant le KGB/Admissibilité
• Discussion catégorie:Film évoquant la NASA/Admissibilité

FR · ✉ 6 mars 2023 à 13:42 (CET)

Hello Manacore,

Je me permets de te laisser à nouveau un message car j'ai lancé des votes sur les quatre dernières catégories suivant cette forme :

• Discussion catégorie:Film évoquant l'Armée républicaine irlandaise/Admissibilité
• Discussion catégorie:Film évoquant la guerre froide/Admissibilité
• Discussion catégorie:Film évoquant le divorce/Admissibilité
• Discussion catégorie:Film évoquant le chômage/Admissibilité

FR · ✉ 20 mars 2023 à 21:10 (CET)

Découverte d'un article

Salut !

J'ai récemment découvert Documents de l'Église catholique. J'ai ajouté des sources possibles en PDD.

Je t'en préviens car tu semblais intéressée par le sujet l'an dernier. Veverve (discuter) 8 mars 2023 à 17:37 (CET)

Sous un prétexte fallacieux...

... et qui ne trompera personne, j'ai publié ta photo sur LB, rubrique "Jeu", et franchement elle est très ressemblante. Félinement, Manacore (discuter) 8 mars 2023 à 23:19 (CET)

Oh ! Même pas vrai ! 🐱 Cependant, la dimension « jeu » du Warp3 existe bien 😸. Chamicalement , --Warp3 (discuter) 8 mars 2023 à 23:34 (CET).

Adrienne von Speyr et ses stigmates ??

Bonjour je n'y connais rien en stigmates, mais je trouve que c'est drôlement léger à cet égard sur la page d'Adrienne von Speyr... Je ne la connais pas, je passais juste mettre un lien d'homonymie. Merci de ta réponse (aucune urgence), --Pierrette13 (discuter) 12 mars 2023 à 18:03 (CET)

Pas mentionnées dans le DHS [22]

Raccourcis utiles

Salut !

J'ai récemment créé des raccourcis qui je pense te seront utiles :

• WP:PERTINENCEV
• WP:CHARGEDESOURCE
• WP:GALERIE

Veverve (discuter) 19 mars 2023 à 16:05 (CET)

Discussion qui pourrait t'intéresser

Puisque tu discutes des recommandations ces temps-ci, Discussion Wikipédia:Homonymie#Préciser qu'il ne faut qu'un lien interne par ligne. Veverve (discuter) 22 mars 2023 à 13:37 (CET)

Bethléem et les FMJ

Bonjour Manacore, Bethléem (1951 !), et les FMJ sont classées comme "communautés nouvelles", mais elles ne sont pas (comme la Congrégation Saint-Jean) des communautés charismatiques importées du mouvement néo-pentecôtiste américain acclimaté au catholicisme, comme L'Emmanuel, Les Béatitudes, Le Chemin neuf et consorts. Ces dernières sont essentiellement formées par des laïcs, au contraire de B. et des FMJ, et l'influence charismatique est pratiquement nulle. Biriwiki (discuter) 2 avril 2023 à 17:23 (CEST)

Miaou Biriwiki Ok, no pb. J'ai juste effectué un début de réorg de la palette "Communautés nouvelles", qui mélange un peu tout. En particulier, l'intitulé de la palette "forçait" un lien vers Vat2, et la cat "asso ou organisme lié à l'Egl cath" est un fourre-tout qu'il faudra de toute façon subdiviser et élaguer. Enfin, une surcatégorisation manifeste (+ le portail "Paix" pour l'un de ces mvmts !) accentuait le caractère qq peu erratique de ces classifications. Pas d'objection si tu revertes. Et plusieurs DdA s'annoncent, l'ensemble étant souvent peu ou mal sourcé. Cdt, Manacore (discuter) 2 avril 2023 à 17:38 (CEST)

Oui la notion de "communauté nouvelle" est assez élastique. Je pense qu'il faut se référer au livre d'Olivier Landron sur le sujet. L'Eau vive n'est pas en soi une communauté nouvelle, (à retirer de la liste) elle n'est même pas à proprement parler une communauté... C'était une association loi 1901 (c'est dans l'article), pas du tout une communauté religieuse. Un "Centre international de formation spirituelle et doctrinale" avec néanmoins un noyau communautaire (sectaire). J'ai fait un choix pour la désambiguïsation au moment de créer la page, ce choix n'est pas totalement heureux, mais je n'ai pas un autre titre en tête pour désambiguïser... L'Eau vive (Centre international de formation spirituelle et doctrinale) c'est un peu long comme titre... Il faudrait un vote en PdD ? (Je ne sais pas faire) Biriwiki (discuter) 2 avril 2023 à 18:27 (CEST)

Renouveau charismatique ?

Bonsoir, j’ai vu passer le nettoyage des catégories dans un certain nombre de communautés post Vatican II - merci ! par contre je ne suis pas certain de comprendre pourquoi toutes ont été indiquées comme relevant du renouveau charismatique… avant de revenir dessus, je préfère poser la question :) Kailingkaz (discuter) 2 avril 2023 à 21:48 (CEST)

Hello Kailingkaz , Miaourci  ! En fait, ce nettoyage n'est qu'une étape liminaire pour mettre de l'ordre et tenter de résoudre certaines incohérences entre la palette "Communautés nouvelles", qui mélange un peu tout, la cat "Renouveau char cath" et diverses cats et sous-cats pas toujours logiques, notamment le fourre-tout "asso ou organisme lié à l'Egl cath" : avec un tel intitulé, on pourrait y ajouter aussi bien l'Inquisition... N'hésitez pas à corriger/reverter mes modifs ! J'en profite pour signaler @Veverve et @Biriwiki que nous pourrions tous réfléchir ensemble à une nouvelle catégorisation de ces communautés, certaines étant +/- charismatiques et d'autres non, certaines étant "nouvelles" et d'autres non. P-e pourrions-nous en débattre sur la pdd de la palette "Communautés nouvelles" ? Bien cdt, Manacore (discuter) 2 avril 2023 à 23:31 (CEST)

Vos suppressions abusives sur mon article ALLIANCE BIBLE

Madame

Vous avez supprimé de nombreux passages et reformulé l'article Alliance (Bible) sur la partie christianisme.

A l'époque je n'avais pas de compte toutefois je vous atteste en être l'auteur sur une grande partie.

Vous serait-il possible, s'il vous plapît, de rétablir cet article ?

Je vous invite à contribuer en ajoiutant la partie PROTESTANTE.

Vous remerciant de votre compréhension

Sincères remerciements

M-Joseph JosephSaphirCiel (discuter) 7 avril 2023 à 23:02 (CEST)

Discussion

Parce que j'aime la philosophie et la logique, que je pense que certaines choses doivent être clarifiées.

Oui il est impossible de mettre fin d'une manière certaine aux contournements de bannissements, mais on a des moyens : WP:RCU et/ou test du canard. Pour la RCU si elle est positive, il y a lieu de bloquer, pour le test du canard, il doit être validé par un administrateur.

En parallèle, personne n'est obligé de s'impliquer pour investiguer un test du canard, puisqu'on est des bénévoles, les admins c'est pareil l'usage de leurs outils est facultatifs.

Mais l'aspect moral du fait savoir qu'un banni est revenu et de ne pas prévenir les administrateur se pose. Et les admins disent depuis des années, que un contributeur qui contourne une sanction commet un mépris envers la communauté.

Dans les faits rien ne changera mais certaines choses doivent être clarifiées. Panam (discuter) 9 avril 2023 à 15:05 (CEST)

Jésus

Bonsoir

Histoire que ça ne traîne pas éternellement, faut-il dès maintenant proposer la fusion de JC avec JdN ? Mais je n'ai pas envie que la demande soit rejetée car elle aura pas été suffisamment vantée (c'est à nous de faire preuve de pédagogie et de convaincre avant de proposer la fusion). Panam (discuter) 14 avril 2023 à 23:30 (CEST)

Max la Menace

Chalut Warpy, une petite vibrisse pour ta liste de greffiers de fiction. Un nouveau film est à l'affiche, avec Zabou Breitman, sous le titre de Ma langue au chat. Le quadrupède poilu autour duquel s'articule le scénario se nomme Max. Bien sûr c'est vérifiable sur la Toile. Chamicalement, Manacore (discuter) 17 avril 2023 à 17:53 (CEST)

Miaou Manacore . Ah oui, c'est bien Max selon Allo-Ciné. Mais je ne suis pas sûr s'il sera suffisament notable, contrairement au film que j'ai un poil enrichi d'une réf. La liste de greffiers de fiction a été renommée liste de chats imaginaires et a en effet récemment reçu plusieurs nouveaux « pensionnaires » de ma part.

Mille mraôw à toi, --Warp3 (discuter) 17 avril 2023 à 21:48 (CEST).

Information

Salut, pour ton information : Wikipédia:Administrateur/JohnNewton8 (confirmation).

Bonne soirée, — Messel ^{(Déposer un message)} 22 avril 2023 à 21:20 (CEST)

Banni

Bonjour

Le sujet de la RA et de la RCU illustre parfaitement les cas de bannis qui reviennent discrètement (et qui a tenu 4 ans), que j'ai évoqué sur le Bistro théoriquement. Panam (discuter) 29 avril 2023 à 14:41 (CEST)

blason felin

voilà une idée.

coucou, dit moi ce que tu veux et je te dirais si je peux faire. (pas changer pour des siamois) je peux intégrer un blason dans le centre, mettre ton nom dans le listel... a+ -- Chatsam (coucou) 17 mai 2023 à 22:50 (CEST)

Un rapide mais sincère Miaourci Chatsam avant que ma connexion ne "saute" une fois de plus. Espoir de remplacer au plus vite mon vieil ordi - car c'est lui le fautif, on a fait le test. Pour le blason, je me demande si on ne pourrait pas indiquer qqch comme Cabale féline à la place de Surname, tout simplement, ce qui permettrait à chacun des membres du complot qui n'existe pas de l'arborer fièrement sur sa PU. Il faudrait poser la question au milk-bar secret qui ne se trouve nulle part et dont ni toi ni moi ne connaissons la pdd. Chamicalement, Manacore (discuter) 20 mai 2023 à 23:13 (CEST)

Je pensais que ce serait pour toi perso. A+-- Chatsam (coucou) 21 mai 2023 à 10:59 (CEST)

Miaou Chatsam Super, c'est génial ! En effet, j'ai un peu changé d'avis => blason plus général, comme pour un bataillon, quoi . Chamicalement, Manacore (discuter) 21 mai 2023 à 23:16 (CEST)

En passant....

Bonjour Manacore , comme ça, en passant : j'avais lu ton intervention sur la pdd d'un portail. Aïe aïe aïe, comme tu avais raison! Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 juin 2023 à 18:48 (CEST)

Joyeux anniversaire

Joyeux anniversaire Manacore, que la journée te soit belle. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 14 juin 2023 à 07:01 (CEST)

Tout pareil , --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2023 à 07:27 (CEST)

Joyeux anniversaire, @Manacore ! Avec tous mes voeux. HistoVG (discuter) 14 juin 2023 à 08:37 (CEST)

Bel Anniversaire et belle journée Mike d 14 juin 2023 à 08:45 (CEST) note : c'est banal ! mais un chat n'est jamais banal !

Joyeux anniversaire ! Felix' ^{(Miaule chez moi)} 14 juin 2023 à 09:45 (CEST)

De même — Cymbella (discuter chez moi). 14 juin 2023 à 10:39 (CEST)

Une belle journée ! Guallendra (discuter) 14 juin 2023 à 10:42 (CEST)

Joyeux anniversaire et belle journée sous la soleil. --H₂O^(discuter) 14 juin 2023 à 11:30 (CEST)

Joyeux anniversaire et bonne journée ! --Io Herodotus (discuter) 14 juin 2023 à 11:38 (CEST)

Happy birthday Panam (discuter) 14 juin 2023 à 11:39 (CEST)

Joyeux anniversaire 🎉🎂 DarkVador ^{[Hello there !]} 14 juin 2023 à 17:47 (CEST)

Heureux anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2023 à 17:52 (CEST)

Felixz aniversário. — Warp3 (discuter) 14 juin 2023 à 18:14 (CEST).

Joyeux anniversaire Manacore ! Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 14 juin 2023 à 18:58 (CEST)

Joyeux anniversaire Manacore...... et très bonne soirée.....--Maleine258 (discuter) 14 juin 2023 à 20:26 (CEST)

Honorables et éminentissimes collègues, Miaourci Harrieta171, Pierrette13, HistoVG, Mike Coppolano et Felix felines Miaourci Cymbella, Guallendra, Jmh2o, Io Herodotus et Panam2014 Miaourci DarkVador79-UA, Arcyon37, Warp3, Kertraon et Maleine258 pour ces excellents vœux qui ont embelli ma journée - et merci d'avoir délicatement passé sous silence le fait que le 14 juin soit aussi le jour de naissance de l'homme à la mèche flamboyante . Bien amicalement, Manacore (discuter) 15 juin 2023 à 18:33 (CEST)

la même année ? (... j'ai honte). --Io Herodotus (discuter) 15 juin 2023 à 21:52 (CEST)

Tu peux avoir honte, petit galopin ! Manacore (discuter) 15 juin 2023 à 23:36 (CEST)

 Manacore : je l'avais oublié celui-là... et je m'en porte tout aussi bien ! — Arcyon ^{[Causons z'en]} 15 juin 2023 à 18:38 (CEST)

Je ne vois pas trop ce qu'on pourrait bien lui souhaiter à celui-là... peut-être de se retirer définitivement de la vie publique, ça lui ferait le plus grand bien (et pas qu'à lui). DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juin 2023 à 19:02 (CEST)

@Arcyon37 et @DarkVador79-UA Souhaitons-lui une retraite amplement méritée... et un nouveau coiffeur . Manacore (discuter) 15 juin 2023 à 19:26 (CEST)

Et un bon avocat DarkVador ^{[Hello there !]} 15 juin 2023 à 19:31 (CEST)

^^ Manacore (discuter) 15 juin 2023 à 19:34 (CEST)

ou la boule à zéro, ce serait marrant. --Io Herodotus (discuter) 16 juin 2023 à 07:55 (CEST)

Après le jour fatidique : Bon anniversaire ! — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 17 juin 2023 à 14:13 (CEST)

Merci, l'Oiseau-Lynx complice du chat ! Manacore (discuter) 17 juin 2023 à 14:25 (CEST)

Oups... on dirait que j'ai piteusement raté une petite sauterie anniversaire .

Donc : bon anniversaire, à distances. Rattrapons nous en août d'un raoût ?. Mogador ✉ 18 juin 2023 à 23:04 (CEST)

(et comme petit présent, voici un Beretta dont l'usage restera évidemment pacifique ) Mogador ✉

Miaourci Mogador pour ce précieux cadeau, que je vais utiliser. Pour l'instant, je complète avec un autre article, du même : vraiment clair et agréable à lire. Ton cadeau viendra enrichir le tout. Yyyessss, d'accord pour un raout en août... et ta dette en drachmes ne s'est pas alourdie pour l'instant car j'ai honteusement délaissé Idelette, en attente du nouvel ordi qui me permettra de contribuer sans avoir à enregistrer toutes les 5 minutes. Au fait, et sans rapport : sur le Bistro du 15 juin, une très longue mais très intéressante discussion sur les sources anciennes et obsolètes, où j'ai mentionné notre commun martyre face au "sourçage" Flavius Josèphe . Amicalement, Manacore (discuter) 18 juin 2023 à 23:31 (CEST)

Oups, désolée pour le retard... Je te souhaite un très bon anniversaire ! -- Guil2027 (discuter) 27 juin 2023 à 19:29 (CEST)

Merci Guil2027 pour tes vœux, ton petit retard est bienvenu car il me rajeunit de qq jours ! Cdt, Manacore (discuter) 27 juin 2023 à 21:00 (CEST)

Infaillibilité pontificale

Bonjour ! Puis-je savoir pourquoi vous avez annulé la dernière modification que j'ai faite sur l'article "infaillibilité pontificale" ? Il me semble que l'utilisation de sources premières n'est pas interdite sur Wikipédia. En revanche les Travaux Inédits non sourcés ne sont pas désirables. Alors pourquoi annuler une modif qui remplace un TI confus et non sourcé, par une information objective directement issue d'une source première ? L'Eglise catholique est la première légitime à s'exprimer quand il s'agit de définir sa propre doctrine. Pourquoi faites-vous donc obstacle à la vérité ? D'autre part, vous savez pertinemment que le sous-titre de la photo de Pie XII est mensonger. Pourquoi ne pas vouloir au moins mentionner qu'il s'agit de l'avis personnel de Klaus Schatz ? Veritaserum22 (discuter) 18 juin 2023 à 19:35 (CEST)

Pour info, Klaus Schatz, en plus d'être prêtre et théologien catholique, est un historien reconnu de l'histoire de l'Église et un spécialiste... de la notion de primauté pontificale ainsi et donc que de la notion d'infaillibilité. Il est certainement mieux placé en interprétation de textes magistériels que n'importe quel wikipédien. Il est ainsi un peu hardi de qualifier ses propos de mensonger sans avancer des sources historiennes de qualité équivalente.

Cordialement, Mogador ✉ 18 juin 2023 à 19:44 (CEST)

Comparez les textes de Ineffabilis Deus et de Munificentissimus Deus, et expliquez-moi en quoi l'un utilise moins l'infaillibilité que l'autre dans sa formulation. Force est de constater que ce Klaus Schatz est une quiche. Par conséquent, à moins que votre travail consiste à propager des mensonges, c'est à vous de chercher une source secondaire qui rectifie la vérité sur ce point. Veritaserum22 (discuter) 18 juin 2023 à 20:13 (CEST)

Merci pour cet exemple de travail inédit mâtiné de pov-pushing, sans oublier l'insulte envers un auteur reconnu. Tant que vous croirez détenir la "vérité", vous resterez en porte-à-faux par rapport à Wikipédia. J'ai apporté quantité de sources secondaires récentes et de qualité, ce qui n'est pas votre cas, et au lieu d'employer ce ton comminatoire qui n'a pas sa place sur ce site, vous tirerez profit de la lecture de nos principes fondateurs ainsi que des principales page d'aide concernant aussi bien la rédaction et le sourçage que les règles de savoir-vivre. Manacore (discuter) 18 juin 2023 à 20:20 (CEST)

De quoi parlez-vous ? Le paragraphe "utilisation" ne comporte qu'une seule source secondaire, à savoir le bouquin de Klaus Schatz. Quant au paragraphe "l'autre infaillibilité : les conciles oecuméniques", il est mentionné que "cette section ne cite pas suffisamment ses sources", et en effet elle n'en cite aucune. Il s'agit donc ici précisément d'un TI dont vous refusez le remplacement. Partialité, quand tu nous tiens...

Bref, à part ça je vois que vous n'avez rien à répondre sur le factuel : les proclamations des dogmes de l'immaculée conception et de l'assomption emploient des termes tout à fait similaires, donc l'infaillibilité a bien été engagée de façon univoque dans les deux cas. Klaus Schatz est donc dans l'erreur, et vous le savez bien. Donc vous relayez un mensonge sans vouloir l'avouer, belle mentalité ! Veritaserum22 (discuter) 18 juin 2023 à 20:36 (CEST)

Ah oui, dsl, je parlais de la page Inerrance biblique où vous avez également revendiqué le statut de "défenseur de la vérité"... en vous faisant révoquer de la même façon. Si cela peut vous faire plaisir, je peux ajouter Yves-Marie Hilaire (sans doute une "quiche", lui aussi) et surtout vous suggérer de le lire. Manacore (discuter) 18 juin 2023 à 20:43 (CEST)

@Veritaserum22

Merci de ne pas verser dans le procès d'intention : un prêtre catholique, théologien et de surcroit historien spécialiste reconnu de la primauté et de l'infaillibilité (il existe plusieurs recensions de son ouvrage ce compris dans des revues historienne) que vous accusez de mensonges sur bases d'interprétations personnelles semble pourtant plus qualifié que vos exégèses personnelles : votre argument est désagréable et n'est pas très consistant.

Si vous voulez améliorer l'article, c'est très bien mais se fera uniquement sur base de sources secondaires. Je vous en ai communiqué deux, il n'y a — pour faire un travail sérieux et dépassionné — plus qu'à les lire et les répercuter. Comme dit sur l'autre page, je ne discuterai pas plus avant sans que vous produisiez des documments de référence sur le sujet.

Cordialement, Mogador ✉ 18 juin 2023 à 20:48 (CEST)

Remerciement

Bonjour,

Merci pour le « Bon Anniversaire » d'il y a deux jours ! Désormais 50 ans, comme le temps passe vite !

Amicalement,

—Messel ^{(Déposer un message)} 14 juillet 2023 à 22:29 (CEST)

Nouveau sujet sur l'ODS

T'ayant vu intervenir à plusieurs reprises sur le thème de la religion, je te préviens : j'ai lancé une petite discussion sur l'ODS concernant le site GodChecker. N'hésite pas à donner ton avis si tu as des informations . DarkVador ^{[Hello there !]} 29 juillet 2023 à 12:25 (CEST)

Ton expertise Isa

Jean-Yves Quellec « Celui qui juge sans appel une personne humaine se juge lui-même et, aussitôt, se condamne. Dieu seul juge, car lui seul connaît les secrets du cœur. »

Isabelle où y a t-il dans la Torah (car je sais depuis longtemps que Bible et Torah ne sont pas identiques) un passage approchant de cet écrivain et poète ?

Reflexions matutinales et générales issues de la lecture de l'article de sœur Sourire . Belle journée (j'ai vu un chat en attendant le docteur l'autre jour, animal impayable. La Sécurité sociale devrait prévoir au moins ces félins dans les salles d'attentes. Et ron, et ron, il allait avec son besoin de caresse chez chaque patient. Puis finalement il est allé se coucher repu de caresses)

Journée et vive la théologie

Mike

Miaou Mike Coppolano que cet aimable chat te porte bonheur ! Pour la citation, cf. Luc 6:37, provenant de la Source Q. Biz, Manacore (discuter) 30 juillet 2023 à 15:06 (CEST)

Miaou Mike Coppolano Et dans le Tanakh : Samuel 16:7. Manacore (discuter) 30 juillet 2023 à 15:09 (CEST)

Miaou Mike Coppolano  : Une scène amusante, l'autre jour, à la Poste. Un commissionnaire passe avec son chariot au milieu des clients et s'excuse en ces termes : « Pardonnez-moi mon passage, comme nous pardonnons aussi à ceux qui sont passés avant nous. » Manacore (discuter) 30 juillet 2023 à 15:13 (CEST)

Miaou meow méo ^^ merci pour la référence Isa. Cet homme de la Poste a vraiment la courtoisie distinguée d'un lord. Mike d 30 juillet 2023 à 16:32 (CEST)

T'sais, Envahi par les chats, dans mon jardin c'est deux maintenant. Le deuxième est moins sauvage, il se laisse approcher. Quand ce n'est pas un autre beau chat blanc avec de magnifiques yeux vert, une star celui là, le troisième Lol Mike d 31 juillet 2023 à 16:56 (CEST)

Ah, le bonheur d'un jardin envahi par les chats ! Et les mères chattes qui, une fois qu'elles ont vraiment confiance en toi, te transforment en kitten-sitter : le matin elles viennent déposer leurs petits comme à la crèche, vont chasser dans la journée et reviennent récupérer leur progéniture en fin d'après-midi, pile au moment du dîner des chats où se mêlent toutes les générations félines... Comme je regrette cette époque ! Comme tu as de la chance ! Biz, Manacore (discuter) 31 juillet 2023 à 20:33 (CEST)

Avec les z'ondées, ils restent à l'abri Mike d 2 août 2023 à 11:55 (CEST)

WP:TI

Hello, contrairement à ce que tu sembles croire, j'ai moi aussi cette page dans ma LdS, y ayant moi aussi préalablement contribué. Je regrette que tu aies pu imaginer que je te « suivais ». En revanche, je te confirme que je trouve tes modifications problématiques. Il me semble donc nécessaire d'en discuter en pdd. Je te laisse le soin d'entamer la discussion en expliquant le sens de tes modifications. Cordialement, ― Racconish ^💬 1 août 2023 à 19:53 (CEST)

Notre Père

Salut Isa,

Pourquoi enlever Carmignac ?

Amicalement Mike d 5 août 2023 à 00:24 (CEST)

Hello. Parce que, comme indiqué en cmt de diff, personne ne prend plus Carmignac au sérieux, sauf qq amateurs de "théories alternatives" datant d'il y a 50 ans. Et , selon WP:PROP, on se demande ce que vient faire ici sa thèse à la Catho, alors qu'on parle des versions liturgiques et de la trad. de Segond. Il existe des tas de variantes amateures de la trad. du NP. Manacore (discuter) 5 août 2023 à 00:29 (CEST)

Merci, d'accord avec toi. Y a-t-il une page de biographie sur Carmignac ? Mike d 5 août 2023 à 00:41 (CEST)

Yes ! M. Manacore (discuter) 5 août 2023 à 00:43 (CEST)

C'est quelqu'un Mike d 5 août 2023 à 01:08 (CEST)

... qui s'est fourvoyé dans les grandes largeurs. En soi, on ne saurait le reprocher à un chercheur : qui cherche se trompe parfois. Mais l'obstination de certains de ses suiveurs a causé bcp de dégâts. Manacore (discuter) 5 août 2023 à 01:23 (CEST)

Pourtant sa biographie est impressionnante. Un grand merci à toi ! Mike d 5 août 2023 à 02:02 (CEST)

Nouvel article qui m'a l'air bidon

Je suis tombé sur l'article Œcuménisme en Normandie que j'ai wikifié un peu (orthographe surtout) et pas mal « banderillé ». Mais je me pose des questions, auxquelles tu peux peut-être répondre, la première étant la principale : est-ce admissible ? La deuxième, pourquoi la Normandie ? Et la troisième : où sont les sources secondaires centrées de qualité ?
Et le nom du compte, Balustradefronton25, est pour le moins surprenant, mais à la limite, j'ai vu pire... DarkVador ^{[Hello there !]} 6 août 2023 à 01:04 (CEST)

Aîe, cette page a l'odeur d'un canular, la couleur d'un canular et un titre qui fleure bon le canular... mais ce n'est sans doute pas un canular. Hélas... Zéro source centrée et amha aucune chance d'être encyclopédique. Cdt, Manacore (discuter) 6 août 2023 à 01:13 (CEST)

Message supprimé

Bonjour,
vendredi dernier, j'ai pris part au DdA dans la page DW:Intégrité des contributeurs/Admissibilité. J'ai alors constaté avec stupéfaction qu'un de vos messages a été supprimé par un admin (cmmt de diff « encore une intervention de ce type et c'est le blocage pour non-respect des règles de savoir-vivre »). J'ai d'abord envisagé de protester auprès de l'admin, puis je me suis ravisé, estimant préférable de vous laisser juger de la pertinence de prendre l'initiative d'une telle démarche. Je me contente donc de vous livrer mon appréciation de l'incident.
J'estime que sur la forme il y a exercice par un admin d'un pouvoir discrétionnaire de censure et menace de sanction. Le cmmt de diff, qui atteste d'un acte d'admin, est un argument d'autorité sans aucune force démonstrative pertinente au regard de la réglementation communautaire en vigueur (RSV).
Sur le fond, à moins de verser dans le politiquement correct, je ne décèle aucun manquement manifeste aux RSV, même après relecture à froid.
Je pense que l'admin, qui a participé aux échanges, a perçu dans votre propos une ironie mordante, supposée révélatrice de mauvais esprit...
Bonne journée. --ContributorQ^(✍) 6 août 2023 à 23:53 (CEST)

Création (Bible)

Bonjour,
En parcourant l'article, j'ai vu que la référence à Francois Castel (Commencements, les onze premiers chapitres de la Genèse) avait été supprimée. Or elle est appelée dans le paragraphe Analyse textuelle, laissant les références orphelines. Je ne connais pas l'ouvrage mais d'après Persée, il s'agit d'un ouvrage de vulgarisation (ce qui se sent quand on lit l'article). Je préfèrerais certes que l'article utilise de vraies analyses (par exemple Paul Beauchamp Création et séparation. Étude exégétique du chapitre premier de la Genèse) mais en attendant, il faudrait essayer de corriger le problème. Faut-il rétablir la source ? Bonne journée. --Chamberí (discuter) 11 août 2023 à 13:34 (CEST)

Ah oui, en effet. Aucun pb si tu le rétablis. La page manque de sources et de structure, de toute façon... Merci pour ta vigilance ! Cdt, Manacore (discuter) 11 août 2023 à 23:27 (CEST)

Mikvé de jouvence

[23] Il n'y a qu'un cheveux sur la tête a Matthieu… . Hello en passant , Mogador ✉ 17 août 2023 à 23:11 (CEST)

^^ Heureusement, un autre contributeur l'a vu, puis j'ai déniché un autre "1980"... Il doit en exister d'autres, dans cet article ou ailleurs :(

Hello aussi (as-tu reçu mon mail d'il y a un temps fou ? )

Chamicalement, sous la canicule de Lutèce ;) Manacore (discuter) 17 août 2023 à 23:23 (CEST)

Resté loin de mes tablettes, je checke ça.

Bon courage, j'ai vu que ça chauffe… ⁺ Peut-être quelques œufs à sainte Claire ... ? Mogador ✉ 18 août 2023 à 00:07 (CEST)

Chat va.

Chat neutre. Si.

Un long silence d'un mois... Tout va bien, j'espère ? Amitiés, Manacore (discuter) 11 août 2023 à 23:29 (CEST)

Miaou Manacore . Eh bien, un peu comme toi il n'y a pas si longtemps, j'ai changé de panier ! Et déplacer tout le stock de baballes et autres jouets pour chat (en), ça prend du temps. Sinon, le reste va plutôt bien.

Par ailleurs, bravo pour les illustrations du Bistro : aussi aCHATrné que moi ! ;) ronrons et miaulements !

Chamicalement, --Warp3 (discuter) 18 août 2023 à 00:33 (CEST).

therealpresence.org

Je ne sais pas si tu t'es penchée sur le cas du site therealpresence.org. De ce que j'ai compris, c'est simplement le site internet d'une association. Il héberge de nombreux textes qu'il attribue à certains auteurs, mais ce n'est pas un site fiable et rien ne garantit que les textes reproduis soient des textes de ces auteurs (qu'ils ne soient pas apocryphes). En plus, ce site viole possiblement le droit d'auteur en hébergeant ces textes. Veverve (discuter) 24 août 2023 à 21:18 (CEST)

Hello, pas encore regardé en détail, mais il me semble l'avoir déjà supprimé ici ou là. Déjà, rien que le titre fait peur... En tout cas, j'ai atteint le stade TNT pour la page "miracle euchar", ces "choses" étant un vaste FdG dont la finalité n'a rien d'innocent. Il ne s'agissait pas simplement de lobotomiser le bon peuple, il fallait aussi justifier qq pogroms, bûchers, autodafés... et spoliations de biens, évidemment. On ne va pas trouver grand-chose chez les théologiens (qui se pincent le nez, en général, devant ça), en revanche les historiens, notamment les médiévistes, ont bcp à dire. Je continue ce soir, en essayant de récupérer des dates qu'A. m'avait sucrées. Cdt, Manacore (discuter) 24 août 2023 à 21:26 (CEST)

Wikinik d'aujourd'hui

Bonjour,

Ceci est un message circulaire que je copie-colle pour chacune des personnes qui viennent au wiknik d'aujourd'hui.

Si vous vous décommandez, indiquez le sur la page de la rencontre avant 11 h 30.

Vous avez reçu un courriel privé indiquant le lieu exact du déjeuner.

Je serai présent devant le lieu de rendez-vous à partir de 11 h 45, et les arrivants et moi-même attendrons jusqu'à 12 h 05. Ensuite nous monterons à l'étage et prendrons place à la table n°40.

Si vous arrivez après 12 h 05, présentez-vous à l'accueil et dites que vous venez pour la table réservée par " Monsieur Éric MEssel " et par " Wikipédia ".

Manacore et moi prenons en charge le prix d'une bouteille de vin chacun. Les éventuels apéritifs sont à la charge des Wikipédiens.

Je vous informe qu'en cours d'après-midi, vers 14 h 30, j'envisage de me rendre à la Wikipermanence tenue à la Villette par Lomita. Si quelqu'un souhaite m'accompagner, c'est avec plaisir que nous prendrions ensemble la ligne 7 du métro pour nous y rendre, ne serait-ce que par curiosité.

À bientôt pour le déjeuner,

--Messel-2 (discuter) 2 septembre 2023 à 09:26 (CEST)

refnec ... refnec

Bonsoir Isa, J'ai pas osé mettre un refnec ^^ As-tu des sources pour ces 4 fois ? ^^ Et très bonne Année ! Amitiés Mike d 3 septembre 2023 à 18:00 (CEST)

Bonjour Mike Coppolano , je ne comprends pas où est la source de ton ajout ici, où tu indiques "3 fois". Pour info, l'article cite les 4 occurrences qq lignes plus bas. Amitiés, Manacore (discuter) 3 septembre 2023 à 19:42 (CEST)

https://vivrespinoza.wordpress.com/2013/01/17/deus-sive-natura-dieu-cest-a-dire-la-nature/ dans ce document Mike d 4 septembre 2023 à 03:40 (CEST)

J'ai trouvé mieux (Philosophie Magazine) et j'ai sourcée. Mike d 4 septembre 2023 à 06:49 (CEST)

Le blog ci-dessus est celui d'un certain Jean-Pierre Vandeuren, qui n'est pas philosophe. Et on ne source pas avec des blogs. Manacore (discuter) 4 septembre 2023 à 14:32 (CEST)

Oui, mais ça n'a duré qu'un temps. J'ai pris PhiloMagazine ensuite. Merci de ne pas m'accabler Mike d 4 septembre 2023 à 15:43 (CEST) note = t'es encore véner ? ^^

Oui, Spinoza est croyant. Ce matin, assis sur le petit muret Titus (ainsi l'ai-je surnommé) de 9h10 à 9h18 (roux, noir et merveilleuse tête blanche) est venu, on s'est regardé puis impayable, il a regardé les herbes au loin, puis a fait le gros dos et là - dos rond et étirement - m'a même fixé avec l'air de dire « Non, mais quoi ? » alors que je lui apportais du thon sur une petite assiette, songeur ... Bonne journée, Mike d 18 septembre 2023 à 09:35 (CEST)

La Ronde des mensonges

Hello miss,

Voici donc la page La Ronde des mensonges largement revisitée et complétée après la fin de lecture du roman. Je te rappelle que c'est toi qui l'avais éditée il y a neuf ans.

Il ne s'agit pas du roman concernant "les toits de chaume" (c'est le roman Le Cortège de la mort).

Bien à toi,

--Messel ^{(Déposer un message)} 3 septembre 2023 à 23:26 (CEST)

Waoh, beau travail ! Mais oui, bien sûr, la mort de la "trop belle" Alatea dans les sables mouvants. Excellent roman... et excellent résumé signé Lynx des Bois ;) Chamicalement, Manacore (discuter) 3 septembre 2023 à 23:38 (CEST)

Alain Delon, sors de ce corps !

Alors, on parle de soi à la troisième personne  ? —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 8 septembre 2023 à 22:15 (CEST)

^^ Bien obligée, quand on n'est pas censé appeler un chat un chat... ;) Manacore (discuter) 9 septembre 2023 à 10:21 (CEST)

Un débat qui n'est pas fait pour les chats !

Bonsoir,

Il y un débat intéressant pour savoir s'il faut renommer Action directe en Action directe (groupe terroriste) et Action directe (théorie politique) en Action directe.

Voir débat sur Discussion:Action directe.

Cordialement,

--Messel ^{(Déposer un message)} 12 septembre 2023 à 23:27 (CEST)

Avis sollicité pour un "Le saviez-vous ?"

Bonjour Manacore , Je viens de proposer cette note pour un "Le saviez-vous ?", qui fait suite à la création de l'article "Relations entre le protestantisme et l'islam", mais cette proposition est accueillie par un silence assourdissant. Si cela vous paraît intéressant, ce qui peut être le cas étant donné nos échanges précédents, vous pourriez donner votre avis.
Bien cordialement,
Pensées de Pascal (discuter) 13 septembre 2023 à 20:59 (CEST)

Bonjour, cher Pensées de Pascal. Pourriez-vous m'indiquer le titre de la section concernée ? (Cette page LSV m'est quasiment inaccessible, en tout cas incompréhensible.) Pour le silence assourdissant, comment dire, j'avais jadis proposé une anecdote liée à Tolstoï et à Pouchkine, qui a été tellement charcutée qu'on n'en retrouvait plus du tout l'aspect intéressant (en résumé : l'ancêtre de l'un a acheté comme esclave l'ancêtre de l'autre). J'ai donc cessé de perdre mon temps dans cette page. Mais je donnerai volontiers mon avis si vous le souhaitez. Bien cdt, Manacore (discuter) 13 septembre 2023 à 21:26 (CEST)

Juste parmi les nations

Merci pour toute votre oeuvre. --Olevy (discuter) 23 septembre 2023 à 12:30 (CEST)

Audit des avis non recevables en DDA

Bonjour

Je propose de faire un audit le plus exhaustif possible des avis non argumentés. Panam (discuter) 23 septembre 2023 à 14:26 Panam (discuter) 23 septembre 2023 à 14:26 (CEST)

Un TI transformé en redirection

Je suis tombé sur cette perle qu'est Millénium (christianisme), un énorme TI étayé par une IP en 2021 par encore plus de TI. J'ai transformé la page en redirection puisque le sujet était déjà abordé sur un autre article. Voilà, c'était pour te mettre au courant . Veverve (discuter) 24 septembre 2023 à 09:46 (CEST)

Hello Veverve, tu as bien fait. Dans le TI restant (Millénarisme), dont le sujet est encyclopédique, j'ai fait un peu de ménage, notamment pour les spams des sectes, traditionnellement jamais sourcés. Cdt, Manacore (discuter) 24 septembre 2023 à 13:44 (CEST)

Wicca : un article bien mauvais

J'ai jeté un œil à Wicca. Je me suis occupé de débroussailler. L'article reste cependant globalement très mauvais (pas sourcé, promotionnel, TI), je pense qu'un second passage de ta part ne serait pas de refus . Veverve (discuter) 25 septembre 2023 à 15:30 (CEST)

Certes... Très mauvais souvenir pour moi, notamment en raison de mes relations avec les "promoteurs" en question. Pas trop envie de m'y replonger. N'hésite pas à passer le TNT, je te soutiendrai si besoin. :-( Manacore (discuter) 25 septembre 2023 à 15:43 (CEST)

Avec ta bénédiction, j'en ai profité pour faire encore plus le ménage . Veverve (discuter) 27 septembre 2023 à 09:11 (CEST)

L'Enfant à la balustrade

L'Enfant à la balustrade est désormais un article de qualité de la Wikipédia francophone. Merci pour ton vote qui a contribué à cette promotion. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 11 octobre 2023 à 18:08 (CEST))

Page sur la transmission orale des évangiles

Bonjour,

Je me permets de vous contacter à propos de la page Transmission orale des évangiles [24]

Pour ce qui est de la date de l'évangile de Marc, il y a bien toujours débat. On ne pourra jamais en être certain de toute manière car il faudrait savoir si l'auteur a eu ou non connaissance de la ruine de Jérusalem (en 70 d'ailleurs et non en 68). À l'heure actuelle la seule affirmation non sourcée est la votre, la mienne est d'ailleurs repris sur les pages dédiées à l'évangile tant en français qu'en anglais. Une date à l'année près semble d'ailleurs au mieux parfaitement arbitraire.

Par ailleurs, je m'interrogeais sur la pertinence d'un "élargissement" de la page sur le sujet, puisque les premières sources sur Jésus seraient plutôt les lettres de Paul (vers 50), bien que l'on soit loin de la précision de récit des évangiles. Leur fiabilité est débattue mais cela approfondirait le sujet sur les sources primitives. Qu'en pensez-vous ?

Merci à vous. Bloutch56 (discuter) 25 octobre 2023 à 18:39 (CEST)

Bonjour. Qui a dit que la ruine de Jérusalem datait de 68 ? Pas moi, en tout cas. Mon "affirmation non sourcée", comme vous dites, est sourcée par les 2 pages où Camille Focant fait le point sur l'état actuel de la recherche. Si vous détenez des sources de qualité qui s'opposent à ce consensus, il serait intéressant de les indiquer dans la pdd de l'article. Cdt, Manacore (discuter) 25 octobre 2023 à 19:09 (CEST)

Bible Segond / Fillion

Bonjour, pourquoi avoir changé la traduction de la Bible dans cette modification ?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=The_powers_that_be&diff=prev&oldid=209212213

Il me semble que la bible Segond n'est pas la plus utilisée par les chrétiens francophones.

Un compromis serait d'utiliser la traduction œcuménique. 92.88.82.226 (discuter) 2 novembre 2023 à 09:01 (CET)

Bonjour. Sur wp:fr, la traduction Fillion n'est pratiquement jamais utilisée, mais il va de soi qu'elle n'est pas "interdite". Il faut néanmoins rappeler que Fillion, s'il n'a pas laissé un grand souvenir dans l'histoire de l'exégèse, est resté dans la chronique en raison de son attitude discutable à l'occasion de la crise moderniste.

Sur Wikisource, nous préférons Crampon ou Segond, cette dernière étant la plus fidèle à l'original grec ou hébreu.

La TOB et la BJ ont chacune leurs qualités et leurs défauts, et rien n'empêche de les citer de-ci de-là, sans plus. Il existe d'autres traductions récentes, qui méritent d'être citées à peu près dans les mêmes termes que Voldemort. Cdt, Manacore (discuter) 2 novembre 2023 à 10:44 (CET)

Yakub

Bonsoir

J'ai été pris de fou rire à la lecture du tiers de l'article. Ca ressemble à un canular bon pour une SI. Panam (discuter) 7 novembre 2023 à 23:59 (CET)

Bien d'accord. Mais... connais-tu un admin qui en aura le courage ? Manacore (discuter) 8 novembre 2023 à 00:01 (CET)

Bonsoir Kirham on parle de Yakub. Un avis ? Panam (discuter) 8 novembre 2023 à 00:03 (CET)

Un chouette candidat pour ce magnifique bandeau... Mais ça serait un POV de ma part...

Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 novembre 2023 à 02:16 (CET)

^^... Mais je me demande ce que donnerait une proposition de SI pour "création aberrante". Cdt, Manacore (discuter) 8 novembre 2023 à 23:17 (CET)

d'ailleurs, la traduction est partielle et ne comporte pas l'analyse sur l'aspect antisémite du récit, de toute manière la fin du récit (dernier tiers, transpire l'antisémitisme). Résultat : c'est un mélange canard alouette mêlant antisémitisme, pseudo science et légende précolombienne, sans oublier, l'afrocentrisme. Ce tract de NOI ne mérite que l'oubli. Panam (discuter) 9 novembre 2023 à 00:17 (CET)

Certes. Mais que faire ? Une demande de SI ? Manacore (discuter) 9 novembre 2023 à 00:20 (CET)

Pour moi oui. @DarkVador79-UA et @Azurfrog s'en occupent souvent. Panam (discuter) 9 novembre 2023 à 00:24 (CET)

Incompréhensible, et un peu fumeux. Je vote pour la suppression immédiate ou le DdA si nécessaire. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 novembre 2023 à 00:26 (CET)

Bonjour,

« Grand N'Importe Quoi », mais sourcé : il faut donc juste signaler clairement de quoi il retourne quand on tombe sur cet article :

• avec le bandeau {{fiction}} en tête d'article,
• avec le portail {{Portail|scepticisme rationnel}} avant même le portail Islam,
• avec les catégories [[Catégorie:Pseudohistoire]] et [[Catégorie:Pseudo-science]], qui lui vont très bien au teint ,
• et avec pas mal de balises ^[pas clair] ou ^{[incompréhensible]} là où ça parait judicieux.

Dans ces conditions, l'article ne me gêne pas : il semble présenter ce que disent réellement certains membres de Nation of Islam ; que ce soit un délire total n'est pas le problème, à partir du moment où l'article est correctement sourcé (y compris par des sources secondaires), classé et étiqueté dans les bonnes catégories/portails. Sinon, il faudrait supprimer tous les articles sur les théories complotistes, (voire tous les articles sur les religions )...
Ceci étant, ça m'a bien faire rigoler, notamment le coup des gorilles (qui ont donc leur place dans l'article).

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 novembre 2023 à 11:20 (CET)

 Manacore, Panam2014, Kirham et DarkVador79-UA :

Décidément, j'adooOre cet article  ! Merci à vous de me l'avoir fait découvrir !

Puisqu'on parle de DdA, je pense que j'y donnerais sans grande hésitation un avis  Conserver : l'article est sourcé, et même si sa traduction française est pour le moment mal rédigée et insuffisante, l'article anglais comporte des sources secondaires indépendantes dans le chapitre « Sources » (dont une au moins publiée par Oxford University Press), malheureusement non traduit pour le moment.

Qui sait ? peut-être qu'avec un peu de travail on pourrait faire de cet article un Bon Article, tel que défini ici  ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 novembre 2023 à 12:17 (CET)

Vatican durant la Seconde Guerre mondiale

Bonjour Manacore , Je t'ai mis un message sur la page de discution de Vatican durant la Seconde Guerre mondiale, mais tu ne l'as peut etre pas vu. Je te le remet ici : J'ai terminé la phase de relecture de mon coté. J'ai retiré de bandeau de travaux. Je te laisse faire une passe de relecture de ton coté, et voir si cela te semble satisfaisant, et si le bandeau actuel peut être retiré ou non. Merci de tes conseils et remarques. Cdt, Bergil06 (discuter) 19 novembre 2023 à 21:28 (CET)

Sacrement du Miracle (d · h · j · ↵)

T'en penses quoi ? Mike d 21 novembre 2023 à 10:41 (CET)

Me paraît correct, même si le titre est assez surprenant. Manacore (discuter) 21 novembre 2023 à 11:17 (CET)

Bravo

J'ai lu intégralement l'article Première épître de Clément et j'en profite pour louer la qualité de cet article. Merci beaucoup ! GrandCelinien (discuter) 22 novembre 2023 à 18:41 (CET)

Ah, un grand miaourci !!! Venant de toi, c'est une grande joie :-) Manacore (discuter) 22 novembre 2023 à 23:22 (CET)

Miaw et autres ronronnements

Miaou Manacore ,

Je viens un peu squatté ton pannier car j'avais quelques trucs à te dire. L'un étant de te dire que j'aime beaucoup tes avis et ta liberté de ton loin de certains clichés et dérives wikipediennes. Je me sens souvent moins seul grace à toi. Miaourci L'autre étend que l'agitation du jour a réveillé ou m'a rappelé le traumatisme de ma propre candidature avortée. Qui a été à l'époque un moment de vrai souffrance dont je ne suis wikipediennement pas encore totalement guéri. Le problème n'était pas les avis "contre" quand il était argumenté et respecteux. Mais certains avis étaient un vrai lynchage de ma personne en mode appel à commentaire. Enfreignant allègrement les RSV souvent par esprit de revanche de désaccord n'ayant rien à voir avec une candidature admin. Et cela sans que personne, encore moins les admin ne bronche. Cela m'avait conduit à me mettre immédiatement et sans attendre la fin du scrutin en wikibreak pour me protéger. Depuis je n'ai jamais repris ni mon rythme wikipedien de l'époque, ni la patrouille active ni mes activité de maintenance. Voilà comment on mord quelqu'un dont la candidature était vraiment altruiste, qu'on le détruit lui en tant que contributeur en fait. Le chat perché (discuter) 24 novembre 2023 à 20:50 (CET)

Un grand miaourci à toi, surtout, en particulier pour avoir saisi très précisément ce que j'ai voulu dire - et non pas son exact contraire;-)

Triste, triste, est la manière dont ta candidature est partie en vrille à cause de 2 ou 3 vipères, alors que d'autres votes "contre" étaient tout à fait acceptables, comme tu es le premier à le remarquer. Fallait-il renoncer pour autant ? (1) Non, parce que "lorsque tous les dégoûtés seront partis, il ne restera plus que les dégoûtants". (2) Oui, parce que nous ne sommes pas là pour nous laisser détruire.

En relisant certains avis "contre/attendre" (disons 2 ou 3), j'ai retrouvé les mêmes procédés d'insinuations doucereuses et de mots "neutres" qui tuent que dans certaines pdd du CAr il y a si longtemps... C'étaient pourtant d'autres personnes, réellement, pas des fônés recyclés. Et c'en étaient encore d'autres il y a encore plus longtemps, disons dans le théâtre de Molière. ;-) Leurs méthodes ne se renouvellent pas,.

Mais si tu relis aujourd'hui d'autres avis "attendre" et la totalité des votes "pour", tu verras que ta candidature était solide, et pleinement approuvée par des contributeurs solides. Elle le sera au moins autant dans qq mois, quand la vague des cooptés sera passée, et nous serons là pour attester de la qualité de ton travail et de l''intégrité de tes motivations. Tu es quelqu'un de vraiment bien, nous sommes nombreux, de plus en plus nombreux, à le constater. En tout amitié, Manacore (discuter) 25 novembre 2023 à 00:24 (CET)

Merci beaucoup, cela me touche. S'agissant des vipères j'en ai deux en tête :

• Une qui me préjuge depuis un DdA ou elle a eu le front de de me sommer, oui tu lis bien de me sommer, de prouver que j'avais fait une recherche de source....Et qui n'avait pas accepté ma lecture critique es sources qu'elle avait trouvé. Cette personne, et je le lui ai déjà dit, a une lecture wikipedienne selon lequel il y aurait les gentils nouveaux et les méchants anciens. Et selon cette personne on est quasiment raciste quand on dit "suppression" sur un article lié à une zone du monde avec peu d'article.
• L"autre est un contributeur qui n'a pas accepté que je questionne le fait qu'il est a peu près la seule personne sur ce Wiki a avoir soutenu le maintien ou le retour du CAr (je sais ce que tu penses du CAr et je pense la même chose à son sujet, et je redis sur ta page qu'Hegesippe Cormier a été un des premiets il y a bien longtemps à être lucide au sujet de ce commité et de la nécesité de l'abroger).

Le chat perché (discuter) 25 novembre 2023 à 01:30 (CET)

Ah oui, le coup des gentils nouveaux qui ont le droit de mordre les méchants anciens... Tactique ô combien efficace pour lyncher ceux que l'on déteste, mine de rien, au nom des Bons Sentiments.

Alors Hégésippe et le CAr, c'est une longue histoire, genre La Nouvelle Odyssée du Retour du Fils de la Vengeance (37 saisons). Pour schématiser : il a été le meilleur lanceur d'alerte (et au début je ne comprenais pas ce qui le choquait, puis j'ai eu affaire au CAr et j'ai compris), nous avons été du même avis assez longtemps, puis il a voulu défendre le CAr, sans doute pour le réformer (tandis que je continuais la lutte, ce qui a fortement agacé Hégésippe), puis il a dû se rendre compte que le CAr était congénitalement nuisible et j'ai été très heureuse que nos avis coïncident de nouveau, puis il s'est éloigné de wp... et maintenant il n'est presque plus là. Hélas. Son humour et ses talents (dont celui de démasquer allègrement les tartuffes) sont irremplaçables. Espérons qu'il nous refera un retour-surprise  : il l'a déjà fait par le passé, et c'était une excellente chose. D'ailleurs, Hégésippe est un ailurophile assumé, qualité que nous saluerons avec notre légendaire neutralité. :-) Manacore (discuter) 25 novembre 2023 à 02:11 (CET)

Catholicisme identitaire

Coucou et merci. J'étais en train de bosser sur l'article en reprenant l'article de Couchet et en faisant le même constat que toi (en gros, il y a eu plusieurs détournements de sources sur l'article WP.). J'ai pu enregistrer mes modifs hors-ligne après un conflit de version, j'y reviendrai donc plus tard. Sijysuis (discuter) 27 novembre 2023 à 11:32 (CET)

Arf, parfait, miaourci ! Bien sûr, tu peux faire ce que tu voudras de mes modifs, c'était juste pour commencer à dégrossir. Bon courage pour la suite, le sujet est très intéressant - et Cuchet est vraiment clair, pertinent, lucide. Hâte de lire ton travail ! Cdt, Manacore (discuter) 27 novembre 2023 à 11:37 (CET)

Il y a eu le national-catholicisme sous Franco Mike d 27 novembre 2023 à 12:43 (CET)

Oui, l'article était une redirection vers ce terme. La redirection a été supprimée pour créer un article, mais il faudra veiller à ce qu'il ne soit pas trop franco-français. Sijysuis (discuter) 27 novembre 2023 à 13:02 (CET)

Il me semble a priori que le sourçage Cuchet se réfère à la France et que l'expression catholicisme identitaire ne va pas au-delà des frontières - tout comme le "national-catholicisme" espagnol. Mais je n'ai pas encore lu tout l'article de Cuchet, donc... Manacore (discuter) 27 novembre 2023 à 14:42 (CET)

Réflexion matinale

Miaou Manacore,

Je squatte encore ton panier. Ce matin sur le bistro est relancé le sujet du sondage sur la résolution des conflits. Bon en soit pourquoi pas, même si mon opinion est que le premier sondage n'a pas montré qu'on arriverait à un consensus sur une solution ou une autre. Mais là ou je tombe de mon arbre à chat c'est qu'en allant lire la page du prochain sondage qui est en cours d'écriture, je lis que la première proposition est de ressuscité le CAr. Oui tu as bien lu. Mais pas juste de le sortir de sa tombe, de lui donner des pouvoir très renforcés. Bon après je ne suis pas surpris car la section qui a aboutit à cette proposition, qui risque de voir si elle soumise au vote un plébiscite contre elle, n'a que 3 participants qui sont à ma connaissance les seules personnes sur Wikipedia ayant soutenus ces dernières années le maintien en vie dudit Car. Eh bé nous vla bien partis. Le chat perché (discuter) 30 novembre 2023 à 10:55 (CET)

Requête

Bonjour Manacore,
Après avoir beaucoup hésité à venir t'aplatir les coussinets, je me lance : quand tu auras un petit moment — évidemment rien ne presse ! —, aurais-tu l'extrême gentillesse d'aller jeter un œil critique à cet articulet que j'ai commis, Fendeur de bois ? J'aimerais avoir l'avis de quelqu'un d'aussi expérimenté que tu l'es sur ce premier essai.
Merci !  — 🦊 jilucorg converser, le 1 décembre 2023 à 16:55 (CET)

Bonjour Jilucorg, eh bien, quel article ! Parfait. Très bien écrit, très clair, y compris pour ceux qui n'ont pas la moindre idée, au départ, de ce que peut représenter ce métier. Bravo aussi pour la qualité des sources et des illustrations.

Si jamais... si jamais tu as fait le tour des sources disponibles, l'article peut être considéré comme "encyclopédique" au sens littéral et donc être proposé au label BA. Sa brièveté n'est pas un handicap. On a déjà vu des BA plus courts, l'argument décisif étant qu'il n'existait pas d'autres sources que celles qu'avait utilisées le rédacteur.

Encire toutes mes féliXitations, cdt, Manacore (discuter) 2 décembre 2023 à 00:46 (CET)

Hello Manacore,
Merci beaucoup pour le temps passé, et pour ces félicitations inattendues !! Pour les sources, j'avais bien l'impression d'avoir été à l'os pour ce qui est d'à peu près admissible — je gardais ça sous le coude depuis plus d'un an sans me lancer à le publier — mais je vais encore creuser d'un œil neuf puisque tu me suggères si gentiment de tenter le BA, chose à quoi je ne me serais pas attaqué de moi-même... [Mais là tout de suite je vais démarrer ma petite fraise à neige pour dégager un peu de notre cour les 15 bons centimètres accumulés depuis hier ]
Je te souhaite un excellent week-end, et merci encore ! — 🦊 jilucorg converser, le 2 décembre 2023 à 10:27 (CET)

Ça y est, fort de ta suggestion j'ai un peu enrichi, et je tente  — 🦊 jilucorg converser, le 8 décembre 2023 à 13:18 (CET)

Merci tout plein Manacore !!  — 🦊 jilucorg converser, le 8 décembre 2023 à 16:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Word of God (communauté) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Word of God (communauté) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Word of God (communauté)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2023 à 23:17 (CET)

Admissibilité des prélats ?

Bonjour @Manacore, Au vu de notre échange sur le nouveau prieur à Taizé, et de votre vote sur l'admissibilité de Jean-Pierre Voutaz, je m'interroge sur le résultat d'une DdA de mai dernier : Discussion:Benoît-Barthélémy Vouilloz/Admissibilité. Il s'agit également d'un prévôt du Grand-Saint-Bernard, mais où la communauté a jugé que les sources prévalaient sur une éventuelle admissibilité automatique/tolérée des prélats. Du coup, d'après vous, qu'en est-il ? Peut-on réellement invoquer une tolérance pour les supérieurs d'un ordre ? Kailingkaz (discuter) 4 décembre 2023 à 13:00 (CET)

Bonjour Kailingkaz. En toute franchise, je ne sais pas. Disons que pour Taizé il n'y a pas amha l'ombre d'un doute et que le cas de JP Voutaz se situe un peu plus dans la zone grise. Nous pouvons évoquer la question en pdd du projet christianisme et/ou attendre l'évolution du DdA Voutaz. Comme il vous plaira ;-) Cdt, Manacore (discuter) 4 décembre 2023 à 14:28 (CET)

Si je compare, les chanoines du GSB sont une congrégation plus nombreuse et ancienne que Taizé… pourquoi n’y aurait-il pas de doute pour Taizé mais zone grise pour Voutaz ? (Aucune malade ou sous-entendu dans ma question, je cherche simplement à comprendre :))

(Après, l’idéal serait quand même d’avoir suffisamment de sources de qualité, mais bon…) Kailingkaz (discuter) 4 décembre 2023 à 15:56 (CET)

Parce que Taizé est ultra connu. Manacore (discuter) 4 décembre 2023 à 17:24 (CET)

Joyeux Hanoucca !

Mike d 7 décembre 2023 à 20:32 (CET)

L'admissibilité de l'article « Icône de la Miséricorde divine » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Icône de la Miséricorde divine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Icône de la Miséricorde divine/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2023 à 23:27 (CET)

"saupoudrage d'un peu d'ital sur le Gefilte fish"

Salut,

Tu m'as bien fait rigoler : merci 😉 Laszlo ^{Quo? Quid?} 17 décembre 2023 à 13:50 (CET)

Canard...?

Bonsoir ! Au vu de diff, voir Sujet:Xp2z5kmt05wrih90 :) Kailingkaz (discuter) 20 décembre 2023 à 22:46 (CET)

Ah oui, en effet, coin-coin de toutes ses plumes ;-) Cdt, Manacore (discuter) 20 décembre 2023 à 22:51 (CET)

Zanotti-Sorkine

Coucou,

ne te donne pas la peine de revoir cet article. Il y a du caviardage à tous les étages. Une demande de protection est lancée et une RA aussi. L'intervenant actuel sent le canard à plein (faux)nez et une RCU va tomber bientôt.

Pour reconstruire, le mieux est de partir de ma dernière version et de rajouter des sources (s'il y en a des nouvelles).

Pour la section Prises de position, sa pseudo-aventure belge n'est pas une prise de position, mais une tentative avortée de monter sa propre communauté sectaire. Les sources y étaient...

Bonne nuit, moi je ferme ! Hyméros ^{--}-≽ ♥} 21 décembre 2023 à 01:59 (CET)

Cabale féline vs cabale de Charleroi

[25] --H₂O^(discuter) 21 décembre 2023 à 11:11 (CET)

^^ eh oui ! =^^= Manacore (discuter) 21 décembre 2023 à 11:13 (CET)

Connaîtrais-tu...

quelqu'un qui est obsédé par s'intéresse aux chats? Mon expertise est limitée et j'aimerais bien que tu ailles faire un tour sur Écaille de tortue (robe de chat) qui me paraît être un beau foutoir (je viens d'enlever une photo de reine, (va voir la description sur Commons ). À cause de cet ajout-revert, j'ai lu l'article de plus près et je le trouve confus. Quand tu seras remise des excès de fin d'année, tu pourrais y faire un tour? Msbbb (discuter) 24 décembre 2023 à 18:40 (CET)

Hello Msbbb, il est vrai que cette page ne semble pas très claire, en particulier pour la pertinence des photos : certaines me paraissent un peu hors sujet. Les définitions tortoise/calico/tortie point laissent un peu à désirer, sans doute parce que les rédacteurs ont voulu faire court. La page :en, plus détaillée et largement sourcée, pourrait éventuellement servir de base. Sinon, tu peux aussi laisser un mot sur la pdd du Milkbar secret, il y aura bien une Chatsam, une Bédève ou un Warpy pour te donner des infos ;-) Félinement =^^= Manacore (discuter) 25 décembre 2023 à 20:45 (CET)

« Sanicklaus Baümli ! »

		Question d'échelle
		Bonjour Manacore, Je te souhaite un joyeux Noël ! Et, tant qu'à faire, une chouette Saint-Nicolas. (parce que là, on sait plus très bien, comme chaque fois qu'on gratte un peu...) Amicalement, Mogador ✉ 25 décembre 2023 à 08:53 (CET)

Umberto

Belle journée à toi ! Un nouveau chat est arrivé chez moi : Umberto (tout blanc et de magnifiques yeux verts comme des diamants) Là, il est un peu pompette après le réveillon ... Mike d 25 décembre 2023 à 15:23 (CET)

Bienvenue à Umberto dans ce foyer chat-l'heureux ! En lui souhaitant aussi une belle carrière d'acteur chez Feu Vert ("le pouvoir du chaaaaat")... Chamicalement, Manacore (discuter) 25 décembre 2023 à 20:33 (CET)

C'est le même que chez feu vert, aussi beau ^^ Mike d 26 décembre 2023 à 16:19 (CET)

=^^= Manacore (discuter) 26 décembre 2023 à 21:15 (CET)

anniversaire

Merci pour ta gentile attention. a+ -- Chatsam (coucou) 28 décembre 2023 à 22:01 (CET)

Merci

Bonjour. Je souhaite simplement saluer votre efficacité et votre admirable comportement, dans les travaux d'écriture, lesquels agitent si souvent (hélas) de mauvaises ondes. Bravo ! Quel plaisir de lire vos contributions. Bien cordialement. 88.18.75.112 (discuter) 29 décembre 2023 à 21:58 (CET)

Waoh ! Que de compliments peu mérités... Mais je dois vous avouer que, même si ces lauriers sont trop grands pour ma tête, ils me font infiniment plaisir, et je vous en remercie bien cordialement, Manacore (discuter) 31 décembre 2023 à 00:44 (CET)

Marthe Robin

Bonjour, Je tiens juste à vous dire que tous les vénérables sont en couleur jaune comme les serviteurs de Dieu. Donc, pourquoi faire une exception pour Marthe Robin ? Cordialement. Octave 444 (discuter) 30 décembre 2023 à 06:57 (CET)

Bonjour Octave. Non, pas tous (cf Jacques Hamel). Heureusement, parce que cette infobox abusive est régulièrement ajoutée à tort et à travers par des groupies de telle ou telle personne. A priori, l'infobox "saint" n'est applicable qu'aux saints et bienheureux, càd reconnus officiellement par l'EC : il s'agit là d'un élément ***factuel***, d'un ***acte*** qui porte son sceau. Quant aux centaines d'autres, ils ne sont pas "reconnus" comme l'indiquent à tort certains RI, mais simplement "déclarés" vénérables ou serviteurs de Dieu par tel ou tel pape, ce qui n'engage en rien l'EC, le procès en béatification n'ayant pas encore été conclu, et nombre de ces procès aboutissant à des échecs. Cette question mériterait d'être débattue au Projet Catholicisme, quiite à ce que certains (dont moi) demandent la suppression/restriction/clarification de cette infobox. Il me semble en effet peu conforme à NPOV d'appliquer la même infobox à François d'Assise et à n'importe quel charlatan doté d'un fan-club en laissant croire qu'il y a eu canonisation. Cdt, Manacore (discuter) 31 décembre 2023 à 00:38 (CET)

Noé (patriarche)

Hello, j'ai l'impression que tu connais ce genre de sujet, donc je te refile outrageusement le boulot  : il y a deux sections "Récit biblique" sur cet article, sans doute un peu de ménage et de rangement à faire. Meilleurs vœux si on ne s'entend pas d'ici-là. Croquemort Nestor (discuter) 31 décembre 2023 à 09:34 (CET)

Hello Croquemort Nestor et meilleurs vœux aussi par anticipation ;) Rapide sera mon coup d'oeil sur Noé (plein d'articles en retard), je vais surtout voir la structure d'ensemble. Cdt,

Manacore (discuter) 31 décembre 2023 à 11:08 (CET)

Bonne année

Mille bonheurs pour l'an 2024, Manacore, et, une bonne santé et de nombreux articles sur Wikipédia. Jmh2o

Bonne année 2024

Tous mes meilleurs vœux pour 2024 ! Je te souhaite plein de bonnes et réjouissantes activités wikipédiennes

Chris a liege (discuter) 1 janvier 2024 à 00:32 (CET)

Bonne année

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Salut Manacore, Je te souhaite une bonne et chatoyante année Sous de bons auspices et des découvertes... Et de belles contributions et expériences ! Au plaisir de te recroiser, --Panam (discuter) 1 janvier 2024 à 01:15 (CET)

Bonané 2024

	Bonne année 2024 !
	Miaou Manacore Je te souhaite une très bonne année 2024. Qu'elle te soit enrichissante. Amicalement. Kirtapmémé sage 1 janvier 2024 à 02:10 (CET)

		Bonne et heureuse année 2024 !
		Bonjour Manacore, Que cette nouvelle année t’apporte joies et sérénité Et de passionnantes expériences wikipédiennes ! Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 1 janvier 2024 à 09:41 (CET)

		Bonne année 2024 !!!
		Hello Manacore. Beaucoup de bonnes pensées très amicales pour 2024. Pierrette13 (discuter) 1 janvier 2024 à 10:28 (CET)

Je te souhaite une très belle année 2024, pleine de belles choses, de (wiki)love et de bons moments, qu'ils soient près ou loin de ton écran ! — Exilexi [Discussion] 1 janvier 2024 à 10:46 (CET)

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Bonne année Manacore ! Je te souhaite une année scintillante ... Et je me souhaite le plaisir de t'y recroiser ! Cordialement, ― Racconish 💬 1 janvier 2024 à 12:44 (CET)

^.^

Une très bonne année Mike d 1 janvier 2024 à 08:51 (CET)

Bonne année 2024

		Meilleurs vœux pour 2024 Manacore !
		Amitiés encyclopédiques, Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2024 à 15:52 (CET)

Bonne année et bonne santé !

Plein de bonnes choses, bonne année et bonne santé ! Amicalement — Messel (Déposer un message) 2 janvier 2024 à 09:00 (CET)

Meilleurs vœux pour 2024. Que cette nouvelle année t'apporte santé et bonheur. Amitiés — Arcyon ^{[Causons z'en]}

Bonne année !

Meilleurs vœux pour 2024 ! — Pradigue ^{[C'est par là]}

Pradigue (discuter) 2 janvier 2024 à 12:16 (CET)

Trépied de Giberville est désormais un bon article. Merci pour ton vote. Bien cordialement, Pradigue (discuter) 22 octobre 2023 à 09:36 (CEST)

Bonne année 2024 !

Il se joint à moi pour te souhaiter une excellente année 2024, sur WP et dans la vie. Au plaisir de se recroiser au détour d'une page. Bien à toi, HistoVG (discuter) 2 janvier 2024 à 21:21 (CET)

+1

	Joyeuse et fructueuse année 2024, Manacore !
	Que cette année nouvelle réponde à tes espoirs, sans omettre d'ajouter quelques heureuses surprises ! --Fanfwah (discuter) 3 janvier 2024 à 03:54 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?)

2024

	Bonne année 2024!
	Bonne année Manacore, Que cette nouvelle année 2024 t'apporte une multitude de découvertes éditoriales sur Wikipedia et au-delà. Merci pour ta contribution précieuse à l'encyclopédie. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2024 à 11:44 (CET)

Deux mille vingt chats

	Bonne année 2024 !
	Bonjour Manacore Je te souhaite une année 2024 placée sous les meilleurs auspices. WP est toujours pleine de surprise pour tous les Wikinautes que nous sommes et qui essayent de ne pas être trop répétitifs . Amicalement. --Io Herodotus (discuter) 3 janvier 2024 à 22:05 (CET)

En route 2024 !

		En route pour 2024 !
		Bonne année Manacore, que ce nouveau chemin qui s'étend devant toi soit jalonné de riches bonnes et nombreuses contributions et surtout, surtout, qu'il t'offre tout ce qu'il y a de meilleur en IRL. Bien à toi, — ✍ Ruyblas13 [conversazione ✉] 4 janvier 2024 à 09:49 (CET)

Bonne année 2024

	Bonne année 2024 !
	Bonjour Manacore Je vous souhaite une magnifique année 2024 pleine de joies, de bonheur et de succès. Au plaisir de vous croiser à nouveau dans l'encyclopédie ou à une Wikirencontre. Pautard (discuter) 4 janvier 2024 à 14:17 (CET)

Bonne année !

Bonne et heureuse année 2024 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2024 à 23:59 (CET)

Bon millésime

	Bonne année 2024!
	Bonjour Manacore Je te souhaite une année 2024 enrichissante tant dans Wikipedia qu'au delà. Michel421 (discuter) 5 janvier 2024 à 21:57 (CET)

---

Bonjour Manacore, tout comme la Madeleine de Ramon Casas, je propose de boire un verre à cette nouvelle année et aux articles que nous allons certainement créer, améliorer, affiner ensemble… Tous mes vœux pour 2024, sur l'encyclopédie et ailleurs ! Frédéric-FR (discuter) 6 janvier 2024 à 18:59 (CET)

Fusion Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection?

Bonjour @Manacore, as-tu une idée comment faire avancer le projet de fusion Wikipédia:Pages_à_fusionner#Résurrection (d'entre les morts) et Résurrection? Je serai heureux de mener cela à bout... Merci! Jem531 (discuter) 10 janvier 2024 à 14:34 (CET)

Hello Jem, tu as raison, j'ai ajouté un mot dans la page PàF. Pour le contenu, je peux m'en charger. Bien cdt, Manacore (discuter) 10 janvier 2024 à 15:01 (CET)

Excellent et merci! Jem531 (discuter) 10 janvier 2024 à 15:22 (CET)

2024

		Bonne année 2024
		Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2024. Au plaisir de se croiser aux détours des pages. --Bruinek (discuter) 11 janvier 2024 à 20:46 (CET)

Meilleurs voeux

Bonne et heureuse année 2024 pleine de bonheur, de joie et santé. A bientôt ! -- Guil2027 (discuter) 11 janvier 2024 à 21:14 (CET)

Bonne année !!

	Bonne année 2024 !
	Manacore, Je te souhaite une très belle année, pleine de joie, de plaisir, d'accomplissements et de bonheur. — GrandCelinien (discuter) 14 janvier 2024 à 16:46 (CET)

Remerciements pour Louis-Pantaléon de Noé

Louis-Pantaléon de Noé est désormais un bon article grâce à ta participation. Merci beaucoup ! Bien à toi, HistoVG (discuter) 20 janvier 2024 à 18:24 (CET)

Ménage fait

Bonjour Manacore.

Je te signale que j'ai fait le ménage à : Analogies et correspondances (l'article en avait bien besoin !). Veverve (discuter) 20 janvier 2024 à 23:18 (CET)

Jacques Bardoul - Chevalier chrétien

Bonjour, Jacques Bardoul était un chevalier chrétien, appartenant à l'ordre de Saint-Jean de Jérusalem, qui a été défenseur de Rhodes en 1480, animé par sa foi. Mais l’article Jacques Bardoul est actuellement débattu en vue de sa suppression : Discussion :Jacques Bardoul/Admissibilité. Cette suppression est incompréhensible car l’article est bien sourcé et documenté. Certes ce n’est qu’une ébauche, mais il est clair et bien structuré. Humblement, nous demandons votre aide. Si vous le souhaitez, vous pouvez déposer votre avis sur la discussion.

Merci d’avance. Voila44 (discuter) 26 janvier 2024 à 15:41 (CET)

2024

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Manacore, Que cette nouvelle année Te soit pleine de satisfactions Il n'est jamais trop tard pour la fêter J'espère que tu es un vrai être humain ...Ah oui, je sens ta douceur... Je crois bien en être un aussi, quoique... je me pose des questions Amicalement, Manacore (discuter) 31 janvier 2024 à 14:30 (CET)

Io Herodotus (discuter) 31 janvier 2024 à 14:49 (CET)

doublon, j'avais oublié mon précédent message hihi. --Io Herodotus (discuter) 31 janvier 2024 à 14:51 (CET)

Bonané suite

Miaourci Manacore pour ton message et je te renouvelle mes meilleurs vœux pour 2024 . Kirtap^{mémé sage} 31 janvier 2024 à 14:56 (CET)

merci

merci pour tes voeux. Pour le moment l'année commence bien, je viens de changer de boulot, je souffle enfin. Tous mes souhaits de santé et de bonheur. a+ -- Chatsam (coucou) 31 janvier 2024 à 21:27 (CET)

Vœux

2024 ? En avant !

Miaou Manacore . Clair et concis :

« Mioww meow miou miaa ! »

Trad. : Merci de tes attentions. Vieux motard que jamais : que tes jours soient remplis de petits bonheurs en cette nouvelle année, comme autant de fleurs de cerisiers au printemps et de petits félins dans l'arbre à chat !

P.-S. : miou.

-- Greffier de la Catbale,
                                         alias :

Warp3 (discuter) 31 janvier 2024 à 22:45 (CET).

Puisses-tu te réjouir de tout !

Merci de ton message je ne passe que ce jour donc un peu tard pour les vœux, le cœur y est ! Pradigue (discuter) 1 février 2024 à 20:29 (CET)

Sous le signe du Dragon de Bois

Manacore姐姐, 好运、健康和龙的精神祝愿你度过一个美好的一年。

Chère Manacore,

Je te souhaite de passer une bonne année, accompagnée de chance, de la santé et de l'esprit du Dragon.

Mes remerciements chaleureux pour tes voeux. LD (d) 10 février 2024 à 10:17 (CET)

Miaourci LD pour cet aimable dragon ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:14 (CET)

Bonne Année, Manacore !

Happy New Year!

		Meilleurs vœux pour 2024 !
		Hello Manacore, Merci pour tes vœux de Nouvel An, auxquels je réponds un peu tardivement, mais pas moins cordialement pour autant. Je te souhaite de mon côté une année 2024 pleine de joies dans tous les domaines ! Au plaisir de te recroiser, même si c'est devenu aujourd'hui moins fréquent, malheureusement. Bien à toi, — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 11 février 2024 à 10:30 (CET)

Miaourci Azurfrog et, espérons-le, à très bientôt ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:15 (CET)

Mont Ararat

Bonjour Comment dis-ton Mon Ararat en hébreu ? Merci Mike d 14 février 2024 à 16:13 (CET)

אררט

(mont Ararat / autres langues / hébreu / אררט ) * Mylenos * (discuter) * 14 février 2024 à 20:33 (CET)

miaourci ! Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:14 (CET)

Miaou Mike Coppolano et Mylenos Amitiés à tous deux . Reprise d'activités plus soutenue d'ici peu. Le carnaval m'a pris bcp de temps. Si un jour vous avez besoin d'une fraise pur 16e , n'hésitez pas à demander ! Biz, Manacore (discuter) 15 février 2024 à 16:22 (CET)

Isa et Mylenos, merci. Profite bien du carnaval, restant, Isa ! Amitiés à vous deux, Mike d 15 février 2024 à 17:01 (CET)

Accusations discriminatoires lancées avec légèreté

Bonjour Manacore,

Suite à la récente discussion à laquelle nous avons participé, j'ai rajouté dans WP:PAP le fait d'accuser les autres contributeurs, et notamment les contradicteurs, de comportements discriminants sans prendre le temps d'appuyer sérieusement ses dires.

Ce n'est pas grand chose par rapport à la pratique de jadis qui consistait à bloquer six mois un contributeur qui s'amusait à lancer des accusations d'antisémitisme sans fondement, mais au moins cela est-il documenté maintenant, et pourra servir à modérer certaines âmes bien intentionnées mais promptes à lancer des accusations à tout va.

Je vous le signale au cas où vous voudriez compléter/affiner le premier jet que j'ai fait. (Ou pas, si la formulation vous convient !).

Bon après-midi, Sombresprit ^{→ séance de spiritisme ←} 19 février 2024 à 16:29 (CET)

Excellente idée ! Merci beaucoup. Nous n'avons pas à subir des procès d'intention qui normalement valent (valaient, devraient valoir) un blocage long. Cdt, Manacore (discuter) 19 février 2024 à 17:42 (CET)

Merci de ton accueil Sur le bistrot

Bonjour hé oui je participe aussi à l’atelier accessibilité. Je teste présentement Deux lecteurs d’écran . On verra le résultat Dans quelques semaines . Ma page de discussion T’es toujours bienvenue . J’ai des tout petits objectifs et tu pourras les lire Sur ma page Brouillon Dans mon profil . Bon week-end et prends soin de toi ⛸️🐦‍⬛🫎 Petite Neige (discuter) 23 février 2024 à 20:40 (CET)

Merci chère Petite Neige ! Comme tu le sais peut-être, je te réponds par la fonction "répondre" après ta signature et la date, afin de te notifier directement. A très bientôt, passe une bonne journée ! Amicalement, Manacore (discuter) 23 février 2024 à 21:55 (CET)

Manacore, sauf erreur comme tu n'utilises pas les discussions "flow" il n'y a pas de notification automatique en cas de réponse. Donc si tu veux être sure que @Petite Neige soit prévenue de ta réponse pas d'aute choix que de la notifier. C'est uniquement sous flow que les participants d'un topic sont automatiquement notifiés. Le chat perché (discuter) 29 février 2024 à 11:55 (CET)

Miaou Le chat perché Rhaaaaa... Very bad news, cette journée s'annonce sous de mauvais augures. Heureusement que nous n'avons un 29 février que tous les quatre ans . Chamicalement, Manacore (discuter) 29 février 2024 à 14:16 (CET)

Entre deux averses, l'arc-en-ciel

Bonjour, Tandis que Miaounet comme à son habitude se promène comme un empereur dans le jardin, avec cette grâce d'Empire et plus encore du fond des âges ; Umberto lui, pelotonné près du radiateur, y va de son ronronnement régulier et pacificique. Plus souvent, il écarquille ses deux quinquets, sentinelle aux magnifique yeux verts. Ils vont leurs vies de chats heureuses et tranquilles ... Mystérieuses. Bonne journée Isa ^^ Mike d 2 mars 2024 à 13:34 (CET)

La cabane Des chats

Bonjour , c’est quoi ce truc de la cabane Des chats . Et comment y adhérer, suis-je une bonne candidat ? Je vis Avec deux chats et j’ai un tatouage de chat Sur ma fesse Droite. Bien à vous , Laurence

Héron du fleuve (discuter) 5 mars 2024 à 22:05 (CET)

Ital-hics

Ça c'est fait .

Je me pose maintenant questions sur des titrailles comme Codex Vaticanus, Codex Sinaiticus, Peshitta... etc pour lesquels il règne une grande disparité (on a un peu de tout, italique - ou pas - dans les titres et/ou le corps texte). Compliments Mogador ✉ 29 mars 2024 à 07:51 (CET)

Ah, bravo ! Ces ital n'ont rien à faire sur les titres de livres sacrés/saints, comme le rappelle WP:CT. Concernant les Codex , Peshitta, etc, la même page WP:CT indique qu'il ne faut pas non plus d'ital. Cette section de CT mériterait sans doute d'être un peu explicitée, avec davantage d'exemples. (Sinon, j'ose à peine le dire mais je pense ardemment à Idelette.) Amitiés, Manacore (discuter) 29 mars 2024 à 11:19 (CET)

(C'est bien là l'adverbe approprié... ) Mogador ✉ 30 mars 2024 à 11:33 (CET)

Yesss, c'était de l'humour félin ;-) Manacore (discuter) 30 mars 2024 à 17:33 (CET)

Remerciement

Bonjour

Je pense que tu l'as compris, au moment où j'ai voulu te remercier (on m'a demandé de confirmer) ma souris a glissé et a révoqué. Panam (discuter) 14 avril 2024 à 16:54 (CEST)

Ok, oui j'ai compris :-) C'est bien pourquoi les chats sont sans pitié envers les souris ;-) Meow amical, Manacore (discuter) 14 avril 2024 à 16:56 (CEST)

Étais-tu au courant de ce décès ?

Bonjour Manacore,

Étais-tu au courant de ce décès ?

Bonne journée,

--Messel ^{(Déposer un message)} 23 avril 2024 à 10:24 (CEST)

Bonjour Eric M. Oui, l'annonce est passée au Bistro. C'est triste, je l'ai à peine croisée mais c'est triste. Amitiés, Manacore (discuter) 23 avril 2024 à 11:00 (CEST)

Ça c'est fait ... et à vil prix . Mogador ✉ 25 avril 2024 à 00:37 (CEST)

Benoît Prieur

Bonjour,

Es-tu au courant de ce qu'a fait Benoît Prieur, wikipédien lyonnais ?

Voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Mercredi 24 : !!!

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 27 avril 2024 à 01:37 (CEST)

Duchat et Duchas (font le pont)

Miaou Warp3 , valeureux lauréat de la médaille d'or de Los Gatos, capitale du monde libre, pour l'intervention hilarante des deux détectives moustachus sur LB du 16 mai. Avec les félixitations de la Cabale féline .

Miaou Manacore . Je te remercie de cette nouvelle gâterie ! Warp3 19 mai 2024 à 22:37 (CEST)

Je dirai même plus : nous te remercions de cette gouvelle natterie ! Warp3^bis 19 mai 2024 à 22:37 (CEST)

Anniversaire 2024

Joyeux anniversaire ma chère.

Io Herodotus (discuter) 7 juin 2024 à 11:47 (CEST)

---

Joyeux anniversaire et merci pour toutes tes contributions à l’encyclopédie. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 13 juin 2024 à 18:59 (CEST)

Heureux anniversaire — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 juin 2024 à 08:47 (CEST)

Bon anniversaire, Manacore ! HistoVG (discuter) 14 juin 2024 à 08:51 (CEST)

Un grand Miaourci Io Herodotus, Harrieta171, Arcyon37 et HistoVG  ! Me suis perdue ces temps-ci dans ma pdd un peu comme Marcus Brody, dans Indiana Jones, "tellement distrait qu'un jour il s'est perdu dans son propre musée" . Biz, Manacore (discuter) 13 juillet 2024 à 09:58 (CEST)

Anniversaire 2024 (2)

Joyeux anniversaire et belle journée. --JmH₂O^(discuter) 14 juin 2024 à 09:07 (CEST)

Joyeux anniversaire Manacore..... et belles contributions..... --Maleine258 (discuter) 14 juin 2024 à 09:24 (CEST)

Bon anniversaire Manacore --Bruinek (discuter) 14 juin 2024 à 09:58 (CEST)

Bon anniversaire et une très belle journée , --Pierrette13 (discuter) 14 juin 2024 à 19:43 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Fécamp (№0²). 14 juin 2024 à 21:10 (CEST)

Joyeux anniversaire ! — Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 14 juin 2024 à 21:12 (CEST)

Mille miaourcis @Jmh2o, @Maleine258, @Bruinek et @Pierrette13 @Fécamp №0² et @Éric Messel-3 pour tous vos vœux... qui se sont réalisés surtout aujourd'hui, le 16 : de grands bonheurs comme je vous en souhaite à toutes et tous . Biz, Manacore (discuter) 16 juin 2024 à 20:48 (CEST)

Giuseppe Primoli

Bonjour Manacore J'ai transféré la mention concernant le surnom "Gégé" dans le paragraphe "personnalité mondaine". Pensez-vous que ce soit intéressant de faire une redirection "Gégé Primoli" vers l'article ?? Cordialement Lestoille (discuter) 29 juin 2024 à 09:39 (CEST)

Bonjour Lestoille, et un grand merci pour vos apports concernant Giuseppe Primoli. (Ah, le palais Primoli, lieu de pèlerinage pour les admirateurs de Mario Praz...) La mention du surnom dans le "RI" (= l'intro) me semblait problématique pour le lecteur non initié, qui pouvait croire à un vandalisme : vous n'imaginez pas le nombre de RIs où de joyeux drilles s'amusent à insérer des ajouts de type "surnommé Toto" ou "meilleur pote de Toto"... ;-) Et, pour répondre à votre question, oui, pourquoi pas, une redirection pourrait s'avérer utile. Cordialement, Manacore (discuter) 29 juin 2024 à 11:09 (CEST)

Fourmidable

Hello Manacore, je viens d'apprendre, deux mois après, que notre jeune collègue Fourmidable a quitté l'encyclopédie il y a deux mois (cf [26]). Étais-tu au courant ? Bonne continuation. --Messel ^{(Déposer un message)} 10 juillet 2024 à 14:28 (CEST)

Hello, eh bien non, pas au courant... et je tombe un peu des nues. Chamicalement, Manacore (discuter) 10 juillet 2024 à 14:38 (CEST)

Remerciement

Bonsoir !

Merci d'avoir pensé à mon anniversaire !

Au plaisir,

--Messel ^{(Déposer un message)} 12 juillet 2024 à 21:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Der junge Siegfried » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Der junge Siegfried » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Der junge Siegfried/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juillet 2024 à 23:32 (CEST)

Au secours !

Miaou Manacore  !
Merci de donner ton avis (pas forcément dans le sens qui m'arrangerait, loin de moi l'idée de faire du racolage !) sur le salon de médiation (Sujet "Anecdotique ou pas ?"). Ma contradictrice semble persuadée que tout lui soit permis sans attendre qu'un consensus se dégage ! Miaourci d'avance ! MitchOsaure^WAZAAAA !? 1 août 2024 à 12:58 (CEST)

Hello, nouveau félin. Bon, j'ai regardé mais franchement je n'ai aucune idée sur la question... Dsl ! En espérant t'être plus utile la prochaine fois, chamicalement, Manacore (discuter) 1 août 2024 à 16:38 (CEST)

Alleeez, stp ! J'chuis dans la panade, là ! J'me prends une RA, en prime. (Bon, là c'est clairement du racolage, mais chuttt!) J'en appelle à la solidarité féline ! Meeeooowww!! 😽 MitchOsaure^WAZAAAA !? 1 août 2024 à 17:02 (CEST)

Oui, bin non, ok. Je me satisfais de ta réponse. C'est vrai que tout-un-chacun peut lire ce qui précède, alors... Merci pour ton attention ! Chamicalement, le MitchOsaure^WAZAAAA !? 1 août 2024 à 17:07 (CEST)

Titre "Secte Moon"

Bonjour, Je vous informe de la reprise d'une discussion dans l'article "Secte Moon" pour décider si le titre actuel doit être changé en "Eglise de l'Unification" ou bien rester tel quel. Cordialement. Gamaliel2027 (discuter) 7 août 2024 à 12:10 (CEST)

Jésus de Nazareth

Coucou Manacore.

N'hésite pas à venir me voir concernant mes ajouts a cet article. No problemo.

Excellente soirée. Fécamp (№0²). 7 août 2024 à 21:06 (CEST)

deux alliances

Bonjour @Manacore,

je me permet d'attirer ton attention sur la phrase que tu as introduite «  il affirme la persistance d'une dualité (les juifs et les nations qui subsistera « tant que [la] plénitude ne sera pas atteinte »»

je suppose que le verbe subsistera a pour sujet dualité et que le problème vient de la parenthèse qui n'est pas fermée. Pour moi, même avec correction, la phrase n'est pas compréhensible, mais bon, c'est mon problème...

cordialement, SarmentFurtif (discuter) 16 août 2024 à 22:56 (CEST)

Bonjour SarmentFurtif : merci pour ta remarque, tu as tout à fait raison, la parenthèse fermante a été oubliée en cours de route. Comme tu peux le constater, l'article est en cours de travaux - mais en même temps que deux autres, dont "Subsistit in", qui prend plus de temps que prévu et devrait être terminé dans le courant de la semaine prochaine, après quoi les travaux sur les deux alliances reprendront.Y compris la clarification de la fameuse phrase sur la dualité ;-). Cdt, Manacore (discuter) 17 août 2024 à 10:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Stéphane Haar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Stéphane Haar » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphane Haar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2024 à 19:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Millénaire de Fulbert » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Millénaire de Fulbert » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Millénaire de Fulbert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 septembre 2024 à 15:37 (CEST)

Angélophanie

Bonjour Manacore, j'espère que tu es bien remise des J.O. et que tu peux enfin profiter de la cristalline pureté de la Seine en toute quiétude . Comme je te sais versée dans les apparitions, je voudrais ton avis pour savoir si je suis atteint d'une crise mystique ou d'un phénomène plus trivialement explicable : [27] ? . Compliments ardents, Mogador ✉ 10 septembre 2024 à 20:35 (CEST)

Illustration (dessin) de Abus sexuels de l'abbé Pierre

Bonjour Manacore . Pas sûr de comprendre ce que tu entends par "illustration inédite" ? Le portrait Harcourt utilisé pour la page A.P, m'a paru assez décalé, sinon carrément déplacé sur la page Abus sexuels de l'A.P. (Je l'ai mis à la fin, sans la mention Harcourt, pioché comme l'autre dans Commons). L'article est assez touffu, j'ai voulu l'"agrémenter" un peu avec des portraits de l'A.P à différentes époques dans la chronologie. Pour le dessin, cela m'évite accessoirement de confondre (distrait par moments) avec : Abbé_Pierre#Accusations_d'abus_sexuels Un autre point mineur : l'inclusion de la ref dans le corps de la citation. C'est sans doute l'usage, mais pas pratique à modifier avec l'éditeur visuel. Cordialement. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 01:21 (CEST)

Hello Biriwiki. Par "illustr inédite" je voulais dire "illustration effectuée par un(e) wikipédiste, donc TI" - en dehors du fait qu'elle n'est pas fameuse, comme la plupart de ces dessins d'amateurs. Disons que je fais partie des contributeurs qui refusent ces dessins pour cause de TI. Mais les débats sont houleux... Pour la place des refs, des guill et des points, je me suis contentée de suivre le Code typo, avec notamment la nuance entre "phrase complète" et "fragment de phrase". Pas d'objection, cependant, si tu annules mes modifs. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 01:29 (CEST)

Annulation de tes modifs sur les refs et le dessin, ou seulement les refs ? Oui le dessin n'est pas génial, mais une illustration en tête d'article ne serait pas mal, je peux trouver autre chose parmi les photos (ou toi si tu as le temps et es inspirée) ? . Cdt. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 01:47 (CEST)

Le Code typo indique des règles sur l'emplacement des points, des guill et des appels de note, ainsi que sur le traitement particulier des phrases complètes vs incomplètes. Ce sont des règles précises, appliquées dans l'édition comme dans la presse. Si tu préfères ne pas en tenir compte, je ne me battrai pas : j'ai mieux à faire que d'obliger quiconque à respecter les règles typo. Pour le dessin, en revanche, j'aimerais bcp qu'un TI ne vienne pas tenir lieu d'illustration. Il existe sûrement d'autres photos de l'AP, ou bien à défaut on peut se contenter de l'une de celles qui illustrent la suite de l'article. Peu importe la date, d'ailleurs, étant donné que l'histoire dure sur plus de 50 ans. Je vais regarder sur Commons. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 01:59 (CEST)

J'aurais bien pris en en-tête celle où l'on voit l'abbé Pierre en bonne compagnie exclusivement féminine (choisie pour les années 60 dans l'article), mais cela risque d'être vu comme un POV. Cela dit l'article parle bien de l'A.P et de femmes. Je laisse la typo si elle est dans l'usage. Cdt. Biriwiki (discuter) 11 septembre 2024 à 02:03 (CEST)

Ok. Bon, j'en ai trouvé une pas mal, neutre. Il y en a plusieurs dans la même série sur Commons. Ainsi qu'une autre, où on le voit en soutane dans une église - mais p-e risque de voir ce choix qualifié d'ironique, d'où je m'abstiens, mais si tu préfères... Faut voir. Cdt, Manacore (discuter) 11 septembre 2024 à 02:11 (CEST)

ETR !

Bonjour et Merci pour la création de l'article , il y a longtemps que j'aurais dû m'y atteler , il doit être possible de trouver des éléments sur la répartition des champs entre la revue de Strasbourg (RHPR) et la revue de Montpellier, je me le note… Bien à toi, --Pierrette13 (discuter) 27 septembre 2024 à 06:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Eschapsologie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Eschapsologie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eschapsologie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 novembre 2024 à 11:39 (CET)

Les articles Apparitions mariales d'Akita et Notre-Dame d'Akita sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Apparitions mariales d'Akita » et « Notre-Dame d'Akita » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Apparitions mariales d'Akita et Notre-Dame d'Akita.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personne mentionnée sur The Dinner Party/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:42 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Scandale dans le catholicisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Scandale dans le catholicisme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Scandale dans le catholicisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:49 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Scandale dans le christianisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Scandale dans le christianisme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Scandale dans le christianisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Catégorie:Ukrainophobie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Catégorie:Ukrainophobie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ukrainophobie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2024 à 23:55 (CET)

Échanges passés sur l'image de Chez Manon

Warning : attention, une œuvre d'art représentant une femme nue peut déplaire à certain(e)s. Manacore (discuter)

Bonsoir,

dans ton message en PdD Chez Manon, tu évoques des échanges passés. Si tu fais référence à la discussion plus haut, je n'y ai pas trouvé d'échanges concernant les éléments récemment évoqués par @Msbbb (notif de courtoisie) ou moi-même. Mon souhait était donc de repartir du bon pied avec un échange apaisé et agréable en abordant ces sujets-là, plutôt que repartir sur la base des premiers échanges. :)

Si tu fais référence à d'autres échanges qui m'ont échappé, pourrais-tu mes les indiquer ? Merci bien - Lupin (discuter) 11 novembre 2024 à 19:18 (CET)

Merci de me laisser tranquille. J'ai re-re-re-donné mon avis par courtoisie envers Bernard Botturi, qui m'avait notifiée, dans une discussion qui est close depuis des mois. Manacore (discuter) 11 novembre 2024 à 21:00 (CET)

Origine des Palestiniens

Lorsque j'ai traduit cet article de la Wikipédia anglaise, je n'étais pas au courant de cette politique: Wikipédia:Travaux inédits. Les éditeurs de la Wikipédia anglaise disent maintenant que l'article contient des idées originales et qu'il doit être divisé et supprimé. Cet article français doit-il également être supprimé puisqu'il présentera les mêmes problèmes que l'article anglais ? Je ne sais pas comment supprimer l'article? Merci pour votre réponse. Wafflefrites (discuter) 14 novembre 2024 à 00:51 (CET)

Bonjour Wafflefrites. Difficile de vous donner une réponse simple. Les remarques des contributeurs anglophones paraissent logiques, mais je n'en ai lu qu'une partie. Il semble en tout cas possible que les auteurs d'origine se soient trop appuyés sur des sources primaires (articles de presse plus ou moins militants, déclarations de personnalités politiques) en négligeant l'aspect historique, universitaire, et en restant dans le vague sur la notion d'"origine". En survolant l'article, je n'y ai pas trouvé mention des Philistins (qui ont donné leur nom à la Palestine) , ce qui est surprenant, mais là encore je n'ai pas tout lu.

Conserver ou supprimer cet article devrait dépendre d'une seule question : le ***sujet*** est-il admissible ? En d'autres termes, ce sujet a-t-il déjà été traité globalement par au moins 2 sources secondaires (ouvrages de référence ou articles universitaires) ? A priori il semble que oui, mais l'article paraît mélanger un peu tout, ce qui semble aussi lui être reproché dans la discussion anglophone.

Le mieux, je crois, serait de demander l'avis de la communauté francophone. Je vais le faire demain, au Bistro, en vous notifiant pour que vous puissiez participer à la discussion. Bien cordialement, Manacore (discuter) 14 novembre 2024 à 01:26 (CET)

Merci pour votre aide. Selon cet article, les Palestiniens ne descendent pas des Philistins, je pense donc que c'est pour cela que les Philistins ne sont pas mentionnés. L'article parle également plus loin de « l'origine diverse des Palestiniens ». Wafflefrites (discuter) 14 novembre 2024 à 03:33 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Manacore,

L’article « Catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Ancien diocèse de l'Église constitutionnelle en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 16 novembre 2024 à 03:04 (CET)

Arius

Bonjour Manacore .

Je suis fugacement de passage et ai constaté que F101 n'en démordait absolument pas : je dois dire une telle circularité argumentaire aussi obtuse que d'aplomb est quand même déstabilisante. Si on voit le côté positif, ça a permis de consolider l'article sur P. Alfaric qui est désormais référencé à meilleures sources et actualisé... C'est cool de nettoyer l'arianisme (pour ainsi dire ), qui est dans mes projets depuis des années mais mais mais... tu connais la chanson.

Concernant la putative « berbérité » d'Arius, il fait partie des personnage victimes de berbérisation forcée dans un phénomène qui est assez bien décrit par les spécialistes... de l'historiographie berbère (si je me souviens, j'ai dû expliquer cela en relation avec l'article sur Augustin d'Hippone). Il n'existe aucun historien pour affirmer cela concernant Arius, vu qu'on ne sait à peu près rien sur ses origines qui sont peut-être cyrénaïques ou égyptiennes ou... de par quelque part là-bas. La source apportée émanait d'un roman publié par un auteur qui n'a par vraiment un profil historien [28] et qui eût dû/pu se documenter à meilleures sources.

Quoi qu'il en soit, j'espère et souhaite que tu te portes bien. Amicalement, Mogador ✉ 20 novembre 2024 à 23:04 (CET) PS : Nos messages se sont croisés . Mogador ✉

Yes... :-)

F101 force l'admiration, tout de même, et a donc bien mérité ses 3 mois de repos. Puisse-t-il en profiter pour lire Renan, Loisy, Guignebert... et Marguerat, qui vient de décrocher un prix d'histoire décerné par l'Académie française.

Tout va bien IRL pour l'instant, et j'espère qu'il en va de même pour toi. Chamicalement, Manacore (discuter) 20 novembre 2024 à 23:15 (CET)

Pacte des Catacombes

Bonjour Manacore

Je fais ma veille mensuelle des articles créés afin de placer les bandeaux "article sans source". Je vois dans l'historique de ta création que tu indiques qu'il y a plusieurs sources et que c'était en cours. Est-ce que tu as encore les sources sous la main pour sourcer l'article ? Article oublié ? :P

Dans tous les cas, si nécessaire, la patass prendra le relai. Pas de souci. Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:14 (CET)

Ah, bah nos actions se sont croisées. Parfait ! Bonne contrib :) Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:15 (CET)

Hello Nanoyo. Pas de souci, c'est ma faute : plusieurs articles "en cours", dont celui-ci, qui a de nombreuses sources directement utilisables, à en croire les iw.

Je vais essayer de terminer cette ébauche, ainsi qu'une autre :-(, ces jours-ci, en même temps que sont laborieusement complétés, peu à peu, 2 ou 3 (ou 7 !) futurs candidats au label. Tjrs tout en même temps, hélas.

Bonne veille et bonne continuation ! Cdt, Manacore (discuter) 2 décembre 2024 à 05:23 (CET)

Pas besoin de s'excuser, je connais la qualité du travail. On est tous bénévoles, quand on veut, quand on peut Nanoyo (discuter) 2 décembre 2024 à 05:26 (CET)

Synagoga

Hello. J'interviens à propos de ce petit paragraphe sur notre copine citée en réf. : " Mary C. Boys observe que pour de nombreux chrétiens, au Moyen Âge, le sort du judaïsme détrôné et le spectacle de la Synagogue humiliée ne pouvaient que faire écho au Livre des Lamentations : « La couronne de notre tête est tombée ! Malheur à nous, parce que nous avons péché ! Si notre cœur est souffrant, si nos yeux sont obscurcis, c’est que la montagne de Sion est ravagée... »".

Je sais bien que tu es plus jeune que Mary Boys et donc, que ce n'est pas toi qui as écrit (suis fortiche, hein !) mais la Mary a fait dans la facilité : ces versets que tu cites sont issus des Lamentations dont tous les chapitres sont composés de... lamentations sur le sort "lamentable" du peuple juif après la destruction du Temple et le sac de Sion ; cependant, toutes les lamentations des Lamentations - et même celles d'autres livres - en attribuent la cause au fait que les Juifs ne sont pas assez juifs car ils pèchent sans arrêt (et non pas, évidemment, par préfiguration divinatoire du Christ, afin que les Juifs deviennent chrétiens - mais je ne t'apprends rien). Lm 5:16-18 n'est qu'une des multiples images utilisées pour figurer ce sort lamentable du peuple autrefois glorieux, afin que Dieu le réinstalle dans sa gloire, en promettant suivre dorénavant ses préceptes (donnés supra, dans Lévitique notamment).

On peut ajouter que Mary Boys s'arrête dans la citation du verset où cela convient à son propos et que la traduction par Sefarim donne : "Elle est tombée, la couronne de notre tête ; malheur à nous, parce que nous avons péché ! ¹⁷ Ce qui nous déchire le cœur, ce qui obscurcit nos yeux, ¹⁸ c'est de voir le mont Sion en ruines, foulé par les renards. ¹⁹ Toi, ô Eternel, qui sièges immuable, dont le trône subsiste d'âge en âge, ²⁰ pourquoi nous oublies-tu si obstinément, ... ²¹ Ramène-nous vers toi, ô Eternel, nous voulons te revenir; renouvelle pour nous les jours d'autrefois.²² Se peut-il que tu nous aies complètement rejetés et que tu nourrisses contre nous une colère inexorable ? Ramène-nous vers toi, ô Eternel, nous voulons te revenir ; renouvelle pour nous les jours d'autrefois." Donc, après la couronne tombée et les yeux obscurcis (par le malheur ou les larmes car d'ailleurs "ils voient Sion"), il n'y a même pas d'appel au sauveur mais la promesse d'être plus observant en poursuivant orthodoxalement Son service. Ok, c'était mon exégèse du jour. Biz' * Mylenos * (discuter) * 3 décembre 2024 à 17:21 (CET)

Hello Mylenos , tu as tout à fait raison, et les deux citations de Lm utilisées par Mary Boys (il y en a 2, en fait) sont fortement tronquées : il va de soi que la suite de Lm 5 est un appel au salut. On peut supposer que Mary Boys a été attirée par l'image de la couronne tombée et des yeux obscurcis. J'imagine qu'elle indique un rapprochement entre la perte de Jérusalem à cette époque et la "déchéance" de Synagoga décrétée par l'apologétique chrétienne. Elle ne dit pas pour autant que ce rapprochement est justifié, elle l'attribue aux chrétiens du Moyen Age. Amha elle les crédite d'une connaissance de la Bible qu'ils n'ont pas. Parce que, même de nos jours, de très nombreux catholiques n'ont jamais ouvert une Bible (même pas le NT, "ben non, pour quoi faire, puisqu'on nous le lit à la messe", sic) et persistent dans les pires contresens dont on a pourtant vu les conséquences voilà 80 ans... et aujourd'hui.

Bien sûr, l'analyse de Quesnel est plus pointue, mais bon.

Comme tu l'as sans doute deviné, ô fine mouche, j'essaie de en ce moment de développer la page en vue d'une proposition au label BA.

Consternée par le tableau de Sargent, qui est l'un de mes peintres préférés. Et consternée par le paragraphe que je m'apprête à écrire sur Napoléon.

Biz, Manacore (discuter) 3 décembre 2024 à 18:28 (CET)

Ok. J'ai vu pour Sargent (excellent peintre, t'as raison) mais au début du XXè s. qu'attendais-tu ? Comme disait Simone Veil (sur l'avenir) : "Je ne me fais aucune illusion."

Ô préfiguration de Noël, continue ton travail brillant ! Oui, pourquoi pas un label pour cette belle page. Fais-moi signe si tu veux que je travaille sur un truc (qui me plairait). Biz' * Mylenos * (discuter) * 4 décembre 2024 à 13:05 (CET)

Aaah, un grand miaourci, je rougis... Pour l'instant, la phase de réunion des sources n'est pas tout à fait terminée : encore des choses à ajouter, entre autres Blumenkranz et son digne héritier Gilbert Dahan. Ton aide va bientôt être sollicitée, tu peux y compter ! Biz, Manacore (discuter) 4 décembre 2024 à 15:35 (CET)

Bible de saint Louis

Bonjour Manacore

Je vois que tu as blanchi cette redirection, mais il y a des liens entrants (voir Bible de saint Louis (d · h · j · ↵)). Est-ce que tu comptes faire quelque chose, recréer un article ou autre ?

Amitiés • Chaoborus 5 décembre 2024 à 15:47 (CET)

Hello Chaoborus , le titre usuel de cet ouvrage est Bible de saint Louis (cf. les sources et les iw) et un renommage bizarre avait eu lieu => j'ai déposé une DR, où l'on m'a conseillé de renommer moi-même. Apparemment cela a marché. Je vais vérifier les redir existantes, qui ressemblent fort à celles d'une palette. Amitiés, Manacore (discuter) 5 décembre 2024 à 17:01 (CET)