Capbat

Archives

• [2003-2007]
• [2007-2013]

Je démarre ici une troisième page de discussion. Vous pouvez voir les missives archivées sur l'infobox des archives à droite, Merci.

Ganipote

Bonjour Capbat,

Pourquoi ce bandeau d'admissibilité sur un article, ou plutôt une ébauche d'article (ganipote) que je viens de créer — sous IP — il y a à peine moins de cinq minutes montre en main ? Certes, il y a encore du boulot, certes, c'est un sujet qu'il convient de traiter avec une certaine retenue (comme tout ce qui a trait aux mythes et aux légendes), mais tout de même... Si tu estimes qu'il y a besoin de sourçer un peu mieux certains passages, je peux le comprendre, mais contester carrément l'admissibilité de l'article me semble un peu gros (à moins de bannir tout ce qui a trait à ces sujets de wikipédia, ce qui est une façon de voir comme une autre, après tout ). Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 29 janvier 2013 à 01:37 (CET)

Bonjour Cobbert17, je fait partis de la section patrouilleur sur wikipédia depuis de nombreuses années. Cette fonction nous permet de faire la vérification en temps réel de tous ce qui se passent sur Wikipédia et nous développons quelque fois certains automatismes, lors de nos réactions. L'une d'elle est de questionner l'admissibilité d'un article, je ne dis pas de contester, le bandeau admissibilité est placé sur un article selon certain paramètres pour que la communauté donne une opinion sur l'atteinte des critères d'admissibilité. Si il n'y a pas d'indications que l'article est en état d'ébauche, le bandeaux est presque automatique. En passant il n'y a pas, à ma connaissance de sujet banis sur Wikipédia, toutefois certaines règles doivent être respectés, je ne doute pas que vous les connaissiez. En état, l'article est bien sourcé, il devrait être 'wikifier', et effectivement, comme vous le mentionnez, il est en état d'ébauche. J'ajuste donc le tire en modifiant les bandeaux. Donnez m'en des nouvelles. Ce que je ne voudrais surtout pas faire, c'est diminuer votre intérêt à améliorer notre encyclopédie. Je vous souhaite une bonne continuation, je vais garder un intérêt sur cet article pour qu'ensemble, on l’amène à un stage avancé de qualité. Après tout Wikipédia c'est communautaire et participatif. Respectueusement et cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 29 janvier 2013 à 02:17 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre et sans rancune, évidemment. Cela étant, je peine toujours un peu à comprendre le pourquoi du maintien d'un bandeau « à wikifier » sur cet article. C'est une base, comme précisé plus haut, qu'il faudra sans doute améliorer de bien des façons, mais en dehors de ça... s'il y a des problèmes au niveau du style, de la typographie ou de la syntaxe, pourriez-vous m'éclairer ? (autant pouvoir régler ce qui ne va pas et éviter la présence de bandeaux un peu disgracieux) Quoiqu'il en soit, ne craignez pas de risquer de diminuer mon goût pour wikipédia, j'ai quelques années de « maison » moi aussi, et quelques points en trop au test de wikiolisme . Bien cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 29 janvier 2013 à 03:03 (CET)

Avant même de recevoir votre message, le bandeau était déjà enlevé, le seul point litigieux restant étant les liens interwikis mais après l'évolution de l'article les trois premiers points sont résolus, en ce qui a trait à l'interwikis vous n'y pouvez pas grand choses. Je vois en furetant votre PU que vous êtes effectivement un 'wikiolique' tout comme moi, pourquoi ne pas s’enivrer ensemble. . Amicalement. Capbat^{[ me joindre ]} 29 janvier 2013 à 03:15 (CET)

Pourquoi pas en effet — je ne doute pas que nous aurons l'occasion de nous croiser de nouveau au gré des pages de notre encyclopédie favorite . Merci et à une prochaine fois ! Amicalement, Cobber 17 ^Bavardages 29 janvier 2013 à 03:24 (CET)

Je n'en doute pas non plus, en passant je suis du Québec et ici aussi on a une tradition folklorique, je pense au lougarou, à la chasse galerie et on a aussi un terme que vous mentionnez dans l'article la 'galipote' on dit ici 'courir la galipote' ce qui veut dire aussi 'courailler' sauter la clôture pour aller voire la voisine. . Amicalement. Capbat^{[ me joindre ]} 29 janvier 2013 à 03:31 (CET)

Bonjour. Tout d'abord bravo pour l'amélioration éclaire de cet article (qui demande encore un peu de clarification à mon sens mais bon c'est un autre sujet ). Je voulais faire remarquer que l'article Garache existe antérieurement. Merci de ne pas faire comme s'il n'existait pas en transformant tous les liens qui y renvoient en Galipote. S'il s'agit d'un même sujet il aurait été plus intéressant de compléter le premier. A voir maintenant s'il est nécessaire d'effectuer une fusion ou non. L'objectif de la page lycanthrope était d'éviter les multiples petites pages avec des surnoms locaux ;) Et n'hésite pas à passer sur le Projet:Créatures légendaires. Triton (d) 29 janvier 2013 à 09:39 (CET)

L'article Jupiter (groupe de musique) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jupiter (groupe de musique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jupiter (groupe de musique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 29 janvier 2013 à 14:56 (CET)

Wikipompiers

Salut Capbat, je me suis demandé qui sont les pompiers. J'ai cru comprendre qu'il s'agit de ceux qui verifient les articles a leur parution ou modification. Est-ce cela?BertranddV (d) 29 janvier 2013 à 18:46 (CET)

Salut Bertrand, les wikipompiers sont des volontaires, (comme nous tous) qui ne sont pas élus, et qui ont décidés d'aider à la conciliation lorsqu'il y a des conflits qui sont spécifiques à Wikipédia ex: guerre d'éditions, interprétations des règles etc. Ils n'ont pas de décision à prendre, ils essaient d'arriver à un compromis. Voir leur Rôle ICI et leurs travaux ICI. Si il ne peuvent pas il passent au Comité D'arbitrage, qui eux vont trancher. Tu peux faire une recherche en utilisant la boite de recherche et en inscrivant les lettres WP: suivis des deux points et de ta requette ex: wp:wikipompier. Bonne continuation. Capbat^{[ me joindre ]} 29 janvier 2013 à 19:16 (CET)

Merci de ta reponse rapide. Cependant, je pense qu'il ne s'agit pas des wikipompiers en fait: sur cette page, ils parlent de volontaires qui "nettoient" les vandalismes. Vois-tu ce que c'est? BertranddV (d) 30 janvier 2013 à 16:48 (CET)

Tu fais sans doute référence aux patrouilleurs, qui effectivement équipé de logiciel spécial tel 'LiveRC' et en réseau de communication en direct surveille toutes les insertions ciblés des contributeurs. Ils peuvent donc presque instantanément vérifier, modifier et ou annuler les insertions. Ils sont accompagnés d'administrateurs qui eux peuvent bloqués certains usagers ou IP. Pour plus d'info voir ICI. Je fais parti des patrouilleur c'est la raison de la petite casquette à ma signature.Capbat^{[ me joindre ]} 30 janvier 2013 à 18:47 (CET)

Réponse

Oui, le blocage d'une IP pour un an est assez extraordinaire mais quand on regarde le log de blocage de cette IP, on se dit qu'on y perd pas grand chose... (voir ici et ici) Amicalement, Letartean (d) 29 janvier 2013 à 20:26 (CET)

Comme la persistance des vandalismes de cette IP (vandalisme quelques jours après le déblocage suite à un blocage de 2 ans) est avérée, je pense qu'il correct de procéder à un autre blocage long. Il n'y a aucune contribution positive dans le log et l'IP semble être utilisée durablement pour le vandalisme. Letartean (d) 29 janvier 2013 à 20:32 (CET)

Personnellement, je n'ai pas de préférence pour la forme des discussions. Je trouve que la façon que nous utilisons actuellement a l'avantage d'assurer l'avertissement de chaque personne lors d'une modification. Cependant, la conversation perd de la lisibilité pour le lecteur extérieur. À vous de choisir, je respecte généralement le style de mon interlocuteur. Amicalement, Letartean (d) 29 janvier 2013 à 20:38 (CET)

L'article Patrick Cauderlier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Cauderlier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Cauderlier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

31 janvier 2013 à 15:54 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Haspop est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Haspop ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haspop/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

31 janvier 2013 à 19:02 (CET)Patrick Rogel (d)

Catégorisation

Bonjour !

Merci de lire l’introduction de Catégorie:Neurologue, et en particulier Modèle:Catégorie de spécialité et Wikipédia:Conventions sur les catégories#Règles. Je te laisse rétablir mes modifications.

(et cf. aussi ce que je t’ai expliqué il y a dix jours : Discussion utilisateur:Capbat/Archive2#Catégories) 90.44.16.35 (d) 1 février 2013 à 02:00 (CET)

Tu sais que tu peux utiliser 4 tildes ou le bouton signature pour signer tes messages ? Si ce sont les contributeurs sous ip qui doivent apprendre aux patrouilleurs RC comment signer des messages… Mais où va Wikipédia ? 90.44.16.35 (d) 2 février 2013 à 05:26 (CET)

J’aurai besoin d’un peu d’aide : LPLT (d · c · b) a annulé une bonne partie de mon travail : voir sur la page de discussion de mon ip ou sur sa pdd. 90.44.16.35 (d) 3 février 2013 à 13:58 (CET)

Nouvel appel à l’aide : alors que tu m’as dit « Bravo Lâchez pas.... Bon boulot. » : LPLT (d · c · b) annule une bonne partie de mon travail, me menace de blocage, et le tout sur la base d’une mauvaise interprétation des Wikipédia:Conventions sur les catégories où il confond règle et recommandation. Pourrais-tu tenter de le raisonner ? 90.44.16.35 (d) 3 février 2013 à 23:34 (CET)

Pour information : LPLT a ouvert une RA contre moi… 90.44.16.35 (d) 3 février 2013 à 23:54 (CET)

Merci pour ton mot. Mais ce n’était pas la peine de supprimer les 3/4 de ma pdd… 90.44.16.35 (d) 4 février 2013 à 00:20 (CET)

Je regrette il y a du avoir un conflit. Je n'effacerais jamais de discussion sur aucune page utilisateurs. J'ai beaucoup trop de respect pour l'encyclopédie et ses contributeurs pour faire cela. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 4 février 2013 à 00:25 (CET)

Message sur ma page utilisateur

Euh… Pourquoi ? --NicoV (d) 1 février 2013 à 16:12 (CET)

Merci de l’avoir supprimé --NicoV (d) 1 février 2013 à 16:13 (CET)

Je fais des modifs quelquefois avec mon Ipad mais c'est trop lents j'arrête. Capbat^{[ me joindre ]} 1 février 2013 à 16:16 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Capbat, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Ce lien rouge n'a pas vocation à être créé... ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Fabrice Ferrer avec le commentaire : « l’unique contributeur de cette page était Capbat ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 février 2013 à 05:02 (CET)

Latin contemporain

Comme on avait demandé la neutralisation de l'article, j'ai commencé le travail. En l'occurence ma dernière modification concernait la langue : ajout de "où il se limite" pour que le texte soit plus compréhensible. J'ai indiqué suite à votre demande le motif du changement dans la liste. Est-ce satisfaisant ? Bien cordialement.--Viator (d) 5 février 2013 à 02:20 (CET)

Bonjour, le problème n'est pas l'ajout de ces quatre mots. Vous avez fait une modification majeure en déplacant tout un paragraphe plus bas pour qu'un autre soit en avant. Il s'agit d'une mise en forme importante. La structure des articles est un standard sur Wikipédia et si vous faite un changement de la sorte il faut au moins indiqué dans les remarques de votre modifications les termes 'Mise en Forme (paragraphe)'. Pour indiquer aux autres contributeurs que la structure peut être affecté. Je vous suggère d'utiliser à chaque fois les remarques. Bonne continuation Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 5 février 2013 à 02:27 (CET)

merci pour l'information et pour votre aide, j'ai maintenant indiqué le motif du déplacement de paragraphe : d'abord parler de l'usage, et ensuite seulement de l'opposition à celui-ci. Ce qui me semble logique. J'espère que vous approuverez ma modification. Bien cordialement.--Viator (d) 5 février 2013 à 02:32 (CET)

Superbe, mais vous savez je n'ai pas à approuver ou non les modifs, il y a des règes, beaucoup de règles qui ont été établis par la communauté, et on doit s'y conformer, ou alors on les changent. Personnellement je ne suis pas d'accord avec toutes les règles ici. . Bonne continuation. Capbat^{[ me joindre ]} 5 février 2013 à 02:39 (CET)

Il est peut-être aussi utile de signaler que c'est moi qui venais de créer la division en trois nouveaux chapitres et que donc je ne modifiais pas le travail d'autrui mais mon propre travail. Mais je ferai attention de toujours le signaler "en manchette" car bien sûr on ne s'en rend pas de suite compte. Bien cordialement.--Viator (d) 5 février 2013 à 08:53 (CET)

Accueillage

Toi...Tu as encore bu trop de café ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 5 février 2013 à 12:49 (CET)

Oui il semble que j'avais le piton de la souris collé. Capbat^{[ me joindre ]} 5 février 2013 à 16:15 (CET)

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 5 février 2013 à 18:29 (CET)Utilisateur:Orikrin1998/Suivi

Jorgi Reboul

Bonsoir, Je vous remercie d'avoir enlevé le lien puisqu'il n'était pas conforme. Mon souci est le suivant : ce lien me paraissait intéressant : 1/ parce qu'il source l'information 2/parce qu'il l'illustre avec un document rare 3/ parce qu'on y trouve 2 commentaires qui sont des témoignages précieux sur Jorgi Reboul. Avez-vous une solution à me proposer? Bien à vous --Jelisap (d) 5 février 2013 à 20:01 (CET)

Bonjour, je crois que vous êtes la première source ici?. Un des grands principes de Wikipédia est la vérifiabilité des sources. En plus la règlementation des sources est aussi encadré. Enfin les sources primaires sont à déconseillé (ce qui est le cas ici) principalement parce qu'elle met en cause un autre principe fondamental de Wikipédia le POV, Il est toujours un peu litigieux qu'une source proviennent de l'impliqué. Pour répondre positivement à votre question, il serait préférable de citer des organismes externes à l'article, journaux, quotidiens surtout à envergure national. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 5 février 2013 à 20:15 (CET)

Merci de la précision, je viens de trouver une référence dans le Larousse des littératures française et étrangères, je vais la citer. Bien à vous. --Jelisap (d) 5 février 2013 à 20:42 (CET)

Javier Pérez de Cuéllar

Bonjour,

Le revert me semble pour le moins hâtif sur Javier Pérez de Cuéllar. Est-il bien nécessaire de laisser, dans la biographie d'une personne encore vivante, une théorie complotiste d'enlèvement extraterrestre ajoutée sans aucune source ? Peut-être aurait-il fallu que je mettre « rvv » comme commentaire de suppression plutôt que « information non sourcée » ?

Si on regarde dans WP:CITE#Réclamation et contestation de sources, il s'agit pour moi du point 14. Je veux bien proposer un compromis en déplaçant le paragraphe vers la page de discussion, mais sans source à l'appui ça n'a à mon sens rien à faire sur la page, et encore moins dans la section « Secrétaire général des Nations Unies » car ça n'a rien à voir avec l'action de Pérez de Cuéllar à ce poste.

Cordialement, Hendumaica (d) 6 février 2013 à 10:05 (CET)

Coalition destourienne

Bonjour, tu viens de mettre un bandeau contestant l'admissibilité d'un article que je viens d'écrire. Peux-tu justifier de cette opération ? Cette coalition n'est pas aussi connue que la Troïka, l'Union pour la Tunisie ou le Front populaire, mais elle l'est bien plus que nombre de petits partis confidentiels bien présents sur Wikipédia (à commencer par la wikibox Partis politiques tunisiens), et elle compte 7 députés à l'assemblée nationale constituante, soit plus que le Front populaire. De plus, ma contribution est sourcée, datée et précise. Je ne comprends donc pas cette contestation. 109.190.84.254 (d) 7 février 2013 à 03:29 (CET)

L'article vérifie au moins un des critères d'admissibilité, donc je supprime ce bandeau. Je t'invite à argumenter si tu souhaites le remettre. 109.190.84.254 (d) 7 février 2013 à 03:34 (CET)

Bonjour, je n'ai pas à justifier l'apposition d'un bandeau d'admissibilité, l'article en l'état est de un minimaliste, et il n'est nullement certain qu'il réponde au critères d’admissibilité de wikipédia l'apposition du bandeau invite la communauté à s'exprimer sur son admissibilité. Si vous pensez que celui-ci est admissible, vous êtes invités à compléter l’article afin d’expliciter son admissibilité. Il a besoin d'être sourçer, d'être vérifier d'être étoffer. Vous êtes également invité à en discuter en sa page de discussion. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 7 février 2013 à 03:41 (CET)

Attention Renverser une page avec bandeaux c'est un peu dangereux Capbat^{[ me joindre ]} 7 février 2013 à 03:41 (CET)

J'ai justifié l'admissibilité de cet article, et il est sourcé. Si l'article n'est pas assez étoffé, c'est un bandeau d'ébauche qu'il faut mettre, pas un bandeau d'admissibilité. 109.190.84.254 (d) 7 février 2013 à 03:46 (CET)

Je vous prie de laisser la communauté décider de l'admissibilité, ne forcer pas la mise en place. Encore une fois je vous suggère fortement d'attendre les réactions, et de ne pas imposer votre opinion. Le bandeau d'admissibilité n'est pas définitif. Cordialement Capbat^{[ me joindre ]} 7 février 2013 à 03:49 (CET)

Les pages créées par 190.203.100.87

Cet utilisateur créait des pages consacrées à ses amis vénézuéliens, il est désormais bloqué pour une semaine. Hors j'ai vu que tu avais blanchi une de ses créations. Ce message pour suggérer de laisser le contenu de la page tant qu'elle n'est pas supprimée, cela permet aux administrateurs de voir tout de suite le contenu farfelu plutôt que d'aller chercher l'historique. Dans ces cas là mieux vaut demander sa suppression. Maintenant c'est fait. Gatien Couturier (d) 8 février 2013 à 05:35 (CET)

Il y d'autres avis entre autre Lomita qui me conseil de blanchir immédiatement pour ne pas dégrader l'encyclopédie pour ne pas que cela reste trop longtemps visible. Je crois que c'est du cas par cas. Cordialement.Capbat^{[ me joindre ]} 8 février 2013 à 15:28 (CET)

Ah bon! Peut-être blanchir quand il s'agit de copivio, insultes et autres joyeusetés qui peuvent aller devant la justice en attendant que cela ne soit supprimé... En tous cas demander la suppression de l'article sur la page adéquate est nécessaire. Cordialement, Gatien Couturier (d) 8 février 2013 à 15:54 (CET)

Une page blanchie est automatiquement supprimée par un robot au bout de quelques minutes même lorsque les administrateurs dorment, (un autre conseil de lomita) encore plus efficace. Cordialement Capbat^{[ me joindre ]} 8 février 2013 à 18:37 (CET)

Quoi??? Heureusement que non, imagine les dégâts qu'un vandale pourrait faire!!!! D'où tu sors ça? Gatien Couturier (d) 10 février 2013 à 20:07 (CET)

Voici des précisions, les robots n'efface pas directement, ce que ce robot (le robot en question ici) il répertorie les articles qui contiennent 0 octets qui sont donc vide, ce qui rend la tâche plus rapide pour les administrateurs qui ont des outils spécifiques pour faire ces vérifications, je me suis sans doute mal exprimé préalablement, il faut une intervention humaine, mais un robot aide à retrouver ces articles. J'espère que c'est plus claire. Ce n'est qu'une méthode de travail qui est utilisé par plusieurs amdins mais pas nécessairement par tous. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 20:24 (CET)

Nul besoin de robot, il suffit d'aller voir les articles qui font 0 octet. En tous cas cela ne dispense pas de demander la suppression de la page, c'est bien plus indiqué que d'aller guetter les pages blanchies. Gatien Couturier (d) 10 février 2013 à 20:36 (CET)

Comme précisez plus ce n'est qu'une méthode de travail, libre à vous de travailler comme vous voulez. Je ne vois pas pourquoi on devrait demander une suppression sur une page qui ne contient rien, lorsque l'on a blanchie des idioties. J'utilise cette façon depuis 2002 et à mon age c'est difficile de changer. Je respecte votre méthode je vous demande d'en faire autant. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 20:42 (CET)

Bien sûr, vous ferez comme vous voudrez, au départ, ce n'est qu'une suggestion. Cela dit c'est une recommandation, contrairement à votre "méthode". Le fait est que vous semblez défendre bec et ongle une vieille habitude, et je ne faisais que vous rappeler l'existence de la page de demande de suppression. Si vous ne voyez pas pourquoi c'est utile, c'est sans doute que vous ne faites pas la différence entre blanchir et supprimer? De toutes façons je n'ai aucune intention de vous "forcer" à quoi que ce soit. Sachez juste que si la page existe, c'est pour faciliter le travail de maintenance aux administrateurs. Salutations, Gatien Couturier (d) 10 février 2013 à 23:28 (CET)

On dit ici 'S'accrocher les pieds dans les fleurs du tapis' et je crois que c'est ce qui se passe ici. Alors excusez moi j'ai des activités un peu plus productives. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 23:33 (CET)

Exactement, c'est de la branlette, de la tête de bois et du soliloque, ça ne sert à rien sinon à nous faire perdre notre temps. Continuez de faire votre chemin en toute bonne conscience, c'est tout le mal que je vous souhaite. Amicalement, Gatien Couturier (d) 11 février 2013 à 01:37 (CET)

.

avis en PàS

Bonjour.Il faut absolument argumenter ton avis sur la PàS. Le mieux serait de supprimer ce que tu as écrit (en montrant le supprimer) et d'ajouter à la suite de ton avis (même ligne) des arguments. comme les participants en ayant donné beaucoup, tu peux choisir celui que tu préfères . Bonne journée --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 8 février 2013 à 14:18 (CET)

Mais vous faites référence à quoi? Capbat^{[ me joindre ]} 8 février 2013 à 15:03 (CET)

votre avis ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nouvelles_de_France/Suppression (excuses pour le tutoiement) --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 8 février 2013 à 18:44 (CET)

C'est fait. Capbat^{[ me joindre ]} 8 février 2013 à 19:20 (CET)

René Lévesque

Bonsoir,

En 2006, M. le Premier ministre, Stephen Harper, a reconnu le Québec comme étant une nation au sein du Canada. Il serait donc préférable de considérer les personnalités québécoises comme étant de nationalité québécoise ou alors, inclure et canadienne et québécoise.

Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 66.131.9.220 (discuter), le 09/02/2013 21:22 Il serait préférable que vous signiez vos communications, afin que l'on puisse savoir à qui l'on parle. Pour ce qui est des nationalités, je peux vous comprendre, mais, avouez avec moi, il y a encore du travail à faire. D'ici ce temps là, c'est Canada. Et c'est ce que la communauté 'wikipédiene' accepte depuis bien longtemp. Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 03:36 (CET)

Zététique

J'ai fait la modification concernant Zététique et Les Sceptiques du Québec en oubliant de me connecter. Vous semblez demander pourquoi j'ai fait cette modification. Le rapport (de scepticisme) n'est-t-il pas évident entre les deux? --Robert Daoust (d) 10 février 2013 à 06:28 (CET)

L'article Inter-Réseau européen des Initiatives éthiques et Solidaires est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Inter-Réseau européen des Initiatives éthiques et Solidaires ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inter-Réseau européen des Initiatives éthiques et Solidaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

11 février 2013 à 15:45 (CET)Patrick Rogel (d)

Sécheresse

Bonjour,

Tu as laissé un message sur la page de discussion de mon bot il y a 10 jours [1], mais le contexte m'échappe. De quoi s'agissait-il ?

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 11 février 2013 à 23:56 (CET)

Sécheresse et sècheresse les deux sont bons, enfin selon WP Y a du avoir un discussion entre le Sé et le Sè, je n'en ferais pas un plat... rien de grave. Amiclament Capbat^{[ me joindre ]} 12 février 2013 à 01:30 (CET)

Ce qui m'intrigue, c'est que mon bot n'a jamais été programmé pour faire un remplacement entre ces deux formes... C'est pour ça que je me demandais le contexte (c'est-à-dire : quelle page et quelle modification ?). Orlodrim ^[discuter] 12 février 2013 à 09:44 (CET)

Page de parrainage

Salut, je pense que tu a laisser traîner un bout de code dans Wikipédia:Parrainage des nouveaux/Parrains/Capbat, car voila ce que cela donne après que je me soit ajouté. (regarde tout en bas). Ne sachant pas où se situe le problème je te laisse voir si tu peut résoudre cela. J'ai laisser un mot sur la PdD du projet.

Cordialement,

Aratal (d) 15 février 2013 à 09:48 (CET)

Archives

• [2003-2007]
• [2007-2013]

Je démarre ici une troisième page de discussion. Vous pouvez voir les missives archivées sur l'infobox des archives à droite, Merci.

Ganipote

Bonjour Capbat,

Pourquoi ce bandeau d'admissibilité sur un article, ou plutôt une ébauche d'article (ganipote) que je viens de créer — sous IP — il y a à peine moins de cinq minutes montre en main ? Certes, il y a encore du boulot, certes, c'est un sujet qu'il convient de traiter avec une certaine retenue (comme tout ce qui a trait aux mythes et aux légendes), mais tout de même... Si tu estimes qu'il y a besoin de sourçer un peu mieux certains passages, je peux le comprendre, mais contester carrément l'admissibilité de l'article me semble un peu gros (à moins de bannir tout ce qui a trait à ces sujets de wikipédia, ce qui est une façon de voir comme une autre, après tout ). Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 29 janvier 2013 à 01:37 (CET)

Bonjour Cobbert17, je fait partis de la section patrouilleur sur wikipédia depuis de nombreuses années. Cette fonction nous permet de faire la vérification en temps réel de tous ce qui se passent sur Wikipédia et nous développons quelque fois certains automatismes, lors de nos réactions. L'une d'elle est de questionner l'admissibilité d'un article, je ne dis pas de contester, le bandeau admissibilité est placé sur un article selon certain paramètres pour que la communauté donne une opinion sur l'atteinte des critères d'admissibilité. Si il n'y a pas d'indications que l'article est en état d'ébauche, le bandeaux est presque automatique. En passant il n'y a pas, à ma connaissance de sujet banis sur Wikipédia, toutefois certaines règles doivent être respectés, je ne doute pas que vous les connaissiez. En état, l'article est bien sourcé, il devrait être 'wikifier', et effectivement, comme vous le mentionnez, il est en état d'ébauche. J'ajuste donc le tire en modifiant les bandeaux. Donnez m'en des nouvelles. Ce que je ne voudrais surtout pas faire, c'est diminuer votre intérêt à améliorer notre encyclopédie. Je vous souhaite une bonne continuation, je vais garder un intérêt sur cet article pour qu'ensemble, on l’amène à un stage avancé de qualité. Après tout Wikipédia c'est communautaire et participatif. Respectueusement et cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 29 janvier 2013 à 02:17 (CET)

Merci d'avoir pris le temps de me répondre et sans rancune, évidemment. Cela étant, je peine toujours un peu à comprendre le pourquoi du maintien d'un bandeau « à wikifier » sur cet article. C'est une base, comme précisé plus haut, qu'il faudra sans doute améliorer de bien des façons, mais en dehors de ça... s'il y a des problèmes au niveau du style, de la typographie ou de la syntaxe, pourriez-vous m'éclairer ? (autant pouvoir régler ce qui ne va pas et éviter la présence de bandeaux un peu disgracieux) Quoiqu'il en soit, ne craignez pas de risquer de diminuer mon goût pour wikipédia, j'ai quelques années de « maison » moi aussi, et quelques points en trop au test de wikiolisme . Bien cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 29 janvier 2013 à 03:03 (CET)

Avant même de recevoir votre message, le bandeau était déjà enlevé, le seul point litigieux restant étant les liens interwikis mais après l'évolution de l'article les trois premiers points sont résolus, en ce qui a trait à l'interwikis vous n'y pouvez pas grand choses. Je vois en furetant votre PU que vous êtes effectivement un 'wikiolique' tout comme moi, pourquoi ne pas s’enivrer ensemble. . Amicalement. Capbat^{[ me joindre ]} 29 janvier 2013 à 03:15 (CET)

Pourquoi pas en effet — je ne doute pas que nous aurons l'occasion de nous croiser de nouveau au gré des pages de notre encyclopédie favorite . Merci et à une prochaine fois ! Amicalement, Cobber 17 ^Bavardages 29 janvier 2013 à 03:24 (CET)

Je n'en doute pas non plus, en passant je suis du Québec et ici aussi on a une tradition folklorique, je pense au lougarou, à la chasse galerie et on a aussi un terme que vous mentionnez dans l'article la 'galipote' on dit ici 'courir la galipote' ce qui veut dire aussi 'courailler' sauter la clôture pour aller voire la voisine. . Amicalement. Capbat^{[ me joindre ]} 29 janvier 2013 à 03:31 (CET)

Bonjour. Tout d'abord bravo pour l'amélioration éclaire de cet article (qui demande encore un peu de clarification à mon sens mais bon c'est un autre sujet ). Je voulais faire remarquer que l'article Garache existe antérieurement. Merci de ne pas faire comme s'il n'existait pas en transformant tous les liens qui y renvoient en Galipote. S'il s'agit d'un même sujet il aurait été plus intéressant de compléter le premier. A voir maintenant s'il est nécessaire d'effectuer une fusion ou non. L'objectif de la page lycanthrope était d'éviter les multiples petites pages avec des surnoms locaux ;) Et n'hésite pas à passer sur le Projet:Créatures légendaires. Triton (d) 29 janvier 2013 à 09:39 (CET)

L'article Jupiter (groupe de musique) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jupiter (groupe de musique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jupiter (groupe de musique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui² 29 janvier 2013 à 14:56 (CET)

Wikipompiers

Salut Capbat, je me suis demandé qui sont les pompiers. J'ai cru comprendre qu'il s'agit de ceux qui verifient les articles a leur parution ou modification. Est-ce cela?BertranddV (d) 29 janvier 2013 à 18:46 (CET)

Salut Bertrand, les wikipompiers sont des volontaires, (comme nous tous) qui ne sont pas élus, et qui ont décidés d'aider à la conciliation lorsqu'il y a des conflits qui sont spécifiques à Wikipédia ex: guerre d'éditions, interprétations des règles etc. Ils n'ont pas de décision à prendre, ils essaient d'arriver à un compromis. Voir leur Rôle ICI et leurs travaux ICI. Si il ne peuvent pas il passent au Comité D'arbitrage, qui eux vont trancher. Tu peux faire une recherche en utilisant la boite de recherche et en inscrivant les lettres WP: suivis des deux points et de ta requette ex: wp:wikipompier. Bonne continuation. Capbat^{[ me joindre ]} 29 janvier 2013 à 19:16 (CET)

Merci de ta reponse rapide. Cependant, je pense qu'il ne s'agit pas des wikipompiers en fait: sur cette page, ils parlent de volontaires qui "nettoient" les vandalismes. Vois-tu ce que c'est? BertranddV (d) 30 janvier 2013 à 16:48 (CET)

Tu fais sans doute référence aux patrouilleurs, qui effectivement équipé de logiciel spécial tel 'LiveRC' et en réseau de communication en direct surveille toutes les insertions ciblés des contributeurs. Ils peuvent donc presque instantanément vérifier, modifier et ou annuler les insertions. Ils sont accompagnés d'administrateurs qui eux peuvent bloqués certains usagers ou IP. Pour plus d'info voir ICI. Je fais parti des patrouilleur c'est la raison de la petite casquette à ma signature.Capbat^{[ me joindre ]} 30 janvier 2013 à 18:47 (CET)

Réponse

Oui, le blocage d'une IP pour un an est assez extraordinaire mais quand on regarde le log de blocage de cette IP, on se dit qu'on y perd pas grand chose... (voir ici et ici) Amicalement, Letartean (d) 29 janvier 2013 à 20:26 (CET)

Comme la persistance des vandalismes de cette IP (vandalisme quelques jours après le déblocage suite à un blocage de 2 ans) est avérée, je pense qu'il correct de procéder à un autre blocage long. Il n'y a aucune contribution positive dans le log et l'IP semble être utilisée durablement pour le vandalisme. Letartean (d) 29 janvier 2013 à 20:32 (CET)

Personnellement, je n'ai pas de préférence pour la forme des discussions. Je trouve que la façon que nous utilisons actuellement a l'avantage d'assurer l'avertissement de chaque personne lors d'une modification. Cependant, la conversation perd de la lisibilité pour le lecteur extérieur. À vous de choisir, je respecte généralement le style de mon interlocuteur. Amicalement, Letartean (d) 29 janvier 2013 à 20:38 (CET)

L'article Patrick Cauderlier est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Patrick Cauderlier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Cauderlier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

31 janvier 2013 à 15:54 (CET)Patrick Rogel (d)

L'article Haspop est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Haspop ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Haspop/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

31 janvier 2013 à 19:02 (CET)Patrick Rogel (d)

Catégorisation

Bonjour !

Merci de lire l’introduction de Catégorie:Neurologue, et en particulier Modèle:Catégorie de spécialité et Wikipédia:Conventions sur les catégories#Règles. Je te laisse rétablir mes modifications.

(et cf. aussi ce que je t’ai expliqué il y a dix jours : Discussion utilisateur:Capbat/Archive2#Catégories) 90.44.16.35 (d) 1 février 2013 à 02:00 (CET)

Tu sais que tu peux utiliser 4 tildes ou le bouton signature pour signer tes messages ? Si ce sont les contributeurs sous ip qui doivent apprendre aux patrouilleurs RC comment signer des messages… Mais où va Wikipédia ? 90.44.16.35 (d) 2 février 2013 à 05:26 (CET)

J’aurai besoin d’un peu d’aide : LPLT (d · c · b) a annulé une bonne partie de mon travail : voir sur la page de discussion de mon ip ou sur sa pdd. 90.44.16.35 (d) 3 février 2013 à 13:58 (CET)

Nouvel appel à l’aide : alors que tu m’as dit « Bravo Lâchez pas.... Bon boulot. » : LPLT (d · c · b) annule une bonne partie de mon travail, me menace de blocage, et le tout sur la base d’une mauvaise interprétation des Wikipédia:Conventions sur les catégories où il confond règle et recommandation. Pourrais-tu tenter de le raisonner ? 90.44.16.35 (d) 3 février 2013 à 23:34 (CET)

Pour information : LPLT a ouvert une RA contre moi… 90.44.16.35 (d) 3 février 2013 à 23:54 (CET)

Merci pour ton mot. Mais ce n’était pas la peine de supprimer les 3/4 de ma pdd… 90.44.16.35 (d) 4 février 2013 à 00:20 (CET)

Je regrette il y a du avoir un conflit. Je n'effacerais jamais de discussion sur aucune page utilisateurs. J'ai beaucoup trop de respect pour l'encyclopédie et ses contributeurs pour faire cela. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 4 février 2013 à 00:25 (CET)

Message sur ma page utilisateur

Euh… Pourquoi ? --NicoV (d) 1 février 2013 à 16:12 (CET)

Merci de l’avoir supprimé --NicoV (d) 1 février 2013 à 16:13 (CET)

Je fais des modifs quelquefois avec mon Ipad mais c'est trop lents j'arrête. Capbat^{[ me joindre ]} 1 février 2013 à 16:16 (CET)

Annonce de suppression de page

Bonjour, Capbat, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Ce lien rouge n'a pas vocation à être créé... ^{(page supprimée)} que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Fabrice Ferrer avec le commentaire : « l’unique contributeur de cette page était Capbat ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 3 février 2013 à 05:02 (CET)

Latin contemporain

Comme on avait demandé la neutralisation de l'article, j'ai commencé le travail. En l'occurence ma dernière modification concernait la langue : ajout de "où il se limite" pour que le texte soit plus compréhensible. J'ai indiqué suite à votre demande le motif du changement dans la liste. Est-ce satisfaisant ? Bien cordialement.--Viator (d) 5 février 2013 à 02:20 (CET)

Bonjour, le problème n'est pas l'ajout de ces quatre mots. Vous avez fait une modification majeure en déplacant tout un paragraphe plus bas pour qu'un autre soit en avant. Il s'agit d'une mise en forme importante. La structure des articles est un standard sur Wikipédia et si vous faite un changement de la sorte il faut au moins indiqué dans les remarques de votre modifications les termes 'Mise en Forme (paragraphe)'. Pour indiquer aux autres contributeurs que la structure peut être affecté. Je vous suggère d'utiliser à chaque fois les remarques. Bonne continuation Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 5 février 2013 à 02:27 (CET)

merci pour l'information et pour votre aide, j'ai maintenant indiqué le motif du déplacement de paragraphe : d'abord parler de l'usage, et ensuite seulement de l'opposition à celui-ci. Ce qui me semble logique. J'espère que vous approuverez ma modification. Bien cordialement.--Viator (d) 5 février 2013 à 02:32 (CET)

Superbe, mais vous savez je n'ai pas à approuver ou non les modifs, il y a des règes, beaucoup de règles qui ont été établis par la communauté, et on doit s'y conformer, ou alors on les changent. Personnellement je ne suis pas d'accord avec toutes les règles ici. . Bonne continuation. Capbat^{[ me joindre ]} 5 février 2013 à 02:39 (CET)

Il est peut-être aussi utile de signaler que c'est moi qui venais de créer la division en trois nouveaux chapitres et que donc je ne modifiais pas le travail d'autrui mais mon propre travail. Mais je ferai attention de toujours le signaler "en manchette" car bien sûr on ne s'en rend pas de suite compte. Bien cordialement.--Viator (d) 5 février 2013 à 08:53 (CET)

Accueillage

Toi...Tu as encore bu trop de café ! --Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 5 février 2013 à 12:49 (CET)

Oui il semble que j'avais le piton de la souris collé. Capbat^{[ me joindre ]} 5 février 2013 à 16:15 (CET)

--Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 5 février 2013 à 18:29 (CET)Utilisateur:Orikrin1998/Suivi

Jorgi Reboul

Bonsoir, Je vous remercie d'avoir enlevé le lien puisqu'il n'était pas conforme. Mon souci est le suivant : ce lien me paraissait intéressant : 1/ parce qu'il source l'information 2/parce qu'il l'illustre avec un document rare 3/ parce qu'on y trouve 2 commentaires qui sont des témoignages précieux sur Jorgi Reboul. Avez-vous une solution à me proposer? Bien à vous --Jelisap (d) 5 février 2013 à 20:01 (CET)

Bonjour, je crois que vous êtes la première source ici?. Un des grands principes de Wikipédia est la vérifiabilité des sources. En plus la règlementation des sources est aussi encadré. Enfin les sources primaires sont à déconseillé (ce qui est le cas ici) principalement parce qu'elle met en cause un autre principe fondamental de Wikipédia le POV, Il est toujours un peu litigieux qu'une source proviennent de l'impliqué. Pour répondre positivement à votre question, il serait préférable de citer des organismes externes à l'article, journaux, quotidiens surtout à envergure national. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 5 février 2013 à 20:15 (CET)

Merci de la précision, je viens de trouver une référence dans le Larousse des littératures française et étrangères, je vais la citer. Bien à vous. --Jelisap (d) 5 février 2013 à 20:42 (CET)

Javier Pérez de Cuéllar

Bonjour,

Le revert me semble pour le moins hâtif sur Javier Pérez de Cuéllar. Est-il bien nécessaire de laisser, dans la biographie d'une personne encore vivante, une théorie complotiste d'enlèvement extraterrestre ajoutée sans aucune source ? Peut-être aurait-il fallu que je mettre « rvv » comme commentaire de suppression plutôt que « information non sourcée » ?

Si on regarde dans WP:CITE#Réclamation et contestation de sources, il s'agit pour moi du point 14. Je veux bien proposer un compromis en déplaçant le paragraphe vers la page de discussion, mais sans source à l'appui ça n'a à mon sens rien à faire sur la page, et encore moins dans la section « Secrétaire général des Nations Unies » car ça n'a rien à voir avec l'action de Pérez de Cuéllar à ce poste.

Cordialement, Hendumaica (d) 6 février 2013 à 10:05 (CET)

Coalition destourienne

Bonjour, tu viens de mettre un bandeau contestant l'admissibilité d'un article que je viens d'écrire. Peux-tu justifier de cette opération ? Cette coalition n'est pas aussi connue que la Troïka, l'Union pour la Tunisie ou le Front populaire, mais elle l'est bien plus que nombre de petits partis confidentiels bien présents sur Wikipédia (à commencer par la wikibox Partis politiques tunisiens), et elle compte 7 députés à l'assemblée nationale constituante, soit plus que le Front populaire. De plus, ma contribution est sourcée, datée et précise. Je ne comprends donc pas cette contestation. 109.190.84.254 (d) 7 février 2013 à 03:29 (CET)

L'article vérifie au moins un des critères d'admissibilité, donc je supprime ce bandeau. Je t'invite à argumenter si tu souhaites le remettre. 109.190.84.254 (d) 7 février 2013 à 03:34 (CET)

Bonjour, je n'ai pas à justifier l'apposition d'un bandeau d'admissibilité, l'article en l'état est de un minimaliste, et il n'est nullement certain qu'il réponde au critères d’admissibilité de wikipédia l'apposition du bandeau invite la communauté à s'exprimer sur son admissibilité. Si vous pensez que celui-ci est admissible, vous êtes invités à compléter l’article afin d’expliciter son admissibilité. Il a besoin d'être sourçer, d'être vérifier d'être étoffer. Vous êtes également invité à en discuter en sa page de discussion. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 7 février 2013 à 03:41 (CET)

Attention Renverser une page avec bandeaux c'est un peu dangereux Capbat^{[ me joindre ]} 7 février 2013 à 03:41 (CET)

J'ai justifié l'admissibilité de cet article, et il est sourcé. Si l'article n'est pas assez étoffé, c'est un bandeau d'ébauche qu'il faut mettre, pas un bandeau d'admissibilité. 109.190.84.254 (d) 7 février 2013 à 03:46 (CET)

Je vous prie de laisser la communauté décider de l'admissibilité, ne forcer pas la mise en place. Encore une fois je vous suggère fortement d'attendre les réactions, et de ne pas imposer votre opinion. Le bandeau d'admissibilité n'est pas définitif. Cordialement Capbat^{[ me joindre ]} 7 février 2013 à 03:49 (CET)

Les pages créées par 190.203.100.87

Cet utilisateur créait des pages consacrées à ses amis vénézuéliens, il est désormais bloqué pour une semaine. Hors j'ai vu que tu avais blanchi une de ses créations. Ce message pour suggérer de laisser le contenu de la page tant qu'elle n'est pas supprimée, cela permet aux administrateurs de voir tout de suite le contenu farfelu plutôt que d'aller chercher l'historique. Dans ces cas là mieux vaut demander sa suppression. Maintenant c'est fait. Gatien Couturier (d) 8 février 2013 à 05:35 (CET)

Il y d'autres avis entre autre Lomita qui me conseil de blanchir immédiatement pour ne pas dégrader l'encyclopédie pour ne pas que cela reste trop longtemps visible. Je crois que c'est du cas par cas. Cordialement.Capbat^{[ me joindre ]} 8 février 2013 à 15:28 (CET)

Ah bon! Peut-être blanchir quand il s'agit de copivio, insultes et autres joyeusetés qui peuvent aller devant la justice en attendant que cela ne soit supprimé... En tous cas demander la suppression de l'article sur la page adéquate est nécessaire. Cordialement, Gatien Couturier (d) 8 février 2013 à 15:54 (CET)

Une page blanchie est automatiquement supprimée par un robot au bout de quelques minutes même lorsque les administrateurs dorment, (un autre conseil de lomita) encore plus efficace. Cordialement Capbat^{[ me joindre ]} 8 février 2013 à 18:37 (CET)

Quoi??? Heureusement que non, imagine les dégâts qu'un vandale pourrait faire!!!! D'où tu sors ça? Gatien Couturier (d) 10 février 2013 à 20:07 (CET)

Voici des précisions, les robots n'efface pas directement, ce que ce robot (le robot en question ici) il répertorie les articles qui contiennent 0 octets qui sont donc vide, ce qui rend la tâche plus rapide pour les administrateurs qui ont des outils spécifiques pour faire ces vérifications, je me suis sans doute mal exprimé préalablement, il faut une intervention humaine, mais un robot aide à retrouver ces articles. J'espère que c'est plus claire. Ce n'est qu'une méthode de travail qui est utilisé par plusieurs amdins mais pas nécessairement par tous. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 20:24 (CET)

Nul besoin de robot, il suffit d'aller voir les articles qui font 0 octet. En tous cas cela ne dispense pas de demander la suppression de la page, c'est bien plus indiqué que d'aller guetter les pages blanchies. Gatien Couturier (d) 10 février 2013 à 20:36 (CET)

Comme précisez plus ce n'est qu'une méthode de travail, libre à vous de travailler comme vous voulez. Je ne vois pas pourquoi on devrait demander une suppression sur une page qui ne contient rien, lorsque l'on a blanchie des idioties. J'utilise cette façon depuis 2002 et à mon age c'est difficile de changer. Je respecte votre méthode je vous demande d'en faire autant. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 20:42 (CET)

Bien sûr, vous ferez comme vous voudrez, au départ, ce n'est qu'une suggestion. Cela dit c'est une recommandation, contrairement à votre "méthode". Le fait est que vous semblez défendre bec et ongle une vieille habitude, et je ne faisais que vous rappeler l'existence de la page de demande de suppression. Si vous ne voyez pas pourquoi c'est utile, c'est sans doute que vous ne faites pas la différence entre blanchir et supprimer? De toutes façons je n'ai aucune intention de vous "forcer" à quoi que ce soit. Sachez juste que si la page existe, c'est pour faciliter le travail de maintenance aux administrateurs. Salutations, Gatien Couturier (d) 10 février 2013 à 23:28 (CET)

On dit ici 'S'accrocher les pieds dans les fleurs du tapis' et je crois que c'est ce qui se passe ici. Alors excusez moi j'ai des activités un peu plus productives. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 23:33 (CET)

Exactement, c'est de la branlette, de la tête de bois et du soliloque, ça ne sert à rien sinon à nous faire perdre notre temps. Continuez de faire votre chemin en toute bonne conscience, c'est tout le mal que je vous souhaite. Amicalement, Gatien Couturier (d) 11 février 2013 à 01:37 (CET)

.

avis en PàS

Bonjour.Il faut absolument argumenter ton avis sur la PàS. Le mieux serait de supprimer ce que tu as écrit (en montrant le supprimer) et d'ajouter à la suite de ton avis (même ligne) des arguments. comme les participants en ayant donné beaucoup, tu peux choisir celui que tu préfères . Bonne journée --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 8 février 2013 à 14:18 (CET)

Mais vous faites référence à quoi? Capbat^{[ me joindre ]} 8 février 2013 à 15:03 (CET)

votre avis ici https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Nouvelles_de_France/Suppression (excuses pour le tutoiement) --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 8 février 2013 à 18:44 (CET)

C'est fait. Capbat^{[ me joindre ]} 8 février 2013 à 19:20 (CET)

René Lévesque

Bonsoir,

En 2006, M. le Premier ministre, Stephen Harper, a reconnu le Québec comme étant une nation au sein du Canada. Il serait donc préférable de considérer les personnalités québécoises comme étant de nationalité québécoise ou alors, inclure et canadienne et québécoise.

Merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 66.131.9.220 (discuter), le 09/02/2013 21:22 Il serait préférable que vous signiez vos communications, afin que l'on puisse savoir à qui l'on parle. Pour ce qui est des nationalités, je peux vous comprendre, mais, avouez avec moi, il y a encore du travail à faire. D'ici ce temps là, c'est Canada. Et c'est ce que la communauté 'wikipédiene' accepte depuis bien longtemp. Capbat^{[ me joindre ]} 10 février 2013 à 03:36 (CET)

Zététique

J'ai fait la modification concernant Zététique et Les Sceptiques du Québec en oubliant de me connecter. Vous semblez demander pourquoi j'ai fait cette modification. Le rapport (de scepticisme) n'est-t-il pas évident entre les deux? --Robert Daoust (d) 10 février 2013 à 06:28 (CET)

L'article Inter-Réseau européen des Initiatives éthiques et Solidaires est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Inter-Réseau européen des Initiatives éthiques et Solidaires ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Inter-Réseau européen des Initiatives éthiques et Solidaires/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

11 février 2013 à 15:45 (CET)Patrick Rogel (d)

Sécheresse

Bonjour,

Tu as laissé un message sur la page de discussion de mon bot il y a 10 jours [2], mais le contexte m'échappe. De quoi s'agissait-il ?

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 11 février 2013 à 23:56 (CET)

Sécheresse et sècheresse les deux sont bons, enfin selon WP Y a du avoir un discussion entre le Sé et le Sè, je n'en ferais pas un plat... rien de grave. Amiclament Capbat^{[ me joindre ]} 12 février 2013 à 01:30 (CET)

Ce qui m'intrigue, c'est que mon bot n'a jamais été programmé pour faire un remplacement entre ces deux formes... C'est pour ça que je me demandais le contexte (c'est-à-dire : quelle page et quelle modification ?). Orlodrim ^[discuter] 12 février 2013 à 09:44 (CET)

Page de parrainage

Salut, je pense que tu a laisser traîner un bout de code dans Wikipédia:Parrainage des nouveaux/Parrains/Capbat, car voila ce que cela donne après que je me soit ajouté. (regarde tout en bas). Ne sachant pas où se situe le problème je te laisse voir si tu peut résoudre cela. J'ai laisser un mot sur la PdD du projet.

Cordialement,

Aratal (d) 15 février 2013 à 09:48 (CET)

Correction Vatican

Merci de vos explications sur ma page, je vais reprendre la chose. Comment indiquer "référence manquante" sur un texte ? Je le vois souvent sur les pages Wikipédia, mais ne trouve pas la bonne façon de le faire, y a-t-il un caractère spécial qui le génère automatiquement ? --Irfan (d) 16 février 2013 à 23:55 (CET)

Vous pouvez utiliser {{refnec}} pour référence nécessaire. Ce qui donne ^{[réf. nécessaire]} ou encore {{refsou}} qui donne ^{[réf. souhaitée]}. Si vous avez besoin de parrainage n’hésitez pas. Capbat^{[ me joindre ]} 17 février 2013 à 00:05 (CET)

Merci encore pour vos explications simples et utiles. --Irfan (d) 17 février 2013 à 00:16 (CET)

Question sur les Références

Bonjour,

Tout d'abord, je vous remercie pour votre aide à propos des références sur l'article Dynamic Parcel Distribution. Il est effectivement nécessaire d'y mettre des références. Or, je tiens mes infos de l'article DPD du wikipédia anglophone. Puis-je mettre des références menant vers une page en langue étrangère? Car tous les visiteurs ne comprennent pas l'anglais.

Au passage : deuxième question : Comment avez vous fait pour mettre le message en rouge qui apparait quand on veut modifier votre page utilisateur? Cela me plairait d'en posséder un.

Merci de me répondre juste là. Mathieudu68 (m'écrire) 17 février 2013 à 03:11 (CET)

Si vous le permettez je vais vous répondre ici, parce que 'juste là' fait en sorte que la conversation s'éffiloche d'une page à l'autre, je vais toutefois vous prévenir sur votre page que vous avez une réponse ici.

• Un lien en référence vers un autre Wikipedia ou Interwiki n'est pas acceptable en tant que tel. Toutefois si l'article en anglais a une référence vous pouvez l'utiliser en référence en ajoutant (en) au début pour indiquer quel est en langue anglaise. Je vois que vous êtes débutant sur wiki, mais vous semblez posséder de bonne aptitude de codage, si toutefois vous avez besoin d'aide je serais heureux de vous parrainer.
• Pour le message en rouge il vous faut ajouter une sous page à votre page utilisateurs Utilisateur:Mathieudu68/Editnotice et y inscrire le code que vous pourrez trouver ici.

Capbat^{[ me joindre ]} 17 février 2013 à 03:26 (CET)

Comme vous l'avez remarqué, je suis effectivement débutant. Donc j'ai encore deux questions a vous poser, si vous me le permettez.LeQuestion sur les Références, faut il le mettre avant ou après le < ref > ?Et comment crée-t-on une sous-page? Merci d'avoir mis un message sur ma page. Pouvez vous refaire la meme chose cette fois-ci? Mathieudu68 (m'écrire) 17 février 2013 à 03:44 (CET)

Je vous le permet, mais premièrement j'ai modifié un peu le format avec les ':' pour indenter les réponses ca fait plus lisible (allez voir le code). Il faut toutefois écrire tout d'un trait sans utiliser la clef 'entré' ou 'enter' ou 'return'.

• (en) vas tout de suite après le code <ref> comme dans l'exemple qui suit, <ref>{{en}}{{cite web|url=http://www.astronautix.com/lvs/atlrcury.htm|title=Atlas LV-3B / Mercury|last=Wade|first=Mark|publisher=Encyclopedia Astronautica|accessdate=4 janvier 2013}}</ref>

Y a plein d'informations ICI

• Pour créer un sous page faites une recherche dans la case de recherche pour l'article 'Utilisateur:Mathieudu68/EditNotice' Une page vas s'afficher vous indiquant que la page n'existe pas. Cliquez sur le lien 'Créer la sous page' en rouge. Et voilà. Capbat^{[ me joindre ]} 17 février 2013 à 04:05 (CET)

Merci beaucoup pour votre aide. J'ai beaucoup appris. Merci! Mathieudu68 (m'écrire) 17 février 2013 à 04:20 (CET)

Vous n'avez qu'a demander. Capbat^{[ me joindre ]} 17 février 2013 à 04:23 (CET)

Ce que wikipedia n'est pas

Certes ce n'était pas constructif, mais c'était rigolo quand même?--86.198.231.55 (d) 17 février 2013 à 04:38 (CET)

Oui je veux bien mais on n'est pas ici pour ça. Je vous conseille de créer un compte. On pourrait en jaser. Capbat^{[ me joindre ]} 17 février 2013 à 04:42 (CET)

L'article Famille Le Riche est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Le Riche » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Le Riche/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

17 février 2013 à 15:35 (CET)Patrick Rogel (d)

Vandal????

Cette section a été déplacé vers l'article concerné. Discussion:Juvignac

Eolienne aéroportée

Bonjour Capbat,

Merci de votre accueil et de vos observations.En effet c'est la première fois que je contribue sur Wikipedia.Je serais heureux que vous puissiez (continuer à) me parrainer,ayant l'intention de compléter le texte petit à petit.Pour le moment j'ai enlevé les liens du corps du texte.Y a t'il d'autres choses?

Cordialement,

--Volcine (d) 17 février 2013 à 22:07 (CET)

Bonjour Volcine, oui j'ai remarqué les liens dans le corps, bravo c'est bien. Vous savez Wikipédia c'est très gros, avec plein de règles de procédures etc, c'est pas toujours facile pour les nouveaux. Il vas me faire plaisir de vous parrainez pour vos début. J'ai placé en page de discussion (PDD) de l'article un bandeau du projet Energie et je vais bientôt y placer les choses à faire, ou enfin ce que je crois qui devrait être fait. Je ne suis pas expert dans le domaine. Je vous reviens un peu plus tard pour les procédures de Parrainage. Amicalement Capbat^{[ me joindre ]} 17 février 2013 à 22:16 (CET)

Proposition de fusion entre Gavage des oies et des canards et Controverses sur le gavage des oies et des canards

Voir la proposition de fusion entre ces deux articles. Regarde également l'argumentaire détaillé sur cette page de discussion.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 18 février 2013 à 02:30 (CET)

Toute cette controverse m'intéresse beaucoup, mais c'est surtout de point de vue de la mécanique, qui vas être utiliser pour résoudre ce problème. Pour un éventuel article sur justement les controverses. Alors je suis à l'écoute mais me retiens d'intervenir. Merci de m'avoir avisé. Capbat^{[ me joindre ]} 18 février 2013 à 02:38 (CET)

A wikifier

Bonjour Capbat,
Tu sais que tu peux (en fait que tu dois...) mettre le mois en français dans {{à wikifier|date=février 2013}} car sinon la catégorie associée est mal renseignée. D'avance merci. Bonne continuation. Givet (d) 18 février 2013 à 07:44 (CET)

Bonjour Givet, oui je sais mais malheureusement ici en Amérique les system d'exploitation sont quelque fois en anglais ce qui est mon cas. J'ai un systeme qui entre les dates automatiquement. La plupart du temps je corrige mais quelque fois j'oublie. Merci de me l'avoir rappeller. Capbat^{[ me joindre ]} 18 février 2013 à 14:45 (CET)

Je viens de programmé une routine pour traduire les mois en français dans mon système d'exploitation le problème ne devrait plus être là, à moins qu'il y ait un bug... je vais voir au fil des mois. Amicalement Capbat^{[ me joindre ]} 18 février 2013 à 18:52 (CET)

Merci pour tes commentaires. Je comprends mieux pourquoi c'est arrivé. Bonne continuation. Amicalement . Givet (d) 19 février 2013 à 07:30 (CET)

L'article Melin Shikder est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Melin Shikder ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Melin Shikder/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Patrick Rogel (d) 18 février 2013 à 13:57 (CET)Patrick Rogel (d) 18 février 2013 à 13:55 (CET)

Comment insérer une infobox?

Bonjour Capbat,

Étant donné que vous êtes un wikipédien confirmé, et que je vois la boîte utilisateur "je suis prêt à répondre à vos questions" sur votre page utilisateur, j'aimerais vous poser une petite question.

J'ai récemment créé l'article sur Paul Curie, un "célèbre" médecin homéopathe. Or, je vois que dans la majorité des articles sur Wikipédia, il y a une "Infobox". Et j'aimerais en créer une pour Paul Curie. Pourriez vous m'aider? Merci! Mathieudu68 (m'écrire) 19 février 2013 à 01:38 (CET)

Bonjour, merci de votre confiance, mais je vous avise, je n'ai pas toutes les réponses. Dans un premier temps, je vois que l'article est jeune, 2 jours à peine. Pour la forme seulement, le contenu est votre responsabilité, il faudrait s'assurer, qu'il passe l'usure du temps. Toutefois, il ne semble pas contesté, alors risquons d'y passer un peu de temps et d'énergie. De UN, assurez vous de mettre un bandeau Ébauche avec le code suivant {{ébauche}} pour bien indiquer aux usager, surtout aux administrateurs et patrouilleurs, que l'article est en évolution sérieuse. Puis, pour ce qui est des infobox, je vous conseil de passer par ICI. Lire toute la page et suivre tout les liens. Et vous aurez les réponses à tout vos questionnements sur l'INFOBOX. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 03:15 (CET)

Merci beaucoup! Mais pour l'ébauche de l'article, je mets quel domaine? (Car P. Curie était humaniste, et homeopathe)

Il faut chercher dans les catégories our portail. De Medecin, je prenderais 'Médecine' et de Français, je prendrais 'France', logique, hein. À moins que plus creux ce soit mieux définie. Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 03:32 (CET)

D'accord merci !! Je crée l'infobox sur l'article 😄

Il serait bon que tu signe tes commentaires avec les ~~~~ pour produire ta signature, si tu en a établie une. Pour le moment je ne vois que Infobox biographie, qui pourrait t'aider, mais c'est à étudier. Si tu le permet je vais faire des modifs sur la page en question.... juste pour te guider. A+ Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 03:45 (CET)

Le choix de Scientifique est mieux que Biographie, bravo. Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 03:53 (CET)

Continuons cette conversation sur la page de discussion de l'article que j'ai créer. Voir ICI. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 04:11 (CET)

PDD Paul Curie

Bravo pour votre aide à ce contributeur et pour vos contributions. Cependant, j'apprécie moyennement ça Gatien Couturier (d) 19 février 2013 à 06:59 (CET)

Juste une indication qu'il est important de signer pour un, connaître la chronologie des évènements et aussi pour savoir à qui l'on parle. Mais je crois qu'il serait préférable de poursuivre cette conversation sur la PDD de l'article, au moins pour des fins de formation. Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 07:11 (CET)

Ne faites pas semblant de ne pas comprendre. Je vous parle bien de votre suppression de mon intervention et ne vous reproche pas ce que vous avez fait de bon ici, bien au contraire je m'en réjouis. C'est sur votre page de discussion que vos agissements ont lieu d'être commentés. Gatien Couturier (d) 19 février 2013 à 07:39 (CET)

À la suite de votre premier message plus haut me signalant mon intervention, je suis retourné une première fois voir de quoi il s'agissait. Je n'ai remarqué que la parti droite de mon écran. De là ma première réponse, qui était en toute bonne foi. Ce matin je vois votre deuxième message, où vous m'attribuer des intentions!. Je retourne voir la dite page et ce matin je m’aperçois qu'effectivement j'ai effacer une phrase que vous y aviez placée. Comment? j'en ai aucune idée, conflit d'éditions,,, j'en doute, maladresse de ma part plus probable. Pour cela veuillez accepter toutes mes excuses, cela était tout à fait non intentionnel de ma part. Je n'ai aucun intérêt à saboter, vandaliser ou diminuer l’encyclopédie, ses participants et ses discussions. Ce qui pourrait ajouter au fait qu'il s'agissait bien d'une maladresse de ma part, votre texte qui a été effacé par mon trébuchement, n'était pas le seul. Le même geste a effacé également un paragraphe que j'y avais placé moi-même. Nous sommes tout les deux ici a vouloir aider un débutant et je crois que nous y faisons un bon travail, et je crois que nous le faisons de bonne foi. À la suite de ce message je vais m'enpresser d'essayer d'aller faire toutes les corrections sur cette page, que j'ai créé d'ailleurs, pour quelle reflète le plus possible les faits, tels qu'il se sont passé. Je m'excuse encore une fois de ma maladresse, et je vous demande de m'accorder la bonne foi, qui m'inspire. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 17:17 (CET)

Merci pour ses longues explications, je n'en demandais pas tant. Comme l'on se retrouve assez souvent ces derniers temps, j'ai pu bien constater votre bonne volonté sur plusieurs sujets. Au plaisir de vous recroiser. Amicalement. Gatien Couturier (d) 20 février 2013 à 00:37 (CET)

Merci de vos bons mots, et poursuivons ensemble notre belle entreprise. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 20 février 2013 à 00:40 (CET)

Nouvelles du Wikilab (2013-03-20)

Nouvelles du Wikilab Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia Numéro du 2013-02-20

Alexander Doria (d) 19 février 2013 à 20:19 (CET)

pdd de Econobre re Gavage des oies

Bonjour, je n'ai pas compris votre demande, à moins que vous vouliez parler de http://www.stopgavage.com ? Asavaa (d) 19 février 2013 à 21:03 (CET)

Oui effectivement, merci de votre réponse. Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 21:05 (CET)

Auschwitz

Je ne comprends pas bien en quoi ma modification sur l'article dédié à Auschwitz a été supprimée.

Quand on présente le nombre de déportés morts dans le camp, je trouvais important de préciser que des hommes, déportés en raison de leur homosexualité, y sont morts aussi, même si l'on n'en connait pas le nombre exact. On les considère d'ailleurs souvent comme les oubliés de la mémoire, et le sujet fait assez peu polémique parmi les historiens sérieux. Un article wikipédia est d'ailleurs consacré à la "Discrimination et déportation des homosexuels sous l'Allemagne nazie" Un autre aux Triangles roses.

On y dit entre autres que:

Entre 1933 et 1945, on estime que 100 000 hommes ont été arrêtés comme homosexuels, et que, parmi ceux-ci, 50 000 ont été officiellement condamnés comme tels. (Les études estiment le nombre de victimes à 75 000 environ. 10 à 15 000 homosexuels ont été envoyés dans les camps de concentration nazis, tandis que 50 000 à 63 000 autres étaient internés en prison." (information référencée

Leur taux de mortalité est estimé à 60% par plusieurs sources, soit un des plus élevés car ils étaient persécutés par tout le monde dans ces camps, gardiens et prisonniers, et se trouvaient au plus bas dans la hiérarchie régissant la vie des prisonniers au sein des camps. http://shoah-solutionfinale.fr/campsc.htm

Dans un article de l'encyclopédie multimédia de la Shoah, cité sur wikipédia à la page consacrée à la discrimination des homosexuels par les nazis on peut lire:

"Rudolf Hess, commandant d'Auschwitz, écrivit dans ses mémoires que les homosexuels étaient séparés des autres prisonniers afin d'éviter que l'homosexualité ne se propage aux autres détenus et aux gardes. Le personnel en charge des affectations aux postes de travail dans l'usine souterraine de fusées de Dora-Mittelbau ou dans les carrières de pierres de Flossenbürg et de Buchenwald, assignait souvent les homosexuels aux postes les plus dangereux. " http://www.ushmm.org/wlc/fr/article.php?ModuleId=94

Mes quelques recherches dans la littérature m'ont amené à conclure que le nombre de déportés homosexuels était très difficile à estimer. Et je n'ai trouvé aucun chiffre pour Auschwitz au stade actuel de mes recherches, voilà pourquoi je me permettais de dire qu'"un nombre indéterminé d'homosexuels" faisait partie des victimes d'Auschwitz... Faute de pouvoir donner un nombre précis, c'était un premier pas dans la reconnaissance de ces victimes du génocide.

J'aimerais maintenant savoir ce qui vous a poussé à supprimer si rapidement la modification suivante...

1,1 million de déportés y sont morts dont :

   960 000 Juifs
   70 000 à 75 000 Polonais non juifs ni tsiganes
   21 000 Tsiganes
   15 000 prisonniers de guerre soviétiques
   10 000 à 15 000 détenus d'autres nationalités (Soviétiques, Tchèques, Yougoslaves, Français, Allemands, Autrichiens, Belges, Hollandais)
   un nombre indéterminé d'homosexuels

En vous remerciant par avance pour votre réponse.

--Saluatoix (d) 19 février 2013 à 23:30 (CET)

Bonjour vous apportez sur votre message toutes les sources que sont nécessaires à la publication. Mais lors de votre inscription sur la page Auschwitz, il n'y avait qu'une simle phrase '** un nombre indéterminé d'homosexuels' aucune référence. Vous savez qu'il faut sourcer sur l'encyclopédie. Je vous conseille donc de re-soumettre votre modifications avec les sources. Si vous avez des difficultés avec la syntaxe des références je vous suggère de voir ICI. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 19 février 2013 à 23:44 (CET)

Merci pour ces précisions et pour l'appui apporté. Je viens d'intégrer la modif, avec cette fois-ci toutes les sources, et liens précis. Vos remarques étaient très pertinentes et m'ont permis d'appuyer mon propos. --Saluatoix (d) 20 février 2013 à 00:26 (CET)

Excellent Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 20 février 2013 à 00:30 (CET)

Sarit Hadad

Bonjour, et merci pour ton message . Tu ne crois pas qu'il est pertinent de supprimer les formulations non neutres pour lesquelles des références ne viendront sans doute pas ? Cordialement, Asram (d) 20 février 2013 à 00:11 (CET)

Je sais pas qu'est ce qu tu suggère, je voulais juste aviser les éventuels lecteurs de POV! Je l'ai mis en suivie, et si il n'y a pas de référence fournie on pourrait annuler les insertions litigieuses. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 20 février 2013 à 00:14 (CET)

Marthe Drouin

Salut. Non, cette personne n'est notoire ni au théâtre, ni au cinéma et, à mon avis, pas plus comme chanteuse. A+. Patrick Rogel (d) 20 février 2013 à 21:22 (CET)

Bandeau ébauche

Coucou Capbat,

J'aimerais vous poser quelques petites questions concernant le bandeau "ébauche".

Premièrement: Qui décide d'enlever le bandeau? Et qui l'enlève?

Deuxièmement: Si j'ai bien compris il indique que l'article concerné est en amélioration, et cela évite aux administrateurs de le supprimer?

J'estime que l'article sur Paul Curie est complet, donc puis-je y enlever ce bandeau? Merci beaucoup. Mathieudu68 (m'écrire) 21 février 2013 à 01:11 (CET)

• La décision d'enlever un bandeau d'ébauche est un processus de consensus encore une fois. On peut en jaser un peu en page de discussion, puis voir les commentaires, s'il n'y a pas de résistance on peut enlever. La question a ce poser c'est 'Est ce qu'il y a autre chose à ajouter? Est ce important? si la réponse est non, alors on peu modifier. Est ce qu'il y a quelque chose à ajouter?
• Ca indique les deux 1 - l'article est en processus d'élaborations donc les administrateurs et surtout les patrouilleurs qui sont un peu rapide à blanchir ou supprimer les pages s'abstiennent temporairement.
• Si tu pense qu'il n'y a plus rien à ajouter, je te conseil d'en faire une remarque sur la page de discussion (PDD) de l'article comme suggèrer plus haut, et si rien ce passe tu peux l'enlever et le mettre en BD 'Bon début.' Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 21 février 2013 à 18:18 (CET)
• J'ai oublié, lorsque toutes la liste de tâches suggérées à la page de discussion sont fait, c'est une bonne indication que l'on peut penser à enlever le bandeau. Ce que je viens de modifier d'ailleurs. Capbat^{[ me joindre ]} 21 février 2013 à 18:39 (CET

• Merci beaucoup pour votre réponse. Seulement, je n'ai jamais eu l'occasion d'enlever un bandeau ébauche auparavant, donc je ne sais pas ce qu'est un article en "bon début", et comment on lui met ce statut. (Questions de débutant, je sais)

• Salut, pour enlever le bandeau tu n'a qu'a enlever le code {{ébauche|médecin français}} et la bandeau disparaît.
• Les autres 'statuts' d'un article sont sur sa page de discussion. Sur celle de Paul Curie j'y ai placé un modèle 'Wikiprojet'. Tu peux trouver la documentation de ce modèle ICI. Où tu trouveras la liste des avancements. Les plus hauts avancements doivent être entérinés par la communauté lors d'un vote. Je pense entre autre à Bonne Article et Article de Qualité. Tu peux avoir encore un peu plus d'informations sur les avancements ICI. N'oublie pas de signé avec les ~~~~ c'est bon pour l'identification et la chronologie. Bien sûr ce sont des questions de débutant, mais tout le monde l'a été. En plus, posé des questions, c'est un signe d’intelligence. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 22 février 2013 à 17:40 (CET)

• En effet, je vois qu'il y a écrit "Suppression - Neutralité - Droit d'auteur - Article de qualité - Bon article - Lumière sur - À faire - Archives - Traduction" en haut de la page de discussion. Mais je ne vois pas de "bon début"... Mathieudu68 (m'écrire) 22 février 2013 à 17:50 (CET)

• Vas voir la documentation du modèle Wikiprojet ICI Capbat^{[ me joindre ]} 22 février 2013 à 17:54 (CET)

• oui je suis bête... le pire c'est que j'avais lu mais j'avais même pas réagi... Enfait c'est tout bête à faire... C'est comme ça? Mathieudu68 (m'écrire) 22 février 2013 à 18:53 (CET)

Effectivement, quand on sait, c'est facile. Mais y a toujours quelque chose à apprendre, c'est ça qui est intéressant. Capbat^{[ me joindre ]} 22 février 2013 à 18:55 (CET)

admissibilité de Jeffrey Lee

Bonjour, suite à votre message, j'ai donné quelques éléments qui me semblent justifier la présence de cette ébauche d'article. Cordialement. voir ici : Discussion:Jeffrey Lee— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Frédéric Fauré (discuter), le 21 février 2013 à 17:12

Après consultation je crois que l’admissibilité de l'article est très limite. Je vous conseille de l'améliorer. En l'état il demeure incertain si la communauté entérineras l’admissibilité de l'article. Il faudrait en discuter en page de discussion de l'article. Capbat^{[ me joindre ]} 22 février 2013 à 00:11 (CET)

Consultant educatif

Bonjour, oups, j'avais laissé ce bandeau . J'ai mis en SI immédiatement après. Cordialement, Asram (d) 22 février 2013 à 01:43 (CET)

Polmars (d · c · b) a supprimé. Capbat^{[ me joindre ]} 22 février 2013 à 01:45 (CET)

J'ai vu . Bonne patrouille :) Asram (d) 22 février 2013 à 01:48 (CET)

Problème avec Commons + demande de parrainage

Re-bonjour,

J'ai un problème avec Commons: je n'arrive pas à mettre cette photo sur l'article Curiosity: What's Inside the Cube?, dans l'infobox. je rentre pourtant le nom de la bonne photo. C'est bizarre car j'avais réussi pour l'article Jacques Curie et cette photo en procédant de la même manière... arrivez vous à voir le problème? Je suis sur que c'est un truc tout bête... PS: ne la mettez pas, je souhaiterais le faire moi-même. merci.

Je vois que vous êtes sympa, et m'aidez bien à avancer sur Wikipédia grâce à vos réponses claires et détaillées. Seriez-vous d'accord pour être mon parrain? Mathieudu68 (m'écrire) 22 février 2013 à 20:48 (CET)

• Re-Salut. Un, j'ai corriger ton lien plus haut vers 'cette photo' qui ne fonctionnait pas. Tu avais placé [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jacques_Curie.jpg| cette photo] Avec un | après Curie.jpg. Les liens Inter wiki prennent [[]] des crochets double et peuvent accepter le |. Les liens externes, ce qui est le cas ici, ne prennent que des crochets simple, [] et n'acceptent pas les | (pipe), tu place le lien http suivis d'un espace puis de ton texte, (cette photo). Ce qui donne [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Curiositycubelogo.jpg cette photo].

• Les infobox, sont quelque fois différents en ce qui a trait aux images. Tout ce qui commence par {{ est un modèle. Alors pour vraiement pouvoir savoir la syntax exact pour l'image de cet infobox en particulier, tu fait une recherche dans la boite de recherche en tapant modèle:infobox jeu vidéo et tu obtiens CECI. En déroulant vers le bas tu peux voir que le format pour l'image est image = [[Image:NOM DU FICHIER|250px]] ou |image = [[Image:NOM DU FICHIER]]. Il faut simplemente faire des recherches en utlisant la boîte de recherche avec des mots clefs comme WP:, Modèle: Aide: etc. Vas voir aide:recherche ou Aide:Recherche avancée.

• Pour ce qui de parrainage il me fait plaisir d'accepter de t'aider. À condition que tu le mentionne, comme moi sur ta page utilisateurs avec la boites utilisateurs approprié. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 22 février 2013 à 21:25 (CET)

• Merci beaucoup,j'ai maintenant réussi! (au passage, j'ai aussi appris comment faire un smiley). Pour le parrainage, je l'ai indiqué sur ma page utilisateur, comme prévu. Mathieudu68 (m'écrire) 22 février 2013 à 21:57 (CET)

J'ai bien vu cela, j'ai aussi modifié ma page. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 22 février 2013 à 22:02 (CET)

Langage Pascal

Merci du conseil. Vous pourrez vérifier que les seules références de la page ont été ajoutées par moi. Je commence déjà par élaguer le grand n'importe quoi qui règne, et je revois le style. Je suis tout-à-fait conscient qu'il faudra sourcer ce qui restera. Du reste, ce n'est pas bien difficile de trouver des sources, et leur absence dans l'article est proprement scandaleuse, quand on voit le nombre impressionnant de documents sur le sujet disponibles en ligne, que ce soit les références de l'ETH Zurich, les standards ISO, les docs de compilateurs, les documents plus "historiques", etc. Chaque chose en son temps. Arbautjc (d) 23 février 2013 à 02:30 (CET)

Bonjour, je vois que j'ai à faire à un connaisseur. Alors juste un petit conseil, si je peu me le permettre, pendant que vous faites des révisions rapides, ce qui est conseillé, moi, j'apposerais un bandeau sur l'article pendant que vous y travaillez. Comme Celui-ci ou Celui-là. Ainsi les interventions de Patrouilleurs seraient plus rares. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 23 février 2013 à 02:41 (CET)

Ayé D'habitude je n'aime pas trop ce modèle, on sait quand on le pose, pas quand on l'enlève... et combien de fois je suis tombé sur une page « en travaux » sans un seul édit depuis plus d'une semaine... D'ailleurs, c'est ce qui risque de m'arriver, vu le temps que je peux y consacrer : en semaine je bosse, et le week-end je ne peux pas faire que ça. Mais essayons ! Arbautjc (d) 23 février 2013 à 02:49 (CET)

Oui j'ai vus aussi, mais si on suit bien la procédure, je crois qu'il faut laisser des dates et mêmes des heures, sur les modèles. Puis à la fin de la période qui est la plupart du temps est une question d'heures, on enlève le message. Puis quand on y reviens on le repose. Capbat^{[ me joindre ]} 23 février 2013 à 02:54 (CET)

Merci ! N'empêche, y'a encore pas mal d'infos à ajouter... a+ Arbautjc (d) 23 février 2013 à 16:16 (CET)

Diane 35

Salut Polmars, il y a eu un bonne discussion, toutefois sur IRC au sujet de cet article. Et on semblait croire que possiblement il y avait usurpation d'identité. Toto_Azero, Theoliane et Frakir y avait participés. Juste pour votre info. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 23 février 2013 à 20:03 (CET)

Bonsoir Capbat !

Il faudrait poser la question à Anthere (d · c · b), éventuellement par mail pour plus de discrétion. J'ai révoqué ton blanchiment en pensant au célèbre exemple « Une pomme est un fruit », en raison, précisément de l'identité de la créatrice de l'article.

Cordialement, --Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 février 2013 à 20:09 (CET)

Et je n'étais pas d'accord, merci d'avoir déblanchi. Frakir 23 février 2013 à 20:07 (CET)

@Polmars (d · c · b) J'avais justement fait la mention de la pomme est un fruit sur Irc. J'avais posé la question à Toto_Azero si je devais dé blanchir et on avait conclu a laisser ainsi. Mais tu as raison seule Florence le sait. Ce que j'avais mentionné aussi c'était que je trouve cela bizarre que Anthere apparaisse sur LiveRC avec le filtre IP+Débutant.??? Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 23 février 2013 à 20:17 (CET)

Pas d'usurpation d'identité. C'était vraiment moi. Je vadrouillais sur EN pour trouver des infos sur mon "stérilet innovant" (mirena) et de fil en aiguille, je suis tombée sur Diane35. Et ai découvert avec étonnement qu'il n'y avait aucun article sur ce sujet. Je n'avais pas trop de temps pour entrer dans le détail, mais le sujet me semblait avoir un intérêt encyclopédique (en tous cas, plus que le fameux Harlem Shake), même si son caractère de relative actualité peut le rendre un peu sensible actuellement. En revanche, je ne vois pas du tout pourquoi j'apparaitrais comme IP+Débutant. Anthere (d)

Tu travail tard!!!

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Capbat. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Mathieudu68.
Message ajouté le 22 février 2013 à 21:29 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Et vous m'avez encore appris un truc: ce bandeau la .

Vous êtes un très bon filleul! Capbat^{[ me joindre ]} 24 février 2013 à 01:36 (CET)

Tu es un très bon parrain! Tiens justement, à propos des smiley, en existe-t-il d'autres? Mathieudu68 (m'écrire) 24 février 2013 à 02:38 (CET)

Y'en a plein je te laisse le plaisir des découvrir, fait une recherche. Hint Modèles!!! Capbat^{[ me joindre ]} 24 février 2013 à 02:41 (CET)

Youpi, y'en a plein, même dans une encyclopédie!! Merci Mathieudu68 (m'écrire) 24 février 2013 à 02:55 (CET)

Dis moi comment t'a fait pour les découvrire? Mais c'est juste pour les discussion pas pour l'encyclopédie. Capbat^{[ me joindre ]} 24 février 2013 à 02:57 (CET)

J'ai tapé: Wikipédia: Smileys. C'est juste? (Je pense que oui ) Mathieudu68 (m'écrire) 24 février 2013 à 03:04 (CET)

Bravo belle recherche. Capbat^{[ me joindre ]} 24 février 2013 à 03:08 (CET)

Merci. Je viens aussi de voir la Liste de Wikipédiens par nombre d'éditions. Polmars a fait +de 360 000 éditions en 1 an, soit +de 1000 éditions par jour en 2012!! Comment est-ce possible?? Mathieudu68 (m'écrire) 24 février 2013 à 03:20 (CET)

Polmars est un administrateur, il travaille fort, peut être qu'il n'a pas grand choses d'autres à faire. En toute courtoisie. Tu connais IRC? Capbat^{[ me joindre ]} 24 février 2013 à 03:25 (CET)

IRC? Non, c'est quoi? Mathieudu68 (m'écrire) 24 février 2013 à 03:34 (CET)

Ca commence à être un peu trop à droite. IRC vas voir http://webchat.freenode.net/?channels=#wikipedia-fr-liverc j'y suis. C'est un chat, pour WP. Capbat^{[ me joindre ]} 24 février 2013 à 03:41 (CET)

C'est bizarre, je ne tombe pas sur le meme site si j'ouvre le meme lien dans la meme page ou dans une autre page... Si j'ouvre dans la meme, il faut que je me connecte, si j'ouvre dans une nouvelle page, je tombe sur Creative Commons... Mathieudu68 (m'écrire) 24 février 2013 à 03:47 (CET)

Oui il faut te connecter. Capbat^{[ me joindre ]} 24 février 2013 à 03:50 (CET)

Avec les identifiants WP? Mathieudu68 (m'écrire) 24 février 2013 à 03:56 (CET)

Oui et on se reparle pour Yves Langevin

CHARLES WALCH

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Capbat. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Mathieudu68.
Message ajouté le Mathieudu68 (m'écrire) 25 février 2013 à 01:09 (CET). Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Merci !

Merci pour ton attention aux autres et à Wikipédia Asram (d) 25 février 2013 à 01:52 (CET)

Monsieur, c'est moi qui vous remercie. Capbat^{[ me joindre ]} 25 février 2013 à 01:54 (CET)

Bah, pas de « Monsieur » entre nous. Asram (d) 25 février 2013 à 02:19 (CET)

Ajout d'un bouton afficher/masquer

Re-bonsoir,

Comment fait-on pour ajouter un bouton "afficher/masquer" pour permettre d'afficher ou masquer une section? Mathieudu68 (m'écrire) 25 février 2013 à 02:25 (CET)

Je ne suis pas certain de comprendre ta question, pourrais tu être plus précis. Merci. Capbat^{[ me joindre ]} 25 février 2013 à 02:28 (CET)

Exemple: Dans la page utilisateur de Polmars, la section "Récompenses" ne s'affiche pas tout de suite, il faut cliquer sur "afficher". Comment fait-on ceci? (J'ai deja regarder dans la modification de sa page, mais je vois pas trop). Mathieudu68 (m'écrire) 25 février 2013 à 02:35 (CET)

Ce que tu peux faire c'est d'aller voir le code de sa page et tu vois,,,

• <!--== Récompenses ==--> <th><h2 style="margin:0; background:#4072A4; font-size:120%; font-weight:bold; border:1px solid #a3bfb1; text-align:left; color: white; padding:0.2em 0.4em;">Récompenses</h2> </th> </tr> <tr> <td> <div class="NavFrame" style="border: 0"> <div style="background:#E5F6FF; color:#E5F6FF></div> <div class="NavContent" align="left"> {{Récompense|Working_Man's_Barnstar.png|L'Étoile [[Alexeï Stakhanov]], pour ton travail de catégorisation et de présentation des liens externes sur les articles de Formule 1 <br> [[Utilisateur:Cobra bubbles|''Cobra Bubbles'']] [[Discussion Utilisateur:Cobra bubbles|<small style="font-size:0.8em"><sup style="padding-left:1px;">Dire et médire</sup></small>]] 7 octobre 2009 à 12:38 (CEST)}} <br />

• Voilà. Capbat^{[ me joindre ]} 25 février 2013 à 02:50 (CET)

• Merci beaucoup ! J'ai bricolé un peu dans mon brouillon et j'ai trouvé! Je l'ai mis sur ma page utilisateur... Mathieudu68 (m'écrire) 25 février 2013 à 03:06 (CET)

• Capbat^{[ me joindre ]} 25 février 2013 à 03:15 (CET)

Architecte

Bonjour Capbat,

Un architecte est-il considéré comme un scientifique ou un artiste? (C'est juste pour ranger un de mes articles concernant un architecte sur ma page utilisateur ) Mathieudu68 (m'écrire) 26 février 2013 à 00:53 (CET)

Je ne saurais te dire, d'un point de vue tout à fait personel, l'ont pourrait dire, les deux. Il est d'abord scientifique, puis il peut devenir artiste. Capbat^{[ me joindre ]} 26 février 2013 à 16:04 (CET)

Allez, je le range dans artistes, car l'architecte concerné (Marc Mimram si t'es curieux) à fait des oeuvres d'art... Merci beaucoup. Mathieudu68 (m'écrire) 26 février 2013 à 16:39 (CET)

Merci !

Pour ton aide aux nouveaux et les belles choses que cela produit. Merci de notre part à tous! --Cgolds (d) 26 février 2013 à 17:42 (CET)Cgolds

Ceci devrait aller sur ta page utilisateur, mais je n’ai pas osé passer outre le gros panneau rouge de défense, je te laisse le déplacer toi-même

Merci beaucoup pour ta reconnaissance. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 26 février 2013 à 17:48 (CET)

Bonne continuation à toi aussi ! --Cgolds (d) 26 février 2013 à 17:52 (CET)

Comme quoi ça sert le panneau rouge ! Merci Capbat! Mathieudu68 (m'écrire) 26 février 2013 à 18:38 (CET)

??? Capbat^{[ me joindre ]} 26 février 2013 à 18:42 (CET)

Bah oui, regarde ce que Cgolds a mis en dessous de sa récompense. Mathieudu68 (m'écrire) 27 février 2013 à 00:14 (CET)

Ben oui j'avais pas remarqué, Bravo pour ton bon sens d'observation, çà doit être mes yeux c'est écrit trop petit pour mon age, mais comme tu dis çà fonctionner. Capbat^{[ me joindre ]} 27 février 2013 à 00:18 (CET)

Mais il est possible de se faire vandaliser sa page utilisateur? Mathieudu68 (m'écrire) 27 février 2013 à 00:21 (CET)

Ah ou bien sûr, les vandales c'est le pain des Patrouilleurs. Capbat^{[ me joindre ]} 27 février 2013 à 00:26 (CET)

Ça craint !! Donc le panneau rouge peut vraiment s'avérer utile... Tu t'es déja fait vandaliser, toi? Mathieudu68 (m'écrire) 27 février 2013 à 00:28 (CET)

Réponse en direct ! Je viens de révoquer le message d’une IP qui avait répondu ici par des grossièretés (avec "ta"signature, Capbat pour faire bonne mesure)…Il y a des gens qui aiment faire perdre leur temps aux autres, bouh. Bonne continuation à tous les deux, , --Cgolds (d) 27 février 2013 à 09:03 (CET)

Merci Cgolds (d · c · b) pour ton intevention. J'ai bien noté le IP. Comme tu dis y a des gens qui n'ont vraiement rien de constructif à faire ici. Merci encore. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 28 février 2013 à 21:03 (CET)

Je t’en prie, ). Bonne continuation, --Cgolds (d) 28 février 2013 à 23:53 (CET)

Suppression de page.

Vous voulez supprimer une page qui existe depuis 7 ans. J'ai hâte de voir vos commentaires. Liste de groupes de rock anticommuniste Capbat^{[ me joindre ]} 28 février 2013 à 03:45 (CET)

Sur le Bistro, il est souvent dit que les critères d'acceptation des articles sont plus rigoureux aujourd'hui qu'au début de wikipedia. J'en déduis que l'ancienneté n'est pas un critère. J'ai fini d'argumenter, n'hésitez pas à vous exprimer directement sur la PàS, je n'ai pas très bien compris le sens de votre intervention sur ma PDD. Cordialement, Tibauty (d) 28 février 2013 à 04:32 (CET)

Ce n'est pas parce qu'un article est présent depuis 7 ans, que pour cela il est pertinent... Cordialement --Noelbabar (d) 28 février 2013 à 05:05 (CET)

Attention, je ne me suis pas encore expimé. J'ai juste écrit que j'avais hâte de voir les commentaires et j'ajoute ici, les discussion qui vont s'en suivre. Je ne crois pas qu'a date vous connaissiez mes sentiments à ce sujet, mais ça vas surement venir. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 28 février 2013 à 15:32 (CET)

Multiplication des bandeaux

Bonjour,

Je ne crois pas qu'il soit utile d'ajouter le modèle {{À sourcer}} sur la majorité des créations de mes étudiant-e-s, surtout lorsqu'un bandeau {{ébauche}} est déjà présent.
800 000 articles de l'encyclopédie n'ont pas d'appel de note (donc ont besoin, au minimum, de se faire lier les sources au texte). Nous n'apposerons pas le modèle "À sourcer" sur tous ces articles.
Je crois qu'il faut utiliser ce modèle lorsque l'on a un doute sur l'information présentée. Cette croyance semble partagée par une partie significative de la communauté.
Dans le cas des créations de mes étudiant-e-s, je pense que l'on peut faire confiance à l'information, surtout si un bandeau d'ébauche est déjà présent. - Simon Villeneuve 28 février 2013 à 13:15 (CET)

Bonjour Simon, à la suite de la lecture de votre message plus haut, je me suis empressé de faire mes devoirs. J'ai donc consulté la section 'Concernant la surveillance des nouvelles pages'. Une section qui avait échappé à mon attention, je dois le mentionner. Bien que les questions soit un peu troubles, 'doivent-ils être apposés sur tout nouvel article récent ?', Tout nouvel article créé doit-il comporter une source ?'. Pour ce qui est de bandeaux, on y plaçait 'à sourcer', 'admissibilité à vérifier' et 'ébauche', dans la même question. Je ne crois pas à l'automatisme. Mais je respecte le choix de la communauté, étant partisan de la démocratie, même si ce sondage était très généralisé.

• Pour ce qui est de vos étudiants. Je ne savais pas que vous étiez professeur et que vous initiez vos élèves à wikipiédia, ce qui est, je crois une initiative très valable. Toutefois je ne connais pas, et ne connaissais pas vos élèves au moment de mes modifications. Je vous prie de croire qu'il n'était certainement pas ciblés. Encore une fois j'ai fait mes devoirs et après une re-lecture des historiques de certains de ces articles, aurais je raison de croire qu'il se nomment 'astrophysiqueXX'? XX étant le numéro de chacun de vos étudiants? J'ai aussi étudié vos participations, ce qui m'a amener jusqu'à une prestation sur 'YouTube' .
• Au moment de mes modifications je voulais surtout créer ou modifier les pages de discussions des articles pour y inclure le modèle Wikiprojet Astronomie. Alors comme mentionné plus haut je respecte le choix de la communauté et je m'excuse de l'ignorance de son existence de ma part lors des modifications.
• Je m'excuse également de tout le travail que je vous ai occasionné, j'aurais moi même fait ces modifications après cette conversation.
• J'ai eu à peu de reprise à vous rencontrer ici, je crois que vous y faites du bon travail, et que cette impression est réciproque. Étant un astronome amateur depuis bien longtemps il est normal que mon intérêt s'y porte ici. J'espère que l'on pourras communiquer plus souvent dans l'avenir surtout pour coordonner nos interventions sur les sujets d'intérêt communs. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 28 février 2013 à 20:56 (CET)

Rebonjour,

Désolé si j'ai sonné un peu « raide » dans mon intervention (j'en déduis cela de votre réponse). Vous n'avez pas à vous excuser. On ne peut pas tout savoir sur Wikipédia. Même après 6 ans sur le site et quelque 30 000 modifications, j'en apprends encore tous les jours.

Au plaisir de retravailler avec vous ! - Simon Villeneuve 28 février 2013 à 23:00 (CET)

Conseile de présentation, article Mur Manteau

Merci pour ces indications précieuses, Capbat. J'en suis tout au début de mes contributions et il y a beaucoup de choses à intégrer et dont il faut tenir compte... Je fais les modifs suggérées sans tarder !--Mopsi001 (d) 28 février 2013 à 14:25 (CET)

Effectivement il y a beaucoup de choses à apprendre si vous avez besoin d'aide n'hésitez pas à me contacter. J'ai placé au haut de votre page de discussion un message de bienvenue avec de nombreux liens vers des aides. Si vous avez besoin de parrainage je vous suggère de consulter la page sur le parrainage. Je suis parrain et il me fera plaisir de vous aider. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 28 février 2013 à 21:12 (CET)

Bonsoir Capbat. En fait, je dois n'avoir pas encore bien compris la procédure. Je suis pourtant allé sur la page d'aide, mais cela reste un peu confus dans mon esprit. Pour voir si j'ai bien (ou mal !) compris, je prends un exemple. À un moment, je parle des bâtiments BBC en France. J'ai intégré à cet endroit un lien vers le site officiel du gouvernement français qui indique les critères à remplir pour obtenir ce label BBC. Comme j'ai compris dans l'intervalle comment cela fonctionnait, le lien apparaît comme un petit numéro en superscript. Est-ce type de lien qu'il faut éviter ? Si oui, comment puis-je faire pour que le lecteur retrouve directement le lien vers la page d'explication officielle, sans être obligé de se rendre pour cela en bas de page, puis de remonter dans l'ascenseur pour continuer sa lecture – et cela en respectant les conventions de Wikipedia ? Dans mon idée, le descriptif était plus crédible avec un renvoi direct vers la page officielle, mais ce n'est pas forcément le bon raisonnement. Je vous remercie par avance pour votre aide. NB : Je serai en voyage toute la journée de demain et ne pourrai pas mettre en place de modifications, mais je m'en occuperai ce week-end. Cordialement Mopsi001 (d) 1 mars 2013 à 01:50 (CET)

Bonjour Mopsi001 (d · c · b), j'ai vus toutes vos modifications pour les références ou les notes en bas de page, vous êtes sur la bonne voie . Votre question principale est comment puis-je faire pour que le lecteur retrouve directement le lien vers la page d'explication officielle, sans être obligé de se rendre pour cela en bas de page et bien comme il est noté dans votre page de discussion, les liens externes ne sont pas permis dans le corps de l'article. Vous ne pouvez donc pas faire des liens vers le 'Lancement du label BBC Eff...' dans le corps du sujet, il vous faut absolument faire une référence qui envoie le lecteur vers le bas de la page et de là il peut accéder à l'information. Je crois que vous faites référence au lien No 9 qui dirige vers le 'Lancement du label BBC Eff...'. Il pourrait être améliorer, comme la plupart des autres, je vais faire quelque modifications sur ce lien pour vous donner un exemple, vous pourrez modifier les autres. Revenez moi si ce n'est pas clair. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 02:11 (CET)

Merci !

Merci pour ton parrainage qui vaut le coup d'être récompensé . J'éspère que cela continuera encore longtemps . Mathieudu68 (m'écrire) 28 février 2013 à 14:46 (CET)

Merci beaucoup Mathieu c'est très apprécié, et en plus tu es un filleul méritant. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 28 février 2013 à 22:06 (CET)

un avis  ?

Bonsoir, pourriez vous, svp, regarder mon historique, j’ai essayé d’être explicite. D’avance merci pour avis qui m’aidera à comprendre le fonctionnement de WP. Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 03:21 (CET)

Je comprends mal votre question. Est ce au niveau de vos contribution? de votre page de discussion? où de votre cheminement général sur WP. Pouvez vous être plus précis?. Je vois que vous avez posé la même question à Jules78120 (d · c · b)? Est ce un sondage? Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 03:39 (CET)

Non j’ai agi légèrement ds la précipitation, mais il se trouve qu’un contributeur qui, me semble t-il est démasqué, à attendu ce soir pour agir, mais je suis tout seul, alors pour un peu de neutralité je suis allez voir qui été actif pour me donner son avis. Jules à posé le R3R, pas sur la bonne version, mais comme je l’ai dis, ce n’est pas grave, je verrai demain. Pardon pour le flou ds mes propos, Respectueusement, Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 03:43 (CET)

Oui d'accord on y reviens plus tard. Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 03:48 (CET)

• je crois que c’est clair ! j’essaye, je dis bien j’essaye de vous aider ! bon courage,Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 04:22 (CET)

Monsieur votre série d'intervention ne fait pas sens. Venez relire tout ça demain. Merci Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 04:28 (CET)

expliction ?

SVP, j’attends une explication clair de votre jugement, merci, Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 05:30 (CET)

Je vous cite, 'Pardon pour le flou ds mes propos' voilà. Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 05:33 (CET)

et le rapport avec schizo ???? je croi que le raccourci est léger non ? je viens d’effacer MON mom de famille que je vous demanderai de plus écrire, je signe tout seul mes messages. Je vous prie de bien regarder mon historique et l’historique de Utilisateur:G_de_gonjasufi et Spécial:Contributions/NFNH et de L’Ip en question, où je suis gentiment vous prévenir que quelque chose été louche…, merci donc ne plus m’associé à quelque maladie mentales que ce soit ! Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 05:38 (CET)

Tel que mentionné plus bas et étant donné que vous êtes deux à noter cette remarque je dois conclure que ma façon de m'exprimer laisse un doute. Le qualificatif utiliser visait la situation et la confusion des rapides communications l'évènement devenait de plus en plus incohérant, et difficile à comprendre comme le mentionne Jules (d · c · b), si l'on devait prendre le qualificatif, peut être mal choisi, individuellement, alors il faudrait inclure toutes les personnes y ayant participé. Encore une fois c'était la situation qui était visée et non quelconque individus. Je fais donc faire amende honorable, si je vous ait blessé. Je suis un fidèle adhérant au WP:FOI Respectueusement, Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 16:40 (CET)

IP astro

Bonjour Capbat,

J'avoue ne pas avoir suivi les choses de près, mais si le comportement persiste, je pense qu'après un nouveau rappel/explication sur la page de la personne, une éventuelle WP:RA exposant le problème pourrait être faite. Si l'avis des sysops est convergent, l'IP peut être bloquée temporairement afin de faire passer le message. Des SI des pages non encyclopédiques en l'état sont aussi envisageables. Bàt.-- LPLT ^[discu] 1 mars 2013 à 10:25 (CET)

Bonhomme sept heure

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi vous avez annulé ma modification ? Toutes les infos contenues dans le paragraphe que j'ai supprimé se retrouvent dans le chapitre sur l'étymologie, presque sous la même forme. Il s'agit donc bien d'une redondance. Bien à vous,NFNH (d) 1 mars 2013 à 11:55 (CET)

Re, j'ai vu que ma modification a entraîné un début de guerre d'édition avec 91.176.1.83. Je tiens à préciser que je n'ai rien à voir avec cette personne, et que mon problème n'était pas les sources, mais la redondance. Sinon, je me serais aussi attaqué au chapitre "étymologie". J'aurais pu le préciser un peu plus qu'avec le seul mot "redite". Je ne voudrais pas que cela commence mal entre nous, parce qu'entre l'écologie, l'astronomie et kaamelott, pour ne citer que ceux-là, je crois qu'on est beaucoup plus fait pour s'entendre que pour s'écharper NFNH (d) 1 mars 2013 à 15:15 (CET)

Bonjour NFNH, votre modifications du 28 février 2013 à 21:46, ne contient aucune remarque. Une remarque du genre, 'Ce passage est déjà décrit dans l'introduction' aurait pût éviter toute cette confusion, comme vous le mentionné vous même plus haut. Mais lorsque l'on regarde la modification tel que cité en lien plus haut, et sans lire l'ensemble de l'article, ce que l'on a pas toujours le temps de faire, le retrait semble injustifié. De là mon intervention. Pour ce qui est de la gué-gerre d'éditons, ne vous en faites pas, votre intervention ne m'a pas semblé y appartenir. Je crois que le paragraphe toutefois a sa place, parce qu'il entre un peu plus dans le détail de la légende. Peut être une fusion des paragraphes serait souhaitable. Étant du Québec, le bonhomme sept heure on m'en parlait souvent quand j'avais quatre ans, surtout quand j'étais turbulent . Si Perceval pouvait lire tout ceci, je suis sûr qu'il conclurait par un éloquant, 'C'est pas faux'. Re-. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 17:11 (CET)

content de voir qu'il s'agit bien d'un malentendu. Ma remarque contenait quand même un mot, "redite" mais je m'aperçois donc que c'était non seulement trop peu pour être compris mais même pour être remarqué (et si ça se trouve, ce mot n'est peut-être même pas utilisé au Québec pour signaler une répétition. J'aurais même dû idéalement vérifier si ce n'était pas un belgicisme (ce que ce n'est pas)). Il était tard ici... Par contre, je n'ai pas vu quelle précision contient ce paragraphe, mais je trouve qu'il est mieux rédigé et plus clair que ce que l'on trouve dans l'étymologie. Je propose donc que l'on remplace dans la partie étymologie la rédaction des informations communes par celle du chapitre "autres théories", et qu'on la supprime dans cette dernière, en guise de fusion. Qu'en pensez-vous ? Sinon, pour moi aussi faire référence à une citation que je place sans doute dans mon top trois (au même titre que l'incroyable "bocal à anchois"), je suis heureux qu'aucun de nous n'ait parlé ni essayé de faire taire l'autre sous le coup de la colère ! Puis-je signaler sur ma page de discussion qu'il s'agissait finalement d'un léger malentendu, en renvoyant à votre pdd pour précisions ? (j'aime que ce genre de choses soit bien clôturé) Bàv NFNH (d) 1 mars 2013 à 19:37 (CET)

Salut, ici au Québec où l'expression est très connus on a rarement fait référence au père, mais plutôt au 'ramancheur' c'est la seule précision que je vois. Alors ta proposition plus haut est très acceptable à mon avis. Je n'ai jamais au cour des ces interventions eu le sentiment de colère surtout de mon coté. Bien sûr vous pouvez modifier votre PDD et souligné l'épiphanie du wikilove qui retombe sur nous tous. Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 19:47 (CET)

Voilà, c'est fait, dans le respect du consensus je crois (je suis un peu saoul là donc potentiellement maladroit, il vaut peut-être mieux vérifier). Je n'ai jamais non plus eu le sentiment de colère, j'avais juste envie de citer cette énorme réplique de Léodagan . Au contraire, je suis heureux de découvrir le terme de wikilove, qui exprime très bien l'affection qui peut émerger d'un contact, fût-il dû à un malentendu. Au grand plaisir d'une rencontre future, sur terre ou dans les étoiles !NFNH (d) 3 mars 2013 à 03:10 (CET)

Pdd

Salut bis,

Pourrais-tu, s'il te plaît, barrer comme ceci la partie de ton message sur ma Pdd, qui pour être sincère, est assez limite concernant WP:PAP... (et éventuellement présenter des excuses à Guyot.b).

Bien à toi, — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 15:46 (CET)

Étant donné que vous êtes deux a noter cette remarque je dois conclure que ma façon de m'exprimer laisse un doute. Le qualificatif utiliser visait la situation et la confusion des communications et non les individus en particuliers. Je fais donc faire amende honorable. Amicalement Capbat^{[ me joindre ]} 1 mars 2013 à 15:58 (CET)

+1, vous verrez par la suite que je m’exprime surement bien moins bien que vous, respectueusement et au plaisir, Guyot.b (d) 1 mars 2013 à 16:02 (CET)

Incident clos, donc . — Jules ^Discuter 1 mars 2013 à 16:53 (CET)

Enfirouâper

Je ne connaissais pas ce terme ! Pour être honnête, les richesses du vocabulaire québécois sont encore un mystère pour moi, mais toujours un ravissement à découvrir. Enfirouâper... il ne me reste plus qu'a réussir à la placer dans une conversation ! Merci — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 1 mars 2013 à 18:20 (CET)

Skrillex

Bonjour.
Euh, où veux-tu en venir ? Si tu fais référence au fait que le {{refnec}} ait disparu, ce n'est pas moi qui l'ai enlevé mais cette IP. Cordialement --Titlutin (d) 2 mars 2013 à 04:18 (CET)

Oui j'avais cru que ton intervention avait enlever la {{refnec}} je crois qu'elle est encore de mise. En toute bonne foi. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 04:31 (CET)

Copivio du ça, non? Gatien Couturier (d) 2 mars 2013 à 04:57 (CET)

Pourrais tu être plus précis Gatien en citant le texte impliqué ou encore mieux en le faisant directement sur l'article. Pour te dire franchement mon interêt vis à vis cet article est minime. Bonne cintinuation. Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 14:27 (CET)

Le passage mis en refnec est mot pour mot celui du site. Son insertion est postérieure à l'article sur le site. C'est manifestement un copivio. Je vais vérifier et le cas échéant je fais la demande de purge. Gatien Couturier (d) 2 mars 2013 à 19:24 (CET)

Bien lu. Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 19:27 (CET)

Voilà qui est fait! Version saine rétablie. Gatien Couturier (d) 2 mars 2013 à 20:15 (CET)

Une autre belle mission accompiel Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 20:18 (CET)

Merci à nous admins, et en particulier Lomita. Gatien Couturier (d) 3 mars 2013 à 18:21 (CET)

Participation au Wikiconcours

Bonjour! J'ai vu que tu commençais à travailler sur l'article Histoire de l'observation de Mars, or je suis déjà dessus. Pour éviter de créer un conflit de contributions je te propose de travailler sur un autre article pendant que je le fini, tu pourras ensuite apporter les corrections nécessaires. Qu'en dis-tu? --Slamhound (d) 2 mars 2013 à 18:39 (CET)

En fait je vais garder le projet d'équipe solo, j'aurais amplement le temps de travailler sur ces 3 articles qui me tiennent à coeur et participer avec quelqu'un d'autres ne fera que ralentir la cadence! N'hésite pas à créer une équipe. Amicalement. --Slamhound (d) 2 mars 2013 à 18:57 (CET)

Alors à ce moment que pense tu si je participais au projet sur des articles connexes.. je pensais entre autre ajouter du support aux articles principaux, comme tu l'a fait avec Astronomie indienne. Je vois dans un premier temps à la section Les canaux martiens, que j'ai débuté, mais que je laisse pour les raisons invoqué plus haut, je vois donc des liens vers des articles qui n'existe pas encore en français. Je pense au créateur des cartes Richard A. Proctor et bien je pourrais dans un premier temps créer l'article de ce monsieur en francais. Qu'en pense tu? On pourrais aussi déménager cette conversation ou le futur de celle ci vers la page de discussion de l'équipe. Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 19:05 (CET)

Oups je vois que tu a créer l'article sur Proctor ce matin. Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 19:07 (CET)

Ce n'est qu'une ébauche, il y a encore plein de choses à dire sur ce monsieur. Mais déménageons la conversation sur la page de l'équipe. --Slamhound (d) 2 mars 2013 à 20:35 (CET)

J'y suis. Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2013 à 20:44 (CET)

L'article Rivierre-Casalis est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rivierre-Casalis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rivierre-Casalis/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.Rome2 (d) 2 mars 2013 à 22:29 (CET)

Monsieur le Patrouilleur

Il me semble que nous avons à faire à un coriace : Voir cette Ip Spécial:Contributions/109.214.130.108. il doit pas être content…,Guyot.b (d) 4 mars 2013 à 02:27 (CET)

Oui mais comme on peut voir il est bien surveillé et ses modifications sont pratiquement toutes révoqués. Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 4 mars 2013 à 02:32 (CET)

Article Mars d'avancement BD

Bonjour, Vu ton message à Polmars, j'ai retouché la catégorie:Article Mars d'avancement BD.

S'il y en a d'autres du même type, il faudrait créer une catégorie:Évaluation des articles Mars.

Pour les questions sur les catégories, il y a aussi discussion projet:Catégories. Cordialement. --Eric-92 (d) 5 mars 2013 à 19:40 (CET)

Merci je cherchais justement de l'aide à ce sujet, c'est ma première excursion dans cette direction. Petite question, les catégories d'avancement et d'importance sont seulement utilisés sur les pages de discussion, n'est ce pas? Merci Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 5 mars 2013 à 19:52 (CET)

Oui c'est exact, ces catégories sont ajoutées au moyen du modèle:Wikiprojet. --Eric-92 (d) 5 mars 2013 à 20:02 (CET)

Ok je vois que j'ai à faire à un connaisseur, je te place dans ma liste de consultant, et je ne vais cesser de t'importuer. AstronAmicalement. Capbat^{[ me joindre ]} 5 mars 2013 à 20:09 (CET)

Liens externes/notes et réferences

Bonjour Coucou Capbat,

Je voulais à la base te poser la question sur IRC, mais comme je ne te voyais pas connecté, donc je te pose la question ici .

• Dans un article, la section "note et références" vient-elle généralement avant ou après la section "liens externes"? Voilà . Mathieudu68 (m'écrire) 5 mars 2013 à 22:14 (CET)

Salut voir Je suggère de consulter la page Conventions de plan Capbat^{[ me joindre ]} 5 mars 2013 à 22:16 (CET)

C'est bien expliqué ! Merci ! Mathieudu68 (m'écrire) 5 mars 2013 à 22:27 (CET)

Comment faire...?

Bonjour je m'occupe du projet Mars. J'aimerais créer une page Projet:Mars/Évaluation/Statistiques détaillées mais je ne sais pas trop comment la coder pour votre bot. Pourriez vous m'aider. Merci. Capbat^{[ me joindre ]} 6 mars 2013 à 18:13 (CET)

J'aimerais aussi le faire pour la page Projet:Mars/Évaluation/Historique, si vous pouvez m'expliquer comment je peux le faire moi même. Merci. Capbat^{[ me joindre ]} 6 mars 2013 à 18:23 (CET)

Bonjour,

J'ai mis le projet dans la liste. Tout devrait fonctionner au prochain passage du bot (la procédure standard est expliquée sur Projet:Évaluation/Créer un nouveau projet d'évaluation).

Cordialement,

Orlodrim ^[discuter] 6 mars 2013 à 21:46 (CET)

J'ai étudié la page Créer un nouveau projet d'évaluation, je ne sais pas si j'ai fait tout correctement. Est ce que la page de liste vas être créer automatiquement, j'en avais fait une mais elle est disparue? Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 6 mars 2013 à 22:11 (CET)

Oui, la page de liste va être créée par le bot. J'ai supprimé cette page ainsi que l'historique, car le bot est perturbé quand ces pages sont créées « à la main ». Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 6 mars 2013 à 22:14 (CET)

J'obtiens l'erreur suivante 'Nom incorrect pour une catégorie d'évaluation du projet' sur la page Projet:Mars/Évaluation. Et en plus la page apparaît plusieurs fois. J'avoue que je m'y perd un peu. Capbat^{[ me joindre ]} 6 mars 2013 à 22:52 (CET)

C'est corrigé. Je ne sais pas comment l'erreur s'est produite, mais j'ai juste remplacé tout par {{subst:Initialiser Évaluation}} et ça fonctionne. Orlodrim ^[discuter] 6 mars 2013 à 23:06 (CET)

Problèmes avec Commons

Salut Capbat Bonjour ,

J'ai ajouté il y a quelques temps des photos sur Commons pour les insérer dans WP. Elles ont été supprimés alors que j'ai écrit le nom du site depuis lequel je les ai prises. Que dois-je faire dans ces cas-la? Dois-je les remettre sur Commons? Avec plus de précisions? Mathieudu68 (m'écrire) 7 mars 2013 à 13:06 (CET)

Salut Mathieu, le problème, bien que je ne connaisse pas l'image qui tu y a placé, c'est les droits d'auteur. Tu ne peux pas prendre une image qui est sur Internet et la mettre sur Commons. La personne qui a pris cette image en possède les droits, et si elle n'a pas apposer une licence à cette image te permettant de l'utiliser, tu ne peux pas le faire. Il y a une façon de demander à l'auteur d'avoir une licence, mais il faut connaître l'auteur et lui demander, une façon très fastidieuse voir EN:OTRS (en anglais). Il y a des centaines de sortes de licence, voir Commons:Copyright tags. La façon la plus facile est de prendre toi même les photos et de leur accorder une licence de ton choix. Ce que j'ai fait sur l'article de Edgar Fruitier, la photo est de moi, et voici la licence, que je lui ait accordée. Alors si tu n'est pas l'auteur de l'image ou tu n'a pas fournis une bonne licence pour les images que tu a mis sur Commons, y a des patrouilleurs là bas qui l'ont effacée. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 7 mars 2013 à 15:43 (CET)

Ça devient difficile de télécharger des photos alors... Merci beaucoup . Mathieudu68 (m'écrire) 7 mars 2013 à 16:37 (CET)

Effectivement, sort ta caméra Capbat^{[ me joindre ]} 7 mars 2013 à 16:42 (CET)

Alors comment tu as réussi à mettre la photo sur l'article Paul Curie? Car elle vient d'internet et est soumise a des droits d'auteur, non? Mathieudu68 (m'écrire) 8 mars 2013 à 00:26 (CET)

Si tu vas voir les Commons:Copyright tags y en a un tonne, y en a une qui dit que des images qui sont publié aux États-Unis avant 1923 sont permissible, dans d'autres pays c'est d'autres dates, un vraie fouilli. Capbat^{[ me joindre ]} 8 mars 2013 à 00:30 (CET)

Ha ouiiiii ok merci . Mathieudu68 (m'écrire) 8 mars 2013 à 01:21 (CET)

Portail Astronomie.

Bonjour. Pour ce genre de portail particulier et son codage (et non son contenu!), il faut voir Rémith en l'état qui, pour ma part, est un excellent modéliste généraliste au sein de ce wiki. Cordialement, GLec (d) 7 mars 2013 à 17:42 (CET)

Il faut toujours sourire, signe de l'heureux

Bonjour Capbat. Je suis un vieux de la vieille IRL. Donc, tout ce qui se rapporte à notre projet qui fait dans le virtuel a une connexion très intime chez moi. Il ne faut pas être timide quand il s'agit de défendre le projet encyclopédique sous-tendu par ces cinq principes fondateurs. Aujourd'hui, c'est un devoir pour les anciens au moins, quelle que soit leur situation dans tel ou tel wiki dépendant du projet global. Vu que vous participez depuis 2003 au projet, je crois que je n'ai rien à vous apprendre. Ceci n'est qu'un rappel de mémoire. Amicalement, GLec (d) 7 mars 2013 à 22:31 (CET)

J'ai vu un belle phrase récemment, "Wikipédia n'est pas un produit textuel fixe offert à la consommation; il s'agit d'un processus incessant qui nous convie à la table du plus grand banquet intellectuel jamais construit dans l'histoire de l'humanité. - Jean-Claude Guédon". Je pensais la partager. AtronAmicalement. Capbat^{[ me joindre ]} 7 mars 2013 à 22:34 (CET)

Platon c'est une chose, les wikipédiens, s'en est une autre. Cordialement, GLec (d) 7 mars 2013 à 22:37 (CET)

Codage de Projet?

Bonjour,

J'ai fait la demande de mise à jour auprès du dresseur de bot qui s'en occupe. Les deux listes devraient être créées d'ici quelques heures à quelques jours.

Cordialement, Rémi ✉ 8 mars 2013 à 10:10 (CET)

Toutefois il semble que le dresseur soit en wikislow! Cordialement Capbat^{[ me joindre ]} 8 mars 2013 à 15:20 (CET)

Ça y est, c'est mis à jour. Rémi ✉ 9 mars 2013 à 12:07 (CET)

Bonjour merci pour l'intervention auprès de HAL pour les articles Projet:Mars/Articles les plus modifiés, Projet:Mars/Articles les plus discutés ? j'ai ajouter à votre message à Hal les articles Projet:Mars/Articles récents et un peu plus tard Projet:Mars/Liste des articles/Liste complète toutefois je ne sais même pas si HAL doit s'en occuper?? Voir ICI. Votre avis? Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 9 mars 2013 à 17:10 (CET)

Si j'en crois Projet:Astronomie/Articles récents, il s'occupe aussi de ce genre de listes. Rémi ✉ 9 mars 2013 à 17:48 (CET)

J'ai regarder dans le code de Projet:Astronomie/Articles récents et je ne vois aucune référence à HAL? Cordialement. Capbat^{[ me joindre ]} 9 mars 2013 à 19:32 (CET)

Nouvelles du Wikilab (2013-03-08)

Nouvelles du Wikilab Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia Numéro du 2013-03-08

Alexander Doria (d) 8 mars 2013 à 15:09 (CET)

Karl Culley

Discussions déplacée vers Discussion:Karl Culley

Des références dans les titres?

Bonjour Coucou capbat,

J'ai croisé lors de ma balade de Wikignome l'article Cyberjeunes qui contient des références dans les titres des sections. Est-ce autorisé de mettre des références dans les titres? Mathieudu68 (m'écrire) 10 mars 2013 à 00:41 (CET)

Bonjour, c'est à éviter, cf Aide:Note#Recommandation concernant les titres de section, renvoyer la note en fin de section. Cdlt, Asram (d) 10 mars 2013 à 00:45 (CET)

Ok merci. Un autre utilisateur (Guyot.b) vient de déplacer les refs. Mathieudu68 (m’écrire) 10 mars 2013 à 00:56 (CET)

Bonsoir, oui j’ai placé les ref. et vérifié après où çà mené. Déjà c’est du copié/collé. Ensuite les liens sont tous invalide. Et je n’arrive pas à trouver d’infos là comme çà. Je verrai plus tard. Merci de votre vigilance. Bonne nuit, Guyot.b (d) 10 mars 2013 à 01:05 (CET)

Je te réfère à la très bonne réponse de Asram (d · c · b) tout est là. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 10 mars 2013 à 01:20 (CET)

D'ac merci. Bonne continuation à toi également. Mathieudu68 (m'écrire) 10 mars 2013 à 02:03 (CET)

Catégorie "sonde spatiale"

En fait, j'ai bien supprimé la Catégorie:Sonde spatiale de l'article Mars 6, mais j'ai rajouté cette catégorie à la Catégorie:Programme Mars, ce qui fait que les articles comme Mars 6 continuent à être dans la catégorie sonde spatiale (par l'intermédiaire de leur catégorie mère). Dites moi si cette explication est suffisamment claire.Pld (d) 10 mars 2013 à 18:24 (CET)

Oui je vois, je n'avais pas vérifier l'arborescence. Et pour ce qui est des listes? Vous connaissez un expert? Capbat^{[ me joindre ]} 10 mars 2013 à 18:36 (CET)

Pour les projets astronomie et astronautique, c'est le robot Badmood qui gère la liste Projet:Astronomie/Liste des articles/Nouveau. Ensuite, je classe manuellement les articles (et les catégories) dans les différentes sous-pages. Badmood retire automatiquement de la liste des nouveaux articles les articles qui ont été classés. Pour votre Projet Mars, il faudrait donc contacter le "dresseur" de Badmood (ou, si avez peu d'articles, gérer manuellement la liste)Pld (d) 10 mars 2013 à 19:12 (CET)

Ok je vais contacter le dresseur de Badmood. Merci. Capbat^{[ me joindre ]} 10 mars 2013 à 19:14 (CET)

L'astérisque permet seulement de trier les articles dans la catégorie pour que l'article principal apparaisse en tête (en haut à gauche) et non à la lettre P.Pld (d) 10 mars 2013 à 20:15 (CET)

Théorie des contraires

En rien, c'est une erreur (mauvais copier/coller) Wiolshit (d) 10 mars 2013 à 21:14

Question bizarre

Coucou Capbat Bonjour ,

J'aimerais te poser une question que je trouve moi-même stupide mais bon ... Je souhaite améliorer l'article sur le livre Cannibale. Je souhaite prendre comme "source" mon cours de français. Seulement, les cours sont-ils des "sources" fiables? Mathieudu68 (si tu veux m’écrire, alors clique ici et pas à côté) 16 mars 2013 à 09:12 (CET)

(en passant) Cela dépend exclusivement de la qualité du prof, et de l’élève qui écoute…Bonne journée à tout 2. puisque je suis un péon de base, mes respects, (Guyot b.)==>pour les (pourparlers) 16 mars 2013 à 09:14 (CET)

La qualité du prof, je ne doute pas la dessus... L'élève qui écoute, je ne doute pas non plus . Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 16 mars 2013 à 09:18 (CET)

Je ne crois pas que le cours lui-même, soit acceptable comme une source secondaire. Toutefois, le professeur qui donne ce cours, a sans doute utilisés des sources et celles-ci devraient être acceptables. Il faut en jaser avec ton Prof. En passant il n'y a pas de questions stupides, au contraire poser des questions est un signe d'intelligence. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 16 mars 2013 à 18:43 (CET)

Prout !

Ouah ça pue! Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 16 mars 2013 à 14:29 (CET)

??? Capbat^{[ me joindre ]} 16 mars 2013 à 18:43 (CET)

Articles récents Projet Mars.

J'avoue que je suis un peu perdus dans qui doit faire quoi et qui fait quoi présentement. Suite à votre suggestion ICI, j'ai essayer de contacter Phe (d · c · b) mais sans succès. Alors si vous pouvez avec je ne sais plus quel BOT prendre en charge les pages nécessaires se serait apprécié. S'il vous plait me tenir au courant. Merci. Capbat^{[ me joindre ]} 18 mars 2013 à 04:33 (CET)

Bonjour,

Tu peux me tutoyer. Tu as contacté Stanlekub (d · c · b) sur sa page de discussion le 8 mars (Discussion utilisateur:Stanlekub#Sections Articles récents) pour demander à son bot de mettre à jour Projet:Mars/Articles récents. Il l'a fait : la page Projet:Mars/Articles récents a bien été mise à jour par son robot HAL (d · c · b). Donc ta demande est déjà résolue, non ?

Évite par contre de modifier le format de la liste, le bot ne comprendra plus rien. Maintenant que Stanlekub se charge de cette page, adresse-toi à lui si tu veux qu'elle soit présentée différemment.

Orlodrim ^[discuter] 18 mars 2013 à 21:25 (CET)

Bonjour,

J'ai probablement pas été assez précis, sur le Projet Mars y a un endroit qui se nomme Activité sur les articles du projet Mars: qui lorsque l'on y clique nous amène à Changements liés à Projet:Mars/Liste des articles/Liste complète Je ne sais pas qui s'occupe de cette page que j'ai copié du projet astronomie, je ne sais pas à qui demander pour qu'un BOT y fasse le ménage, mais la façon que c'est configuré présentement le résultat donne seulement de modifications faites sur la planète Mars! Peux tu m'aider? Merci Capbat^{[ me joindre ]} 19 mars 2013 à 19:56 (CET)

Ah, d'accord. Pour le projet astronomie, la liste Projet:Astronomie/Liste des articles/Liste complète est mise à jour manuellement et non par un bot. Cependant, tu n'as besoin ni d'une telle liste, ni d'un bot pour suivre les modifications liées au projet. Il suffit d'utiliser le lien « Voir les dernières modifications aux articles ICI » dans le cadre « Modifications récentes ». J'ai remplacé le lien dont tu parles par celui-ci. Cordialement, Orlodrim ^[discuter] 19 mars 2013 à 22:32 (CET)

Merci

Juste pour vous remercier à mon tour au sujet de vos remarquables contributions, notamment en astronomie. En plus j'adore Kaamelott aussi ! C-cube (d) 19 mars 2013 à 10:21 (CET)

Deux questions

Coucou Capbat Bonjour ,

J'aimerais te poser deux questions :

Est-il possible de voir combien de personnes ont visité un article ou une page?

Comment faire en sorte qu'une page soit semi-protégée?

PS: Je m'excuse pour le "Prout! ouah ça pue", je ne sais pas ce qui m'a pris... Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 23 mars 2013 à 17:34 (CET)

Salut Mathieu tu as eu des belles vacances?

Pour ta première question tu peux voir cette page http://stats.grok.se/ et tu rempli pour le mois et le nom de l'article.

Pour la protection des pages c'est un administrateurs qui doit le faire, tu peux faire une demande sur Requêtes aux Admins.

Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 23 mars 2013 à 23:55 (CET)

Haaa les vacances étaient super! Même si les visites camps de concentrations étaient plutôt solennelles...

Merci pour la page des visites. C'est la que je me rends compte que les articles auxquels je contribue ne sont pas beaucoup vus !

Merci également pour la réponse à ma deuxième question.

PS: J'ai changé le titre de cette discussion, car il s'agit plutôt de deux questions, et non d'une seule .

Bonne continuation. Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 24 mars 2013 à 00:37 (CET)

Projet:Wikification

Coucou Capbat Bonjour ,

J'ai récemment créé le Projet:Wikification suite à cette discussion au bistro. J'aimerais savoir ton avis sur mon travail... Car je trouve moi-même que j'ai bricolé des choses alors que je pouvais faire beaucoup plus simple ... Je te laisse regarder . Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 24 mars 2013 à 05:08 (CET)

Salut Math. Je ne suis pas très, développement de projet. Mais je crois que si je me dirigerais dans cette direction, j'irais voir avant, ce que la communauté en pense. Y a-t-il d'autres projets similaires, faudrait aller voir ce qui existe. Vas faire un tour sur le bistro et présente ton projet, demande l'opinion des gens, tu vas ainsi avoir des idées de part et d'autres pour et contre. Je crois que c'est mieux que juste avoir mon humble opinion. Il ne faut pas oublié que toute cette enetreprise en est une, communautaire. Bonne continuation.. Capbat^{[ me joindre ]} 25 mars 2013 à 05:47 (CET)

Ok, merci beaucoup . J'ai déja demandé quelques avis à d'autres personnes. Bonne continuation . Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 25 mars 2013 à 07:17 (CET)

Nouvelles du Wikilab Compte-rendu bi-hebdomadaire des travaux scientifiques sur Wikipédia Numéro du 2013-04-03

Alexander Doria (d) 3 avril 2013 à 19:01 (CEST)

L'article Vigne de Louis Pasteur est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vigne de Louis Pasteur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vigne de Louis Pasteur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. | Passoa15 | me parler | 10 avril 2013 à 17:01 (CEST)

Fred Avril

Bonjour CapBat, oui c'est bien moi Fred Avril. Je n'ai pas une grande activité publique ces temps-ci, alors j'ai updaté moi-même ma page. Merci de votre regard attentif, Fred.

Fin de parrainage

Coucou Capbat Bonjour ,

Je t'annonce que je souhaite voler de mes propres ailes sur WP ! Je te remercie en tout cas pour ton excellent parrainage et les bons conseils que tu m'as donnés . Cela fait un mois que tu n'as pas contribué, mais j'éspère ques tu verras ce message ! Encore merci beaucoup et bonne continuation !

Et j'en profite pour te redécerner :

Un grand MERCI pour ton excellent parrainage !

Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 23 avril 2013 à 00:12 (CEST)

Salut Mathieu, effectivement j'ai passé des vancances dans le sud avec aucun accès à Internet, ca fait du bien.

Bien content de te voir voler tout seul, si tu as des questions n'hésite pas. Bon Voyage... Capbat^{[ me joindre ]} 30 avril 2013 à 22:14 (CEST)

Okay ça fait plaisir de te voir de retour sur WP, en espérant que tu aies passé de bonnes vacances . Ce soir c'est la fin du WCC, donc je fais de mon mieux malgré que je me sois cassé la jambe . Je pense que je vais ensuite prendre un WikiBreak à mon tour, car j'ai pas chômé ces derniers temps, je tournais aux alentours de 200 ou 300 publications par jour (même si les chiffres ne veulent rien dire ). Sur ce, bonne continuation, et je n'hésiterai pas pour les questions quand j'en aurai . PS: La plus belle découverte wikipédienne que tu m'aies fait faire est IRC, j'y vais maintenant fréquemment . Mathieudu68 (si tu veux m'écrire, alors clique ici et pas à côté) 30 avril 2013 à 23:35 (CEST)

info piratage

Bonjour, juste pour t'informer que quelqu'un a tenté de créer un pseudonyme en imitant ma signature (cf Discussion:Jamal Big Choc/Suppression) et que le lien de signature renvoie vers ta page de discussion. J'ai modifié pour que tuu ne sois pas importuné, mais bon...-- Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 19 mai 2013 à 12:09 (CEST)

L'article Avenue Dorval est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Avenue Dorval » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Avenue Dorval/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 3 juillet 2013 à 01:14 (CEST)

L'article La dauberie est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La dauberie ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La dauberie/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Orikrin1998 (+) ^{→blablatoir←} 6 juillet 2013 à 15:49 (CEST)

Question sur le Huge-LGQ

J'aurai une question sur cette super-structure. Il est dit qu'elle est composé de 73 quasars. Or un quasar a une taille qui s'exprime en années-lumière au maximum. Comment peut-on alors parler d'une structure de plusieurs milliards d'AL, composée de seulement une poignée d'objets minuscules en comparaison ? Cela reviendrait à dire que l'on a une plage de 5 milliards de kilomètres parce que l'on a quelques grains de sable répartis dans le système solaire.

Bubarnet (d) 14 juillet 2013 à 03:20 (CEST)

Je m'excuse, mais je vois pas du tout, pourquoi vous vous adressez à moi à ce sujet. Capbat^{[ me joindre ]} 25 juillet 2013 à 03:17 (CEST)

Effectivement, je ne comprends plus moi-même pourquoi je me suis adressé à vous pour ce sujet. De mémoire, il me semblait avoir vu votre pseudo pour la création de l'article. Mais en regardant à nouveau, vous n'y apparaissez pas. Encore désolé du dérangement Bubarnet (d) 4 août 2013 à 05:58 (CEST)

njour Capbat, Je suis un utilisateur enregistré depuis un bon moment et quand je m'étais inscrit, un parrain m'avait contacté normalement. Cependant, mes contributions ont longtemps été très mineures et je n'ai jamais ressenti le besoin d'être épaulé jusqu'à aujourd'hui. Et bien sûr, le parrain que j'avais est en wikibreak maintenant, forcement :). Je viens de m'attaquer à ma première "vraie" contribution et c'est maintenant que j'ai besoin d'aide ^^.

Je suis tombé récemment sur l'article concernant la Biodanza. Selon moi (mais pas officiellement), il s'agit d'un mouvement propice aux dérives sectaires (organisation pyramidale, desociabilisation de ses pratiquants, formations payantes infinies...). Or, cet article a clairement été rédigé par des membres de cette organisation (I.B.F.) et donnait à la Biodanza un aspect uniquement positif. J'ai donc tenté de neutraliser l'article mais ne sachant trop comment m'y prendre, j'ai simplement rajouté 2 section à l'article dans lesquelles je précise certains aspects de cet thérapie... J'ai listé rapidement mes ajouts dans la page discussion de l'article.

Du coup, l'article est scindé en 2 parties, le début ultra positif et la fin très contradictoire... Je ne pense pas que cela soit très bon.

J'aimerais bien, si ça ne vous dérange pas, que vous relisiez tout ça et que vous me disiez comment faire ces modifications plus intelligemment (si besoin ;) ). Si vous pouviez aussi garder un œil sur cette page, je ne sais pas trop comment ça va se passer quand les auteurs de la première version de l'article vont découvrir mes modifications... JoGoiA (d) 4 août 2013 à 17:25 (CEST)

Modification de la page Pierre-Luc Clermont

Je suis l'auteur de l'article. Je n'ai pas créé de contenue appart celui-ci. J'ai cliqué et modifier plusieurs fois sur enregistré sans laisser de raison et j'en suis l'auteur.

Je base mes références sur le site web officiel

Je vois que vous êtes l'auteur de l'article mais cela n'a rien à voir avec l'admissibilité de l'article. Je vous suggère de vérifier les règles d'admissibilité. En passant vous devriez signer vos interventions sur les pages de discussions. Capbat^{[ me joindre ]} 25 décembre 2013 à 00:27 (CET)

Anniversaire et joyeux Noël !

Joyeux anniversaire, Capbat !

Joyeux anniversaire, bon Noël et meilleurs vœux pour 2014 ! . Amicalement, Housterdam ^{[Un café ?]} 25 décembre 2013 à 13:07 (CET)

+1  !!! Amicalement, SM ** ようこそ ** 25 décembre 2013 à 22:26 (CET)

Joyeux anniversaire ! Et joyeux Noël ! Mathieudu68 ^{(je t'offre le café)} 25 décembre 2013 à 22:55 (CET)

Bon anniv' en retard . — Rome2 ^[Discuter], le 26 décembre 2013 à 16:59 (CET)

Coucou

Salut ! Tu vas bien ? Cela fait pas mal de temps que l'on en t'a pas vu alors je venais aux nouvelles. Enrevseluj (discuter) 21 janvier 2014 à 21:27 (CET)

L'article Le Normand (autobus) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Normand (autobus) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Normand (autobus)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 22 janvier 2014 à 13:47 (CET)

L'article Rainbow Family est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Rainbow Family » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rainbow Family/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 1 février 2014 à 11:06 (CET)

L'article Lotfi Bel Hadj est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lotfi Bel Hadj » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lotfi Bel Hadj/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 février 2014 à 13:11 (CET)

L'article Happy (chanson de C2C) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Happy (chanson de C2C) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Happy (chanson de C2C)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 11:18 (CET)

L'article Jean-Marie Heydt est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Marie Heydt ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Marie Heydt/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 11:29 (CET)

L'article Corps interfédéral de l'Inspection des finances est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Corps interfédéral de l'Inspection des finances » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corps interfédéral de l'Inspection des finances/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 18 février 2014 à 12:08 (CET)

L'article Fergon est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fergon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fergon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 24 février 2014 à 14:26 (CET)

L'article Isabelle Vincent est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Isabelle Vincent » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isabelle Vincent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Oiseau des bois (discuter) 25 février 2014 à 10:28 (CET)

L'article Gouffre breton est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gouffre breton ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gouffre breton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 13:51 (CET)

L'article Grégory Ducerf est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Grégory Ducerf ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Grégory Ducerf/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 28 février 2014 à 14:04 (CET)

Dieudonné

Il faudrait vérifier un peu les définitions de touts contribuants vis à vis les 'Antisioniste' et 'Antisémite' Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2014 à 21:38 (CET)

Désolé, je ne comprends rien à votre message… --H₂O^(discuter) 2 mars 2014 à 21:46 (CET)

D'accord Je constate. Merci Capbat^{[ me joindre ]} 2 mars 2014 à 23:02 (CET)

Kepler-37

Bonsoir Capbat, Pour information, J'ai ajouté quelques références à l'article Kepler-37. Cordialement, Olimparis (discuter) 21 juin 2014 à 21:28 (CEST)

sateur:Assinica|Assinica]] (discuter) 2 septembre 2014 à 20:43 (CEST)

PàS

Bonjour Monsieur Capbat!
Ca fait bien longtemps que je n'ai pas pris de tes nouvelles. Tout va bien, outre-Atlantique?
Je viens sur ton "babillard" (c'est bien comme ça qu'on dit?) pour te poser une question:

• Ce genre de page hyper promotionnelle, écrite par un auteur qui a le même nom que l'article, est-ce que ca doit passer par la procédure pàs (parce que, manifestement, ca ne respecte pas les critères d'admissibilité de WP), ou bien qqn peut la supprimer directement? Lancer un débat autour de cette page me paraît bien inutile.

Bien à toi,
amicalement, BertranddV (discuter) 5 septembre 2014 à 11:29 (CEST)

Salut Bertrand, merci de ton message, et excuse moi de mon retard, je ne suis plus que très rarement sur WP. Mais dis moi de quelle article est il question ici? À Bientôt Capbat^{[ me joindre ]} 8 octobre 2014 à 03:57 (CEST)

We wish you a merry christmas and a happy birthday

--Macadam1 ^{On papote?} 25 décembre 2014 à 22:17 (CET)

AWB

Bonjour,

Tu es actuellement peu actif sur Wikipédia et tu n'as pas utilisé AWB depuis plusieurs mois. Je t'ai retiré de la liste des utilisateurs mais, si tu en as à nouveau besoin, n'hésite pas à refaire une demande ici. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 2 juillet 2015 à 01:00 (CEST)

L'article Hélène Beauchamp est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Hélène Beauchamp » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hélène Beauchamp/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Krosian2B (discuter) 28 octobre 2015 à 22:46 (CET)

L'article Florian Hessique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Florian Hessique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Florian Hessique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 décembre 2016 à 17:33 (CET)

L'article Aziz Senni est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Aziz Senni » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aziz Senni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 28 décembre 2016 à 11:43 (CET)

L'article Laurent Noël (peintre) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Laurent Noël (peintre) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laurent Noël (peintre)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 4 avril 2017 à 18:40 (CEST)

L'article Ray Reboul est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ray Reboul » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ray Reboul/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 4 juillet 2017 à 15:12 (CEST)

Avertissement suppression « Sogesco »

Bonjour,

L’article « Sogesco ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2018 à 00:36 (CET)

Avertissement suppression « Christophe Leroy »

Bonjour,

L’article « Christophe Leroy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 février 2019 à 01:08 (CET)

Wikimag n°575 - Semaine 14

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (d) 8 avril 2019 à 08:08 (CEST)

Capbat

Participant inactif

le drapeau du Québec Bonjour, nous effectuons une mise à jour de la liste de participants du Projet:Québec. Puisque votre dernière contribution à Wikipédia remonte à plus de 6 mois, nous avons retiré votre nom pour le placer dans la liste des participants inactifs. Cependant, si après une longue absence comme wikipédien vous désirez vous réinscrire au projet, n'hésitez pas à le faire sur la page du projet et à revenir parmi nous! Cordialement, AndréLegault (d · c · b) 7 novembre 2019 à 15:30 (CET)

Avertissement suppression « Calvaires et croix de Rombach-le-Franc »

Bonjour,

L’article « Calvaires et croix de Rombach-le-Franc » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2020 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Guillaume Briquet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Guillaume Briquet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Guillaume Briquet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « L'île logique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'île logique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'île logique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Mise à jour des scripts utilisateur sous Vector

Bonjour,

Si vous utilisez l'habillage « Vector (2022) », ce message vous concerne, sinon vous pouvez l'ignorer. Pour vérifier l'habillage utilisé, rendez-vous sur le lien suivant : Spécial:Préférences#mw-prefsection-rendering-skin, ou cliquez sur l'onglet « Préférences », puis « Apparence » et consultez la section « Habillage ».

Depuis le 18 mars 2024, les deux habillages Vector sont dissociés (Vector (2010) et Vector (2022)). Ainsi, les comptes qui utilisent Vector (2022) doivent faire renommer deux pages :

• vector.js vers vector-2022.js ;
• vector.css vers vector-2022.css.

Si tel est votre cas, cliquez sur le bouton ci-dessous pour formuler les demandes de renommage puis sur « Publier les modifications » :

Demander le renommage

Bonne journée,

Plus d'informations sur cette page.

RAW 2024-11-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-11-01

OrlodrimBot (discuter) 31 octobre 2024 à 22:59 (CET)

RAW 2024-12-01

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-12-01

OrlodrimBot (discuter) 1 décembre 2024 à 00:44 (CET)

Wikimag n°870 - Semaine 49

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 2 décembre 2024 à 08:09 (CET)

Wikimag n°871 - Semaine 50

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

Commentaires sur l'édition · Écrire une suggestion · Voir toutes les éditions · Se désabonner

OrlodrimBot (discuter) 9 décembre 2024 à 08:09 (CET)