Discussion:Jules Peeters/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jules Peeters » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jules Peeters}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jules Peeters}} sur leur page de discussion.

Jules Peeters

Proposé par : Chris a liege (discuter) 24 décembre 2017 à 01:46 (CET)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :     Manque de sources indépendantes substantielles ; suspicion de WP:TI.  

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 7 janvier 2018 à 08:46 (CET)

Raison : Pas d'avis en suppression (sauf, parmi les avis neutres, un avis "neutre à supprimer faible" trouvant les sources faibles)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jules Peeters » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Même si les sources pourraient être complétées, je suis heureux de trouver au moins ces informations sur une personne d'intérêt non négligeable mais dont on trouve peu de traces dans des publications récentes. C'est une des qualités d'une encyclopédie que de faire aussi référence à des ouvrages anciens et d'indiquer où trouver des sources. AdM (discuter) 3 janvier 2018 à 22:39 (CET)
2.  Conserver Des sources sont citées, même si elles ne sont pas consultables facilement. Pas de raison pour moi de supprimer cet article. --Guy Delsaut (discuter) 5 janvier 2018 à 20:53 (CET)
3.  Conserver Il faudrait en effet trouver plus de sources consultables facilement, mais les sources anciennes sont probantes. Biwak57 (discuter) 6 janvier 2018 à 00:23 (CET)

Neutre

1. Toujours pas d'avis arrêté... NAH, le 24 décembre 2017 à 09:54 (CET).
2.  Neutre fils de Charles Peeters et père de Paul Peeters qui ont eux chacun une notice dans la Biographie nationale de Belgique, un peu léger. --H₂O^(discuter) 24 décembre 2017 à 10:19 (CET)
3.  Neutre à  supprimer faible. Je vois surtout des sources primaires et donc non indépendantes. Ou des ouvrages mais pour lesquels on ne peut pas vraiment savoir s'il sont centrés. Pas vraiment de quoi justifier un article à mon sens, plutôt un paragraphe sur un article ou l'autre--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 2 janvier 2018 à 13:22 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Jules Peeters » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 avril 2017 à 00:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 avril 2017 à 00:39 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jules Peeters}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jules Peeters}} sur leur page de discussion.

Jules Peeters

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 mars 2017 à 00:39 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   WP:N    

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 avril 2017 à 06:19 (CEST)

Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jules Peeters » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver comme pour Adrien Raffeneau-Delile, la page souffre d'abord de manque de recherches plutôt que d'admissibilité. Roverea (discuter) 7 avril 2017 à 10:54 (CEST)
2.  Conserver ou au minimum fusionner avec Cosucra, il y a suffisamment de sources pour enrichir cette page sur un dirigeant important de l'entreprise. Chtalafin (discuter) 7 avril 2017 à 14:34 (CEST)
3.  Conserver Notoriété probablement difficile a prouver un siècle apres sa disparition , mais dans le doute je suis d'avis de conserver --nicoleon (discuter) 10 avril 2017 à 09:18 (CEST)
4.  Conserver idem Mike the song remains the same 10 avril 2017 à 09:20 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Je n'ai pas trouvé de sources centrées de qualité avec la recherche « Peeters Warcoing » et je ne suis pas sûr que la notoriété de cet industriel justifie une page. Mais peut-être pourrait-on  Fusionner avec Warcoing une partie ? Un historien (discuter) 30 mars 2017 à 11:30 (CEST)

   Malgré les améliorations apportées par Roverea, je maintiens mon avis : j'étais tombé sur la plupart de ces sources qui sont non ou peu centrées et proviennent de revues purement locales. Un historien (discuter) 8 avril 2017 à 08:02 (CEST)

   
   même échec dans la recherche de sources. Le sujet ne répond pas aux critères de notoriété. La page orpheline, qui n'est jamais consultée, a peu de chance de développement.~Antoniex (discuter) 5 avril 2017 à 11:22 (CEST) Passage en Neutre

2.  Plutôt supprimer Pas convaincu non plus par les sources primaires (dossier de presse de l’entreprise qu’il a co-fondée, bulletins…) ; on tombe AMHA largement dans le WP:TI, et je ne vois pas vraiment de sources secondaires / indépendantes développant sur cette personne. — ℳcLush ^{=^.^=} 12 avril 2017 à 17:13 (CEST)
3.  Plutôt supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 12 avril 2017 à 21:02 (CEST)
4.  Supprimer +++ : on est dans un flou total, on n'en saurait pas plus si on lisait un résumé sur une boîte de sucre. Pour les aficionados, une mention sur la page du groupe (s'il y en a une ???) et ça ira bien ! --Pierrette13 (discuter) 12 avril 2017 à 22:07 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, compte tenu du travail de Roverea depuis l'ouverture de la procédure de PàS. ~Antoniex (discuter) 7 avril 2017 à 15:09 (CEST)
2. Cas tangent. NAH, le 8 avril 2017 à 23:54 (CEST).

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :