王世贞及其《世说新语补》
 6park.com
撰文/刘强  6park.com
明嘉靖三十五年（1556），即何良俊《何氏语林》刊行五年后，又一部影响巨大的《世说》体著作横空出世，它的出现及风行，一度改写了后人对《世说》的整体印象，甚至带动了日本新一轮的“世说热”。这部书，就是王世贞的《世说新语补》。
王世贞（1526-1590），字元美，号凤洲，又号弇州山人。江苏太仓人。“后七子”领袖。《明史·文苑》称其“生有异禀，书过目，终身不忘”。年十九，举嘉靖二十六年（1547）进士。授刑部主事。屡迁员外郎、郎中。又谓其“始与李攀龙狎主文盟，攀龙殁，独操柄二十年。才最高，地望最显，声华意气，笼盖海内。一时士大夫及山人、词客、衲子、羽流，莫不奔走门下。片言褒赏，声价骤起。其持论，文必西汉，诗必盛唐，大历以后书勿读，而藻饰太甚。晚年，攻者渐起，世贞顾渐造平淡。病亟时，刘凤往视，见其手苏子瞻集，讽玩不置也”。后官至刑部尚书，移疾归。卒赠太子少保。著有《弇山堂别集》《嘉靖以来首辅传》《觚不觚录》《弇州山人四部稿》《艺苑卮言》等。
比之文徵明、何良俊、陆师道、周天球诸人，王世贞对《世说》更为推崇。尝言：“正史之外，有以偏方为纪者，如刘知幾所称地理，当以常璩《华阳国志》、盛弘之《荆州记》第一；有以一言一事为记者，如刘知幾所称琐言，当以刘义庆《世说新语》第一。”（《弇州四部稿》卷一百四十六《说部》）明确将《世说》列为“琐言”类小说“第一”。在其所撰《弇州山人四部稿》并《续稿》中，多次征引、评论、考证《世说》之人事名物。如《弇州四部稿》卷一百五十九《说部》云：
宋谢凤子超宗，宋武帝嗟赏其才曰：“超宗殊有凤毛。”洪景庐载《世说》：“王劭风姿似其父导，桓温曰：‘大奴固自有凤毛。’”以为始于此。然不若超宗之切也。王嘉《拾遗记》称青凤吉光裘事，亦在桓温语后。恐凤毛别有出处，不可晓。
又，同书卷一百六十三《说部》：
《晋史》袁彦伯宏在桓公府作《东征赋》而不及宣城。一日，桓命同载。问：“君何以《东征赋》不及家君？”袁云：“尊公称谓，既非下官敢专。既未遑启，不敢显之耳。”公疑不实，乃曰：“君欲为何辞？”袁应声曰：“风鉴散朗，或搜或引，身虽可忘，道不可陨。宣城之节，信义为允。”桓泫然而止。又《世说新语》：“彦伯《东征赋》，都不道陶公。胡奴诱之狭室中，临以白刃，曰：‘先公勋业如是，何以相忽略？”袁窘蹙便答：“我大道公，何以云无？”因诵曰：“精金百炼，在割能断，功则在人，职思靖乱。长沙之勋，为史所赞。”按此必有一误。彦伯岂有为桓客而遗宣城者？使出无意，则伏玄度已言之，若使出有意，不足见才，而适来舋隙。或胡奴之说差为近之。
在与友人的书牍交往中，亦可见其对《世说》之赏爱。如《续稿》卷一百六十五《文部》所载《俞氏书<世说新语>略》云：“俞仲蔚入霅，道阻雨，无赖，漫书《世说新语》数十条。余尝谓与仲蔚坐，便似晋人周旋；得仲蔚数行，便似晋人赤牍。今以晋人笔，笔晋人语，其快又何如也？惜乎仲蔚死矣。一展册间，不能不兴羊昙西州恸、杜甫《人日》叹耳。”字里行间，颇有晋人况味。
不仅如此，王世贞相与往还者，亦多《世说》同好，胡应麟即其一。胡应麟（1551-1602），字元瑞，号少室山人，别号石羊生，兰溪县城北隅人。《明史·文苑》载其“幼能诗。万历四年举于乡，久不第，筑室山中，购书四万馀卷，手自编次，多所撰著。携诗谒世贞，世贞喜而激赏之，归益自负。所著《诗薮》二十卷，大抵奉世贞《卮言》为律令，而敷衍其说，谓诗家之有世贞，集大成之尼父也。其贡谀如此”。可知胡应麟实为王世贞门人。其所撰《少室山房笔丛》有云：“刘义庆《世说》十卷，读其语言，晋人面目，恍忽生动，而简约玄澹，真致不穷，古今绝唱也。孝标之注，博赡精核，客主映发，并绝古今。考隋、唐《志》，义庆又有《小说》十卷，孝标又有《续世说》十卷，今皆不传，怅望江左风流，令人扼腕云。”（《少室山房笔丛》丙部《九流绪论下》）又，同书乙部《史书》云：“临川书诸目俱称《世说》，今题《世说新语》，系语于说，胡赘也。《世说》之名，起于刘向，义庆书出，向已弗传，然皆刘氏也。孝标之注，会孟之评，刘氏三绝乎！”胡氏之说，与王世贞可谓异曲同工，渊源有自。正是出于对《世说》的偏爱，王世贞才在何良俊《何氏语林》刊行后，编撰《世说新语补》。
《世说新语补》成书于嘉靖丙辰（1556），时年王世贞三十岁，正意气风发之时。尽管何良俊年长其二十岁，且以之为“交知”“酒友”（《四友斋丛说》卷三十三《娱老》）。但在《世说补序》中，王世贞毫不掩饰自己对《何氏语林》的不满，其文云：
余少时得《世说新语》善本吴中，私心已好之，每读辄患其易竟。又怪是书仅自后汉终于晋，以为六朝诸君子，即所持论风旨，宁无一二可称者。最后得《何氏语林》，大抵规模《世说》，而稍衍之至元末。然其事词错出不雅驯，要以影响而已。至于《世说》之所长，或造微于单辞，或征巧于只行，或因美以见风，或因刺以通赞，往往使人短咏而跃然，长思而未罄。何氏盖未之知也。
余冶燕赵郡国狱，少闲无事，探槖中所藏，则二书在焉。因稍微删定，合而见其类。盖《世说》之所去，不过十之二，而何氏之所采，则不过十之三耳。余居恒谓宋时经儒先生，每讥谪清言致乱，而不知晋宋之于江左，一也，驱介胄而经生之乎？则毋乃驱介胄而清言也，其又奚择矣？嘉靖丙辰（1556）季夏琅琊王世贞撰。
作为文坛领袖，王世贞对自己的审美能力颇为自负，认为何氏之书“事词错出不雅驯”，对《世说》之妙处“盖未知之也”，乃“稍微删定，合而见其类”。从其“《世说》之所去，不过十之二，而何氏之所采，则不过十之三”的采撰原则可知，王世贞显然以《世说》为正宗，以《何氏语林》为“补续”，故将这部新书命名为《世说新语补》，以彰显《世说》“说部第一”之地位与价值。这一立场，显然是对何良俊“宗经征圣”、补偏救弊之撰述宗旨的反拨，其对“宋时经儒先生”之“清言致乱”观点的奚落，更可见王氏以名士而非儒者自居的价值取向。
不过，此书成书虽早，刊刻却在三十年后的万历十三年（1585）。王世懋《世说新语再识》云：“家兄元美，尝并何氏《语林》，删其无当，合为一编，久乃散落。友人张仲立得而嗜之，次第修注，而更为订何氏之乖迕及益其注之未备，铅椠经季，杀青满室。”可知《世说补》原为手稿，经张仲立校注后得以刊行。又，王泰亨《题世说新语补后》亦云：“家弇州先生，取何氏之书，求其雅驯者、理中清者节取之，附诸《世说》，以补临川所未备，使人读之，宛然面接嵇、阮之清狂，耳聆刘、许之玄理，目触王、谢之琳琅，忘其为晋以后事矣。此曷以故？何氏拙于矜富，弇州巧于见长也。余往岁负浚冲灭性之讥，呕血数升，神气都损。尝得此编，时置案头，以当枚发。友人张仲立、秦汝约，数相慰存，见而赏焉，将分校刻之。余病弗果，于是校注之任专之仲立， 对则汝约预有劳焉。”王泰亨此文作于万历乙酉（1585），此前其已开始校注，后才转托张、秦二人。
是书刊行之后，几经翻刻，流传甚广。詹子忠《南北朝新语又序》说：“盖自王氏《新语补》出，而世争赏之，皆自以为人人王、谢，语语临川，已不知临川典午之风流，为六朝之映带。”但其流弊亦大，以致鱼目混珠，真伪莫辨，一般读者反而不知《世说》真本为何。清人李审言（1859-1931）《愧生丛录》卷六第四十载：
惠定宇《精华录训纂·苏门行》“精庐”注：“《世说·文学篇》：‘何子季与周彦伦同时信佛法，何子季别立精庐。’”详案：此王世贞《世说补》语，何、周皆在刘义庆之后。王据何良俊《语林》，《语林》本之《南史》。定宇《金注辨伪》，曾摘金误引《世说补》作《世说》，不谓躬自蹈之。且诗指孙征君、夏峰村，当引《后汉书·姜肱传》为注。何之“精庐”，乃六朝士夫私自佛寺，非儒者讲授之所，定宇原引亦误。（李稚甫编校《李审言文集》，江苏古籍出版社，1989，550页）
可见《世说补》影响甚大，“几百年来，梨枣不啻数十易”（《四库总目提要》）。王世贞本欲彰显《世说》，贬斥《何氏语林》，却不料事与愿违，反使《语林》混入《世说》，以至张冠李戴，谬种流传。晚明人凌濛初（1580－1644）干脆称：“《补》，鸡肋也，删之可惜，留之辄溷”，遂在其《世说新语》鼓吹本中重加厘定，“拈出为别帙”（凌濛初《世说新语鼓吹》，清康熙十一年沈荃刻本，上海图书馆古籍部藏）。
更有甚者，《四库总目提要》竟以为《世说补》乃后人伪托：
旧本题何良俊撰补、王世贞删定。良俊有《四友斋丛说》，世贞有《弇山堂别集》，皆已著录。前有康熙丙辰（1676）富阳章拔序，称云间何元朗仿《世说新语》为《语林》，甚为当时所称，但其词错出，王弇州、麟州又取而删定之，改名《世说新语补》。几百年来，梨枣不啻数十易。惟吴兴凌初成原刻，悉遵古本，分为六卷。附以王世贞所订，名曰“鼓吹”云云。良俊《语林》三十卷，于汉晋之事全采《世说新语》，而摭他书以附益之，本非补《世说新语》，亦无《世说补》之名。凌濛初刊刘义庆书，始取《语林》所载，削去与义庆书重见者，别立此名，托之世贞。盖明世作伪之习。
然，四库馆臣以凌濛初为作伪者，实乃天大的冤枉。今查《四库》馆臣所见“江西巡抚采进”《世说补》本为康熙丙辰（1676）刻本，前有富阳章拔序。故《提要》后云：“（章）拔从而信之，殊为不考。然拔序字句鄙倍，词义不相贯属，疑亦出书贾依托。观其所刊目录，列补编于前，列原书于后。而三十六门之名，一页中重见叠出，不差一字，岂识黑白者所为哉？”（《四库全书总目提要》卷一四三·子部·小说家类存目一）盖《四库》馆臣因章拔《序》不堪卒读而移怒于凌濛初也。又，陈文烛《刻世说新语补序》云：
国朝何元朗，博洽嗜古，上遡汉晋，下逮胜国，广为《语林》。王元美删其冗集，存其雅驯者，为《世说新语补》。
此序写于万历丙戌（1586），此年凌濛初不过六岁幼童，何能作伪？细推《提要》之意，盖以凌濛初《世说新语鼓吹》本“托之世贞”，有伪托之嫌，实则以凌氏观之，“托之世贞”乃尊重事实，盖“鼓吹”之作，正欲以《世说补》为靶子也。其所撰《世说新语鼓吹序》云：
盖稗官家独《世说》称绝，何元朗衍之而作《语林》。《语林》漫而杂，王元美删润而作《补》。《补》一出，而学士大夫争佩诵焉。然以前颇为临川沟中之断晋，以后则豹尾矣。宋元事入艺场，都不雅驯，好古者或遗之。乃临川本流传已少，独《补》盛行于世，一再传而后海内不复知有临川矣。余慨然思旧，顾恐不满喜新者之口，一时耳目，复古或难焉。说者又谓，千古微言，晋后独绝。《南北世说》《大唐新语》，继有作者，效颦增厌。况人与母猴、母猴与玃递远面目矣。元美操觚，几于楮叶。以其《世说》乱《世说》，不可；以其《世说》为《世说》，可。
凌氏自述《鼓吹》之作，正是对王世贞“以其《世说》乱《世说》”之拨乱反正。《世说补》所以引起伪托之疑，不为无因，盖其书确有草率颟顸之弊。比如《世说·文学篇》前65条论学术，第66条之后记诗文歌赋，泾渭分明，其来有自。故王世懋于第65条之后评曰：“以上以玄理论文学，文章另出一条，从魏始，盖一目中复分两目。”而其兄王世贞在删汰《何氏语林》作《世说新语补》时，不明此理，竟将原书顺序打乱，复按时间顺序重加排列。故凌濛初谓其：“按《补》依时次溷列，便失作者之意。”（刘强《世说新语会评》，凤凰出版社，2007，145页）受《四库总目提要》影响，李慈铭（1829-1894）《越缦堂读书记·子部·小说家类》亦称：“此（指《世说补》）自明代坊刻，以为王弇州所为，其实书贾妄托。盖删临川原本，而以《何氏语林》羼附之。”（《越缦堂读书记》下册，中华书局，1963，996页）盖不信一代文宗王世贞竟至于斯也。
前已说明，此书版本，最早当为万历十三年张文柱（仲立）校注本，乃将《世说新语》王世懋批释本与王世贞《世说新语补》合刊。万历丙戌年（1586），太仓王氏又刊刻《李卓吾批点世说新语补》二十卷。以后《补》本又经狄期进（万历间人）、凌濛初（1580-1644）、孙毓修（1871-1922）等文人数度翻雕，遂在卷帙浩繁的《世说》版本中形成一个独立的系统，被学者称作“《世说新语补》系”（按：今人王能宪将明代刊行的《世说》版本，分成三个系统：普通本系，批点本系，《世说新语补》系。参王能宪著《世说新语研究》，江苏古籍出版社，1992，73页）。
《世说补》自问世以来，饱受诟病。前引凌濛初《鼓吹序》已首发其难，后《四库总目提要·世说新语》云：“自明以来，世俗所行凡二本：一为王世贞所刊注，文多所删节，殊乖其旧；一为袁 所刊，盖即从陆本翻雕者，虽板已刓敝，然犹属完书。”清王先谦（1842-1917）写于1891年的《世说序》称：“近世通行王元美《世说新语补》，本删节元书，坿以何氏《语林》，全失临川之真。余因取元书重刊，贻同好者览焉。元美序‘《世说》所长，造微单辞，征巧只行，因美见风，因刺通赞，使人短咏而跃然，长思而未罄’，可谓尽其妙矣。又云‘私心好之，每读辄患其易竟’，夫患其易竟矣，而又删之，噫嘻！是则明人之为学也已。”（光绪十七年王先谦所刻思贤讲舍本《世说新语》）又，日本神田醇《跋》云：“有宋绍兴八年董弅刻于严州者三卷……乃经晏元献删定，已失旧观，明王世贞兄弟又加增损，而以何元朗《语林》羼入，谓之《世说新语补》。于是《世说》旧观，荡然亡矣。”今人陈汝衡（1900-1989）亦称：“经梁刘孝标之一注而两俱不朽。明人王世贞更删节何良俊《何氏语林》，并合《世说新语》为《世说新语补》一书，材料虽繁，然并不足增刘书之声价。”（陈汝衡《女世说两种》，《说苑珍闻》，上海古籍出版社，1981，1页）
尽管毁誉参半，但由于王世贞在明代文坛的地位及影响，《世说补》还是一纸风行，一度成为《世说》原书之替代品，并且远渡重洋，流传到日本，掀起新一轮的“世说热”。根据马兴国的论文，“《世说新语补》似于江户的元禄时期传入日本”。日本《世说》研究的第一部著作——冈白驹（1692-1767）的《世说新语补觿》，就是对《世说补》的注释。其后围绕《世说补》，还有一系列著作相继问世，如宝历十二年（1762）刊行的桃井源藏（1722-1801）的《世说新语补考》，同年刊行的还有释文雄（1700-1763）的《世说新语补鸡肋》，宝历十三年刊刻的显常和尚（1719-1801）的《世说钞撮》，明和九年（1772）问世的泽田永世（1726-1778）的《世说钞撮补》，安永三年（1773）刊刻的平贺房父（1721-1792）的《世说新语补索解》，宝历六年刊行的木由木棉山著的《世说新语补系谱》，以及享和二年（1802）问世的恩田惠楼（17431813）的《世说音释》等著作，皆与《世说新语补》有关（马兴国《〈世说〉在日本的流传及影响》，《东北师范大学学报》1989年第3期）。
可见，文化传播颇与商品市场类似，有时也会上演“劣币驱逐良币”的闹剧。好在时间总会做出最公正的裁判，近年来《何氏语林》仍有整理本问世，而《世说新语补》则由于体例不纯、文本漫漶而乏人问津，这恐怕是王世贞始料未及的吧。
评分完成：已经给 newpeople 加上 500 银元！