一些地方为了推动农业经济发展，以镇乡或县域为单位，开展农业经济大比武。 6park.com
 6park.com
实际的比赛呢，只是各参赛单位拿出有代表性的种植地块来比，具体打分呢，也没有使用什么仪器设备，或者更专业的方法来实测和预估产量水平。只是目测，就主打一个感觉，可能觉得作物充满了生命力，那就是好。 6park.com
至于背后的投入，一概视而不见。在投入10块产生2块的效果，和投入40块产生4块的效果之间，打分人通常会把后者评为优秀，因为4块的眼球冲击力会比2块的震撼。 6park.com
这种比较，可以粗糙的视为比投入，谁投入越多，谁得优秀的概率就越大。当然实际情况，不能说投入量越大，效果就越好。经济财和它所产生的效果之间，有确定的数量关系。过低或过高的投入都不会带来最适效果。 6park.com
选个最好的样本出来参评，实际比的是样本，口而号之的却是全域农业经济，妥妥的挂羊头卖狗肉。 6park.com
 6park.com
这些操作，抛开一些想搞政绩的目的。我们可以检视一下，单就那些真的想以比赛的形式来推动农业经济发展的想法，到底能不能达到预想的效果？ 6park.com
如果没有其他变化，比如财政奖补种植，在市场系统中仅仅是引入“比赛”这一变量，并不会带来相关农产品供给量的增加。如果消费者在一定时期内，对需求农产品的种类和数量比较稳定，那么农产品供给量不会有太大变化。 6park.com
只有当“比赛”这个因素，促动了生产农产品的个体和消费农产品的个体行为发生变化之后，我们才可以说“比赛”对当地农业经济有影响，然后才是分析有正影响，还是负影响。 6park.com
在经验上，我们很难得出结论说：评比打分一定会改变众多生产者和消费者的行为。“比赛”和人的价值判断之间没有必然的因果关系，无数消费者和生产者甚至都不知道有“比赛”这一事实，没有事实，何来刺激？ 6park.com
只有引入其他变量，比如对大白菜种植搞财政奖补，才会对生产者产生诸多影响。部分生产效率低下、入不敷出的大白菜种植户，在奖补刺激下会继续种植大白菜；其他行业的部分生产者会进军大白菜行业，最后大白菜产量增加，这种增加会被很多人誉为“繁荣”。 6park.com
这么做的代价是什么呢？效率低下的种植户本可以从白菜行业释放资本财货用于满足消费者比较迫切需求的领域，其他行业部分生产者将正用于满足消费者迫切需求的资本财货转移至白菜行业，致使消费者部分需求得不到更好的满足。换句话说此处的低价，是用彼处的高价换来的。 6park.com
用于奖补的资金，也不是大风刮来的，也是稀缺资源。从多数个体吸走的这些资源，用于制造虚假繁荣，就好比人家只想要苹果，你却用补贴刺激出一堆柠檬，还责怪市场失灵制造产能过剩。这会浪费资本财货，致使周期更长、效率更高的生产过程难以实现，届时人们的消费水平将比不浪费资本财货时变得更低了。 6park.com
这类自娱自乐的“比赛”本身也在浪费资本财货，100斤的复合肥足可让一亩水稻正常生长，在比赛刺激下就能150斤；用50元的灌溉成本就可以满足一亩地的玉米吸水量，在比赛刺激下就能用2500元一亩的滴灌设备来展现智慧农业。 6park.com
你说有浪费，他说你懂什么，这叫探索，这叫先行先试；国外有那么多的浪费，足见我们的浪费是合理的；你怎么不说国外浪费呢，足见你不爱国。 6park.com
圈一片地、一处厂房、一段公路、一片农作物，来给经济晒图打分，背后是一种逻辑实证思维。稀缺世界的被人视为手段的一切事物，其实是人理念价值决定行为的结果，行为千变万化，拿着尺子、显微镜测这些行为生成物，意义不大。 6park.com
各参赛区域之间的经济要素是流动的，你中有我，我中有你。以镇村、县域为单位比赛经济，人为切割，武断的量化指标，能得出什么结论呢？A地生产柠檬100吨和柚子1000吨，和B地方生产草莓100吨和西瓜1000吨，怎么比？ 6park.com
A地将100吨柠檬卖往B地，B地将100吨草莓卖完A地，双方自愿交易，互利互惠。对这种交换行为又怎么评呢？会说A地不产草莓和西瓜，B地不产柠檬和柚子，分别减分么？打分者可能是希望一个地方把所有人类需求的东西都生产出来，那就是最最最优秀的。这跟苛求能力有限的人无所不知无所不能，有区别吗？ 6park.com
这些铺张浪费的官僚，用经济计算稍微核算一下，他们的贡献应该为负数。但这些人通常会被评为优秀，获得提拔重用。当然这与该领域何为优秀的价值理念有关。 6park.com
从人和维系其需要的物质和服务之间的关系来看，与其蠢蠢欲动铺张浪费，还不如喝茶看报闲聊瞎扯。尽管后者不是什么好事，也同样浪费资本财货，但不会像前者那样，杀伤力大，破坏力强。