在1月20日第60届美国总统就职典礼上，特朗普和万斯宣誓就任新一届美国总统和副总统。整个典礼过程包括新旧总统在白宫举行的茶叙、国会大厦宣誓就职、午宴、新任总统入住白宫签署行政令和晚上的舞会。按照惯例，新任总统和副总统的家人、上一届总统和副总统及其配偶、健在的往届美国总统和夫人、其它政要、商业领袖和各界精英出席了典礼。另外，这次特朗普还破例邀请了一些国家的领导人观礼。中国国家主席习近平也在受邀请之列，但由国家副主席韩正代表他出席。 6park.com
 6park.com
但并不是所有的国家都有类似美国总统这样的就职典礼。只有总统制国家才搞就职典礼。现在中共统治下的中国就没有类似的就职典礼。原因何在？
似乎总统制民主国家，包括法国这样的半总统制，总统是国家元首，同时有实权，换届时有必要搞个就职典礼，也很有正面的效果。一是公示权力的平稳交接；二是新任总统要宣誓以法治国；再就是振奋人心，新一届政府会按照大多数选民的意愿推出新的政策。
而内阁制民主国家，国家元首是虚职。如果是君主立宪制，就在老君主死后，新君主继任后，会搞个登基或加冕典礼。这算是自古以来的传统。中国过去的皇帝继位时也搞登基大典。如果像德国那样，总统是选举出来的，没有实权，实权在内阁总理手中，就没有必要搞总统就职典礼了。同时，有实权的内阁总理任期又不稳定，随时有可能下台，搞总理就职典礼就更没必要了，搞了反而受累。
而独裁国家，新的独裁者获得权力后，也不会搞就职典礼。一则独裁者权力获得没有规则性，没有合法性。独裁者就没有信心搞就职典礼。而共产独裁国家。以党统国治国，实权掌握在党的领袖手中，但党的领袖又不是名义上的国家元首。例如中国，国家主席是虚职。即使党的总书记与国家主席绑定，也没必要搞国家主席就职典礼。搞了的话，就会传递出国家主席有很大权力的错误信息。
严格说来，中共只有毛泽东就任中央人民政府主席具有合法性，虽然不是通过全民选举，而是通过战争而获得权力。当然，通过战争的方式获得合法性是落后的、代价巨大的方式，应当抛弃与尽力避免。中共政权的所谓“开国典礼”也是毛泽东的就职典礼，在“开国典礼”上，毛泽东宣读了《中华人民共和国中央人民政府公告》，宣告中国人民政治协商会议第一届全体会议选举了毛泽东为中央人民政府主席。当时，毛泽东作为国家元首具有实权。但之后，毛将国家权力逐步完全转移到中共手中，以党统国治国。而且他的执政造成很多灾难和罪恶，又搞终身制，早就失去了合法性。而毛之后的中共领导人都是被前任指定的或在一个很小的圈子内产生的，合法性不足。同时，党的权力凌驾于国家之上。所以，没有必要搞党或国家领导人的就职仪式。
而中华民国一直实现总统制。有搞总统就职典礼的必要和传统。虽然在李登辉总统之前的总统选举不具有完全的民意，但毕竟总统是个有实权的职位。在实现总统直选后，选举出的总统的合法性无可置疑，搞总统就职典礼就更有必要和有正面效果，总统就职典礼越来越隆重，同时成为台湾人民的狂欢节。去年赖清德总统和萧美琴副总统的就职典礼就是有史以来中华民国最隆重盛大的总统就职典礼。
总之，是否搞国家元首的就职典礼，一看国家元首是否有实权；二看国家元首是否具有稳定的产生规则和任期；三看国家元首的权力是否具有足够的合法性。
2025年1月23日

贴主:陈家梁子于2025_01_22 23:10:00编辑